Rakennus-alalla yleistyvä ”kevyt-yrittäjyys” on minun tietääkseni rikollista veronkiertoa
Rakennus-alalla on yleistymässä sellainen ilmiö, että ulkomailta tuotu halpatyövoima ei saa työntekijän asemaa, vaan heistä tehdään ”kevyt-yrittäjiä”. Siis jotain vähän sen tyylistä kuin toiminimellä toimiva yhden hengen yritys. Tässä ei välttämättä perusteta toiminimeä, mutta muuten tilanne on melkein samanlainen.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4551712
Kevyt-yrittäjyys tarkoittaa luultavasti, että TES-palkka ja muut työehdot eivät ole juridisesti voimassa, koska yrittäjällä on oikeus tehdä töitä niin halvalla kuin haluaa, ja niin pitkiä päiviä kuin haluaa.
Työntekijälle ei kerry eläkettä, jos ja kun hän ei tajua maksaa yrittäjän eläkemaksuja. Eikä varmaan tajuakaan, koska tässä on usein sellainen tilanne, että työntekijä ei ole ymmärtänyt sanaakaan niistä sopimuksista, jotka hänen eteensä on laitettu allekirjoitettavaksi, ja hän luulee olevansa palkkatyöläisen asemassa.
Asiaan liittyy sellainenkin ilmiö, että tällaisen työntekijän palkannut epämääräinen alihankkija häipyy jossain vaiheessa kuvioista vähin äänin, ja jättää maksamatta loput palkkiot työntekijöilleen. Ilmeisesti pääurakoitsijalla on siinä tapauksessa käytäntönä hoitaa puuttuvat maksut työntekijöille, joille alihankkija on tehnyt oharit. (Minulle jää epäselväksi, miksi pääurakoitsijalla olisi juridinen velvollisuus tehdä niin.)
Rakennusliiton edustaja Johanna Elonen sanoo Helsingin Uutisille, että hän ei näe kevyt-yrittäjyydessä sinänsä ongelmaa. Vain nämä harvinaiset (?) väärinkäytökset ovat ongelmallisia. Minun tietoni suomalaisesta verotuksesta ja työelämän käytännöistä ovat ristiriidassa tämän näkemyksen kanssa. Minun tietääkseni verottajalla on ollut ties kuinka kauan sellainen linjaus, että toiminimellä tms. ei saa tehdä töitä yhdelle toimeksiantajalle. Silloin se tulkitaan verottajan ja/tai muun viranomaisen päätöksellä työsuhteeksi, ja siihen sovelletaan työsuhteen työehtoja, ja sitä verotetaan kuten työsuhdetta.
Sellainen kevyt-yrittäjyys, jonka kerrotaan yleistyvän pk-seudun rakennusmailla, ei minun käsittääkseni ole laillinen menettelytapa lainkaan. Siitä tulisi laillista vasta siinä tapauksessa, jos kevyt-yrittäjä myy oma-aloitteisesti työsuoritteita useille eri työnantajille. Se on kriteeri, jota verottaja on perinteisesti käyttänyt sen arvioimiseen, suhtaudutaanko työsuoritteiden tekijään palkkatyöntekijänä vai yrittäjänä.
Kannattaa päivittää tietämys. Kevytyrittäjyys on nykyisin ihan laillinen tapa tienata elanto, jopa ilman y-tunnusta.
https://www.ukko.fi/kevytyrittajyys/
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti on yhtä laillinen tapa kuin vaikka toiminimi. Kyse onkin siitä, onko se laillista päätoimisena, jos työnantajia on vain yksi. Jos olisi laillista, TES-järjestelmän voisi laittaa silppuriin heti, koska kuka tahansa voisi halutessaan yrittää saada työpaikan tekemällä TES-tasoa halvemman palkkapyynnön, toiminimellä tai kevyt-yrittäjänä. Mutta se ei mene niin. Ay-pamput valittaisivat, ja viranomaiset tulkitsisivat henkilön työntekijäksi riippumatta siitä mitä sopimuksessa lukee, jos hän tekee töitä työntekijälle ominaiseen tapaan vain yhdelle työnantajalle ja päätoimisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan Verohallinnon ohjeesta. Maailma muuttuu.
”Esimerkiksi aloittavalla yrityksellä ei tarvitse olla kuin yksi toimeksiantaja, jos hän on muutoin järjestänyt toimintansa asianmukaisesti yritystoiminnan harjoittamiseksi.”
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48037/palkka-ja-ty%c3%b6korvaus-verotuksessa/
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa ei kerrota, millä tavalla tilanne on muuttunut ”yrittäjyyttä tukevaan suuntaan”. Tuossa selkeästi kuvaillaan väliaikaista poikkeusta, ei normaalia tilannetta. Muutoin lause ”yrityksellä ei tarvitse olla kuin yksi toimeksiantaja” olisi päättynyt pisteeseen. Sen sijaan virke jatkuu selityksellä, missä poikkeustapauksessa on luvallista, että toimeksiantajia on vain yksi. ”Aloitteleva yrittäjä” — montako kuukautta yrittäjä on ”aloitteleva”? Sekä ”muutoin järjestänyt toimintansa asianmukaisesti yritystoiminnan harjoittamiseksi” — tämän kriteereitä ei luetella, olisiko ehkä normaali bisnes-suunnitelma ja ehkä markkinointiakin? Uutisessa mainitut tapaukset eivät tällaista täytä, jos tämä vaatimus tarkoittaa jotain (ja kai se jotain tarkoittaa, kun tuollainen lauseke on mainittu), kun he eivät edes tiedä olevansa yrittäjiä.
Tämän perusteella TES-järjestelmää pyörittävä ay-väki saa vielä nukkua yönsä rauhassa. Jos maailma ei muutu tuosta vielä lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran olen käynyt keskusteluja asiasta paljon tietävän virkamiehen kanssa, että Suomessa on nähty työelämän muutos ja haluttu lisätä joustavuutta.
Valitettavasti yhä useampi työtehtävä on sellainen, että se joko tehdään tekijän yrittäjäriskillä tai ei tehdä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Valitettavasti yhä useampi työtehtävä on sellainen, että se joko tehdään tekijän yrittäjäriskillä tai ei tehdä ollenkaan.”
Tätä rajaa tässä nyt varmaankin haetaan. Yrityksen perustamisen helppous on hyvä asia, mutta sitä ei pitäisi käyttää työsopimus- ja muiden työntekoa koskevien lakien kiertämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse onkin siitä, onko se laillista päätoimisena, jos työnantajia on vain yksi.”
Kerro sitten miksi se ei olisi laillista?
Ne ajat ovat kaukana takanapäin, jolloin verottaja vielä harkinnanvaraisesti saattoi päättää että yritystoiminta olisi oikeasti työsuhde. Muistan että ainakin 90-luvulla sitä vielä tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä tapahtuu edelleen, ja tuossa siteerattu verottajan ohjekin aivan selvästi antaa ymmärtää, että vain poikkeustapauksissa ja ilmeisesti väliaikaisena tilanteena tämä hyväksytään nykyään. Muutoinhan se verottajan lause olisi päättynyt pisteeseen tämän jälkeen: ”yrityksellä ei tarvitse olla kuin yksi toimeksiantaja”. Miksi tuota lausetta olisi tarvinnut jatkaa yhtään eteenpäin, jos tilanne olisi tuo ja sillä hyvä?
Ilmoita asiaton viesti
Yritys, jossa työskentelen otti alihankkijaksi yksityisen yrityksen. Alihankkijalta tilataan asiantuntija 4 vuodeksi eteenpäin 100% työajalla. Hän osallistuu toisena asiantuntijana minun kanssani samalle toimeksiantajalle 4 vuoden sopimuksella.
Tuolla yrittäjällä, vaikkei hän kevytyrittäjä olekaan, on ollut aiemmin useita asiakkaita, nyt hän tekee muutaman vuoden yhtä projektia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos yrittäjällä on työntekijöitä, joille maksetaan palkkaa, varmasti yrityksellä saa olla vain yksi asiakas. Se mikä hiertää verottajan sekä ay-liikkeen kengässä olisi tilanne, jossa palkansaajille tarkoitettuja työehtoja ja verotusta yritetään kiertää määrittelemällä palkansaajan asemassa olevia henkilöitä yhden henkilön yrityksiksi. Jossain määrin sitä tapahtuu, mutta verottaja ja ay-liike ns. kyttävät tilannetta jonkun verran.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällä oo työntekijöitä. Mut hänellä on ollut siis yritys jo monta vuotta, ei kai se haittaa, jos hän tekee muutaman vuoden yhdelle yritykselle töitä välillä?
Minä en kyllä ymmärrä, mitä vikaa olisi siinä, että työntekijät olisivat yrittäjinä. Esimerkiksi, jos tunnit ei riitä, voisi tehdä töitä toiseen yritykseen. Yrittäjää ei koske myöskään kilpailukielto, joten yrittäjänä voit tehdä töitä asiakasyrityksen kilpailijalle myös.
Ilmoita asiaton viesti
Työntekijöiden asema yrittäjinä romuttaisi koko länsimaisen työsuhteen turvaverkoston, jota on rakennettu Karl Marxin ajoista asti. Yrittäjälle saa maksaa kuinka matalaa palkkaa tahansa, ja saa teettää kuinka pitkiä työpäiviä tahansa. Welcome back, 12-tuntiset työpäivät 7 päivää viikossa. Yrittäjän saa irtisanoa milloin tahansa, nopeasti ja mistä tahansa syystä. Yrittäjälle ei tarvitse antaa palkallista lomaa eikä sairaslomaa. Alihankkijan toimeentulosta voi leikata poistamalla työtunteja, jos jonain viikkona asiakkaita ei ole. Työntekijän toimeentulon tasainen virta on taattu. Ja niin edelleen.
On vaikea nähdä, että tuollainen pystyisi laajentumaan kovin paljon ennen kuin ay-liike laittaisi yleislakon pystyyn. Tai eihän sellaisia tarvita, kun AKT pystyy yksinkin pysäyttämään viennin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen toiminut yrittäjänä 20-vuotta. Aloitin toiminimellä ja perustin puolen vuoden päästä osakeyhtiön, jonka omistan 100%. Viimeiset 18-vuotta olen tehnyt alikonsultointia ainoastaan yhdelle toimistolle.
Mistään hinnasta en vaihtaisi statustani palkansaajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Et varmaankaan, koska sinulla on toimiva konsepti. Useimmilla ei ole sellaista, he tarvitsevat työnantajan. Kysytyn liikeidean keksiminen on yllättävän vaikeaa, suuri osa uusista yrityksistä lakkautetaan melko pian, kannattamattomana.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä kommenttini koski sitä, että yksityisyrittäjä voi tehdä pelkästään yhdelle yritykselle töitä. Pitää kuitenkin huomioida YEL, arvonlisä- ja ennakkoperintärekistereihin liittyminen liikevaihdosta riippuen.
Ilmoita asiaton viesti
Faijalla oli tutkien ja kaikuluotainten korjaamiseen sekä huoltoon liittyvä toiminimi 70-luvulla ja hänellä oli tusinan verran asiakkaita lähinnä laivanvarustamojen ja meklareiden taholla. Yksi asiakkaista vastasi noin puolesta toiminimen liikevaihdosta ja verottaja lähetti yhtäkkiä kyseiselle asiakkaalle kirjeen, jossa vaadittiin, että toiminimelle ei saa maksaa mitään suorituksia ilman ennakonpidätystä.
Asiasta riideltiin sitten ”kolmikantaisesti” (verottaja, asiakas ja faija), jonka jälkeen verottaja muutti kantaansa pitkin hampain todeten, että tilanne kuitenkin ”hipoo” työsuhdetta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tuo oli tilanne ennen. Muistan hyvin kun 90-luvun puolivälissä hain starttirahaa ja sitä varten piti käydä joku konsulttipäivä jossa tehtiin liiketoimintasuunnitelma yms. pantiin paperit kuntoon. Konsultti varoitteli että yli 50% ei saisi tulla yhdeltä asiakkaalta koska siinä oli juuri tuo verottajan riski todeta yhtiö mitättömäksi.
Ne ajat on menneet. Asiantuntijatehtävissä, johdon konsulttina tai vaikka lääkäreillä ei ole tavatonta muuttaa työsuhde yritysperusteiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Maailman naurettavin kevytyrittäjyyden muoto on marjanpoiminta.
Thaimaalaiset marjanpoimijat ovat yrittäjiä koska työntekijä ei ole enää jokamies.
Näille yrittäjille kumminkin pitää taata hyvät olot ja järjestää majoitus ja muutenkin suojella ihan kuin työntekijää. Paitsi etteivät ole työntekijöitä.
Noin muutoin olen sitä mieltä että kaikki ovat yrittäjiä ja käsite työntekijä tulee häviämään. Ei ole mitään ideaa vastata työntekijän penskoista kuin omistaan ja sitoutua kaikenlaiseen vaan sen tähden että sattuu olemaan aidan väärällä puolella.
Jopa kunta välttelee nykyään pysyviä työsuhteita. Opettajat ovat nykyään sijaisia, ei mitään vakituisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnat ovat oppineet kusettamaan työntekijöitään kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Kolikon kääntöpuoli on se miten opettajajärjestöt ovat onnistuneet hilaamaan tulotasonsa sellaiseksi joka ei vastaa enää kansakunnan kantokykyä.
Sanotaan 40 vuotta sitten ammattimies tienasi enemmän kuin opettaja. Nyt opettaja tienaa enemmän kuin ammattimies.
Kun raha ei riitä, keksitään palkata pelkkiä sijaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä olisi laaja keskustelu, mitä eri ammateissa tienaa ja kuinka haastavia ammatit ovat suhteessa toisiinsa. Niin sanottu meritokratia on lopulta sivuseikka, palkkatasoon vaikuttaa paljon vientialan tuottavuus, josta perus duunarit haluavat osingolle, sekä vaikka AKT:n herkullinen asema viennin pullonkaulan portinvartijana.
Ilmoita asiaton viesti
Mitter kerto sukunsa asuneen 300 vuotta Suomessa.
Ja nyt jo on suvulle selvinnyt pieni välistäveto.
Aika raikasta järjen käyttöä.
Mitterille tiedoksi 31 vuotta palvelin rakennusalaa ja lähdin pois
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa joko rakennetaan velalla kiivaasti – tai ei.
Rakennusbusineksen kautttahan on nyt rakennettu nouseviin hintoihin velalla jo yli 15 vuotta ilman mitään pienintäkään talouskasvua ! Kohta tämä imu sammuu velanoton kanssa käsi kädessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tervetuloa telakalle katselemaan. Verottajaa sinne tosin ei mielellään päästetä ja kun päästetään, niin alihankintaketjua varoitetaan etukäteen. Siellä niitä yrittäjiä piisaa.
Tosin niillä yrittäjälle maksetulle tuntilaskutukselle tulee suomalaisittain ajatelluksi palkkaa vain 6-7 euroa tunti, mutta kumminkin. Tosin yritys siirtää myös vastuun veronmaksusta ”yrittäjälle”. Yrittäjä maksaa jutusteluiden mukaan jotain kotimaahansa, mutta kaiken muun sitten pitää itse.
Tosin kaikki ulkomaiset yritykset siellä pyörivät samoin. Oli heillä palveluksessaan omia työntekijöitä tai yrittäjiä. Porukka kierrätetään kotimaan kautta siten, että veronmaksu velvollisuutta suomeen ei synny. Toinen vaihtoehto on,että firma vaihtuu ja työntekijät jatkavat uusina työntekijöinä. Luulen, että se on tämä sama meno kaikilla telakoilla, rakennuksilla, maataloudessa jne…..
Noo velkavetoinen suomi missä julkisensektorin vähätöiset suojatyöläiset toimivat palkkavetureina menestyy loistavasti. Velkaa otetaan kaikkeen, jopa muiden euroopan maiden tukemiseen, jotta siellä italialaiset ja espanjalaiset ym… voivat jäädä säällisen ikäisinä eläkkeille, veroja alentaa ym…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on joko salaisuus jota kukaan ei tiedä, tai sitten ihan normaalia Kokoomuksen politiikkaa suorastaan edistää tällaista.
Ilmoita asiaton viesti
Lähes Kaikkien puolueiden politiikka edistää tätä. SDP, vihreät, Vasemmistoliitto, Kepu jne.. jokaisella oma lehmä ojassa.
Itsekin olen tehnyt laskutusfirman kautta näin töitä. Hyvä systeemi. Vastuu vakuutus, verot ja laskutus helppoa. Itse pitää hoitaa tai jättää hoitamatta eläkevakuutus.
Ilmoita asiaton viesti
Koetko, että tuo järjestely oli sinun etusi, parempi sinulle kuin palkansaajan asema?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se siihen väliin sopi minulle erittäin hyvin. Sain palkkaa enemmän, kuin normi työstä ilman ylitöitä. Jos olisi nuori ja terve, niin kannattaisi rakentaa työ kokonaan niin. Neljä kuukautta tein yhden välin, kunnes omalle työnantajalle tuli töitä. Voisi tässäkin, niin toimia, mutta on epävarmuuksia. Luulen, että telakka on historiaa muutaman vuoden päästä. Ahne julkinen tappaa Suomen ja jos se ei riitä, niin korona, ympäristötoimet ja venäjän sairas sota seurauksineen päälle. Ehkä parempi alkaa hyölläämään ja olla vain.
Laskutus palvelu on hyvä lisätöiden tekemiseksi. Toimii, kuin junan vessa.
Ilmoita asiaton viesti
Yrityksillä on valmiutta maksaa vähän ekstraa siitä, jos ei tarvitse sitoutua vakituiseen työsopimukseen. Vuokrafirmat ottavat kalliimpaa hintaa kuin on työntekijän palkka, mutta silti sille palvelulle on kysyntää. Varmasti kysytyimmät työntekijät, osaajat joita ei ole tarpeeksi, pystyisivät nostamaan tulotasoaan irtisanoutumalla työpaikaltaan, ja kilpailuttamalla jatkuvasti projekteja joihin osallistuvat määräaikaisesti. Mutta tavalliselle duunarille voisi käydä päinvastoin, että jää käteen vajaa määrä työtunteja ja pätkätöitä, joita ei saa mistään täytettyä.
Ilmoita asiaton viesti