Rintojen näyttämisestä julkisella paikalla
Tissi-flashmob aktivistit Sandra Marins ja Säde Vallarén (os. Kankare) ovat taas löytäneet tiensä laatumedian uutisiin, nimittäin Iltalehden osastolle Uutiset / Kotimaa eilen 31.7.2020. Rintojaan Linnan juhlissa ja uimarannoilla näyttävät naiset myyvät varmasti hyvin lehtikioskilla, joten lukijamääriään kunnioittavan lehden kannattaa panostaa siihen journalistisia resursseja. Oikeassa maailmassa lehden sivujen ulkopuolella anarko-feminismi menee ihmisille kaupaksi vähän heikommin.
Marins ja Vallarén ovat tehneet saman havainnon kuin Ukrainasta kotoisin oleva Femen-liike: naisen kannattaa näyttää paljaat rinnat journalistien kameralle, jos haluaa paljon julkista näkyvyyttä agendalle, joka muutoin menisi kaupaksi huonosti. Tässä tapauksessa tissien näyttäminen sopii tilanteeseen aivan erityisen hyvin, koska se agenda jota ajetaan on juurikin se tissien näyttäminen. Oikeus kulkea rinnat paljaana julkisella paikalla. Eli tässä ollaan todella asian ytimessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a8b0523-48f9-41dc-8def-11103071f632
Erotiikkaa tihkuvia alusvaate-kuvia itsestään monesti otattanut Säde Vallarén ei ole anarko-feministi ihan puhtaimmassa mielessä, koska hän käyttää rintaliivejä ja ajelee säärikarvansa. Kaikkein puhdasoppisimmat äärifeministit eivät alennu käyttämään rintaliivejä tai ajelemaan ihokarvojaan, koska miehetkään eivät tee niin, eikä naisen rooli ole miellyttää miestä esteettisesti. Täytyy kyllä myöntää, että moni muu äärifeministi kuin Marins tai Vallarén onnistuu varsin kiitettävästi siinä, että he eivät miellytä miesten silmää esteettisesti.
https://www.hs.fi/elama/art-2000002776970.html
Äärifeminismi voisi olla tehokas keino syntyvyyden säännöstelyyn. Ei erotiikkaa, ei seksiä. Mutta rinnat pitäisi silti saada näyttää julkisella paikalla. Koska miehetkin saavat kulkea ilman paitaa. Miksi naisia alistetaan tällä tavalla? Patriarkaalista naisvihaa?
Moni patriarkaalinen silmä katsoisi kyllä naisten alastomia rintoja julkisella paikalla erittäin suurellakin mielenkiinnolla. Eroottisella mielenkiinnolla. Kännyköiden kamerat laulaisivat kaupungin kadulla nykyistä tiheämpään tahtiin, tallentaakseen kaupungilla vastaan tulleita nähtävyyksiä kotialbumiin, jota selatessa vessassa tämäkin tarina saisi lopulta onnellisen lopun. Jos naispuolisella peruskoulun opettajalla ei olisi lakisääteistä velvollisuutta peittää rintojaan hoitaessaan opetustyötään, yläasteen teini-ikäiset pojat muistaisivat kauneimpia opettajia ehkä erittäinkin lämpimästi välitunnilla vessassa. Tämä on todellisuus, jonka feministit kieltävät ideologisesti. Ei ole ensimmäinen kerta, kun feministeillä menee ideologia todellisuuden edelle, ja vähän ohikin.
On valitettavaa, että monet naiset joutuvat näkemään niin paljon käytännön vaivaa saadakseen sijoitettua itsensä ihmisvartalon seksuaalisen dimorfismin naiselliselle äärilaidalle, jossa miesten suosio on suurinta. Joku on keksinyt, että sileä karvaton iho säärissä on naisellista. Se ei taida olla luonnon keksintö, mutta kun joku sellaisen meni keksimään runsaat sata vuotta sitten, tätä keksintöä hyödyntävät naiset menivät heittämällä ohi koko jonosta ihmisvartaloiden skaalan naisellisimmalle äärilaidalle, miesten suosion keskipisteeseen. Muut naiset totesivat että eihän tämä käy, ja hekin halusivat osakseen samaa ihailua miesten taholta. Niinpä me olemme tässä tilanteessa, että edes äärifeministi Säde Vallarén ei viitsi protestoida naisten säärikarvojen ajelemista vastaan. Ei jaksa enää. Peli on menetetty.
Olisi helpompaa, jos biologia olisi hoitanut tämän asian puolestamme, ja ihmisen vartalon seksuaalinen dimorfismi olisi täydellisempää ihan luonnostaan. Naiselle ei kasvaisi säärikarvoja. Mutta kun niitä kasvaa. Otsasi hiessä sinun pitää työtä tehdä ollaksesi kaunis ja eroottinen. Kirottua.
Entä rintaliivien käyttö, jota anarko-feministit ovat lobanneet lakkautettavaksi jo 1960-luvulta lähtien? Rintaliivit keksittiin alunperin tukemaan rintoja, jotta ne säilyttäisivät ryhdikkään muotonsa. Tai jotta niille saisi loihdittua ryhdikkään muodon, vaikka todellisuudessa ne ovat jo menettäneet sen. Feministien keskuudessa kiertää väitteitä, että rintaliivit eivät edistä rintojen ryhdikkyyttä, vaan päinvastoin tuhoavat sen. Rinnoista tulee laiskoja, kun ne eivät joudu kannattelemaan itseään, vaan rintaliivit tekevät sen työn rintojen puolesta. Kuppikokoa B suurempien rintojen kohdalla tämä väite on huuhaata jo syntyessään, ja epäilen väitteen mielekkyyttä myös pienempien rintojen kohdalla. Rintalihas ei kannattele rintoja, vaan rintojen ryhdin muodostaa kudos jota ei voi treenata voimakkaammaksi kuten lihasta. Sen sijaan rintakudokseen muodostuu venähdyksiä ja revähdyksiä, jotka eivät palaudu entiselleen enää koskaan, jos nainen harrastaa vaikka lentopalloa ja hyppii korkeita hyppyjä ilman tukevia rintaliivejä, jotka ottaisivat maahan putoamisessa muodostuvan äkkijarrutuksen vastaan pehmeästi rintakudoksen puolesta ja sitä säästäen.
Minulla on tapana sanoa, että feminismissä on tunnetta enemmän kuin järkeä. Ääri-feminismissä on tunnetta äärimmäisen paljon enemmän kuin järkeä.
Naisen rinnat ovat ihmislapsen ensimmäinen lähiruokintapaikka, siinä niiden suurin arvo. Kaikki muu pöhinä niiden ympärillä on erilaisten kulttuurien aiheuttamaa hapatusta joka mahdollista alastoman ylävartalon kaupallisuuden.
Jotain sairasta on siinä, että jotkut eivät kestä nähdä lapsen imetystä julkisilla paikoilla, esimerkiksi ajoneuvoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan pippeli ja pimppikin urean eritykseen tarkoitettuja. Mutta niillä on myös toissijainen eroottinen ja seksuaalinen käyttötarkoitus. Sama pätee naisen rintoihin, jotka ovat erogeenisesti kiihottuva ruumiinosa, ja yksi eroottisimpia naisen ruumiinosia heteroseksuaalisen miehen näkökulmasta. Paljon kuulee tällaista ”se ruumiinosahan on tarkoitettu siihen tai tähän tarkoitukseen” perustelua. Osatotuus ei ole koko totuus. Pitää luetella ja ottaa kantaa kaikkiin tyypillisiin ja biologisesti ennalta määrättäyihin käyttötarkoituksiin puheena olevalle ruumiinosalle. Se että rinnat ovat erogeeninen ja kiihottuva ruumiinosa ei ole kenenkään keksintöä, se on ennalta annettu biologinen tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisnaaraan rinnat ovat muuta kuin millään muulla nisäkkäällä ja niillä on tarkoituksensa. Mm. Desmond Morris aikoinaan teoritisoi että ne olisivat kehittyneet seksuaalisignaaliksi siinä vaiheessa kun ihminen siirtyi pystyasentoon. Saman teorian mukaan erottuvat huulet ajaisivat samaa asiaa, pystyasennossa kun häpy jäi piiloon eivätkä pakarat olleet enää siinä nenän edessä.
Vaikka teoria siitä että ”pakarat ovat siirtyneet etupuolelle” ei miellytä kaikkia, joka tapauksessa rinnat ovat ainakin signaali sukukypsyydestä. Ei se pöhinä ole vain kulttuurista.
Itse en kyllä osaa panna yhtään pahakseni naisia yläosattomissa uimarannoilla, oikeastaan ihan päinvastoin. Jos feministiliike saa ajettua saman käytännön kesäterasseille, kannatan lämpimästi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä hankkeelle kannatustakin löytyisi miehekkäissä piireissä. Mutta miehet eivät malttaisi salata kiinnostustaan ja innostustaan, ja jossain vaiheessa feministit huomaisivat että hetkinen, tässähän miellytetään miehiä, ei tämän näin pitänyt mennä.
Ilmoita asiaton viesti
No mä en ymmärrä miksi nää ei sitä heti ymmärtäneet.
Seuraava tissiflashmob voisi saada rahoitusta matkakustannuksiin jos siihen rakentaisi katsomon, nimellinen pääsylippu ja myytäisiin makkaraa ja kaljaa.
Minä en tiedä mutta kaverit kertoi että jotkut miehet maksavat nähdäkseen rintoja.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä millainen ja mitä sukupuolta edustava yleisö siellä on seuraamassa tilannetta. Iltalehti raportoi niistä valokuvilla, jotka on otettu takaa päin kun naiset kävelevät mereen suurena joukkona. Iltalehti ei ole mikään varsinainen puritaani, kyllähän siellä vilahtelee kaikenlaisia ruumiinosia kuvissa aina joskus. Jos ja kun säädyllinen uutisointi johtuu siitä, että osallistujia ei haluta pelästyttää sillä että heidän rintansa näkyisivät uutisissa, se vain todistaa että osallistujat eivät ole vapautuneet omien rintojensa kohtelemisesta tabuna aiheena. Miten homma voi toimia, jos naisten suhde omiin rintoihinsa on häveliäs? Ehkä hommalla ei siis ole edellytyksiä toimia, mutta uutisiin päästiin ja kivaa oli.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaista huomionhakua ne harrastavatkin.
Olisi pitänyt heidänkin saada riittävästi huomiota vanhemmiltaan niin ei tarvitsisi tehdä itseään julkisesti tyhmiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Plääh, ei vielä reilu viiskymppisenäkään oo päässyt irti niistä, aina kiinnostaa….
Ilmoita asiaton viesti
Puhtaasti akateeminen ja tieteen nimissä tapahtuva kiinnostus sallittakoon.
Ilmoita asiaton viesti
1970-luvulla Espanjassa ja Kreikassa käyneenä muistaisin, että suuri osa naisista otti aurinkoa yläosattomissa. Eivät vaikuttaneet feministeiltä.
Ilmoita asiaton viesti
On laillista olla jopa alasti uimarannalla, jos on kyse siihen tarkoitukseen varatusta rannasta. Muilla julkisilla paikoilla naisen yläosattomuuskin on rikos, joskin poliisilla on yleensä tärkeämpää tekemistä, eikä sivullisetkaan taida kovin herkästi tehdä valituksia. Riippuu sivullisesta. Liipaisin-sormi lienee herkimmässä uskonnollisen lapsiperheen vanhemmilla soittaa poliisille yleisellä uimarannalla yläosattomissa oleskelevasta naisesta.
Ei tarvitse mennä 1970-luvulle, Välimerellä on paljon yläosatonta kulttuuria uimarannoilla. Voisihan joku tehdä siitä tutkimuksen, mihin se perustuu. Sinne suuntautuu paljon turismia, jolloin ihmiset ovat kaukana normaalista sosiaalisesta ympäristöstään, ns. tuntemattomien joukossa. Keitä yläosattomissa kulkevat ovat tilastollisesti: turisteja vai paikallisia? Onko sosiaalisen anonyymiuden tunteella osuutta vapaamielisemmän suhtautumisen omaksumisessa? Käyvätkö samat ihmiset yläosattomissa rannalla myös kotimaassaan? (Todennäköisesti eivät, osin siksi että se voi olla laitonta kotimaassa, ja nudistiranta olisi aika iso askel raskaampaan sarjaan.)
Ilmoita asiaton viesti
Missä viipyvät feministit ja intersektionalistit?
Vai onko tulkittava niin että poissaolo tarkoittaa että blogisti on aivan oikeassa loppupäätelmissään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt innostuta. Ylenkatsovat blogistia, koska tietävät asiat paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, jos vähän laajempaa näkökulmaa halutaan….
Vaikka naisen rinnat eittämättä ovat seksuaalinen atrappi, sitä ovat monet muutkin kehonosat. Yleensä käy niin, että se alue, joka peitetään, on samalla se kaikkein kiinnostavin. Monissa kulttuureissa naiset kulkevat paidatta ihan rauhassa ilman, että miehet olisivat heissä koko ajan kiinni.
Toisaalta joku jostain maasta X olisi voinut kirjoittaa täysin Mittlerin blogia vastaavan kauhistelun siitä, miten maahan tulevat naisturistit röyhkeästi paljastavat päänsä, olkapäänsä, säärensä ja jopa reitensä! Kyllähän moisesta mies menee ihan sekaisin, eikä osaa enää muuta ajatella. Käsittämätöntä vaatia oikeutta moiseen säädyttömyyteen samalla kun sitten vaaditaan koskemattomuutta – koko maahan sellaisesta menee sekaisin!
Ilmoita asiaton viesti
Koskemattomuus ei ole pääpointti, en pohdi yläosattoman pukeutumisen vaikutusta raiskaus-tilastoihin kaupungin keskustan puistoissa aamuyöllä. Oikeus seksualisoimattomaan arkeen julkisella paikalla on se tärkein pointti. Toki sitä vaaditaan tiukimmin lapsille, mutta aikuiset voivat yhtä hyvin haluta seksuaalisista virikkeistä vapaata arkea yhteiskunnassa. Rintojen seksualisoitu rooli länsimaiden valtaväestössä on fakta, ei mielipide. Peittämällä se seksualisointi on korostettu vielä siitä tasosta mitä on olemassa ihan luonnostaan, kun kyse on kiihottuvasta erogeenisesta ruumiinosasta. Jos ei ihan nudismi ole ajattelun lähtökohtana, että mikään alastomuus ei ole seksuaalista sinänsä. Yhteiskunta saati useimmat sen yksilöt eivät suhtaudu alastomuuteen nudistisesti. Vetoaminen johonkin muuhun väestöön jossain muualla ei ole relevanttia.
Ilmoita asiaton viesti
Koskemattomuus ei ollut minullakaan kommenttini pääpointti. vaikka se aika usein liittyy siihen, mitä saa näyttää ja mitä sen näyttämisen halutaan ilmaisevan. Pointti oli, että ei ole olemassa absoluuttista pukukoodia, joka asettaisi rajan sille, miten saa pukeutua ja mitä saa esimerkiksi tuijotella. Länsimaissa näkyvillä on sellaisia kehonosia, joilla on oma seksuaalinen viestinsä kuitenkin niin, että ei ole soveliasta niitä tuijottaa tai muutenkaan ilmaista seksuaalista kiinnostusta niitä kohtaan. Jossain muussa kulttuurissa lista näkyvillä olevista kohdista on suppeampi ja toisessa taas laajempi: Sopivana pidetty seksuaalinen innostus on vahvasti kulttuurisesti säädeltyä. Jos olen oikein ymmärtänyt, blogin aiheena olevat naiset näkevät tässä koodissa epätasa-arvoisia elementtejä länsimaisessa kulttuurissa.
Joillekin länsimaalaisille tämä nykyinenkään koodisto ei toki näytä kuitenkaan olevan selvä: Hyvin usein kopeloinnin tai raiskauksen yhteydessä syyllisyys yritetään kääntää uhriin hänen houkuttelevan pukeutumisensa takia – mitenkäs ne miesparat osaisivat tunteenpurkauksiaan sellaisessa houkutuksessa vastustaa…
Ilmoita asiaton viesti
Anarko-feministit ovat eri mieltä valtaväestön kanssa siitä, mikä olisi sopiva minimi vaatimus kunkin sukupuolen pukeutumisessa julkisella paikalla. Nudistitkin ovat eri mieltä siitä, mutta eivät lähde näin epätoivoiseen yritykseen saada aikaan demokraattisen enemmistön tahdon vastainen päätös, vetoamalla pitkän aasinsillan kautta väkinäisesti tekaistuun väitteeseen tasa-arvon puutteesta. Joka asettaa huonoon valoon nekin feministit, jotka vetoavat tasa-arvoon muissa ja ihan relevanteissa aiheissa. Blogin aiheena oleva porukka on nolo kivi kengässä valtavirran feministeillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler ei ilmeisesti huomaa puhuvansa ohi kommenttieni, joita hän kommentoi. En ole ottanut kantaa kuvatun aktivismin tehokkuuteen tai sopivuuteen. Jos siitä sitten puhutaan edelleen arvottamatta, näen sen analogisena lutkamarsseihin, joissa korostettiin naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta riippumatta siitä, miten he ovat pukeutuneet. Motiivi molemmissa on se, että nainen ei ole itse saanut määrittää oman seksuaalisuutensa ja seksualisointinsa rajoja.
Kritiikkini kärki oli siinä, että Mittler lähtee paheksumisessaan siitä, että olisi jokin absoluuttinen ja kulttuuri-invariantti lista luvallisesti esillä olevista kehonosista.
Ilmoita asiaton viesti
En minä siitä lähde liikkeelle. Nudismikin on täysin mahdollinen kulttuuri, sellaisia on olemassa jossain sademetsässä. Se vain ei ole meidän kulttuurimme. Näiden aktivistien ongelma on se, että heidän mielipiteensä on niin pienessä marginaalissa, että sillä ei ole edellytyksiä saada poliittista kannatusta, ainakaan uimarantojen ulkopuolella. Uimarannoista päästäisiin kyllä tapauskohtaisesti sopuun, onhan nudistirantojakin saatu aikaiseksi. Mutta tämä porukka ei tyydy lobbaamaan vain sitä, että tarjolle saatettaisiin nykyistä useampia uimarantoja joissa yläosattomuus olisi luvallista. Vaan kritisoivat koko kulttuuria, asettaen itsensä oikeassa olijan rooliin. Lykkyä tykö heille siinä.
Ilmoita asiaton viesti
”… Se vain ei ole meidän kulttuurimme. ”
Tässäpä juurevaa puhetta. Sitä on kuultu menneinä vuosikymmeninä aina hameenhelmojen lyhetessä. Esimerkiksi minihameet aiheuttivat kovaa vastustusta 60-luvulla ja niitä haukuttiin kutsuksi raiskaajalle. Tämä esimerkki kertoo samalla myös siitä, kuinka naiset ovat joutuneet taistelemaan oikeudestaan omaan kehoon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Miniskirt
Ilmoita asiaton viesti
Nudismi on oma taiteen lajinsa, jolla on kannattajansa, tietty pieni osuus väestöstä. Kysymystä ”minkä ikäisenä lasten pitäisi lopettaa yhteissaunominen koko perheen kanssa” on pyöritelty laatumediassakin, eli Iltalehdessä, joka aikoinaan löysi asiantuntijan lausumaan muistaakseni jotain 7 v vai oliko 9 v suositeltavaksi ikärajaksi. No loppupeleissähän sen ikärajan päättäisi lapsi itse, eli joko asennoituminen muuttuu häveliäämmäksi ja alkaa kieltäytyä yhteissaunasta jossain iässä, tai sitten ei. Tilastotietoa minulla ei ole, mutta näppituntuma on että koko perheen yhteissaunojat ovat vähemmistö väestöstä. En lähde arvailemaan minkä kokoinen vähemmistö, puhutaanko prosenteista vai kymmenistä prosenteista.
Ilmoita asiaton viesti
YLE kantaa kortensa kekoon tämän päivän tissi-flashmobien uutisoinnissa:
https://yle.fi/uutiset/3-11476078
Ilmoita asiaton viesti
Minusta asiassa on vain se ihmeellinen seikka,että sitä julkisuutta ei oteta julkisuutena vaan yksityisenä julkisuutena.
Mikäli haluat rinnat heittää tarjolle julkiseksi,niin niitä myös arvioidaan julkisesti eli tuijotetaan. Silloin se ei saa häiritä.
Näinhän asia ei mene vaan rinnat julkisesti paljaana suututaan yksityisyyden loukkaamisesta ja se varmaan selittää ongelman.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa todellakin järjestetään julkinen mielenosoitus (itse asiassa useita eri puolilla maata, ja vuosittain) sen puolesta, että naisella olisi oikeus kulkea rinnat paljaana julkisella paikalla. Kuitenkin vain pari järjestävää henkilöä oikeasti näyttää rintansa julkisesti, eli medialle. Loput eivät edes itse tee sitä, mihin he vaativat oikeutta. Siinä korostuu aiheen marginaalisuus, kuinka pieni määrä naisia löytyy, jotka haluaisivat käyttää tätä oikeutta käytännön tasolla jossain ihan oikeasti julkisessa paikassa.
Jos kaukaa haetut tasa-arvoon vetoamiset jätettäisiin omaan arvoonsa, eli roskakoriin, ja vaadittaisiin neutraalisti ilman mitään tekaistuja ideologisia arvotuksia, että Suomen uimarannoilla pitäisi olla laillista yläosattomuus, koska Välimeren maissakin se on laillista, sitten siitä syntyisi ihan relevantti poliittinen keskustelu, johon kansasta joku prosenttiosuus olisi yhtä mieltä, ja loput toista mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa siihen, mikä on paras tapa tuoda tämä asia esiin, korjaisin yhden olennaisen asian Mittlerin kommentista: Linkattujen haastattelujen perusteella tämä aktivismi ei ole tekijälleen täysin harmitonta, mikä tekee ymmärrettäväksi sen, että kaikki, jotka ovat mukana livetapahtumassa, eivät välttämättä halua esiintyä mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”ei ole tekijälleen täysin harmitonta”
Minun tietääkseni ei ole tekijälleen sen harmillisempaa kuin jos aktivismi pääsisi päämääräänsä, ja yläosattomuus olisi laillista julkisella paikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Viittasin tekijöiden saamiin tappouhkauksiin ja vastaaviin: Kaikkien elämäntilanne tai hermot eivät välttämättä tällaista kestä.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen olisi ollut ratkaisu, että ne oudot rekvisiitat joilla uutisten kuvissa peitettiin juuri ne kohteet, joiden näyttämisen luvallisuutta piti lobata, eli rinnat, olisi laitettu peittämään kasvoja. Tai olisivat saapuneet paikalle jo valmiiksi vappunaamari päässä. No se olisi ollut jo huijausta, koska kyllä Suomesta sellaisia naisia ja miehiä löytyy, jotka kehtaavat olla alasti jos kasvot on piilotettu vappunaamariin. Lobbauksen aihe on kuitenkin julkinen yläosattomuus sosiaalisessa kontekstissa.
Ilmoita asiaton viesti