Ruotsin koululaisten kerho fritidshemmet on niin suosittu, että voi hemmetti
Suomessa jotkut peruskoulut tarjoavat niinsanottua iltapäiväkerho-toimintaa 1. ja 2. luokan oppilaille. Jonkinlaista maksua vastaan toki. Ruotsissa kaikki on suurempaa, myös tämä toiminta. Kerhotoimintaa järjestävät kaikki peruskoulut lakisääteisesti, 6. luokka-asteelle asti. Eikä vain iltapäivällä koulun jälkeen, vaan myös aamulla ennen lapsen koulupäivän alkamista.
https://yle.fi/uutiset/3-11790988
Kaikkeen sitä yhteiskunta voi rahansa käyttää. Perhe maksaa kustannuksista osan, mutta yhteiskunnalle jäänee myös jotain maksettavaa tästä toiminnasta. Mutta on yksi tilasto, joka puhuu tämän konseptin puolesta: jopa 85 % kaikista 1. – 3. luokan oppilaista Ruotsissa osallistuu koulun kerhotoimintaan. Se on kova lukema. Se kertoo siitä, että tarjonta on kohdannut kysyntää.
Suomen yhteiskunta polttaa rahojaan monenlaiseen kivaan, myös sellaiseen jonka kysyntä on varsin marginaalista. Olen suuri klassisen musiikin ystävä, mutta tässä on esimerkki varsin kalliista palvelusta, jonka asiakasmäärä jää melko vähäiseksi. Puhumattakaan kaikenlaiset kivat ”yleishyödylliset” yhdistykset, joille valtio laittaa rahallista tukea ihan vain siksi koska niiden virallinen status on ”yleishyödyllinen”. Harva yleishyödyllinen yhdistys pystyy esittämään toimintansa yleishyödyllisyydestä yhtä vakuuttavia tilastoja kuin Ruotsin fritidshemmet.
Olisin valmis arvioimaan valtion rahavirtoja uudestaan, ja ohjaamaan rahaa tällaiseen toimintaan nykyistä enemmän. Yleishyödylliseksi väitetyn toiminnan tuki pitäisi mitoittaa ensinnäkin yleistarpeellisuuden mukaan — kuinka tarpeellisesta toiminnasta on kyse — ja toissijaisesti yleishyödyllisyyden mukaan — kuinka suurta osaa väestöstä toiminta hyödyttää.
Suomessa on puhuttu eheytetystä koulupäivästä. On ollut kokeilujakin, muistaakseni Sitra oli mukana. Professori Lea Pulkkinen ja viimeksi koripallovalmentaja Henrik Dettmann ovat puhuneet sen puolesta.
Tämä olisi ja kallis muutos, mutta sen kannattavuus olisi varmasti hyvä. Myös kokonaistaloudellisesti. Jos harrastukset olisivat (edes osittain) koulupäivän – hiukan pidennetyn – aikataulun sisällä, jäisi perheissä se iltojen kuljetusrumba huomattavasti vähemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Seurojen harjoitusten siirtäminen aiemmaksi iltapäivään, käytännössä ennen perheen oletettua yhteistä päivällistä, olisi sokkona seuralle riski, että jollain lapsella koulupäivä jatkuukin treenien päälle. Se vaatisi koordinointia, jotta urheiluseura uskaltaa ottaa riskin.
Toisaalta kuinka paljon urheilun ohjausta tekevät talkootyönä vanhemmat oman päivätyönsä jälkeen. Ohjaaja ei välttämättä pääse paikalle aiemmin iltapäivällä. Selvitettävä ongelma tässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Yleishyödylliseksi väitetyn toiminnan erityispiirre on yleensä sen hyödyttömyys kaikille muille paitsi toiminnan vetäjille.
Yllättävän moni suomalainen saa tosiasiallisen elantonsa jonkin yleishyödyttömän yhdistyksen tai järjestön maksamista palkoista ja palkkioista.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä asiaa olisi kiva selvittää vähän tarkemmin. Minun asteikollani myös poliittisten nuorisojärjestöjen tuet menisivät leikkuriin, nolla olisi hyvä lähtökohta. Broilerit kypsyvät kyllä aivan varmasti joka tapauksessa, vaikka valtio ei maksaisi grillihiiliä ja alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisten nuorisojärjestöjen alkoholitarjoilun [alaikäisille] tukemisen lopettaminen edellyttää käytännössä myös puoluetuen lakkauttamista. Tuen toki ajatusta varauksetta.
Ilmoita asiaton viesti
Perus-nuorten puheenjohtaja Asseri Kinnunen väitti medialle niihin aikoihin, kun heiltä vasta aiottiin viedä valtion tuet, että he eivät käytä tukia alkoholi-tarjoiluun. Ehkä piikki muiden puolueiden nuorisojärjestöjen suuntaan, sitä en tiedä oliko se totuus heidän itsensä osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini oli ”kohdistettu” Svensk Ungdom järjestöön. En osaa sanoa millaisia tarjoiluja Kinnunen on järjestänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tietoa, että siellä on valtion tukirahoja käytetty alkoholi-tarjoiluun?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole. Ei organisaatioissa korvamerkitä rahoja. On tuloja ja on menoja. Siksi voi aina sanoa, että alkoholi ostettiin muilla rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti