Ryanairin koneen kaappaus Valko-Venäjälle osoittaa, että Euroopan viimeinen diktatuuri ei luovuta
Jos joku taho Euroopassa on elätellyt toiveita, että Valko-Venäjän protestit voivat johtaa poliittiseen muutokseen ”Euroopan viimeisessä diktatuurissa”, ei kai niin naiivia tahoa löydy enää mistään, joka ei luopuisi toivosta tämän päivän selkkauksen johdosta. Valko-Venäjän armeija kaappasi Ryanairin siviilikoneen, joka oli lentämässä valtion ilmatilan läpi, ottaakseen koneesta kiinni protesti-liikkeen tärkeimmän median päätoimittajan.
https://yle.fi/uutiset/3-11945020
Tässä taidettiin rikkoa aika railakkaasti montaakin kansainvälistä sopimusta. Kuinka moni lentoyhtiö haluaa tämän jälkeen enää lentää Valko-Venäjän ilmatilan läpi?
Toisaalta, vuoroin vieraissa käydään. Kun Edward Snowden piileskeli Moskovan lentokentällä vuonna 2013, ja Bolivian presidentin yksityiskone lähti siltä lentokentältä kohti Boliviaa, huhujen saattelemana että Snowden saattaa olla hänen lentokoneessaan, neljä NATO-maata Ranska, Espanja, Portugali ja Italia kielsivät presidentti Moralesin lentokoneelta pääsyn ilmatilaansa. Lopulta kone laskeutui Itävaltaan, josta se pääsi lähtemään kun oli annettu selvitys, että Snowden ei ole koneessa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales_grounding_incident
Tällä tapauksella on se kiusallinen yhtäläisyys Valko-Venäjälle kaapatun Ryanairin koneen kanssa, että tässäkin oli kyse journalismista, joka ärsytti erään valtion presidenttiä. Diktaattori Lukashenka oli valmis tällaiseen temppuun ottaakseen kiinni journalistin joka on kritisoinut häntä. Samoin USA:n presidentti — ja hänen pyynnöstään ainakin neljän NATO-maan korkein poliittinen johto — olivat valmiita pakottamaan diplomaattista immuniteettia (!) nauttivan Ecuadorin presidentin koneen laskeutumaan, saadakseen kiinni henkilön, joka oli osallinen yhteen maailman juhlituimmista tutkivan journalismin helmistä.
Tämän journalistisen toiminnan päätoimittaja Julian Assange on tietysti tällä hetkellä Lontoossa Belmarshin vankilassa, johon häntä oli ansoittamassa aikoinaan myös Ecuadorin sekä Ruotsin korkein poliittinen johto. Yhteensä ainakin kahdeksan eri valtion korkein johto on osallistunut Wikileaks-mediaan liittyvien keskeisten henkilöiden vangitsemiseen pyrkiviin operaatioihin: USA, Britannia, Ecuador, Ranska, Espanja, Portugali, Italia, Ruotsi.
Kylläpä lässähti vertailussa vaatimattomaksi tämä Valko-Venäjän diktatuurin paha toiminta opposition median päätoimittajan vangitsemiseksi. Ei se pärjää laajuudessaan ja röyhkeydessään USA:n orkestroimiin Wikileaksin päätoimittajan ja tietovuotajien vangitsemiseen pyrkiviin operaatioihin. Erittäin valitettavaa silti henkilökohtaisesti tälle journalistille, joka joutunee yhtä paksujen kaltereiden taakse kuin Julian Assange Lontoossa.
Tulee olemaan vaivaannuttavaa katsella, jos Euroopan ja pahimmassa tapauksessa myös Suomen poliittinen kerma antaa suureen ääneen julkilausumia, jossa tuomitaan Valko-Venäjän tempaus ja vaaditaan lehdistön vapauden kunnioittamista. Totta kai Valko-Venäjän tempaus on tuomittava. Mutta sen lisäksi löytyisi tuomittavaa läntisestäkin Euroopasta, joka vielä hetki sitten oli EU:n jäsen, mutta EU:n eliitti ei moittinut Britanniaa Julian Assangen kohtelusta juuri lainkaan vuosien varrella.
Valko-Venäjän opposition toiveet poliittisesta muutoksesta voidaan kuopata nyt erittäin syvälle. Diktatuuri on ja pysyy, joskin eliitti tulee valitsemaan keskuudestaan toisen presidentin seuraavissa vaaleissa. Lisäksi valtioliitto Venäjän kanssa tulee syvenemään, ehkä jo tänä vuonna.
Olen käynyt Valko-Venäjällä viime vuosina noin 5 – 10 kertaa vuodessa. Tänä vuonna en ole käynyt kertaakaan, ja tilanne alkaa näyttää siltä, että en ole menossakaan tänä vuonna. Opposition lausuntoja paljon sosiaalisessa mediassa jakanut vaimoni ei uskalla lähteä sinne. Suomen ja vain Suomen kansalaisena minä kyllä uskaltaisin käydä siellä, vaikka olenkin kirjoittanut tässä parin vuoden aikana monta Lukashenkaa kohtaan kriittistä blogia.
Ukraina olisi vaihtoehto lomareissulle, kunhan korona-epidemia laantuu. Itä-Blokissa tällainen tavallinen pulliainen tuntee olevansa vähän parempi ja varakkaampi kuin onkaan, kun kaikki on niin halpaa. Mutta täytyykö ensin tarkistaa varmuuden vuoksi, ettei Finnairin, UIA:n tai Air Balticin vakio reitti Helsingistä Kiovaan kulje Valko-Venäjän yli?
”Whatabout USA?”
Valtiollisen konekaappauksen tapaiset asiat ovat diktaattorin kuolinkorahduksia, ei mikään merkki siitä että Valko-Venäjän diktatuuri olisi voimissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mitä Lukashenka tekee nykyään viittaa siihen, että hänen eliitillään ei ole pienintäkään aikomusta ns. luopua vallasta. Valko-Venäjän poliisi ja tässä tapauksessa armeijakin vaientaa opposition jäljellä olevaa intoa määrätietoisesti. Ehkä vielä tämän vuoden puolella julkistetaan syvenevä integraatio Venäjän valtioon. Sitten seuraavista presidentin vaaleista opposition vahvimmat ehdokkaat on estetty osallistumasta kuin Navalnyi konsanaan.
Valko-Venäjän diktatuurin kuvaileminen kuolinkorahduksien kourissa olevaksi on sinänsä kaunis ja toiveikas ajatus, mutta valitettavan kaukana realismista.
PS: Please, älä Janne alennu väittämään, että vertailu USA:n toimiin eräitä journalisteja kohtaan ei olisi relevantti huomio tässä kontekstissa. Mitä seuraavaksi? Kielletään Suomen poliittisten puolueiden vertaaminen keskenään. Kielletään vertaamasta EU-maiden BKT:ta keskenään. Kielletään vertaamasta Suomen veroastetta Italian veroasteeseen. Kielletään vertaamasta tämän kesän lämpötiloja viime kesän lämpötiloihin. (Hmm, sehän kieltäisi ilmastonmuutoksen tutkimisen.)
Kielletään USA:n kritisoiminen. Säädetään laki, että vain Venäjän kritisoiminen on sallittua. Tasavaltamme presidentti ja ulkoministeri jo melkein noudattavatkin sitä kultaista sääntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tehokasta sensuuria Puheenvuorossa. Kommenttini joutui laakista piilotetuksi, ilmeisesti vain yhden kontekstiin viattomasti liittyneen sanan vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista, koska minä en ole koskaan poistanut yhtäkään viestiä keneltäkään. Myös ylläpidosta on sellainen mielikuva, että eivät he täällä todellakaan päivystä, vaan tulevat joskus harvoin katsomaan jos joku valittaa. Jos kommenttisi ei kovin pahasti loukannut ketään, kokeilisin vaikka kirjoittaa sen uudestaan ja katsoa mitä tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa enää työstää samaa uudelleen. Kyse oli whataboutismiin liittyvästä vanhasta neuvostovitsistä, johon liittyi yksi nykyään sensuroitu (rasistinen) sana.
Ilmoita asiaton viesti
Aijai, olet astunut herkille varpaille, jos olet maininnut rasistisen sanan. Sellaisille ylläpidolla saattaa olla jopa automaattinen hälytin, joka tuo moderaattorin paikalle kuin olisi jo. Whataboutismiksi aikoinaan ristitty neuvosto-retoriikka vetosi tyypillisesti siihen seikkaan, että USA:ssa on rehottavaa rasismia ja alkuperäisen väestön sortoa. Joka oli 1960-luvulla kyllä varsin ronskia, nykyajan mittapuun mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Automaattinen se oli, koska kommentti meni suoraan piilotetuksi. Sitä ei näkynyt edes hetkeäkään. Mielestäni tällaisia automaattisia sensuuriliipaisimia ei pitäisi olla, koska ne evät analysoi missä tarkoituksessa mitäkin sanaa on käytetty.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus tuli sellaisenaan sähköpostiin, nauroin ääneen.
Menee kyllä lapsi pesuveden mukana kun yksi sana triggeröi varsin oivaltavan vitsin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on Puheenvuoron käyttöön ottama ”vihapuheentunnistusalgoritmi”, joka sitten estää sinua sanomasta mitään esim. Yhdysvaltain Etelävaltioiden muinaisesta afroamerikkalaisten orjuudesta, muutoin kuin tällä tavalla modernisti kiertäen.
Sen älykkäämmäksi automatiikkaa tuskin pystyy säätämään. Muita kiellettyjä sanoja en ole löytänyt. Ryssäkin on ihan sallittu.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeilepa joskus Ilta-Lehden vastaavan automaatin herkkyyttä…
Ilmoita asiaton viesti
laita hyvä kiertämään, Juha
pikkukai@icloud.com
Ilmoita asiaton viesti
”Pensasneuvostoliittolainen”?
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan tällainen olisi voinut olla sodan syy, casus belli. Eikä nuo vanhat ajat olleet kaikessa niin huonoja.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä näistä? Ecuadorin presidentin koneen pakottaminen laskeutumaan? Jos oli aika jolloin sodittiin enemmän ja pienemmästä syystä, siihen liittyy eräs epäkohta, jonka takia en nostalgisoisi sitä. Se sotiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan tämä Ryanairin koneen kaappaus. Kysymys on nyt Euroopasta, joka voisi helposti panna diktaattori Aljaksandr Lukashenkan kuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Kehottaisin konsultoimaan sotilaallisia asiantuntijoita tässä kysymyksessä, kuinka helposti Eurooppa voisi laittaa Lukashenkan ”kuriin”. Valko-Venäjä on valtio- ja puolustusliitossa Venäjän kanssa, ja vihreitä miehiä päivysti rajalla valmiina siirtymään Valko-Venäjälle kriisin alkuvaiheessa, niin kauan kuin tilanteessa nähtiin todellinen eskaloitumisen riski. Hyökkääminen Valko-Venäjälle olisi sama kuin hyökkäisi Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Juuei. Euroopalla ei ole käytännössä mitään keinoja laittaa A. Lukashenkaa ”kuriin”, syystä joka käy ilmi ylläolevasta kommentista. Valko-Venäjä on, johtajiensa nimenomaisesta halusta, kovin rajoitetusti ”itsenäinen” tai ”suvereeni” maa.
Ilmoita asiaton viesti
Johan on mielipide. Ja vielä demarilta. Minut on mielipiteineni heitetty ulos IS:n kommenteista. En kiroile enkä kirjoittele rasistisia juttuja, mutta blokattu on. Ehkä jatkuva kirjoittelu ”arvostettujen” poliitikkojen korruptiosta ovat liikaa IS:lle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joutuu blokatuksi Ilta-Sanomien (tai YLEn) kommenteista, se ei ole rangaistus vaan meriitti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Ryanair on irlantilainen lentoyhtiö, joten pitäisikö julistaa sota vai riittäisikö whiskyn vientikielto?
Ilmoita asiaton viesti
Kopioi tukijansa ja mentorinsa Putinin oppeja ja keinoja.
– Saa nähdä löytyykö Valko-Venäjältä omia ”myrkyttäjäresusseja”, vai
täytyykö pyytää Venäjältä…?
Ilmoita asiaton viesti
Myrkyttäminen on groteskia, CIA:n oppikirja sanoo että salamurha pitää saada näyttämään onnettomuudelta tai itsemurhalta. Venäjän oppikirjasta en tiedä, sanotaanko siellä että asian täytyy muodostaa julkinen pelote-vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Kun muut tuomitsevat jyrkästi Lukashenkon teon, niin meillä ministeri Tuppurainen, on sitä mieltä, että ”tapaus on välittömästi tutkittava perusteellisesti”.
Ilman tutkintaa voidaan päätellä, että Lukashenko määräsi koneen haettavaksi Minskiin syystä, että koneessa oli häntä voimakkaasti vastustanut Roman Protasevitš. Valko-Venäjän oppositiolta kesti tapauksen ratkaiseminen n.1 s.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisinä sekunteina voi olla liikkeellä huhuja, mutta koneen matkustajaluettelon tarkistaminen ei kauan kestä, ketä oli kyydissä lähtiessä, ja olivatko kaikki kyydissä vielä määränpäässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nyt voisi jo vähän ” kalistella sapeleita.” Lukashenkahan oli lähellä eroa jo viime syksynä, mikäli hänellä oli järkeä päässään.
Ilmoita asiaton viesti
Lukashenkon hallinto on kuitenkin Venäjän erityisessä suojelussa. Sapelien kalisteleminen Valko-Venäjää vatsaan olisi suoraan sapelien kalistelua Venäjääkin vastaan ja sapelien kalisteluun mahdollisesti liittyvät konkreettiset manööverit aukaisisivat ennalta arvaamattomia Bandoran lippaita. En vastusta Lännen voimakastakaan reaktiota, mutta silloin on syytä varautua kaikkeen mahdolliseen mitä siitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tilannetta, jolloin Lukashenka olisi edes harkinnut eroa. Sillähän on Putinin vihreät miehet turvana sormia napsauttamalla. Sellaisia päivysti Venäjän puolella rajaa niin kauan kuin tilanteessa nähtiin vähänkään eskaloitumisen riskejä.
Sanotaan että kukaan ei hyökkää NATO-maihin, koska se on puolustusliitto. Valko-Venäjä on puolustus- ja valtioliitossa Venäjän kanssa. Sinne hyökkääminen olisi sama kuin hyökkäsi Venäjälle. Harva sellaisesta sodasta haaveilee.
Jos maailmassa on joku diktatuuri, joka olisi kaadettavissa aseellisesti, Pohjois-Korea saattaisi olla sellainen. Sillä ei ole juuri kavereita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nyt pieni Kiina …
Ilmoita asiaton viesti
Ja se Venäjä…
Ilmoita asiaton viesti
Tämänkin asian voisi ottaa esille Joe Bidenin ja Vladimir Putinin mahdollisessa tapaamisessa, siitä ei ole vieläkään kuulunut mitään. Mahtaako olla kesäkuun osalta haudattu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällaisia asioita ole asialistalla. Suurvalloilla on kavereita, joiden karvoihin ei katsota. USA:lla esim. Saudi-Arabia, joka viipaloi itseään kohtaan kriittisen journalistin siivuiksi Istanbulin suurlähetystössä.
Ilmoita asiaton viesti
Et voi tietää mitä on mahdollisen tapaamisen asialistalla, kun et pääse Joe Bidenin pään sisään. Putinin aivoituksista saatavaan tietoon sinulla saattaa kanavia ollakin, siltä nämä kirjoituksesi vaikuttavat.
Ilmoita asiaton viesti
Suurvallat kritisoivat toisiaan medialle ja omille äänestäjille, mutta kasvotusten ne puhuvat vain asioista, joista voidaan realistisesti päästä yhteisymmärrykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän oli juuri ongelma, kun Donald Trump ja Putin puhuivat Helsingissä vuonna 2018 ilman ensimmäistäkään todistajaa. Olikohan edes tulkkia paikalla. Putin on saanut jatkaa vastuutonta sekoiluaan esimerkiksi Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Saulin ja Vladimirin keskusteluista olemassa julkista tietoa? Veikkaan että se menee niin että Sauli pyytelee anteeksi että Suomi on mukana Venäjän vastaisissa pakotteissa, ja sitten sumplitaan lehmänkauppoja, jotta Suomen taloudelliset edut kuten Finnairin yksinoikeus lentään Venäjän yli Aasiaan pysyvät turvattuna. Lehdistölle väitetään myöhemmin, että Niinistö ”otti puheeksi myös ihmisoikeudet”, jota voi vähintäänkin epäillä, tai sitten sellainenkin seremoniallinen osuus on ollut Putinin wc-käynnin aikana, puhuen tyhjälle huoneelle.
Ilmoita asiaton viesti
Sauli ja Sanna Marin ovat tavanneet Valko- Venäjän oppositiojohtajan Svjatlana Tsihanouskajan ja ovat lännen yhteisessä rintamassa Lukashenkaa vastaan. Sapeleita voisi tosiaan vähän kalistella, Ryanairin konekaappaus ei saa jäädä rankaisematta. Putin tämän kyllä ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko tarkentaa tuota sapelien kalistelua, mitä se käytännössä olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole ”sapeleita,” enkä niiden käyttämisestä paljon tiedä. Mutta mielestäni sotilaallinen väliintulo ei voi olla tässä tilanteessa poissuljettu. Lukashenkalle tulee esittää uhkavaatimus, että sadat poliittiset vangit, mukaan lukien tämä viimeinen Roman Protasevitsh, tulee vapauttaa tunnin kuluessa.
Ilmoita asiaton viesti
Valko-Venäjän ja Venäjän puolustusliittoa et näe tässä ongelmalliseksi? Että siellä on sitten vastassa Venäjän armeija, jota vastaan se sota käydään.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä sentään Venäjän armeijaa komenna.
Ilmoita asiaton viesti
Putin näytti mitä on sapelinkalistelu. Ei siihen tarvinnut kuin reilut satatuhatta sotilasta ja raskaita aseita oikeaan paikkaan oikeaan aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän oli vain hauiksen pullistelua, ei minkäänlaista yhteenottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon kyllä, että ihmisoikeuskysymyksiäkin on otettu esiin niissä tapauksissa kuin sellaisesta on uutisoitu. Mutta toki Salelle tyypillisesti harkitun varovaisin sanankääntein kaikkea mahdollista aggressiota vältellen.
Kun Haavisto vieraili Venäjällä, TV-kameroiden edessä näytettiin kuinka hän korosti Suomen kuulumista EU:hun ja sitoutumista myös EU:n yhteiseen ulkopolitiikkaan. Asiayhteydestä oli kuitenkin helppo saada sellainen vaikutelma, että tuo miellettiin tarpeelliseksi mainita Venäjälle, jotta olisi saatu ”armahdus” pienoisesta Suomen linjan ”kovenemisesta”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siinä käytännössä korostettiin että kyse on EU:n linjasta, jota peesaamme poliittisen korrektiuden syistä, ei Suomen omasta linjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta kun ne ydinaseet…
Ilmoita asiaton viesti
Niitä ei käytetä näin pienessä kahinassa.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti Kim on samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on pelkästään tämä länsimaiden oikeuskäytäntö. Jos sata ihmistä näkee jonkun ampuvan pistoolilla toisen henkilön, ampuja voidaan pidättää epäiltynä. Sen jälkeen tutkitaan, laukesiko pistooli vahingossa ennen kuin henkilö painoi liipasinta.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Ion, vertaillaan vaan USA:a ja Valko-Venäjää.
Protasevitš on oppositioaktivisti ja vastustaa Lukashenkan hallintoa. Snowden ja Assange eivät vastusta USA:n hallintoa, julkistivat vain salaista tietoa. Protasevitšin julkistama tieto ei ole salaista.
Ovatko molemmat valtioita, joissa ei ole ihmisoikeuksia? Onko molemmissa maissa presidentin vaali vain näytös, jonka käsikirjoitus on kirjoitettu etukäteen. Jos mediaa uskoo, mitään eroa ei ole; ”USA on poliisivaltio, joka tappaa värillisiä kansalaisiaan. USA:n presidentin valinnan tekee salaliitto manipuloimalla äänestystuloksen”.
Ainoa ero on, että USA on maailman vahvin valtio ja sillä on etuja. Valtiolla ei ole moraalia, vain etuja, joku valtioviisas on sanonut. Toisaalta kyllä ns ”arvot” tarkoittavat kyllä moraalia.
Mikä olisi, Ion, mielestäsi vaihtoehto. Olisiko Kiina vai Venäjä parempi USA:n paikalle?
Ilmoita asiaton viesti
> Snowden ja Assange eivät vastusta USA:n
> hallintoa, julkistivat vain salaista tietoa.
He vastustavat tiettyjä hallinnon menettelytapoja, niitä joista he ovat julkaisseet paljastuksia. Hallinto puolestaan haluaa säilyttää itsellään oikeuden jatkaa kyseisiä menettelytapoja, vaikka tietää että ne ovat kansan keskuudessa epäsuosittuja. Ratkaisu: estetään kansaa saamasta tietoa mainituista epäkohdista jatkossa. Laitetaan vapaille journalisteille suukapula.
> Ovatko molemmat valtioita, joissa ei ole ihmisoikeuksia?
Molemmissa valtioissa voi elää erittäin vapaata elämää, jos ei sotkeennu asioihin joita kohtaan hallinto on erityisen herkkänahkainen. Valko-Venäjällä sellaista on laajasti ottaen hallinnon vaihtamisen lobbaaminen. USA:ssa aiheet ovat yksittäisiä, kuten armeijan tai NSA:n salaisia laittomuuksia koskeva tutkiva journalismi.
> Onko molemmissa maissa presidentin vaali vain näytös,
> jonka käsikirjoitus on kirjoitettu etukäteen.
Tämä on valitettavan lähellä totuutta. USA:ssa äänet tosin lasketaan ihan oikeasti. Ainoastaan Bush juniorin kohdalla ääntenlaskun tulos jouduttiin väärentämään loppumetreillä, blokkaamalla tarpeeksi monta mustien ääntä Floridassa, kun väärä ehdokas meinasi voittaa vaalit. Normaalisti teatteri menee läpi ja johtaa toivottuun lopputulokseen, tai sitten kumpi tahansa teatterin esiintyjistä kelpaa presidentiksi. Ne kaksi esiintyjää kun on valittu superrikkaan eliitin toimesta etukäteen, on hämmentävää että on edes voinut muodostua tilanne, että vaalitulosta piti väärentää, että mukana oli ehdokas jota ei sitten haluttukaan presidentiksi.
> USA on maailman vahvin valtio ja sillä on etuja.
USA:lla on etuja, joita se pystyy puolustamaan uhkaamalla sulkea markkinoiltaan niskoittelevat ja kriittiset valtiot. Siksi Suomen presidentti ei uskalla sanoa sanaakaan mitään kriittistä USA:n suuntaan. Siksi koko EU tuomitsee yksisilmäisesti vain Venäjän mutta ei koskaan USA:ta. Tästä muodostuisi melkoinen Orwellin sirkus, jos edes yksittäiset mitättömät kansalaiset eivät kehtaisi sanoa ääneen sitä, minkä kaikki tietävät olevan totuus, mutta viralliset tahot vaikenevat siitä.
Paras vaihtoehto minun mielestäni on pysytellä niin neutraalina kuin on mahdollista. USA:n kehottamiin pakotteisiin ja sen omien etujen mukaiseen valtapeliin ei ole pakko lähteä mukaan, siitä ei vielä sanktioita seuraa jos jättää asettamatta Venäjälle tai Valko-Venäjälle pakotteita. Suomella on liikkumatilaa, mutta se jättää sen käyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
”USA:ssa aiheet ovat yksittäisiä, kuten armeijan tai NSA:n salaisia laittomuuksia koskeva tutkiva journalismi.”
Whatabout valko tai punavenäjä? Siellä salaisia laittomuuksia ei ole. Korruptiota tutkivat journalistit eivät hengitä johtajien niskaan, he eivät hengitä ollenkaan. Laittomuuksiakaan ei ole koska jos joku asia havaitaan laittomaksi, lakia on helpompi muuttaa kuin käytäntöä.
Mieti vielä johtajavaltiota uudessa maailmanjärjestyksessä. Kumpaa suosittelisit vaihtoehdoksi USA:lle, Kiinaa vai Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden johtavan valtion järjestelmä on ongelmallinen, olipa se valtio mikä tahansa. Koska se antaa mahdollisuuden väärinkäyttää valta-asemaa omien etujen ajamiseen, ja sellaista suurvaltaa ei tiedetä joka ei näin tekisi, jos se mahdollista olisi. Moninapainen maailma on parempi kuin yksinapainen, olipa se yksi napa mikä tahansa. Yksinapaisessa maailmassa Snowden istuisi jo vankilassa, ei olisi pakopaikkaa, koska kaikki valtiot tottelisivat sitä yhtä johtavaa valtiota.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla maailma olisi parempi paikka, jos USA:n vastapainona olisi Neuvostoliitto tai Kiina?
Ilmoita asiaton viesti
Snowdenille se oli henkilökohtainen pelastus, että maailmasta löytyi kiven koloja johon USA:n vaikutusvalta ei yllä. Ecuadorin presidentin maahan pakottaminen antoi suuruusluokkaa siitä, kuinka laajasti USA:lla sitä vaikutusvaltaa oli Euroopassa.
Maailma jota USA ei johda yksinvaltaisesti sisältää mahdollisuuden sananvapauteen antaa kansalle tietoa myös sellaisista aiheista, joista USA:n hallinto haluaisi vaieta. Myös talouspolitiikassa on kiva jos yksi osapuoli ei voi sanella hintoja ja ehtoja yksipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto ja Kiina sananvapauden edistäjänä? Älytön ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa niin kävi. USA:n sotarikoksista uutisoiminen on ehdottomasti vapaampaa Venäjällä kuin USA:ssa. Varmasti myös toisin päin, siitä ei ole epäilystä.
Ilmoita asiaton viesti
Senkö vuoksi kannattaa suosia Venäjää ja Kiinaa, että ne kertovat USA rikoksista? Kummassakaan maassa ei ole vapaata mediaa, eikä kansalaisilla ole edes poliittisia eikä oikeudellisia oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
En minä suosimisesta mitään puhunut, sanoin vain että USA:n vaikutuspiirissä on asioita, joista ei voi uutisoida turvallisesti, ja löytyy paikkoja joissa niistä uutisoiminen on turvallisempaa. Ei näiden muiden paikkojen tarvitsisi olla niin pahoja. Suosittelen dumppaamaan YK:n ja perustamaan demokraattisten valtioiden yhteisön, joka pyrkii edistämään demokraattisia periaatteita maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ne kai ovat juuri vastapainona. Miksi YK ei voisi olla maailman ”hallitus”? Tietenkin se edellyttäisi päätöksentekojärjestyksen muuttamista,turvaneuvoston pysyvien jäsenten ja veto-oikeuksien poistoa.
Ilmoita asiaton viesti
YK on täysi suutari, se kannattaisi melkein lakkauttaa, koska diktatuureilla on niin paljon äänivltaa, ja turvallisuusneuvosto on lähinnä huono vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö siitä sentään korjaamalla sais kalua?
Ilmoita asiaton viesti
Miten korjaat organisaation, jossa diktatuureilla on suuri osa äänivallasta? Et mitenkään. Jopa EU on jo hankalassa tilanteessa monien asioiden kanssa, kun on otettu sisään jäseniä itäisestä blokista vähän liian kevyin kriteerein, ja ne sitten haraavat vastaan joissakin päätöksissä, joihin tarvitaan kaikkien jäsenmaiden yksimielisyys.
Ilmoita asiaton viesti
No, sitten olisi kai parasta tehdä kokonaan uusi maailmanjärjestö!
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, demokraattisten valtioiden yhteisö. YK saa jäädä rupattelu-kerhoksi, kai sielläkin jotain saadaan keskustelua, joka onnistuu parhaiten vain siellä. USA ja Israel ovat olleetkin välillä lähdössä YK:sta, omista syistään. Hankalaa olisi luoda yhteisöä, jossa oikeasti ylläpidettäisiin edes ihmisoikeuksia, koska kai se USA pitäisi saada jäseneksi, eikä se suostu lakkauttamaan edes Guantanamo Bayn kidutus-leiriä. Siitäkin järjestöstä tulisi helposti se vähän parempi mutta ei sittenkään täysin vilpitön järjestö.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, ryhdymme siis edistämään demokraattisten valtioiden yhteisöä (DVY), mikä korvaisi YK:n.
PS: jos maailmassa olisi ”kansalaisaloite” uskon, että olisimme ensimmäiset aloitteen allekirjoittajat.
”Siitäkin järjestöstä tulisi helposti se vähän parempi mutta ei sittenkään täysin vilpitön järjestö”
Siitä huolimatta eräskin idealisti lausui: ”I Have A Dream”
Ilmoita asiaton viesti
”Paras vaihtoehto minun mielestäni on pysytellä niin neutraalina kuin on mahdollista.”
Entäs sellainen vaihtoehto, mitä nyt noudatetaan, että ollaan lojaali Euroopan Unionille tai sen enemmistölle. Nythän siitä on todiste siinä, että hyväksyttiin tukipaketti. Oliko se mahdollisimman neutraalia? Jaa, mutta tietenkin se että ylipäätään ollaan EU:n jäsen ei ole kovin neutraalia. Neutraali on esimerkiksi Karjalan tasavalta. Hyvin neutraali.
Aikoinaan kun NL:ssa kysyi kansalaiselta: ”как дела” vastaus oli poikkeuksetta: ”обычный”. Se oli todellista neutraalisuutta.
Joskus on oman turvallisuuden vuoksi pakko näytellä neutraalia. Näin meneteltiin Suomessa vaaran vuosina. Pitäisikö tässä Ryanairin koneen kaappausjupassa olla neutraali?
Mutta muutoin olen sitä mieltä, että Ryanairin lennon miehistö oli paskahousuja. Ensinnäkin, hyväksyivät terroristien uhkavaatimuksen vaikka Vilna oli lähempänä kuin Minsk. Toiseksi, olisi ollut asiallista kieltäytyä lähtö Minskistä ilman KAIKKIA matkustajia, jotka haluavat jatkaa, kun kerrottua pommia ei löytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
> ollaan lojaali Euroopan Unionille tai sen enemmistölle
Ei. Haluan olla lojaali katalaaneille. En aio hyväksyä Espanjan kolonialismia. Minulle EU:n konsensus ei ole pyhä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkuutta Ion, tarkkuutta. Lojaalisuus tässä tarkoittaa, että ollaan neutraaleja. Eripura ei ole neutraalisuutta. Neutraalisuus tarkoittaa, ettei oteta kantaa vaikka mieli tekis. Pidetään siis suu supussa.
”En aio hyväksyä Espanjan kolonialismia” enkä minä sitä että meri valtaa Malediivit.
Ilmoita asiaton viesti
Kolonialismin vastustaminen on moraalisesti perusteltua, ja on menestynytkin globaalisti jo erittäin paljon. Espanjan imperiumi ei ole enää entisensä. On niitä jotka haluavat elää elämänsä neutraaleina koulukavereina, jotka eivät ota kantaa kun kiusaaja mätkii heikompaansa. Ja sitten on niitä jotka haluavat ottaa kantaa oikeudenmukaisemman maailman puolesta. Sellaiseksi tekeytyy parhaillaan koko EU:n ulkoministeristökin, Valko-Venäjän kohdalla. Erittäin valikoidusti ja rajoitetusti siis.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jatkan keskustelun hajoita ja hallitse metodia, olen aivan samaa mieltä kanssasi Espanjan kolonialismista Katalonian suhteen. Minulla on kataloonialaisia ystäviä Barcelonassa.
Et kai voi kannattaa Moskovan harjoittamaa kolonianismia vain siksi, että se olisi neutraalia?? Mitä mieltä olisit Karjalan Tasavallan itsenäisyydestä? Tämä olisi kuitenkin toinen keskustelu, eikä liity paljoakaan valkovenäjän tekemään terroritekoon.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan nyt niin, että jos Suomen ja Venäjän välille syttyisi sotilaallinen konflikti, ja minä olisin se joka kävelee Putinin luokse neuvottelemaan, kysyisin mitä rakentavia ajatuksia hänellä on venäläisen ja suomalais-urgilaisten kansojen rauhanomaiseen ja kunnioittavaan yhteiseloon pitkällä aikavälillä. Nostaisin kissan pöydälle. Ehkä minut heitettäisiin ulos ja Suomi joutuisi vaihtamaan neuvottelijaa.
Karjalan kannas on vain pala maata jossain kaukana. Suomen kansa ei halua asua juuri Turun, Helsingin ja Tampereen kolmion ulkopuolella. Se tapa miten Suomen kansa asettuu asumaan valtionsa alueelle on suorastaan valtion pinta-alan väärinkäyttöä, joka pitäisi säätää rangaistavaksi YK:n yleissopimuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä Katalonian asiassa ole kysymys mistään sotilaallisesta kriisistä, puhumattakaan ulkopuolisin valtion osallisuudesta.
Kysymys on siis koloniamismia harjoittavan valtion, kuten Espanja ja Venäjä, toiminnasta. Sympatiasi meni Katalonialle, mutta menit lukkoon kun kysyin Karjalan Tasavallasta? Tämä keskustelu on aika kaukana blogisi aiheesta, mutta olisi kiintoisaa jatkaa omana aiheenaan.
Karjalan tasavallan oppositiojohtaja Vasili Popov kertoo saaneensa turvapaikan Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venezuelassakaan ollut kyse sotilaallisesta kriisistä, mutta silti EU ja Suomi kiirehtivät sinne tunkemaan Guaidoa jokunen vuosi sitten. Hyvä vain jos ei ole sotilaallista kriisiä, tulee vähemmän rumaa jälkeä.
Kannatan etnisten kansojen oikeutta omaan valtioon, jos ne itse sitä haluavat. Sellainen klausuuli pitäisi sisältyä ihmisoikeuksien julistukseen, mutta kun sitä olivat laatimassa kolonialistiset suurvallat, ei siellä tietenkään ole niiden etujen vastaisia klausuuleja.
Karjalan Tasavallan tilanne on jo varsin hatara, kun väestöstä on karjalaisia enää noin 5 % virallisen tilaston mukaan. Ei siellä ole mahdollista toteuttaa kansanäänestystä, jossa itsenäisyys voittaisi. Suomella on liian suuri maa-alue verrattuna Arkadianmäen poliitikkojen haluun rakentaa rautateitä tai harjoittaa tasapainoista aluepolitiikkaa. Jos haluamme tukea Karjalan Tasavallan pyrkimyksiä, voimme tarjota Suomesta käyttämättömän viipaleen heidän valtiolleen. Näin emme kuitenkaan toimi, joten kyse ei olekaan kansan oikeudesta itsenäisyyteen, vaan kyse on mitättömästä syrjäisestä palasta maata, jota meillä on ennestäänkin jo enemmän kuin viitsimme hyödyntää.
Ilmoita asiaton viesti
”Se tapa miten Suomen kansa asettuu asumaan valtionsa alueelle on suorastaan valtion pinta-alan väärinkäyttöä, joka pitäisi säätää rangaistavaksi YK:n yleissopimuksessa.”
Voi voi Ion, sinulla on aika puutteeliset tiedot. Venäjä on yksi maailman harvimmin asutuista valtioista. Noin 8 henkilöä per neliökilometri kun Suomessa se on 18.
Sitäpaitsi Karjalan kannas ei ole vain ”pala maata kaukana Suomesta”, se oli osa Suomea. (Ymmärrän tämän sarkasmiksi)
Ilmoita asiaton viesti
Karjalan kannas oli osa Suomea. Ja Lappi oli osa Ruotsia. Ja koillinen 30% Suomesta oli Karjalaa. Suomen maa-alueesta yli puolet on hyökkäyssodilla valloitettu karjalaisilta ja Ruotsilta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/suomen-kansan-aluevaltausten-historiaa/
Ilmoita asiaton viesti
heti alkuun eu:n koneet pois valkovenäjän ilmatilasta,,ja valkovenäjän koneille laskeutumiskielto eu;n kentille ja pakotteita lisää Lukashenkan ja putlerin lähipiirille,ulkomaiset varat jäädytykseen ja muutama muu lievä reaktio alkuun,sitä voi sitten jatkaa,,!
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista. Mitenkäs tuo Julian Assangen kohtelu Britanniassa, pitäisikö sille tehdä jotain, vai keskitytäänkö vain pahoihin valtioihin, joita ei ole lännessä vaan ne ovat kaikki idässä?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Putin tai Lukashenka ole vaatinut Assangen vapauttamista? Vähintään heidän pitäisi asettaa pakotteet briteille ja jenkeille ja kieltää ilmatilan käyttö.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos Putin esittäisi moraalisesti korrektia. Mutta se on Suomi joka esitää moraalisesti korrektia. Joka sellaista esittää, se tehköön moraalisesti korrektit päätöksen tasapuolisesti joka suuntaan, tai sitten tunnustakoon rehellisesti ettei mitään moraalista korrektiutta ole, vaan kyse on vain idän ja lännen valtasuhteista.
Ilmoita asiaton viesti
”Joka sellaista esittää, se tehköön moraalisesti korrektit päätöksen tasapuolisesti joka suuntaan,”
Siis minkä päätöksen? Entäs jos taas näyteltäisiin puolueetonta ja neutraalia eikä tehdä mitään päätöstä. Sehän tarkoittaisi, ettei oteta kantaa suuntaan tai toiseen. Sitähän olet esittänyt?
Ilmoita asiaton viesti
Päivän blogissa selitän, miten homma toimii, ja mitä siinä näytellään. Se on siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan nyt puhutaan Valko-Venäjästä ja Aljaksandr Lukashenkan diktatuurista.
https://twitter.com/Den_2042/status/1396720798707093505
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, eli haluaisit vaieta Julian Assangesta? Ongelmaa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Njet problem? Olen vaatinut tällä palstalla jo pitkään Assangen vapauttamista, kuten varmaan muistat.
Ilmoita asiaton viesti
En ole huomannut. Ehkä en ole ollut täällä tarpeeksi kauan. Google-haku Jouni Snellman Julian Assange ei tuota oikein mitään. Mutta ei se mitään, jos olet sitä mieltä, että Assangelle oikea kohtelu ei ole vangita häntä USA:n pimeimpiin vankiloihin loppuelämäksi, meillä on sittenkin jotain josta olemme samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Höh, itsehän kirjoitit Ryanairin koneen kaappauksesta. Otetaan asia kerrallaan, niin pysytään asiassa eikä kaikissa yhteyksissä syleillä koko maailman ongelmia. Minusta huolestuttavampaa kuin Snowdenin kohtalo on, että meri valtaa kohta Malediivit ja Lunnien pesintä häiriytyy Grönlannissa!!:)).