Saavatko turvapaikan hakijat terveyspalveluita laadukkaammin, jonottomasti ja ilmaiseksi?

Viime aikoina on ollut uutisissa näkyvästi keskustelua siitä, että Suomessa on ”kaksi perusterveyden hoidon järjestelmää”: työterveys ja muu perusterveyden huolto, ja onko se hyvä vai huono asia että nämä ovat erillisiä järjestelmiä. Kiistely pyörii sen asian ympärillä, onko reilua vai ei, että työterveyden huollossa on lyhyemmät jonot ja ehkä parempi palvelu, kun muu kansa joutuu jonottamaan julkiseen terveydenhuoltoon pidempään, saadakseen heikompaa palvelua.

https://yle.fi/uutiset/3-12408521

https://yle.fi/uutiset/3-12450784

https://yle.fi/uutiset/3-12438325

https://yle.fi/uutiset/3-12513492

Rinnakkaisia järjestelmiä lienee kuitenkin enemmänkin kuin kaksi. Minulla on sellainen käsitys (oikaiskaa tai vahvistakaa tieto, jos tiedätte asiasta paremmin), että turvapaikan hakijoilla on myös oma täysin erillinen terveydenhuollon järjestelmä, jonka tuottaa sama yksityinen sektori kuin työterveyden palvelutkin. Ja ilmeisesti yhtä lyhyellä jonotusajalla. Olisivatko palvelut ehkä myös täysin ilmaisia käyttäjille?

https://migri.fi/-/vastaanottokeskusten-ulkopuolisia-terveydenhuoltopalveluita-hankitaan-suomen-terveystalolta-laakarikeskus-aavalta-ja-mehilaiselta

Joten on tässä ihmettelemistä tavan kansalaisella, montako terveydenhuollon järjestelmää Suomessa on, ja mikä on niiden jonotustilanne tai palvelun laatu, ja paljonko ”ilmainen” terveydenhuolto maksaa potilaalle kussakin eri järjestelmässä? Ja onko tilanne niinsanotusti ”reilu” kaikkien osapuolten kannalta?

+3
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu