Sanna Marinin takapuoli nostatti tunteita ja asenteita

Seiska-lehti julkaisi valokuvan pääministeristä vapaa-ajallaan julkisella paikalla. Ei siinä sen kummempaa valokuvan osalta. Jokainen Seiska-lehden numero sisältää kymmenittäin valokuvia julkisuuden henkilöistä viettämässä vapaa-aikaansa julkisella paikalla. Tässä ei ole mitään poikkeavaa. Miten kukin henkilö pukeutuu julkisella paikalla, se on heidän oma valintansa.

Jos olisi kyse uimarannasta, tai muusta paikasta jossa on yleinen käytäntö, että pukeutumisen normit ovat kevyemmät kuin arkielämän tilanteissa kaupungin keskustassa, sitten olisi jonkunlaisia perusteita keskustella aiheesta, onko sopivaa että henkilö tulee valokuvatuksi tilanteessa jossa pukeutumisen normisto on normaalia kevyempi. Tässä ei ole kuitenkaan kyse siitä, vaan Sanna Marin oli sellaisella julkisella paikalla, jossa pukeutumisen normisto on tavallinen. Lisäksi hän oli pukeutunut tavalla, joka ei ole mitenkään epätavallista nykyään (jos kukaan on käynyt Helsingin keskustan suunnalla kuumana kevään päivänä, havaitsemassa miten ihmiset pukeutuvat). Ei ihan jokainen nainen pukeudu leggingseihin, mutta luultavasti useampi kuin joka kymmenes, ainakin nuorehkojen naisten ikäluokassa.

Minä olen kiinnostunut alakulttuurista, jossa pukeutumisen taso olisi julkisella paikalla reilusti väljempi ja peittävämpi, mutta nyt keskustelun aiheena ei ole minun edustamani alakulttuuri, vaan suomalaisen väestön valtavirran kulttuuri, jota Sanna Marin tässä edusti. Ja varmaankin ihan tietoisesti. Hän pyrkii profiloitumaan tavallisena nuorehkona naisena, yökerhossa bilettämisineen ja leggingseineen. Ehkä siinä nähdään jopa valttikortti vaalimenestyksessä.

Hieman epätavallista #metoo-aikakaudelle oli se tapa, jolla Seiska-lehti kommentoi Sanna Marinin valokuvaa. Jos olisi kyse ihan tavallisesta naisesta, kenestä tahansa Maija Meikäläisestä, ja joku sivullinen olisi mennyt juttelemaan kadulla ja kommentoinut suoraan naiselle itselleen hänen pukeutumistaan niillä ilmauksilla, joita Seiska-lehti käytti, siinä olisi nykyajan käytäntöjen mukaan ollut aika lähellä että nainen tekee rikosilmoituksen seksuaalisesta häirinnästä. Ja saattaisi jopa menestyä siinä.

Tässäkään ei ole silti kyse mistään poikkeustapauksesta, joka koskisi nimenomaan vain Sanna Marinia ja tätä yksittäistä valokuvaa, vaan Iltalehti, Hymy, Seiska ja sen sellaiset ovat kommentoineet julkkisten valokuvia ja vartaloa ronskiin seksuaalis-sävytteiseen tyyliin kauemmin kuin minä olen ollut elossa. Se on keltaisen lehdistön tyyli kaikkialla länsimaissa. Kai tämä on se konsepti, joka myy.

Myös tässä tapauksessa olen kiinnostunut alakulttuurista, jossa uutisten sisältönä ei ole, kuinka seksikkäästi kukin julkkis kehtasi pukeutua mihinkin juhlaan tällä kertaa. En yleensä lue Seiskaa muulloin kuin jos Seiskassa on huhujen mukaan Suomen luotettavinta uutisointia jostain poliittisesta aiheesta. Sellaistakin tapahtuu nimittäin, eikä se ole kunniaksi valtavirran uutismedioille.

Länsimaissa on otettu käytännöksi, että niinsanotut julkisuuden henkilöt ovat vapaata riistaa keltaiselle lehdistölle, julkaista julkisella paikalla otettuja valokuvia ja kommentoida niitä melkein mihin tyyliin tahansa. Myös sellaiseen tyyliin, joka muiden tavallisten ihmisten kohdalla voitaisiin tulkita kunnianloukkaukseksi, tai tässä tapauksessa seksuaaliseksi häirinnäksi. Tämä on niin suuren luokan periaatteellinen linjaus, ei vain Suomessa vaan yleisesti kaikissa länsimaissa, että sitä ei yksi Sanna Marinin leggings-kohu muuta miksikään.

Suurten medioiden löytämät ”asiantuntijat” kommentoivat tätä kohua tuttuun tyyliinsä, melkeinpä reaalitodellisuudesta irtautuneina. Dodentti Tuija Saresma sanoo YLE uutisille, että tämä valokuva on ”jonkinlaista häirintää tai yksityisyyteen kajoamista”. (Ehkä olisikin, jos olisi kyse tavallisesta ihmisestä, mutta Saresma jättää tässä huomioimatta edellä mainitun länsimaisen linjauksen julkisuuden henkilöiden erityisestä asemasta vapaana riistana keltaiselle lehdistölle.) Saresman mielestä tässä on myös ”selkeästi naisvihaa”. Näin hyödyttömään lausuntoon en löydä nyt mitään hyödyllistä vastaväitettä. Mistä YLE uutiset löytää aina näin omissa maailmoissaan eläviä ”asiantuntijoita”?

https://yle.fi/uutiset/3-12481853

Mediatutkija Iiris Ruoho väittää Iltalehdelle, että Seiska-lehden tarkoitus on ollut ”halventaa pääministeriä”. Tämä pukeutuminen oli todennäköisesti jopa tietoisesti tarkoitettu kohentamaan pääministerin imagoa tavallisena naapurin tyttönä, ja ehkä vähän kapinallisenakin vanhempien sukupolvien konservatiivisia asenteita kohtaan. Seiska-lehden käyttämä värikäs seksuaalisesti sävyttynyt kielenkäyttö on ylistävää, kuten on tapana lähes kaikkien julkkisten kohdalla. Jos kommentit olisivat olleet negatiivisia, eli ”halventavia”, se olisi ollut toinen asia, mutta näin ei käynyt tässä tapauksessa. On harvinaista, että niin käy kenenkään muunkaan kohdalla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/10361b0f-1b28-41de-ac3f-863aa33e5ca8

 

 

0
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu