Sekavaa korona-johtamista, osa XVII: turvavälien on oltava mahdollisia, mutta ei pakollisia (!?)

Tyhmemmät ehtivät luulla jo moneen kertaan, että korona-epidemian kontrolloimisessa on nähty jo kaikki mahdolliset sekavuudet. Mutta aina niitä vain löytyy lisää. Tällä kertaa AVI lyö nyrkkiä pöytään ja vaatii tomerasti, että sisäliikunnassa on oltava mahdollisuus pitää riittäviä turvavälejä.

Mutta: Niitä turvavälejä ei ole pakko pitää. On oltava mahdollisuus, mutta jos kukaan ei hyödynnä tätä mahdollisuutta, eikä pidä mitään turvavälejä, se on ihan OK.

https://yle.fi/uutiset/3-12063354

https://avi.fi/tiedote/-/tiedote/69916194

Mikähän tässä oli tällä kertaa se punainen lanka? Toiminnat X ja Y kielletään, koska niissä ei voida tarjota mahdollisuutta pitää kahden metrin turvavälejä. Samaan aikaan toiminta Z pyörii täydellä vauhdilla siten, että turvaväleihin on mahdollisuus, mutta kukaan ei käytännössä pidä niitä.

Jos turvavälien noudattamatta jättäminen on AVIn mukaan täysin sallittua (kuten voi havaita vaikka Helsingin lähijunissa ruuhka-aikaan), eikö silloin voisi olla sallittua myös sellainen toiminta, jossa turvavälejä ei ole, ja päätös osallistua siihen toimintaan on samalla päätös olla noudattamatta turvavälejä?

Korona-epidemian iso kuva on ollut jo puolitoista vuotta, että isoon ääneen vaaditaan jotain, jota ei sitten kuitenkaan vaadita. Jolloin herää kysymys, mikä hyöty siitä nyt sitten olikaan vaatia jotain, vaatimatta mitään?

Jos näitä sisäliikuntaa koskevia periaatteita sovellettaisiin vaikka elokuviin tai oopperaan sellaisenaan, silloin asiakkaalla pitäisi olla oikeus ostaa lippu osastosta, jossa ei ole turvavälejä. Jos turvavälien pitäminen ei ole kenenkään velvollisuus eikä este toiminnan järjestämiselle AVIn mielestä.

Konsepti on harvinaisen sekava, jos sisätiloissa turvavälien pitämisen on oltava ”mahdollista, mutta ei pakollista”. Jos herra A saapuu sisätiloihin, aikomuksenaan pitää turvaväli muihin ihmisiin, mutta takavasemmalta tulee halaamaan ja antamaan sosialistisen suudelman hänen puolituttunsa herra B — koska herralla B on oikeus olla noudattamatta turvavälejä, AVIn ohjeistuksen mukaan. Siinä tapauksessa herran A turvaväleille käy aika huonosti, eikä ketään voi syyttää siitä, koska herra B käytti vain AVIn myöntämää oikeutta olla noudattamatta turvaväliä.

0
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu