Seksuaalisuus on tabu puheenaihe, Pride-viikollakin
Pride-viikon teemana on nostaa tabu seksuaalisuus hetkeksi pöydälle. Seksi on yksi vaietuimpia aiheita yhteiskunnassa, mutta ei pelkästään siksi että ihmiset eivät kehtaisi puhua siitä. Vaan myös siksi, että vaikeneminenkin voi olla tavoitteellista vallankäyttöä. Silläkin voidaan pyrkiä johonkin päämäärään.
Vanhempi poikani oli viime vuonna peruskoulun neljännellä luokalla. Lukuvuoden edetessä aloin jossain vaiheessa ihmetellä, miksi pojalla ei ole koskaan ympäristöopin kirjaa kotona mukana. Syyksi osoittautui se, että ympäristöopin kurssi tehtiin netissä, ilman minkäänlaista paperille painettua materiaalia. Pojallani jäi niin paljon läksyjä rästiin, että lopulta opettaja teki sen mitä hän mielellään olisi jättänyt tekemättä, ja kertoi vanhemmille mikä kurssi oli menossa ympäristöopissa, ja että vanhempien pitäisi auttaa lasta tekemään kurssin kotiläksyt.
Kurssin aiheena oli murrosikä, ja siinä ohessa myös mm. sukupuolten moninaisuus. Monen lapsen vanhempien mielestä ehkä tabu aihe opetettavaksi niinkin nuorena kuin peruskoulun 4. luokalla. Opettaja pyyteli anteeksi oppilaiden vanhemmilta ja tarkensi Wilma-viestillä, että kurssin aiheena ei ole seksi, vaan ainoastaan murrosikä ja sukupuolten moninaisuus, ei sen kummempaa. Sen takia se kurssi varmaankin oli nettikurssi. Oletan että tarpeeksi monen oppilaan vanhemmat lähettäisivät häiritsevää postia opettajalle, tai tuhoaisivat opetusmateriaalin, jos sukupuolten moninaisuudesta tai edes murrosiän fyysisistä muutoksista kertova materiaali olisi 4. luokan oppilaiden repussa, ja kulkeutuisi kotiin vanhempien nähtäväksi.
Näyttää siltä, että koulu päätti tehdä aiheesta tabun, asian josta ei kerrota oppilaiden vanhemmille. Mutta ei häveliäisyyden takia. Kumpikin osapuoli olisi kyllä valmis keskustelemaan aiheesta täysin avoimesti. Liiankin avoimesti. Koulu kehtaisi kyllä opettaa täysin avoimesti sukupuolten moninaisuudesta. Mutta myös joidenkin oppilaiden vanhemmat kehtaisivat kritisoida täysin avoimesti koulun oppimateriaalin sisältöä. Niinpä aihe julistetaan tabuksi, ja siitä yritetään vaieta, jotta vain koulu pääsisi ääneen, mutta vanhemmat eivät. Tavoitteellista vallankäyttöä sekin.
Tuossa oppimateriaalissa ei lueteltu viittäkymmentä sukupuolta, mutta sen verran siinä mentiin yksityiskohtiin, että transseksuaalinen ja muunsukupuolinen oli määritelty erikseen. Tai jotain sinne päin. En ole vihkiytynyt LGBTI-aatteen kaikkiin pieniin yksityiskohtiin. Pojalleni ei muodostunut käsitystä, mitä eroa niillä on. Koulun oppimateriaalin suunnittelija taisi haukata vähän liian suuren palan omenapiirakkaa.
Tämän aiheen läksyjä oli siis pojallani rästissä, ja niitä siinä ihmeteltiin nettisivun äärellä, mitä vastattaisiin kysymyksiin. Yksi kysymys oli, mikä on muunsukupuolinen. Selitin pojalle, että se tarkoittaa ihmistä, joka ei ole tyttö eikä poika. Pojan silmät kirkastuivat, ja hän sai ahaa-elämyksen: ”Jaa, onko se niinkuin joku avaruus-olio?” Emme jättäneet tuota vastausta nettiin, vaan sensuroimme sen. Jos koulu kohteli aihetta tabuna, niin kohtelimme mekin pojan keksimää vastausta tabuna, ja vaikenimme siitä. Vastasimme kysymykseen, että se on sellainen joka ei halua olla tyttö eikä poika.
Seksuaalisuuden tabu asema perheessämme oli uhattuna tämän vuoden keväällä, kun minulle syntyi kolmas lapsi, tyttö. Siinä äidin mahan kasvaessa 8-vuotiaalle ja 11-vuotiaalle pojalleni tuli selväksi, että vauva kasvaa pikku hiljaa äidin mahassa. Mutta miten se vauva on saatu sinne äidin sisään alunperin? Tätä 8-vuotias poikani pohdiskeli keväällä itsekseen, ja kysyi sitä minultakin. Aioin vastata kysymykseen ”en tiedä”, mutta sitä ennen poika ehti jatkaa omaa ajatteluaan ääneen: ”Onko se niin, että kun tyttö rakastuu tosi paljon, sitten se saa vauvan?” Vastasin että joo varmaankin.
Internetin aikakaudella voisi kuvitella, että kaikki lapset ovat nähneet jo kaiken peruskoulun alkuun mennessä, ja tietävät kaiken seksistä. Netistähän löytyy seksiä rajattomasti. Ja netti minun pojallani on ollut käytettävissä 3-vuotiaasta asti. Hän oli 3 v 9 kk ikäinen, kun harkitsin pelikonsolin ostamista hänelle joululahjaksi. Mutta sitten keksin, että älypuhelin on paljon halvempi ja toiminnoiltaan monipuolisempi pelikone. Puhelimeen saa paljon ilmaisia pelejä, toisin kuin pelikonsoliin, johon ne maksavat hunajaa ja mansikoita. Niinpä pojallani on ollut älypuhelin rajattomalla nettiyhteydellä jo 3-vuotiaasta asti. Seksiä sieltä ei ole ilmeisesti löytynyt vielä toistaiseksi. Netistä löytää vain sen mitä sieltä etsii.
Seksistä ei puhuttu sanaakaan minun lapsuuden kodissani aikuisten ja lasten kesken. Ei koskaan, ei yhtään kertaa. Siitä ei ole puhuttu myöskään minun lasteni kanssa. Koulu rikkoo pian hiljaisuuden, jos koulukaverit eivät ole sitä vielä tehneet, järjestämällä seksiä käsittelevän kurssin 5. luokalla. Ihan hyvin tämä toimii, en näe tarvetta tehdä mitään toisin. Vaikka onhan niitä toisenlaisiakin perheitä. Sellaisia, joissa tämän ikäisiä lapsia opetetaan jo valitsemaan, minkä sukupuolen he haluaisivat itselleen.
Tabu on. En minäkään aikuisille lapsilleni ala selittää, että mies synnyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin on vallankäyttöä. Viet heiltä mahdollisuuden hyödyntää tuon mahdollisuuden, kun et kerro heille siitä.
Ilmoita asiaton viesti
«Kurssin aiheena oli sukupuolten moninaisuus. Monen lapsen vanhempien mielestä ehkä tabu aihe opetettavaksi niinkin nuorena kuin peruskoulun 4. luokalla.»
Biologiassa 4. luokalla puhutaan sukupuolten moninaisuudesta? Mielenkiintoni herää, mitä ihmettä biologian tunneilla nykyään opetetaan jos kokonainen kurssi pitää olla sukupuolten moninaisuudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Googlasin vähän löytääkseni vastauksen kysymykseesi. Aika heikosti löysin tietoa. Sellaisen tarkennuksen löysin, että 4. luokalla terveystieto ja seksuaalikasvatus on integroitu ympäristöoppiin, mutta 5. luokalla biologiaan. Tämä oikeastaan osittain vastaa kysymykseesi, miksi tarvitaan kokonainen kurssi sukupuolten moninaisuuteen? Jos aihe on integroitu toiseen oppiaineeseen, ehkä se ei täytä kokonaista kurssia. Mahdollisesti. Juu tai ei.
THL:n sivu vuodelta 2017 ei mainitse sukupuolten moninaisuutta ala-asteen oppimäärään kuuluvana aiheena. Ehkä se on uusinta uutta, viimeisintä hottia, joka on tullut ala-asteen opetusohjelmaan vasta vuoden 2017 jälkeen.
https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyon_tueksi/seksuaalikasvatus/perusopetus/alaluokilla
Ilmoita asiaton viesti
Voi kyllä helposti mennä biologian tiedelähtöisyyden vastaiseksi opettaa tuollaisia, kun ne eivät välttämättä ole biologiaa vaan jotain ihan muuta. Ymmärtäisin, että sukupuoliasioihin littyvien moninaisten kokemusten selittämiseen voi olla hyvä käyttää jokin osa oppitunnista, mutta että kokonainen kurssi??? Jos puhutaan ”sukupuolen moninaisuudesta”, menee se jo helposti sellaisen huuhaan puolelle, joka ei kuulu tiedeaineisiin vaan korkeintaan yhteiskuntaoppiin, siellä jossain 9. luokalla.
Eli on biologiaan suurin piirtein sisältyvää kertoa seuraava (pikaisesti kirjoitettuna): ”Ihmisellä, kuten muillakin nisäkkäillä, on kaksi sukupuolta, jotka määrittyvät sukupuolikromosomien perusteella. Harvinaisten kromosomimutaatioiden kohdalla sukupuolta ei voi määrittää. Sukupuolityypillisten piirteiden ilmentymisessä on myös huomattavaa yksilöllistä vaihtelua, sillä sukupuolikromosomit määrittävät vain sukupuolen, eivät niiden kaikkia piirteitä. Näihin piirteisiin sisältyy myös vaihtelu oman sukupuolen kokemuksessa, joka osin myös muotoutuu sosiaalisesti ja identiteetin kehittyessä. Tämän vuoksi jotkut, usein ohimenevästi, kokevat sukupuolensa toiseksi kuin biologisen sukupuolensa. Nillä, joiden kokemukset omasta sukupuolesta eriävät biologisesta, kokemukset ovat yleensä vaihtelevia ja vakiintuvat vasta aikuisiässä. Ihminen ei voi valita tätä kokemustaan ja se on hänen elämässään samanlainen lähtökohta kuin niillä, joiden kokemus sukupuolesta vastaa biologista sukupuolta.”
Aiheeseen menisi siten arviolta 5-10 minuuttia plus vartin keskustelu, tehtävät ja kertaus. Noin puolet oppitunnista. Vähän laajemmin aiheesta selittäen varmaan menisi kokonainen tuntikin, sikäli kun esim. homoseksuaalisuudenkin voisi käsitellä samalla ja se taitaa olla paljon yleisempää kuin sukupuolidysforia. Mutta että kokonainen kurssi???
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun tuo sinun selityksesi ei vastaa vallitsevaa ideologiaa. Sen takia se varmaan on hinattu niinkin varhaiseen vaiheeseen kuin 4. luokalle, kun joku SETA ry:ssä on keksinyt että siinä iässä voi jo olla ajankohtaista alkaa tarjota lapsille ajattelumalli, että jos kokee syntyneensä väärään sukupuoleen, fyysisen sukupuolen voi vaihtaa.
Nythän lobataan kovasti sitä, että mieluiten jo ennen murrosiän aiheuttamia muutoksia kehossa — siis viimeistään suurinpiirtein 4. luokalla — pitäisi valita oma sukupuolensa, jotta murrosikä ei ehdi tuottamaan kehoon ”väärän sukupuolen” ominaisuuksia, kuten äänenmurrosta, jota ei voi korjata jälkikäteen. Siinä lienee syy, miksi tätä aihetta ei ole haluttu odottaa 5. luokan seksuaalikasvatukseen, vaan on kiirehditty yhdellä vuodella etuajassa kertomaan siitä, että sukupuolen voi valita (ja vink vink, se pitäisi valita suurinpiirtein nyt heti, ennen kuin murrosikä alkaa ja pilaa kaiken).
Joku jossain tietää totuuden, missä on tehty päätös tällaisen opintokokonaisuuden tarjoamiseen 4. luokalla, ja millä perusteilla. Mutta Pride-viikon kunniaksi todettakoon, että sen verran tabu aihe on kyseessä, että ei siitä tietoa ihan googlaamalla helposti löydä. Vähän täytyisi ravistella kielletyn tiedon omenapuuta, kuten vaikka kysyä Vantaan koululaitokselta, jos ei Opetusministeri viitsi vastata kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen, että lobataan sellaista, että tuettaisiin lapsia muodostamaan transidentiteettiä on vaarallista. Musta orkidea -blogin kirjoittaja on kertonut tarkkaan miettineensä aikuisena transprosessiin lähtemistä ja on kuitenkin katunut ja niin sanotusti detransitioitunut. Ei voida luotettavasti tunnistaa sellaisia lapsia, joiden kannattaa ryhtyä transprosessiin kun aikuistenkin kohdalla siinä voidaan vakavasti erehtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän suuntaan vihervasemmisto ottaa etukenoa, että trans-identiteetti tulisi mielellään tunnistaa ja päätökset tehdä jo ennen murrosiän alkamista, koska murrosiässä saadaan oman sukupuolen ominaisuuksia, jotka voitaisiin välttää jos päätös on tehty jo ennen murrosikää. Koska halutaan muna, siksi tehdään kana. Vastakkaisen sukupuolen hormoneita annetaan jo nykyään erittäin nuorille, ja hallitus saattaa lisätä lasten oikeutta myös leikkauksiin.
Tämä blogissa mainittu sukupuolten moninaisuuden opetus 4. luokalla saattaa ehkä olla paikallinen erikoisuus Vantaalta, jota ei opeteta kovin laajasti Suomen kouluissa. En tiedä mitä muualla opetetaan. Mutta opetuksen ajoitus sopii juuri vallitsevaan SETAn ja vihervasemmiston lobbaamaan ajatteluun siitä, että asia pitäisi ottaa puheeksi mielellään jo ennen murrosikää, jotta myös päätös sukupuolen vaihtamisesta ehdittäisiin ”tarvittaessa” tehdä ennen murrosikää.
Ilmoita asiaton viesti
”Vastakkaisen sukupuolen hormoneita annetaan jo nykyään erittäin nuorille, ja hallitus saattaa lisätä lasten oikeutta myös leikkauksiin.”
Eikä anneta, ja hoitokäytännöistä päättävät lääkärit eikä hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, olenko väärässä kun olen muodostanut sellaisen käsityksen, että lainsäädäntö asettaa rajoituksia sille, millaiset lääketieteelliset toimenpiteet ovat sallittuja alle 18-vuotiaille? Jos tällaisia rajoituksia on, siltä osin hoitokäytännöistä päättää siis hallitus eikä lääkärit.
Ilmoita asiaton viesti
”Jaa, olenko väärässä kun olen muodostanut sellaisen käsityksen, että lainsäädäntö asettaa rajoituksia sille, millaiset lääketieteelliset toimenpiteet ovat sallittuja alle 18-vuotiaille?”
Olet. Ei laissa puhuta korjaushoidoista mitään, ainoastaan henkilötunnuksen muuttamisen ikärajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Googlasinpa vähän. Vallitsevan käytännön mukaan 15-vuotiasta pidetään yleensä kypsänä päättämään omasta hoidostaan. Kas kun 15-vuotiasta ei pidetä kypsänä solmimaan avioliittoa, ottamaan pankilainaa, ostamaan kioskilta tupakkaa, alkoholia tai seksilehteä. Mutta omista vaikutuksiltaan peruuttamattomista lääketieteellisistä hoidoistaan saa päättää. Tässä on ristiriita, suorastaan vedätys. On täysin ilmeistä, että 15-vuotiaan henkisiä kykyjä joko tahallisesti liioitellaan lääketieteellisissä asioissa, tai sitten tahallisesti vähätellään 15-vuotiaan henkisiä kykyjä muissa edellä mainituissa asioissa. Muuten tämä ei oikein täsmää.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta omista vaikutuksiltaan peruuttamattomista lääketieteellisistä hoidoistaan saa päättää.”
Olisiko parempi, että niistä ei saisi päättää?
Niin tai näin, korvaushormoneja ei Suomessa saa kuin korkeintaan himpun verran alle 18-vuotiaana, ja korjauskirurgiaa tehdään vain täysi-ikäisille.
Ilmoita asiaton viesti
Näytää olevan joku moniulotteisesti kajahtanut äärioikeistolainen tuo bloggaaja. Musta Orkidea-blogin pitäjän puheenvuoro esiintyy myös Suomen Perustan julkaisemassa ”Epäneutraali sukupuoli-kirja: Puheenvuoroja sukupuolikysymyksistä”-kirjassa.
”Olen sukupuolenkorjauksen läpikäynyt transsukupuolinen mies. Se tarkoittaa sitä, että olen syntynyt tyttönä ja lääketieteellisin menetelmin vaihtanut sukupuoleni mieheksi. Olen myös biseksuaali. Olen kuitenkin konservatiivi ja LGBT-kriittinen. Haluan tässä kirjoituksessa avata tapetilla olleita sukupuoleen liittyviä kysymyksiä omasta näkökulmastani.”, kertoo Sametti Suomen Perustan kirjassa itsestään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mpmaenp/269116-musta-orkidea-blogin-pitaja-sai-kasvot/
Ilmoita asiaton viesti
Opetusehdotuksesi alkuosa on oikea. Meillä on vain kaksi sukupuolta kuten sana puoli osoittaa. Sukupuoli on puhtaasti biologinen ominaisuus. Se ei ole ihmisen mielihalujen mukaan määrittyvä kuten seksuaalinen suuntautuminen.
Muut fysiologiset sukupuoleen liittyvät poikkeavat ilmiöt ovat kehityshäiriöitä, niillä ei ole mitään lisääntymiseen liittyvää funktiota.
Tuntemukset taasen ovat vain tuntemuksia eivätkä eri sukupuolia. Sukupuolista moninaisuutta ei ole tätä fysiologista jakoa laajemmin olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei koulun seksuaalikasvatuksessa lisääntyminen ole koko pointti. Muutenhan homoseksuaalisuutta ei tarvitsisi mainita lainkaan, koska siinä ei lisäännytä. Riittäisi kun mainitaan miten lisäännytään. Mutta lisääntyminen alkaa olla jo hyvin vahvasti toissijainen tarkoitus seksin harrastamiseen. Suurin osa kaikesta seksistä maailmassa tehdään muusta syystä kuin lapsen tuottamisen yrittäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsit väärin. Seksuaalisuus biologisessa mielessä on olemassa vain lisääntymistä varten. Ihminen on mielihyvän perässä kulkevana eläimenä tehnyt seksistä ihan erillisen harrastuksen. Lisääntymisvietti on niin voimakas, että seksin harrastus ylikorostuu.
Homous on vain seksuaalisen suuntautumisen yksi muoto. Se on selkeästi kehityspoikkeama, jolla ei ole kuten mainitsit mitään tekemistä lisääntymisen biologisten tarkoitusten kanssa vaan se on kanava seksin kohdentamiselle voimakkaan vietin tyydyttämiseksi. Hyvin yksinkertaista siis.
Jollei ymmärrä ihmistä eläimenä muiden joukossa ei voi ymmärtää ihmisen seksuaalisuutta ja sen syitä sekä tarkoitusta. Seksi ei ole ilmiö, joka on meihin kehittynyt pelkän seksin harrastuksen takia. Tämä on se ydin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan oppiaine on oikeasti terveystieto, ja sen aliotsikko seksuaalikasvatus, mutta sellaista itsenäistä oppiainetta ei ole ala-asteella, vaan se on ns. integroitu toisen oppiaineen tunteihin. 5. luokalla biologiaan, ja 4. luokalla ympäristöoppiin (no johan pomppasi). Kun oppiaine siis ei ole biologia, vaan terveystieto, on perusteltua ja ajan hengen mukaista, että terveystietoon sisältyy muukin tietämys seksuaalisuudesta kuin miten tehdään lapsia. Itse asiassa miten välttyy tekemästä lapsia on aika olennainen aihe terveystiedossa. Kuten myös miten välttyy sukupuolitaudeilta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla taisi syy ja seuraus pyörähtää nurinpäin tuossa tarkastelussasi. Ne jotka nauttivat seksistä, ovat aikojen saatossa lisääntyneet useammin kuin ne jotka eivät nauti. Niinpä tuo seksistä nauttiminen on valikoitunut yleiseksi ominaisuudeksi. Näyttäisi ennemminkin siltä, että ihmisen lisääntymisvietti on hyvin heikko. Ehkäisyn myötä on lisääntyminen muuttunut yhä enenevässä määrin suunnitelluksi prosessiksi. Se että seksiä harrastetaan ilman tarkoitusta lisääntyä, lienee osoitus heikosta lisääntymisvietistä, eikä vahvasta sellaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Seksuaalisuus biologisessa mielessä on olemassa vain lisääntymistä varten.”
Eikä oo, vaan geenien vaihtoa varten. Bakteeritkin harrastaa seksiä ilman että sillä olisi mitään yhteyttä lisääntymiseen.
Meillä mutkikkaammilla otuksilla taas on tapana harrastaa seksiä sosiaalisen bondaamisen sekä huvin vuoksi. Biologisessa mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
«Muut fysiologiset sukupuoleen liittyvät poikkeavat ilmiöt ovat kehityshäiriöitä, niillä ei ole mitään lisääntymiseen liittyvää funktiota.»
”Kehityshäiriö” biologisessa merkityksessä tarkoittaa yksilönkehityksen aikana tapahtunutta häiriötä, joka aiheutuu muusta kuin perimästä. Perinnöllinen vaihtelu ei merkitse kehityshäiriöitä. Ihmisellä on merkittävää perinnöllistä vaihtelua sukupuolityypillisissä piirteissä. Jotkut nyt vaan ovat perinnöllisesti miehekkäämpiä tai naisellisempia kuin toiset. Jokainen meistä on tästä esimerkki.
En tiedä mihin fysiologisiin ilmiöihin viittaat, mutta kaikilla ihmisen tai muunkaan lajin sukupuolityypillisillä piirteillä ei ylipäätään ole lisääntymiseen liittyvää funktiota, kuten sukupuolielimillä on. Vaikkapa miehillä parta tai naisella parrattomuus, se tuskin auttaa lisääntymisessä mitenkään. Toki kumppaninvalintaan se epäilemättä vaikuttaa.
Jotkut sukupuolityypilliset piirteet voivat olla ”runaway”-piirteitä, kuten riikinkukon sulat ja siten niissä väistämättä on aste-eroja, riippumatta lainkaan lisääntymisfunktiosta. Jotkin piirteet taas ovat tradeoffeja paitsi esimerkiksi eri lisääntymis- tai pariutumisstrategioiden välillä ja kyvystä selvitä eri ympäristöissä; esim. maskuliiniset piirteet voivat olla naaraillekin hyödyllisiä vaikeissa ympäristöolosuhteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Parrankasvu ei ole millään tavoin lisääntymisen biologisten edellytysten tekijä kuten sukupuoli selkeästi on vaan hormonitoimintojen aiheuttama ilmiö. Huomasit sen itsekin melkein. Ihmisen sukupuoli ei myöskään määräydy tuntemusten mukaan.
Ei kannata lähteä mukaan noihin pride -juttuihin, niillä ei ole mitään tekemistä ihmisen sukupuolien kanssa vaan seksuaalisten halujen suuntautumisen kanssa.
Tuo pride ja LGBTQI + -höpinän esittely lapsille on edesvastuutonta ja hämmentää vain heitä herkädsä iässä.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on vain kaksi sukupuolta kuten sana puoli osoittaa.”
Meillä ja muutamilla slaaveilla, mutta kaikilla muilla onkin sitten mielin määrin, kun sukupuolta merkitsevässä sanassa ei ole mitään puoleen viittaavaa! Sanasta sex ja vastaavista päätellen sukupuolia lienee kuusi?
Ilmoita asiaton viesti
Neljännellä luokalla ei opeteta biologiaa. Aine nimeltä ympäristöoppi jakautuu vasta seiskalla bilsaan, mantsaan, terveystietoon, fysiikkaan ja kemiaan. Ainetta on 2 tai 3 tuntia viikossa.
Mitään ”kokonaista kurssia” sukupuolten moninaisuudesta ei nelosille taatusti ole missään. Noilla tuntimäärillä on melkoinen operaatio saada edes jotenkin käsiteltyä aihepiiriin kuuluvat asiat, ympäristöopin idea on kaunis, mutta resurssit ihan riittämättömät.
Voi olla, että jollain alakoululla puhutaan kursseista, mutta tavallisesti sillä tarkoitetaan lukiossa tai opetussuunnitelma työssä 38 oppitunnin pituista settiä, eli yhtä oppituntia viikossa koko lukuvuoden ajan.
Epäilen suuresti blogin totuusarvoa.
Ilmoita asiaton viesti
4. luokalla terveystieto ja seksuaalikasvatus on integroitu ympäristöoppiin, mutta 5. luokalla biologiaan. Asiavirhe blogissa on, että puhuin biologiasta. Oikea tieto olisi ympäristöoppi. Kurssin laajuus on mitä on. Kurssi voi tarkoittaa monen laajuista kokonaisuutta. Jos asia kiinnostaa tarkemmin, Vantaan koululaitokselta ehkä vastataan tarkentaviin kysymyksiin. Vaikka näin Pride-viikon kunniaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Meni näköjään selittelyksi.
Todistustaakka on sinulla.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mitään keinoa dokumentoida 10 kk jälkeenpäin salasanan takana säilytettävää koulun oppimateriaalia, johon on pääsy vain niillä 4. luokan oppilailla joille sitä opetetaan sillä hetkellä, sekä heidän opettajillaan.
Jokainen joka on kiinostunut aiheesta, voi ottaa yhteyttä Vantaan koulutoimeen tai Veromäen koulun rehtoriin ja kysyä lisätietoa sukupuolten moninaisuuden opetuksesta peruskoulun 4. luokka-asteelle.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko todeta, että itsellänikin heräsi epäilys blogin todenperäisyyttä kohtaan.
Ainakaan valtakunnallisesti mitään ”sukupuolten moninaisuutta” ei opeteta ala-asteen neljännellä, ehkä lyhyinä mainintoina sitten viidennellä.
Toisaalta kirjattomana tuollaisen kurssin voisi pitääkin, mutta siihenkin oli blogin mukaan käytetty useampi tunti aikaa, kun läksyjäkin oli ehtinyt kasaantua aiheesta. Mikä taho lie nämä materiaanut valmistanut, jos ei googlekaan löydä?
Ilmoita asiaton viesti
Jos asia kiinnostaa tarkemmin, ehdotan kyselyä Vantaan koulutoimeen, tai vieläkin tarkemmin vaikka Veromäen koulun rehtoriin.
Minulla ei ole mitään keinoa dokumentoida 10 kk jälkeenpäin salasanan takana säilytettävää koulun oppimateriaalia, johon on pääsy vain niillä 4. luokan oppilailla joille sitä opetetaan sillä hetkellä, sekä heidän opettajillaan.
Ei pöllömpi idea tämä blogi, tuoda esiin Pride-viikon kunniaksi asia joka näyttää olevan niin vaiettu tabu, että kun ihmiset kuulevat siitä, he eivät edes usko sitä todeksi, eikä netistä löydy mitään tietoa asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko tuo uskottavuusasia liittyä siihen, että jo oppi-aine oli sellainen mitä ei tuolla 4. luokalla edes opeteta? Siinä jouduit vähän takamatkalle uskottavuuden osalta, eikä tarinan tueksi löydy muuta kuin omat mielikuvasi, joita itsekin pidät nähtävästi hatarina.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisin tämän uskottavuus-kriisin, tai ainakin ehkä vähän lievensin sitä, lisäämällä blogiin screenshotteja puheena olevasta oppimateriaalista, jonka kaivoin poikani Google Drivesta. Lisäksi korjasin blogin tekstistä pienet asiavirheet, kuten oppiaineen nimi biologia => ympäristöoppi.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin jo kommentin, mutta jätin julkaisematta, koska siihen sisältyi poikasi vastauksiin perustuva johtopäätös. Meidän ei liene syytä kuitenkaan täällä ruotia hänen koulutöitään, sen enempää kuin sinun auttamistasi. Jätän siis aiheen käsittelyn tähän.
Tekstihän oli itsessään selkeä ja helppotajuinen, eikä siinä liene mitään kiistanalaista. Ei ehkä kuitenkaan olisi suotavaa pistää esille oppilaan vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaukset ovat oikeasti minun runoilemiani olennaisilta osin. Kuten sanottua, alkuperäisten vastausten tilalle on runoiltu poliittisesti korrektimpia mutta silti uskottavan epätietoisia vastauksia aikuisen ohjauksessa. Vihervasemmistolainen ideologia kaikkine yksityiskohtineen ei uppoa lapsen kaaliin pystymetsästä ihan niin heittämällä kuin ideologit ehkä olettavat tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnusta nyt vaan, että valehtelit. Sinä olet väittänyt kaikenlaista sekavaa ja jo perättömäksi todettua. Ei meillä epäilijöillä ole mitään todistusvelvollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Toivot vain että valehtelen. Tämä vain osoittaa, että et ole kartalla peruskoulussa annettavasta opetuksesta sen vertaa, että suostuisit uskomaan kun sinulle kerrotaan, mitä siellä opetetaan.
Nyt kaivoin pojan Google Drivesta screenshotit tästä oppimateriaalista, ja lisäsin ne blogin tekstiin. Korjasin myös blogissa olleet pienet asiavirheet, esim. oppiaineen nimi biologia => ympäristöoppi.
Mutta entä jos olenkin väärentänyt nuo screenshotit? Oikeasti todistustaakka on aina totuuden etsijällä itsellään. Jos olisit ammatiltasi toimittaja, sinun pitäisi todistaa asia itsellesi soittamalla Vantaan opetustoimeen, ja kysymällä sieltä vahvistavatko he näiden screenshottien aitouden.
Ilmoita asiaton viesti
Blogiin on lisätty screenshotteja oppimateriaalista, ja tarkennus että kurssin aiheena on murrosikä, ja sukupuolten moninaisuutta käsitellään vain kohdassa 9, eli ehkä korkeintaan yhden oppitunnin verran. Opetusmateriaalissa ei näkynyt tekijän nimeä. Siitä voisi päätellä, että tekijä ei ole mikään ammattimainen kustantaja, vaan opettaja on käyttänyt valtuuksiaan laatia itse opetusmateriaalia. Sitä en tiedä, olisiko niin että kyseinen opettaja on ottanut opetustyöhönsä vähän vihervasemmistolaista etukenoa, ja sisällyttänyt itse laatimaansa oppimateriaaliin sukupuolten moninaisuuden, joka ehkä puuttuu ammattimaisten julkaisijoiden laatimista materiaaleista? En tiedä onko asia näin. Minulla ei ole tiedossa vertailukohtaa, mitä muissa kouluissa opetetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yhtikäs mitään vakuuttavaa näyttöä vieläkään. Tuo kuva nyt näyttää vain yhdeltä tehtävältä, johon ei käytetä aikaa edes yhtä oppituntia. Ja näkyy olevan aivan asiallinen. Ei tietenkään foobikoiden mielestä.
Samoin puuttuu todiste siitä, että tuota todellakin on käytetty nelosluokalla. Koulujen yleisesti käyttämältä peda.net -alustalta löytyy yläluokkien ja lukion aineistoja aiheesta. Enkä usko edes väitteeseen murrosiän käsittelystä nelosluokalla. Oppilaat ovat kymmenvuotiaita.
Olen kuule Mittler ollut yli 20 vuotta opettajanhommissa, joten eiköhän ole selvää, että ei sinulla ole nyt kyllä yhtään mitään edellytyksiä päteä tässäkään asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
> Enkä usko edes väitteeseen murrosiän käsittelystä nelosluokalla.
THL:n sivustolla todetaan, että murrosiän muutoksista aletaan puhua jo 3. – 4. luokalla peruskoulussa, eli jopa vuotta aiemmin kuin mitä sinä ”et usko”:
https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyon_tueksi/seksuaalikasvatus/perusopetus/alaluokilla
Kokeilin Google-hakua ”murrosiän opetus ala-asteella”, ja heti toinen hakutulos on valtakunnalliseen hankkeeseen liittyvä AMK-tason tutkielma aiheesta murrosiän opetus peruskoulun 4. luokalla. Käytännössä sama asiasisältö kuin se materiaali johon minä viittaan, paitsi sukupuolten moninaisuutta ei mainita tuossa tutkielmassa, joka onkin jo 10 vuotta vanha, eli nykyajasta jälkeen jäänyt.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/25405/TYTOSTA_NAISEKSI_JA_POJASTA_MIEHEKSI.pdf?sequence=1
> Tuo kuva nyt näyttää vain yhdeltä tehtävältä, johon ei käytetä aikaa edes yhtä oppituntia.
Sen verran siis väitän, en enempää enkä vähempää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin en minä vastusta sukupuolivalistusta vaan täyden LGBTQI+ -pupun opettamista lapsille mukamas tieteellisenä totuutena, kun kyse on vain poliittisesta agendasta.
Ilmoita asiaton viesti
Huolestuttavampi on Peltokankaan ideologia. Mies on kansanedustaja ja täysin kajahtanut. Koomikko Iikka Kivi kommentoi hienosti Peltokankaan päähänpälähdyksiä:
”Millaisen kuvan kuminen mela päässään konttaileva aikuinen läähättävä mies antaa lapsillemme?”
Riippunee lapsen iästä. Nuorimmat lapset todennäköisesti ajattelevat että jaahas, setä on koira, ehkä minä voisin olla sitten marsu. Vähän vanhemmalle lapselle taas saattaa tulla mieleen, että ehkä tämä ukkeli ei ole kovin taitava veneilijä, jos mela on kerran pitänyt liimata päähän. Ja teini-ikäisistä nyt kaikki aikuisten jutut ovat ihan helvetin noloja, sillä ei ole suurta väliä että konttaako vai käveleekö.
Vastakysymyksenä taas tulee mieleen, että mitähän lapset ajattelevat siitä, että aikuinen ihminen huutaa monta kertaa kuukaudessa rasistista vihaa yksin kotona ja kuvaa sitä vielä muillekin nettikamerallaan?
”Mitähän vielä tulemme näkemään, kun pääministerimmekin komppaa tätä?”
Ehkä Matti Vanhasen laskemassa Vantaanjokea karhuhomoista rakennetulla ihmislautalla? Mahdollisuudet tosiaan ovat rajattomat.
”Miksi koskaan yksikään kaupunki ei liputa perinteisten perhearvojen puolesta tai ylipäätään heteromiesten ja naisten kunniaksi?”
Perinteisten perhearvojen tai heteroiden puolesta ei tarvitse erikseen liputtaa, koska jokaisen kylän keskellä seisoo perinteisten heteroperhearvojen monumentti eli luterilainen kirkko. Siihen jos vielä aletaan erikseen liputtamaan, niin se on vähän niin kuin laittaisi hatun päälle hatun. Tai vähän niin kuin laittaisi Ano Turtiaisen kirjoittamaan Mauri Peltokankaalle rasistisia juttuja – ihan tarpeetonta, homma on jo hoidossa.
”Tämäkö on sitä tasa-arvoa?”
Joo, kyllä. Se on tasa-arvoa, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus rakkauteen, ihmisoikeuksiin ja perhe-elämään. Se taas ei ole tasa-arvoa, että aikuinen mies huutaa netissä, että nuo erilaiset ihmiset on pelottavia, viekää ne pois ja vähintään piiloon.
”Kysynpähän vaan?”
No joo, kysyit. Jos tästä jäi jotenkin epävarma fiilis, niin voin vakuuttaa, että kysyit.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon tasoinen selonteko seksin olemassaolosta ja käyttötarkoituksesta lasten tekoon sisältynee nykyään 5. luokan opintoihin, ainakin jollain tarkkudella. Omasta koulunkäynnistäni muistan elävästi aiheen opetuksen 7. luokalla, mutta sitä aiemmilta vuosilta ei ole muistikuvaa opetuksesta. Ehkä seksuaalikasvatusta ei opetettu 1980-luvulla ennen 7. vuosiluokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarina Ruotsin valtiosta, osuvasti ruotsin kieliseksi nimetty. Ei kuitenkaan tainnut juuri liittyä blogin aiheeseen, vaan maahanmuuttoon ja verotukseen.
Ilmoita asiaton viesti
No eipä sekään ota kantaa sukupuolten moninaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus kiihottaa pamfletin tekijä otti seksuaalisuuteen kantaa niin railakkaasti että se kävi Suomen persustalle kalliiksi. Hiukan on vahingoniloinen olo.
https://minedu.fi/-/ministerio-perii-takaisin-osan-suomen-perustalle-myonnetysta-valtionavustuksesta?fbclid=IwAR0awHW-vEw42rD6U0xONMn8IZt1KcRoeXhKl1fjsfFddJIx7ESjwraBFKg
Hankamäki kiittää esitarkastajia esipuheessaan: Simo Grönroos, Marko Hamilo, Arto Luukkanen ja Matias Turkkila. Kirjan lopussa Hankamäki kiittää esitarkastajia ja huomauttaa erikseen, että nämä tarkastivat kirjaa sitä kirjoittaessa ja sen valmistuessa.
Ilmoita asiaton viesti