Sinimusta Liike on kuin valitun kansan Israel ilman hiekkarantoja ja palmuja
Sinimusta Liike tavoittelee paikkaa Suomen puolueiden kartalla etnonationalistisella ohjelmalla, joka yltää lähes samalle viivalle ”luonteeltaan juutalaisen” Israelin politiikan kanssa. Ei ihan, mutta melkein. Eestin valtion etnonationalismi jää kyllä kakkoseksi Sinimustalle Liikkeelle.
Siihen on historialliset syynsä, miksi Israelin tai Eestin valtiossa etnonationalismilla on suurempi rooli kuin Suomen politiikassa. Jätetään nuo ulkomaiset vertailukohdat omaan rauhaansa, ja keskitytään tässä vain Sinimustaan Liikkeeseen.
Sinimusta Liike joutui karsimaan 50-sivuisen yleisohjelmansa 8-sivuiseksi, saadakseen sen hyväksytyksi Oikeusministeriön valvovan silmän alla. 84 % ohjelman tekstistä meni silppuriin saman tien. Se on kuitenkin vähemmän kuin Jukka Hankamäen teoksesta Totuus Kiihottaa meni silppuriin, joka on toistaiseksi vielä täydet 100 %.
https://yle.fi/uutiset/3-11933516
https://www.suomenperusta.fi/julkaisu/jukka-hankamaen-kirja-totuus-kiihottaa/
YLE uutisten mainitsemat Oikeusministeriön perustelut Sinimustan Liikkeen yleisohjelman sensuroinnille eivät ole ihan vakuuttavimmasta päästä, mitä tulee poliittiseen neutraaliuteen ja tasapuolisuuteen kaikkia puolueita ja ideologioita kohtaan.
Sinimusta Liike joutui karsimaan yleisohjelmasta maininnan etnisestä rekisteristä, koska sitä voitaisiin mahdollisesti käyttää syrjintään. Vihervasemmistolainen hallitus sen sijaan suunnittelee tälläkin hetkellä intersektionaalista positiivista syrjintää, jonka toteuttamiseksi tarvittaisiin etninen rekisteri. Ilmeisesti se olisi parempi etninen rekisteri, ja parempaa syrjintää.
Oikeusministeriö vaati Sinimustaa Liikettä myös poistamaan yleisohjelmastaan kohdan, jossa pyritään tekemään laittomaksi isän, äidin ja lasten muodostaman ydinperheen tärkeyden kyseenalaistaminen julkisesti. Tällainen periaate rajoittaisi Oikeusministeriön mukaan kansalaisten sananvapautta. Toisaalta Oikeusministeriö on ollut viime aikoina kiireinen sananvapauden rajoittamiseksi Päivi Räsäseltä, koskien isän, äidin ja lasten muodostamaa ydinperhettä.
Oikeusministeriön hampaisiin joutui myös Sinimustan Liikkeen suunnitelma, että ulkomaalaisille (tummaihoisille pakolaisille) myönnettyjä Suomen kansalaisuuksia voitaisiin käsitellä takautuvasti uudelleen (eli mitätöidä), jopa 1990-luvulta lähtien. Oikeusministeriö pitää tätä ajatusta epätoivottavana, eikä näe tarvetta että tällaisen asian ajatteleminen olisi sallittua Suomessa.
Otan tähän muutamia poliittisia linjauksia Sinimustan Liikkeen (SL) ohjelmasta, heidän kotisivuiltaan, ja vertailen niitä omiin näkemyksiini (IM):
SL: Suomen kielelle erityisasema Suomen ainoana virallisena kielenä.
IM: Pakkoruotsin lakkauttaminen riittää. Virallisia kieliä voisi olla koko valtion alueella suomi ja englanti, ja joillakin alueilla paikallisesti ruotsi, saame, tai miksipä ei venäjäkin. Jos ruotsi katsotaan jonkun kunnan viralliseksi kieleksi, kun kunnan asukkaista vähintään x % on ruotsinkielisiä, samaa prosenttiosuutta pitäisi soveltaa muidenkin kielten virallisen statuksen asettamiseksi. Muutenhan se on kielten syrjintää, eikö olekin?
SL: Säilytetään Suomi etnisesti suomalaisena.
IM: On erittäin vaikea määritellä, mitä on etninen suomalaisuus. Kyseessä on Suomen valtion alueelle historian saatossa pikku hiljaa eri suunnista ajautuneiden ihmisten joukko. (Minun sukuni ajautui Suomeen tasan 300 vuotta sitten Ruotsista, ja sitä ennen varmaankin Ruotsiin jostain päin Keski-Eurooppaa.) Ymmärrän Sinimustien huolen suomalaisen kulttuurin nopeasta murroksesta, kauppareissu Itäkeskukseen on monelle suomalaiselle järkytys. Käsittelisin tätä tilannetta kuitenkin eri keinoin, ja nojautuen erilaisiin termeihin. Nykyaika on levotonta, mutta menneet vuosisadat olivat kai ihan OK? Pyrkisin palaamaan menneiden vuosisatojen käytäntöön ja rytmiin maahanmuutossa, eli maahanmuuttajia hyväksyttäisiin 0.n % väestön määrästä vuodessa (sitten kun se kuuluisa työvoimapula OIKEASTI alkaa joskus, eli työttömyysprosentti putoaa alle vitoseen), niin uudet tulokkaat sulautuvat väestöön ilman suurta hämminkiä ja epäjärjestystä.
SL: Puolustamme perinteisen perheen ideaalia. [Millä keinoilla?]
IM: En ole huolissani homoseksuaaleista. Uskon että se elämäntapa antaa heille sen minkä lupaakin. Jos nyt tämä heteroseksuaalisuuskaan ihan kaikkea aina antaa, mitä luvataan. Huoleni kohdistuu lähinnä trans-sukupuolisuuteen, josta on olemassa merkittävässä määrin epävarmuutta, antaako se elämäntapa sen mitä luvataan. Kun paluuta takaisin entiseen ei voida tarjota, kovin täydellisesti.
SL: Korostamme sielun ja veren merkitystä kansallisessa identiteetissä.
IM: Niin tekevät juutalaisetkin, mutta minä en lähtisi siihen.
SL: Pidetään Suomi erossa kaikista ylikansallisista hallintajärjestelmistä.
IM: Jaa siis Euroopan Unioni? Entä YK? Ylikansallisia järjestelmiä olisi kiva rakentaa, jos siihen löytyisi rehellisyyttä. Mutta vaikea on nähdä rehellisyyttä Brysselin suunnalla. YK:n suunnalla kaikkein vähiten. YK:n tilalle tai rinnalle pitäisi perustaa demokraattisten valtioiden liittouma, joka tekisi sen mitä YK:n piti tehdä, mutta se ei nosta sormeakaan asian eteen (koska niin paljon äänivaltaa on diktatuureilla), eli edistää demokratiaa maailmassa.
SL: Haluamme kriminalisoida prostituution. Sekä seksin ostaminen, että myyminen tulee olla laitonta.
IM: Prostituution pitäisi olla laillista, ja valtion monopoli.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/prostituution-pitaisi-olla-valtion-monopoli/
SL: Vankeusrangaistuksen pitäisi olla kirjaimellisesti elinikäinen mm. massamurhaajille ja lapsenraiskaajille.
IM: Elinikäisessä tuomiossa (kuten kuolemantuomiossakin) on se ongelma, että tuomiot eivät aina mene oikein. Tuomioita annetaan liikaa lonkalta ja uskomuksen perusteella, tai tarinoihin perustuen, ilman konkreettisia todisteita jotka poissulkevat syyttömyyden mahdollisuuden. Toisaalta en päästäisi murhaajia takaisin yhteiskuntaan koskaan. Ei tarvitse olla massamurhaaja, yksikin murha on liikaa. Perustaisin uudenlaisen käytännön, vähintään kunnan kokoisen eristetyn osan yhteiskunnasta, johon mm. murhaajat ja lapsenraiskaajat vapautuisivat vankeutensa jälkeen. Pääsisivät lähes normaalin yhteiskunnan kaltaisiin olosuhteisiin (tai matkustamaan tai muuttamaan ulkomaille), mutta eivät enää koskaan takaisin tavalliseen valvomattomaan Suomen yhteiskuntaan.
SL: Puolueemme ihanteena on täysin päihteetön elämä.
IM: Olut on ihmiskunnan toiseksi paras keksintö ikinä, heti pyörän jälkeen. Alkoholismiin tulisi kuitenkin puuttua määrätietoisemmin. On käsittämätöntä, että yhteiskunta käytännössä rahoittaa alkoholisteille heidän sairautensa ylläpitämisen, eli KELA maksaa heidän viinansa. Huumeiden kohdalla taktiikkani eroaa SL:n linjauksista siltä osin, että asentaisin yhteiskuntaan varaventtiilin, jotta moottori ei räjähdä. Jonkun rajatun alueen, ehkä yhden kunnan jonnekin Taka-Surkeelle (Jyväskylästä 30 km lounaaseen päin), jossa huumeiden myynti, käyttö ja hallussapito olisi laillista, ja muualla nykyistäkin ankarammin rangaistavaa.
Tätä tarinaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta eiköhän tässä jo tullut selväksi, mitä sieltä on tulossa, ja millä asenteella.
—Perustaisin uudenlaisen käytännön, vähintään kunnan kokoisen eristetyn osan yhteiskunnasta, johon mm. murhaajat ja lapsenraiskaajat vapautuisivat vankeutensa jälkeen. Pääsisivät lähes normaalin yhteiskunnan kaltaisiin olosuhteisiin (tai matkustamaan tai muuttamaan ulkomaille), mutta eivät enää koskaan takaisin tavalliseen valvomattomaan Suomen yhteiskuntaan.
Sama idea on muuten Jefremovin romaanissa Andromedan tähtisumu – tuhannen vuoden kuluttua muu maailma elää onnellisessa kommunismissa, esim. rahaa ei enää käytetä, mutta pahoja ihmisiäkin on, ja heidä kuskataan Unohduksen Saarille, jossa saavat elellä miten haluavat. Sinne viedään ruokaa ja lääkkeitä, mitään poliisia siellä ei ole.Saavat siis tehdä pahaa toisilleen. Oliko se Tuomas Akvinolainen, jonka mukaan Helvetissä on sama systeemi, so. pahat tekevät pahaa toisilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, samanlaisen idean esitti myös Robert A. Heinlein novellissaan ”Coventry”. Siinä vakavista rikoksista tuomitut eristettiin omalle alueelleen ja sitten eräs neropatti halusi muuttaa sinne, vaikkei ollut mitään riittävän vakavaa tehnytkään. Ja loput voi lukea novellista.
Tämä novelli löytyy kokoelmasta ”Revolt in 2100” tai ”Revolt in 2100 / Metuselah’s Children”. En usko että sitä olisi käännetty suomeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hitto, olen joskus leikitellyt tuolla ajatuksella, mutta se taisikin olla muistijälki nuoruuden luku innostuksen takia🤔
Ilmoita asiaton viesti
Minun kuvailemani eristetyn alueen on tarkoitus olla mahdollisimman normaali yhteiskunnan pienoismalli, jossa on jaki ja järjestys. Jos siellä tekee rikoksen, siitä saa ihan normaalin käytännön mukaisen tuomion, ja joutuu takaisin vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Virallisia kieliä voisi olla koko valtion alueella suomi ja englanti, ja joillakin alueilla paikallisesti ruotsi, saame, tai miksipä ei venäjäkin.”
Tästä olen samaa mieltä vain tuolta osin, että ruotsi ja saame voisivat olla paikallisesti virallisia kieliä, vähän Ahvenanmaan malliin.
Vastustan anglismia juuri siksi, että se hävittää suomalaisuutta kulttuurillisesti. Venäjä paikallisena kielenä taas voisi johtaa siihen, että Venäjä huolestuisi entistä herkemmin venäläisten eduista, eikä se olisi ollenkaan kivaa.
Suomalaisethan ovat pieni vähemmistö, jos tarkastellaan vähänkin laajemmin, vaikkapa Euroopan tasolla. Siksi kaikki vähemmistöoikeudet olisi hyvä saada juuri suomalaisille edes Suomessa (-; Tämähän ei estäisi aidoille vähemmistöille suotuja vähemmistöoikeuksia, mutta miljardin ihmisen vähemmistöille olisin niitä myöntämässä vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Englannin kielessä on se hyvä puoli, että niin moni osaa sitä. Sen avulla pääsisi eroon suuresta määrästä valtion maksamia tulkkeja, kymmenien kielten ja suomen kielen välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkkiahan ne käyttää, joilla on äidinkielenä joku muu kuin suomi. Jos heillä olisi kakkoskielenä englanti, niin ei se tulkin käyttö siitä paljoa vähenisi.
Oikeussalissa tulkin käyttö pitää sallia, mutta jutun hävinnyt osapuoli voisi maksaa kulut. Kaikkialla muualla englanti tulisi olla maksullista, esimerkiksi niin, että englantia viranomaispalvelussa tarvitseva maksaisi aikaperustaisen kielenkäyttömaksun. Omaa tulkkia saisi käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se tulkin käyttö vähene, kun se on ilmaista. Mutta jos tulkin käyttö olisi maksullista, silloin se piilossa oleva englannin kielen osaaminen löytyisi yllättävän nopeasti, suurin osa hoitaisi asiansa englanniksi, ottamatta maksullista tulkkia itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Englannin kieli on nykymaailmassa välttmätön ja se virallisena kielenä helpottaisi työperäistä maahanmuuttoa oleellisesti, erityisesti korkeasti koulutettujen kohdalla. Saksalainen miniäni on kehunut suomalaisten englannin kielen taitoa, ja todennut, että täällä sillä pärjää mainiosti. Englannin kieli virallisena kielenä voisi pelastaa tämän maan kuihtumasta nykyisellä tavalla.Ruotsissahan on tietysti se hyvä puoli, että esim. saksalaiset oppivat sen nopeasti. Ei nyt voida suomen kieleen takertua, kun eletään kokko ajan velaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi käytäntö, että suomenkielinen terveydenhoito maksaa x EUR, ja englannin tai espanjan kielinen maksaa 20 % vähemmän, menisin englannin tai espanjan kieliselle lääkärille, jos ei ihan kuoleman vakava tauti ole meneillään. Kun sitä lääkäri- ja hoitajapulaa on olemassa, todella akuutisti, eikä kenelläkään näytä olevan keinoja hoitaa asiaa kuntoon, tässä olisi keino siihen: tuoda maahan henkilökuntaa, jonka ei ole tarkoituskaan palvella sitä osaa väestöstä, joka osaa vain suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Englanninkieliselle voisi olla paljon lyhyempi jono. Norjahan ei ole koskaan kouluttanut tarpeeksi lääkäreitä itse, koska Saksassa on koulutettu liikaa, ja norjaahan saksalainen oppii käden käänteessä. En todellakaan ymmärrä, miksei koulutettu ihminen voisi asioida englantia puhuvalla lääkärillä, kun minäkin hoidan psykiatrisia potilaita kolmella kielellä (suomi, ruotsi, englanti – saksa ei ole tarpeeksi hyvä).
Intiassa kai yhtenäiskieli on englanti? Tuskinpa siellä pääsee aina äidinkieltä puhuvan lääkärin vastaanotolle.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalla on varaa elää leveästi, mutta globaalilla tasolla pitäisi olla käytössä koulutetun väestön kasvattaja-korvaukset kuin jalkapallossa on pelaajien siirtokorvaukset. Kun se kasvattaminen ja kouluttaminen on satojen tuhansien kustannus, ei ole mitään järkeä että köyhät maat kasvattavat ja kouluttavat, ja rikkaat maat ottavat parhaat päältä ilmaiseksi. Ja sitten teeskentelevät maksavansa kehitysapua jotain ropoja vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Moni varmaan pärjää työelämässä englanniksi, mutta itsensä täydellinen ilmaisu saattaa takuta.
Kun nyt itsemääräämisoikeus ja omat rahatkin ovat niin ja näin, niin menkööt toki loputkin suomalaisuudesta.
https://www.youtube.com/watch?v=5EqA222uJLo
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla pärjää englannillakin. Mutta muuten suomea osaamaton on Suomessa kuin kokoaikainen turisti. Hän on kaikesta vähän pihalla.
Minua muuten ällöttää englannin kielen sotkeminen joka paikkaan. Jos joka kuppilan nimi on englanninkielinen tulee sellainen olo kuin siirtomaassa eläisi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se vaan isänmaallisuus löytyy Lamminpäästäkin, kun oikeasta kohdasta painetaan (-;
Ilmoita asiaton viesti
Eikä kauheasti tarvitse raaputtaakaan, olen kirjoittanut siitä bloginkin. Olet sen lukenutkin, tai ainakin käynyt kommentoimassa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/278274-mita-on-isanmaallisuus/
Ilmoita asiaton viesti
”Etnisesti yhtenäistä Suomea ajava Sinimusta liike joutui karsimaan yleisohjelmaansa kovalla kädellä, ennen kuin se sai oikeusministeriön hyväksynnän huhtikuun lopussa.”
Tuossa ei ole mitään järkeä, koska eivät ne aatteet ja asenteet häviä sillä että niitä ei kirjoiteta julki yleisohjelmaan. Haudataan vaan pois silmistä.
Olisi parempi, että ne olisivat kaikkien nähtävillä ja arvioitavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän tuossa on nähtävissä hyötyä. Eihän se yleisohjelma ikuinen ole, kai sitä voi muuttaa myöhemmin? Ja yksittäiset poliitikot voivat puhua sen mitä yleisohjelma jättää mainitsematta. Nyt ilmaisen mainonnan hetkellä puolue on vahingossa unohtanut sen alkuperäisen täydellisen ohjelmansa sinne nettisivuilleen edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä minä olen yrittänyt sanoa, ettei ole mitään järkeä vaientaa ääliöitä, vaan antaa heidän munata itsensä julkisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ompas tullut kaikenlaisia ehdotuksia, mihin kriminaalit teostaan sijoitetaan tai ajatustenjalostukset kummaamalla, no näin se ei ole ollut, eikä tule olemaan, kuin tuon juutalaisvaltion opein, täsmäisku taivaalta on ratkaisu, joskin tilapäinen sellainen, mutta niinhän on tämä elämäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo melkein viimeinen kappaleesi pistää ihmiset eriarvoiseen asemaan ja sitä ei kyllä Suomessa voida toteuttaa. Ihmisten pitää itse päättää, että mihin he muuttavat ja mitä tekevät, kunhan ei vahingoita itseään tai muita ihmisiä.
Tuo käytännössä tarkoittaisi itsemääräämisen riistoa, mitä sinä kannattaisit.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se toteuttaa voidaan. Jos asia on ideologiasta kiinni, niin määritellään se sitten rangaistuslaitokseksi. Vankilathan ovat sallittuja.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen ymmärrät väärin. Vankilat ovat sallittuja siksi, että vaaran aiheuttaminen toisille on ilmeistä ja tarvitaan sellaisia vankiloita, joiden perusteella voidaan vapaus ihmiseltä viedä. Tämä, mitä sinä yrität ajaa on juuri sitä riistoa, mitä ei voida toteuttaa.
Arbeit macht frei – Työ vapauttaa -keskitysleirejä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole olemassa teoreettista estettä sille, mistä rikoksesta voidaan tuomita minkälainen rangaistus. Ainoa ihmisoikeus-sopimuksissa asetettu rajoite on, että rangaistus ei saa olla julma.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Hankamäen kirjan julkaisusta ja siten myös sisällöstä vastannut pajatuspajan toiminnanjohtaja Marko Hamilo sanoi että se mediakritiikkiosuus kirjassa on ihan timanttia. Totta puhuen se on samanlaista kuraa kuin Hankamäen blogitkin: se vilisee virheitä, asiantuntemattomia väitteitä ja kommunisteja.
Totuus kiihottaa -timanttia hiottiin pitkään ja hartaasti. Hankamäki aloitti työnsä Suomen Perusta -ajatushautomossa projektitutkijana jo elokuussa 2018. Hänen työtään valvoivat ja ohjasivat Suomen Perustan johtajat Simo Grönroos ja edellä mainittu Hamilo sekä perussuomalaisten julkaisutoiminnasta vastaava Matias Turkkila. Hänelle maksettiin palkkaa valtion kukkarosta sekä suorana ajatushautomotukena että perussuomalaisten puoluetuesta.
Koska teos vaikuttaa kootun sen kummemmin toimittamatta Hankamäen omista blogimerkinnöistä, se paikka paikoin pulppuaa kämynostalgiaa paremmilta ajoilta, kun Suomi eli yhä vahvaa Nokia-vetoista huippusuhdannetta. Tuttuakin tutummat salaliittoteoriat nousevat Hankamäen tekstimassassa haudoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ne vie mun naiset. Minussa mitään vikaa ole. Teoksessa oli paljon ylilyöntejä, perussuomalaisellakin asteikolla mitattuna. Ne piti siivota pois ja julkaista kirja uudestaan, mutta saa nähdä haudataanko koko projekti kaikessa hiljaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyselin rouva Elomaalta syksyllä mitä kirjalle kuuluu. Kysyin, mitä hän perussuomalaisena naisena ajattelee Hankamäen pamfletista. Hän sanoi, että hän on sanonut Maaseudun Tulevaisuudelle ja jollekin muulle lehdelle, että ne naisia koskevat kommentit olivat pöyristyttäviä eikä me tietenkään tuollaisten takana olla. Se Hankamäkihän on fiksu mies eikä hän ymmärrä miksi sen piti mennä sillä tavalla provosoimaan. Mutta siinä 400 sivussa on muuten paljon asiaa. Kysyin, onko siitä mahdollisesti tulossa uusi editio, ja hän sanoi, että hänestä kyllä pitäisi tulla, koska se mitä siinä sanottiin mediasta ja maahanmuutosta oli kyllä täyttä asiaa. Olisin yllättynyt, jos näin olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Teos oli paikoitellen puolueen normaalin julkisen linjan ja retoriikan mukainen.
Ilmoita asiaton viesti