Sinimusta Liike on kuin valitun kansan Israel ilman hiekkarantoja ja palmuja

Sinimusta Liike tavoittelee paikkaa Suomen puolueiden kartalla etnonationalistisella ohjelmalla, joka yltää lähes samalle viivalle ”luonteeltaan juutalaisen” Israelin politiikan kanssa. Ei ihan, mutta melkein. Eestin valtion etnonationalismi jää kyllä kakkoseksi Sinimustalle Liikkeelle.

Siihen on historialliset syynsä, miksi Israelin tai Eestin valtiossa etnonationalismilla on suurempi rooli kuin Suomen politiikassa. Jätetään nuo ulkomaiset vertailukohdat omaan rauhaansa, ja keskitytään tässä vain Sinimustaan Liikkeeseen.

Sinimusta Liike joutui karsimaan 50-sivuisen yleisohjelmansa 8-sivuiseksi, saadakseen sen hyväksytyksi Oikeusministeriön valvovan silmän alla. 84 % ohjelman tekstistä meni silppuriin saman tien. Se on kuitenkin vähemmän kuin Jukka Hankamäen teoksesta Totuus Kiihottaa meni silppuriin, joka on toistaiseksi vielä täydet 100 %.

https://yle.fi/uutiset/3-11933516

https://www.suomenperusta.fi/julkaisu/jukka-hankamaen-kirja-totuus-kiihottaa/

YLE uutisten mainitsemat Oikeusministeriön perustelut Sinimustan Liikkeen yleisohjelman sensuroinnille eivät ole ihan vakuuttavimmasta päästä, mitä tulee poliittiseen neutraaliuteen ja tasapuolisuuteen kaikkia puolueita ja ideologioita kohtaan.

Sinimusta Liike joutui karsimaan yleisohjelmasta maininnan etnisestä rekisteristä, koska sitä voitaisiin mahdollisesti käyttää syrjintään. Vihervasemmistolainen hallitus sen sijaan suunnittelee tälläkin hetkellä intersektionaalista positiivista syrjintää, jonka toteuttamiseksi tarvittaisiin etninen rekisteri. Ilmeisesti se olisi parempi etninen rekisteri, ja parempaa syrjintää.

Oikeusministeriö vaati Sinimustaa Liikettä myös poistamaan yleisohjelmastaan kohdan, jossa pyritään tekemään laittomaksi isän, äidin ja lasten muodostaman ydinperheen tärkeyden kyseenalaistaminen julkisesti. Tällainen periaate rajoittaisi Oikeusministeriön mukaan kansalaisten sananvapautta. Toisaalta Oikeusministeriö on ollut viime aikoina kiireinen sananvapauden rajoittamiseksi Päivi Räsäseltä, koskien isän, äidin ja lasten muodostamaa ydinperhettä.

Oikeusministeriön hampaisiin joutui myös Sinimustan Liikkeen suunnitelma, että ulkomaalaisille (tummaihoisille pakolaisille) myönnettyjä Suomen kansalaisuuksia voitaisiin käsitellä takautuvasti uudelleen (eli mitätöidä), jopa 1990-luvulta lähtien. Oikeusministeriö pitää tätä ajatusta epätoivottavana, eikä näe tarvetta että tällaisen asian ajatteleminen olisi sallittua Suomessa.

Otan tähän muutamia poliittisia linjauksia Sinimustan Liikkeen (SL) ohjelmasta, heidän kotisivuiltaan, ja vertailen niitä omiin näkemyksiini (IM):

SL: Suomen kielelle erityisasema Suomen ainoana virallisena kielenä.

IM: Pakkoruotsin lakkauttaminen riittää. Virallisia kieliä voisi olla koko valtion alueella suomi ja englanti, ja joillakin alueilla paikallisesti ruotsi, saame, tai miksipä ei venäjäkin. Jos ruotsi katsotaan jonkun kunnan viralliseksi kieleksi, kun kunnan asukkaista vähintään x % on ruotsinkielisiä, samaa prosenttiosuutta pitäisi soveltaa muidenkin kielten virallisen statuksen asettamiseksi. Muutenhan se on kielten syrjintää, eikö olekin?

SL: Säilytetään Suomi etnisesti suomalaisena.

IM: On erittäin vaikea määritellä, mitä on etninen suomalaisuus. Kyseessä on Suomen valtion alueelle historian saatossa pikku hiljaa eri suunnista ajautuneiden ihmisten joukko. (Minun sukuni ajautui Suomeen tasan 300 vuotta sitten Ruotsista, ja sitä ennen varmaankin Ruotsiin jostain päin Keski-Eurooppaa.) Ymmärrän Sinimustien huolen suomalaisen kulttuurin nopeasta murroksesta, kauppareissu Itäkeskukseen on monelle suomalaiselle järkytys. Käsittelisin tätä tilannetta kuitenkin eri keinoin, ja nojautuen erilaisiin termeihin. Nykyaika on levotonta, mutta menneet vuosisadat olivat kai ihan OK? Pyrkisin palaamaan menneiden vuosisatojen käytäntöön ja rytmiin maahanmuutossa, eli maahanmuuttajia hyväksyttäisiin 0.n % väestön määrästä vuodessa (sitten kun se kuuluisa työvoimapula OIKEASTI alkaa joskus, eli työttömyysprosentti putoaa alle vitoseen), niin uudet tulokkaat sulautuvat väestöön ilman suurta hämminkiä ja epäjärjestystä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/onko-kansalla-oikeus-edellyttaa-maahanmuuttajien-integroitumista/

SL: Puolustamme perinteisen perheen ideaalia. [Millä keinoilla?]

IM: En ole huolissani homoseksuaaleista. Uskon että se elämäntapa antaa heille sen minkä lupaakin. Jos nyt tämä heteroseksuaalisuuskaan ihan kaikkea aina antaa, mitä luvataan. Huoleni kohdistuu lähinnä trans-sukupuolisuuteen, josta on olemassa merkittävässä määrin epävarmuutta, antaako se elämäntapa sen mitä luvataan. Kun paluuta takaisin entiseen ei voida tarjota, kovin täydellisesti.

SL: Korostamme sielun ja veren merkitystä kansallisessa identiteetissä.

IM: Niin tekevät juutalaisetkin, mutta minä en lähtisi siihen.

SL: Pidetään Suomi erossa kaikista ylikansallisista hallintajärjestelmistä.

IM: Jaa siis Euroopan Unioni? Entä YK? Ylikansallisia järjestelmiä olisi kiva rakentaa, jos siihen löytyisi rehellisyyttä. Mutta vaikea on nähdä rehellisyyttä Brysselin suunnalla. YK:n suunnalla kaikkein vähiten. YK:n tilalle tai rinnalle pitäisi perustaa demokraattisten valtioiden liittouma, joka tekisi sen mitä YK:n piti tehdä, mutta se ei nosta sormeakaan asian eteen (koska niin paljon äänivaltaa on diktatuureilla), eli edistää demokratiaa maailmassa.

SL: Haluamme kriminalisoida prostituution. Sekä seksin ostaminen, että myyminen tulee olla laitonta.

IM: Prostituution pitäisi olla laillista, ja valtion monopoli.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/prostituution-pitaisi-olla-valtion-monopoli/

SL: Vankeusrangaistuksen pitäisi olla kirjaimellisesti elinikäinen mm. massamurhaajille ja lapsenraiskaajille.

IM: Elinikäisessä tuomiossa (kuten kuolemantuomiossakin) on se ongelma, että tuomiot eivät aina mene oikein. Tuomioita annetaan liikaa lonkalta ja uskomuksen perusteella, tai tarinoihin perustuen, ilman konkreettisia todisteita jotka poissulkevat syyttömyyden mahdollisuuden. Toisaalta en päästäisi murhaajia takaisin yhteiskuntaan koskaan. Ei tarvitse olla massamurhaaja, yksikin murha on liikaa. Perustaisin uudenlaisen käytännön, vähintään kunnan kokoisen eristetyn osan yhteiskunnasta, johon mm. murhaajat ja lapsenraiskaajat vapautuisivat vankeutensa jälkeen. Pääsisivät lähes normaalin yhteiskunnan kaltaisiin olosuhteisiin (tai matkustamaan tai muuttamaan ulkomaille), mutta eivät enää koskaan takaisin tavalliseen valvomattomaan Suomen yhteiskuntaan.

SL: Puolueemme ihanteena on täysin päihteetön elämä.

IM: Olut on ihmiskunnan toiseksi paras keksintö ikinä, heti pyörän jälkeen. Alkoholismiin tulisi kuitenkin puuttua määrätietoisemmin. On käsittämätöntä, että yhteiskunta käytännössä rahoittaa alkoholisteille heidän sairautensa ylläpitämisen, eli KELA maksaa heidän viinansa. Huumeiden kohdalla taktiikkani eroaa SL:n linjauksista siltä osin, että asentaisin yhteiskuntaan varaventtiilin, jotta moottori ei räjähdä. Jonkun rajatun alueen, ehkä yhden kunnan jonnekin Taka-Surkeelle (Jyväskylästä 30 km lounaaseen päin), jossa huumeiden myynti, käyttö ja hallussapito olisi laillista, ja muualla nykyistäkin ankarammin rangaistavaa.

Tätä tarinaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta eiköhän tässä jo tullut selväksi, mitä sieltä on tulossa, ja millä asenteella.

+3
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu