Sosiaaliturvan vertailua: perustulo, tulonsiirrot, laina, vai suojatyöpaikka?

Ikuinen puheenaihe politiikassa on se, että vasemmisto vaatii sosiaaliturvan ”parantamista”, ja oikeisto toivoo sosiaaliturvan kohtuullistamista (alaspäin). Mikä sitten on sitä parempaa sosiaaliturvaa? Voisiko joku ratkaisu olla nykyistä parempi jopa kaikkien mielestä? Tässä on lyhyesti esiteltynä muutama radikaalisti toisistaan poikkeava vaihtoehto, joilla on omat hyvät ja huonot puolensa.

Tulonsiirrot

Verotetaan rikkailta, ja jaetaan köyhille vastikkeettomasti. Hyvää tässä on se, että äärimmäinen köyhyys on saatu lähes täydellisesti poistettua Suomesta. Nälkään kuoleminen on harvinainen kuolinsyy Suomessa. Huonoa on kannustin-loukut ja liian tyytyväinen sossun asiakas, jolla ei ole tarvetta etsiä työtä, kun KELA pitää huolen. Sekä se rikkailta verottaminen, rikkaiden mielestä.

Perustulo

Trendikäs vaihtoehto. Tästä on hyvä keskustella jossain vegaani-kahvilassa. Hyvää tässä olisi se, että sosiaaliturvan kannustinloukut poistuisivat. Kaikki ansiotulo olisi aina kotiin päin, olipa se kuinka suurta tai pientä tahansa. Vaikeaa olisi päästä sopuun perustulon tasosta, joka on tarpeeksi korkea niiden mielestä, joilla on aikeita elää sen varassa koko lopun elämäänsä — ja silti tarpeeksi matala niiden mielestä, jotka ovat yhteiskunnassa nettomaksajan roolissa, eivätkä haluaisi elättää kovin suurta kannabista polttaen joogaavaa hippien armeijaa.

Ideologinen näkökulma on sekin, että perustulo olisi tavallaan epäsuoraa valtion tukea niille yrityksille, jotka haluavat polkea palkkoja niin alas kuin mahdollista. Entistä huonompi palkka saattaisi kelvata työntekijälle. Valtio maksaa erotuksen, ja yrittäjän tuloslaskelma kiittää.

Laina-muotoinen sosiaaliturva

Opiskelijoille tämä ajatus on piinallisen tuttu. Sosiaaliturvaa on kyllä tarjolla, emme me sinua heitteille jätä. Mutta se ei ole lahjoitus, vaan laina. Maksat sen takaisin sitten kun saat töitä.

Tulonsiirrot tai perustulo voisivat olla lainaa kokonaan tai osittain. Vakuudeton valtion takaama matalakorkoinen laina, kun elämä yllättää (ja korkoa kiskovat pikavippi-firmat kärkkyvät potentiaalista uutta asiakasta kulman takana).

Hyvää laina-painotteisessa sosiaaliturvassa olisi se, että on poliittisesti mahdollista päästä sopuun korkeammasta lainasta kuin lahjoituksesta. Sosiaaliturva voisi olla tällä keinolla korkeampaa. Mutta sitten sen joutuisi maksamaan takaisin, kun elämässä koittaa taloudellisesti menestyksekkäämpi jakso.

Suojatyöpaikka

Kommunismia huokuva ajattelutapa, joka ei lukeudu oikeiston suosikkeihin. Jos valtio tarjoaa töitä, sitten huonosti palkattu työ menee huonommin kaupaksi yksityisten yritysten tarjoamana. Jos julkinen sektori harjoittaa jonkinlaista liiketoimintaa, se syö markkinoita yksityisiltä yrittäjiltä, jotka voisivat tehdä saman asian, ja kerätä voitot omaan taskuunsa.

Työttömän työllistäminen valtiolle on taloudellisesti herkullinen laskutoimitus: valtio häviää työntekijän palkan verran rahaa, mutta säästää hänen sosiaaliturvansa verran. Ahaa. Työllistäminen on siis varsin halpaa valtiolle, jos asiaa katsoo tästä näkökulmasta. Sen takia siitä syntyisikin ideologinen riita, missä olosuhteissa ja millä liiketoiminnan sektorilla olisi suvaittavaa, että valtio työllistää ihmisiä jopa tappiolla. Joka käy valtiolle kuitenkin halvemmaksi kuin vastikkeeton sosiaaliturva.

Mitenkähän tämä voisi toimia käytännössä? Työkykyisen työttömän, turvapaikan hakijoiden jne. vastikkeeton sosiaaliturva 700 EUR / kk. Jos sinulla on työoikeus ja otat vastaan työtä valtiolta, summa kaksinkertaistuu 1400 euroon. Ei pöllömpi sosiaaliturva. Tuollahan jo vähän elääkin. Vastineeksi valtion pitäisi onnistua saamaan tehdystä työsuorituksesta jonkunlaista säästöä tai voittoa vähintään 700 EUR + henkilösivukulut kuukaudessa. Ja menetettyjä bisnes-mahdollisuuksiaan sureva vihainen oikeisto pitäisi pitää loitolla. Ei ole helppoa heinän teko.

Ehkä myös ansiosidonnainen työttömyysturva voisi edellyttää työn tekemistä valtiolle. Miksi maksamme tyhjästä, jos voisimme maksaa työsuoritteesta josta on jotain hyötyä? Itse asiassa myös työttömälle itselleen, kuntouttavana ja mielenterveyttä ylläpitävänä toimeliaisuutena, monessa tapauksessa.

0
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu