Suomen ja EU:n arvojärjestys: rokotteiden patentti on tärkeämpi kuin tuhansien elämä
Korona-viruksen sanotaan tappavan maailmassa noin 10,000 – 15,000 ihmistä päivässä tällä hetkellä. Siitä voidaan olla montaa mieltä, mitä tuo lukema tarkoittaa tarkemmin ottaen. Joku kuolee koronaan, toinen kuolee koronan kanssa. Kolmas kuolee MRSA-superbakteeriin, jonka sai italialaisessa sairaalassa siksi, että hän joutui sinne korona-oireiden takia. Joka tapauksessa korona-viruksella on yhteyttä kohonneeseen kuolleisuuteen.
Mitä tekee ihmiskunta tässä tilanteessa? Mitä tekee Suomi, mitä tekee EU, mitä tekevät lääkeyhtiöt? Ne kehittävät korona-rokotteen, ja patentoivat sen. Sitten Suomi ja EU tilaavat rokotetta poliittisesti korrekteimmilta lääkeyhtiöiltä. (Venäjän ja Kiinan korona-rokotteet eivät lukeudu tähän joukkoon.) Lääketehtaat alkavat valmistaa rokotetta hissukseen, pikku hiljaa. Eihän tässä ole mikään kiire, tilaus on sisällä ja rahat ovat varmasti tulossa.
Ai niin joo, niitä ihmisiä kuolee 15,000 päivässä. Se ei ole kuitenkaan korkein prioriteetti eikä suurin huolen aihe lääketehtaille, että ihmisiä kuolee sitä enemmän, mitä kauemmin rokotteiden toimittaminen kestää. Jos olisi, lääketehdas ottaisi yhteyttä kaikkiin mahdollisiin tehtaisiin maailmassa, jotka osaavat valmistaa heidän rokotettaan, ja tilaisi heiltä alihankintana rokotteita niin nopealla aikataululla kuin mahdollista. Leikaten omaa katettaan sen verran kuin alihankkija tarvitsee itselleen siivua rokotteen hinnasta.
Lääkeyhtiöt eivät kuitenkaan toimi näin, vaikka koko maailma tietää, että rokotteiden toimitusnopeus on kaukana siitä mitä ihmiskunta toivoo ja odottaa. Oman katteen maksimointi on tärkeämpää kuin se että ihmisiä kuolee odotellessa lääkeyhtiön oman katteen maksimointia.
Tämän tilanteen havaittuaan Euroopan Unioni tai Suomi voisi ottaa rokotteen patentin käyttöönsä pakkokeinoilla — täysin laillisesti ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti — ja tilata sitä suoraan joltain tehtaalta maailmassa (jos me olemme niin matalalla sivilisaation tasolla, että emme osaa valmistaa rokotetta itse reseptin perusteella). Poliitikot eivät kuitenkaan menettele näin, koska heidän maailmankatsomuksessaan hienotunteinen suhtautuminen lääketehtaisiin ja niiden taloudellisen tuoton turvaamiseen on tärkeämpää kuin se sivuseikka, että ihmisiä kuolee massoittain joka päivä.
Tämä tapa sanoa asiat voi olla jonkun mielestä kärjistettyä, jopa populistista. Mutta kuka pystyy argumentoimaan, ettei tämä tapa sanoa asiat olisi totuus asioiden poliittisesta ja taloudellisesta tärkeysjärjestyksestä ihmiskunnassa tällä hetkellä? On autuaampaa kuolla rikkomatta patenttioikeuksia, kuin pelastautua kuolemalta rikkomalla niitä.
https://yle.fi/uutiset/3-11761877
Tuhotaanko EU:ssa edelleen ruokaa? Kuulemma nälkääkin on…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, korona-epidemian ”paljastama valtioiden itsekkyys” on itse asiassa ollut koko ajan nähtävissä, jos on vaivautunut avaamaan silmänsä ja katsomaan. Ihmisiä kuolee nälkään 25,000 päivässä, eikä se ongelma ole ollut varsinaisesti korkeimpia prioriteetteja globaalilla poliittisella agendalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se ole tärkeätä, jos ei itse tai läheiset ole kuolemassa nälkään. Tosin olen lukuisista kirjoista lukenut, että nälkään kuolevakin lakkaa jostain syystä nopeasti välittämästä asioista.. Se on kummallista…
Ilmoita asiaton viesti
Heinrich Himmler kirjoitti aikanaan, jotta häntä ei tippaakaan kiinnosta tshekin tai puolalaisen kohtalo, arjalaisten vain.
Moniko menettää näkönsä trakooman vuoksi, se olisi halvalla hoidettavissa…21 miljoonaa sairastaa. Pfizer kyllä lahjoittaa atsitromysiiniä, yksi annos riittää. Se maksaisi pari euroa per annos, korkeintaan. Hämmästyin itsekin, kun tarkistin asian. Siis Suomi voisi helposti ostaa lääkkeet kaikille!
Mutta meillähän on nykyään ihan valtavirtaa ajattelu, jotta suomalainen iästä riippumatta on tärkeämpi, kuin kehitysmaan lapsi, eikö niin? Olemmeko Himmleriä parempia?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomella tahtoa on moraali-poseeraukseen. Pakolaiset ovat tervetulleita. Voisit kirjoittaa blogin tai laatia listan, mitä sillä rahalla saisi niille ihmisille, jotka ihan oikeasti tarvitsevat lääketieteellistä tai ruoka-apua, jos Suomi ei käyttäisi rahojaan niiden varakkaimpien pakolaisten auttamiseen, joilla on varaa maksaa salakuljettajille kymppitonni Välimeren ylittämisestä.
Palestiinalaisilla on ollut aika heikkoa saada rokotteita, ja Israelilla on niitä yli oman tarpeen. Suomesta löytyi poliitikkoja, jotka tahtoisivat tilata Israelin ylijäämän meille. Ja niitä jotka tuomitsevat suurieleisesti maanpettureiksi kaikki jotka kyseenalaistavat tuon menettelyn eettisyyden (että Israelilta otettaisiin ylijäämä Suomeen, ohi palestiinalaisten tarpeen). Sellainen oli blogikin joka nousi luetuimmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun toimiin vain. Alat lahjoittamaan varojasi, joita riittää. Suomessa pärjää noin 700€/, kk. Näytä esimerkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan ne rokotteet testattu tietyllä määrällä ihmisiä, ja saavuttaneet tietyn tehon testeissä todistettavasti. Mihin se riittää käytännössä, kun X % väestöstä ottaa rokotteen, se jää nähtäväksi. Kuten sekin, kuinka kauan rokotteen teho kestää, ja miten virus lähtee muuntumaan ajan myötä.
Ilmoita asiaton viesti
BionTech osti syyskuussa Novartisin Marburgin laitokset.Tuotanto alkaa helmikuussa.Hiljattain julkistettu BionTech Safoni yhteistyö alkaa Frankfurtissa syöttämään kulutukseen joskus kesäkuussa.Lisäksi Baxter (US) on aloittamassa tuotannon Hallessa BionTechin rokotteella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lääketeollisuus kokonaan sosialisoitaisiin globaalisti, niin sittenhän blogin ongelma poistuisi?
Nykytilanteessa patenttioikeuksien rikkominen voisi lopulta johtaa siihen, ettei uusia lääkkeitä tulisi EU:n alueelta enää myyntiin.
EU:lla on kaiketi teoreettinen mahdollisuus ostaa lääkepatentti itselleen, mutta en nyt tiedä, miten se käytännössä onnistuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit tuon YLE uutisten kolumnin, joka on linkitetty blogin lopussa, siellä minua enemmän asioista tietävä kolumnisti selittää, että kansainvälisiin sopimuksiin on kaukaa viisaasti sisällytetty sellainen ehto, että poikkeuksellisessa tilanteessa (kuten korona-epidemia) valtiolla on oikeus ottaa patentti käyttöönsä pakkokeinoin, patentin haltijan tahdosta riippumatta. Siinä mielessä se ei olisi edes ehtojen rikkomista, vaan ehtojen hyödyntämistä.
Uusien lääkkeiden tulemiseen myyntiin EU:n alueelle ei vaikuttaisi mitään patentin käyttöönotto pakkokeinoin poikkeustilanteessa, koska ehto pätee vain poikkeustilanteissa, ja niitä on harvoin. Ja lääketehtaita kiinnostaa raha kuin puuro hullua. Ei ole pelkoa, etteikö lääketehdas rahaa takomaan tulisi Eurooppaan jatkossakin. Ja kun näitä rokotteita eivät edes kehittäneet täysin omalla riskillä, vaan saivat valtioilta tukea kehitystyöhön. Ei ollut ihan normaali korkean riskin projekti siis kyseessä.
Lääketehtaiden sosialisointi ei välttämättä auttaisi mitään. Olihan Neuvostoliitossa valtion omistamat tehtaat, mutta niiden tuottamaa tavaraa ei jaettu kansalle yhtään sen tasapuolisemmin. Eikä tuotannon kokonaismääräkään yltänyt länsimaiden tasolle. Mutta tuo olisi tietysti vain sarkasmia sinulta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku lääketehdas keksii syövän parantavan lääkkeen, miksi se ei myisi sitä vain maissa, jotka eivät sosialisoi intellektuaalista omaisuutta? Sitten vain niillä suomalaisilla, joilla on varaa, olisi tuo käytettävissään. En siis paheksu, kunhan kysyn onko tuo tavoitetilasi?
P.s. Kun yhteiskunta tukee tutkimusta ja kehitystä, on luonnollisesti OK kirjata sopimukseen oikeuksia rahoittajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi OK kirjata sopimukseen oikeuksia rahoittajille, ja onhan sitä ihmetelty lehdistössä asti, miten korona-rokotteet kehitettiin yhteiskunnan tuella mutta patentin omistus päätyi 100% yksityisiin käsiin. Tämä on taas sitä parempaa kapitalismia, riski yhteiskunnalle ja tuotto yksityiselle on noussut suositummaksi tilanteeksi kuin moni tietääkään. Ja poliitikkomme eivät taatusti aja täysillä kansan etua, kun lääkeyhtiö kutsuu mukavaan palaveriin Bora Boralla.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko ihan vakavissasi, että nyt lähdetään muuttamaan yhteiskunnan perusjuttuja? Onko viranomaisten mielestä Suomessa kuolleisuus noussut koronan johdosta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä mitään muuttamaan ruveta. Jos luit YLE kolumnin, joka on linkitetty blogin lopussa, siellä selitetään että patentin käyttöönotto pakkokeinoin on kansainvälisiin sopimuksiin sisältyvä oikeus, poikkeustilanteessa. Kyse ei ole yhteiskunnan perusjuttujen muuttamisesta, vaan mainitun perusjutun noudattamisesta kuten se on sopimuksiin kirjattu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvailehan sitten mikä se poikkeustilanne on? Toki paljon touhutaan ja kohkataan, ja varmaan hyvä niin. Mutta millä perusteella ajattelit sosialisoida intellektuaalista omaisuutta?
P.s. Vastasit vain yhteen kysymykseen. Varmasti epähuomiossa.
Ilmoita asiaton viesti
> millä perusteella ajattelit sosialisoida intellektuaalista omaisuutta?
Kansainvälisissä sopimuksissa ja ehdoissa on sellainen pykälä, että poikkeuksellisissa oloissa tämä on sallittua.
Korona-epidemia on poikkeuksellinen tilanne, ei minun 46-vuotisen elämäni aikana ole koskaan aiemmin suljettu baareja ja rajoja, jopa maakuntien välisiä rajoja, liikuntahalleja, uimahalleja, välillä koulujen lähiopetustakin. Sopimuksessa ei varmastikaan määritellä tarkasti, kuinka poikkeuksellinen tilanne täytyy olla jotta pykälä on tarjolla käytettäväksi. Riittääkö tämä, vai täytyykö olla ydinsota? Se mitä ei ole tarkennettu sopimuksessa, on tulkitsijan eduksi, joten tulkitsen että tämä poikkeuksellinen tilanne on sopimusten tarkoittama poikkeuksellinen tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Onko sinusta arviointiperuste, että joku päätti hätäpäissään pistää ”tennishallin” oven kiini?
Ilmoita asiaton viesti
Maassamme on paljon isompi poikkeustila kuin ”tennishalli on kiinni”. Kokonaisia elinkeinotoiminnan aloja on suljettuna hallituksen määräyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuo on minun pointtini, ”on suljettuna hallituksen määräyksestä”. Ei se että hallitus haluaa sulkea tennishallin todista mistään mitään. Niin, paitsi hallituksen halusta ajaa tennishalliyrittäjän ahdinkoon. Toki tuo halu saattaa johtua tavoitteesta suojella kansaa joltakin pahemmalta, kuin tennispron konkurssilta. Olikoon niin, mutta silti kyseessä on valinta, eli hallitus haluaa tehdä niin.
Minulla ei ole edellytyksiä tuota arvioida, mutta luulisi hallituksella olevan. Jostain syystä eivät ole kuitenkaan vielä yhdestäkään koronatoimestaan kertoneet vaikuttavuusarviointiaan, saati odotettuja ei-toivottuja vaikutuksia. Olisiko syytä kertoa?
Ilmoita asiaton viesti
Tauti ei juurikaan talouteemme vaikuta. Talouden kyykkääminen johtuu niistä toimenpiteistä, jotka hallitus on halunnut tehdä. Kyllä, kyse on nimenomaan halusta. Välttämättömyyteen vetoaminen edellyttäisi että olisi kerrottu arvioitu vaikuttavuus. Nyt on vain tehty, ja toivottu parasta.
Ilmoita asiaton viesti
> Onko viranomaisten mielestä Suomessa
> kuolleisuus noussut koronan johdosta?
Excess mortality on käsite, joka tarkoittaa kuinka monta prosenttia enemmän ihmisiä kuolee valtiossa tiettynä aikana kuin keskimäärin odotetaan kuolevan, aiempien vuosien tilastojen perusteella.
https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid
Silmämääräisesti kaavion kuvaajasta arvioiden Suomessa excess mortality on noin 5% korona-epidemian ajalta, jossa tuo 5% tarkoittaisi siis, että viimeisten 10 kuukauden aikana ruumishuoneet ovat saaneet 5% enemmän asiakkaita kuin vastaavana 10 kuukauden kautena aiempina vuosina keskimäärin.
En odottanut edes noin korkeaa lukemaa Suomen osalta kuin tuo kaavio ilmoittaa. Etelämpänä Euroopassa kaavio on sen sijaan aika paljon karumpaa katsottavaa. Suomi kun on välttynyt pahimmalta epidemialta, varmasti osittain syrjäisen sijaintinsa ansiosta, meillä suurimpia murheita on talouselämään kohdistuvat rajoitteet, jotka ovat helposti paljon kalliimpia kuin rokotteeseen liittyvät taloudelliset näkökohdat.
Ilmoita asiaton viesti
THL kirjoitti ainakin eilen, että korona ei ole lisännyt kuolleisuutta Suomessa. Kuka mahtaa olla oikeassa?
Ilmoita asiaton viesti
THL saattaa olla oikeammassa kuin tuo kansainvälinen tilasto, YLE uutisoi päivittäin korona-kuolemia, harvoin sanotaan useamman kuin viiden kuolleen päivässä, eikä siitä ole muodostunut mielikuvaa että kuolleisuus olisi Suomessa erityisesti koholla.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, miksi edes keskustella intellektuaalisen omaisuuden sosialisoinnista, jos 10 kuukauden aikana ei ole ilmennyt sellaista poikkeuksellista tilannetta, joka johtaisi kansalaisten kuolemaan yleisemmin kuin muuten?
Ilmoita asiaton viesti
Koska yhteiskunnan normaali toiminta on ollut osittain lamaantuneena 10 kuukautta, niiden kuolemantapausten välttämiseksi. Parempana ja halvempana vaihtoehtona sille, kun kerran sopimusten ehdot sen sallivat. Silloinhan se ei ole edes sosialisointia, jos sopimuksen ehdot sallivat. Vai ovatko sopimuksiin perustuvat maksut ja toimenpiteet sosialisointia sinun mielestäsi yleensä ottaen? Minun mielestäni ne ovat sopimuksen noudattamista, sopimuksen tarkoitettu lopputulos.
Ilmoita asiaton viesti
Totta ihmeessä se on sosialisointia, jos yhteiskunta ottaa haltuunsa yksityistä omaisuutta vastikkeetta. Miten sinä kuvailisit sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa ei vastikkeetta. Toinen Max tuossa jo mainitsikin, mistä sopimuksesta on kyse, ja että patentin haltijalle maksetaan käypä korvaus. Sitä Max 2 tosin kysyi minulta, paljonko ajattelin maksaa. Olisin yllättynyt, jos sopimuksen tuntijat tai laatijat eivät tietäisi parhaiten, minkä tasoista korvausta siinä on ajateltu edellytettäväksi.
Voit ottaa kommunismi-tutkan pois päältä, täällä ei ole mitään nähtävää.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se eroaisi normaalista kaupankäynnistä, jos korvaus on käypä hinta?
Ilmoita asiaton viesti
Siten että en osta lisensoituja Niken tossuja kenkäkauppaani, vaan valmistan ne itse ja maksan Nikelle tietyn provikan. (Koska minulla on pirun kova kiire saada ne tossut myyntiin juuri alkavaan sesonkiin, ja Nikella on tuotanto pahasti ruuhkautunut, puolen vuoden jono.)
Vähän kömpelö esimerkki, koska Nike ei todellakaan haluaisi mainettaan tahrattavan minun taidoillani tehtyjen tossujen päätymisellä markkinoille heidän logollaan. Lääkkeen kohdalla mainitaankin aina valmistaja, jos kyseessä on ns. kopio aidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä estää sopimasta lisenssivalmistuksesta ihan normaalin kaupankäynnin normiston puitteissa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos toinen osapuoli kieltäytyisi, tai edes hidastelisi (”herra Z on kovin kiireinen, kalenterista löytyisi aika ensi vappuna, ja sitten asia menee vielä johtoryhmälle ja sieltä osakkeenomistajien kokouksen hyväksyttäväksi”), se olisi este saada tuotanto käyntiin halutussa ajassa.
Näin olen nähnyt väitettävän — onko totta vai ei — että kapasiteettia korona-rokotteiden valmistamiseen olisi maailmassa paljon enemmän kuin mitä on käytössä niiden valmistamiseksi. Vaikka koko maailmalla on kiire, kaikki valtiot haluaisivat sen niin nopeasti kuin mahdollista. Olisin yllättynyt jos syynä on se, että kenellekään ei ole tullut mieleen edes kysyä lupaa valmistaa lisenssillä.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän noilla yrityksillä usein on ongelmana, että ei välitetä tuleeko kassavirta nyt, vai myöhemmin. Huolesi on siis täysin perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tässä on meneillään globaali poikkeustilanne. Max nyt vain änkyröi murrosikänsä takia.
Epidemian kuolleisuusluvut ovat järkyttäviä, pitkäaikaiset sivuvaikutukset raskaita kantaa ja taloudelliset seuraukset ainutlaatuiset nykypolvien aikana.
Länsimainen oikeuskäytäntö on ennen kunnioittanut jopa maailmansotienkin aikana patenttioikeuksia. Jopa natsit tekivät lisenssisopimuksia sodan aiksna.
Edustat Max hyvin sairaan kyynistä käsitystä hyvästä yhteiskuntajärjestyksestä ja oikeudesta.
Ionin esilletuoma ehdotus on todella tärkeä ja sitä tulisi soveltaa tai olisi jo pitänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Saatan toki olla sairaan kyyninen, varmaan olenkin. Kun meillä tilanne kuitenkin on se, että maan terveysviranomaisen mielestä Suomessa ei ole kuolleisuus koronan aikana lisääntynyt, en oikein ymmärrä puheita poikkeustilatoimista. Näyttäisi siltä, että toistaiseksi pärjäämme ihan hyvin ilman yksityisen omaisuuden sosialisointia.
Ilmoita asiaton viesti
Olet peräkammarin poikia näemmä, kun ajattelet noin suppeasti. Eihän tällaista asiaa Suomessa päätettäisi eikä toteutettaisi vaan EUn tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Mietinkin tuossa miksi en kommentoi juttujasi. Nyt muistan taas.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon siellä kuolleisuus on noussut, jos nyt haluat vertailla?
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen hyvin vahvasti että olisi, kun merkittävä osa kuolleista on yli 80-vuotiaita. Sen tiedän varmaksi, että kaikki kuolevat johonkin. Mitä vanhempi on, sitä pikemmin todennäköisesti kuolee. Olisi todella hölmöä olettaa, että yli 80-vuotiaat eivät kuolisi lainkaan, elleivät kuole koronaan. Minä en oleta eläväni yli kahdeksankymppiseksi. Itse asiassa tuo jo nostaisi sekä isä- että äitilinjan keskimääräistä elinikää.
Ihme juttu, ettet laittanut tietoa Ruotsin kuolleisuuden noususta, kun pidit sitä hyvänä vertailukohtana. Miten ajattelit että verrattaisiin, jos emme vertaa dataan?
Ilmoita asiaton viesti
En ihan heti keksi miten jotkut lääkärit, tai heidän alykkyytensä liittyy siihen kuinka paljon kokonaiskuolleisuus on Ruotsissa mahdollisesti noussut?
Kyllä sitä tulee oletetuksi asioita. Oletin Ruotsin olevan Suomen naapurimaa ja yhteiskuntana samantapainen. Oletin ruotsin sijaitsevan Telluksella ja kiertävän aurinkoa sellaisella etäisyydellä, että täällä voi olla ihmiselämää ja viruksia… Oletin myös että uutisointi kuolemantapausten painottumisesta vanhuksiin, ennen kaikkea yli 80-vuotiaisiin ei olisi radikaalisti muuttunut viimesen kuukauden aikana.
Tarkistin nyt sitten tuon osuuden, kun ilmeisesti pidit oletusta kohtuuttomana. Ruotsissa covid-19 tautia sairastaneista kuolleista 70,9% ovat olleet 80-vuotta täyttäneitä (Suomessa 66,2%).
https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/
Kuinka monta alle 30-vuotiasta on Suomessa kuollut koronaa sairastaessaan, jos kerran olet huolissasi nuoristakin? Jos venytetään nuoren käsitettä alle 40-vuotiaisiin, vaikka en oikein keksi miksi venytettäisiin, on vastaus viisi. Kun pidetään alle viisikymppisiä nuorina, on tautiin liittyviä kuolemantapauksia yksitoista.
https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f26
Ilmoita asiaton viesti
Vaarantaminen ei kuitenkaan liity siihen, minkä verran kokonaiskuolleisuus on Ruotsissa mahdollisesti noussut. Minua siis kiinnosti, että kuinka suuri lisäys tuo oli, johon vertasit Suomen tilannetta? Ilmeisesti et siis verrannut, vaan päättelit että kun on monia koronatautiin liittyviä kuolemia, ovat ne kuolleisuuden lisäystä, tai jotain sen tyylistä.
Ei minusta kukaan jouda kuolla. Kaikki me kuitenkin kuolemme johonkin ja joka päivä kuolee ihmisiä. En siis suoraan oleta, että jonkun kuolema on lisännyt kokonaiskuolleisuutta. Siksi kysyin. Jos kerran ei tietoa ollut, annetaan olla.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen vääryys ei korjaa ensimmäistä. Vantaa taitaa olla ihan kärkikastia tuossa pakkolunastamisessa puhtaasti taloudellisen hyödyn saamiseksi. En muuttaisi Vantaalle, vaikka aseella uhattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä yhtiön patentti pakkolisensioitaisiin, englantilaisen, venäläisen, amerikkalaisen, kiinalaisen, jne.?
Miten sellainen Suomessa tehty päätös pantaisiin täytäntöön? Pari jonkun ministeriön edustajaa kävelisi päätös kourassa Pfizerin pääkonttoriin ja vaatisi patentin luovuttamista, Suomi kun on nyt näin päättänyt?
TRIPS-sopimuksen 31(h) artiklan mukaan patentin oikeudenhaltijalle tulee pakkolisensioinnissa suorittaa riittävä korvaus kulloistenkin olosuhteiden mukaan ottaen huomioon käytön sallimiseen liittyvät taloudelliset arvot.
Paljonko tämä mahtaisi olla? Missä luulet, että tuo arvioidaan?
Ilmoita asiaton viesti
Patentti on sisältöineen julkista tietoa, miksi sitä pitäisi lähteä noutamaan yhtiön konttorilta? Suomi on kiinnostuksensa ja uskonsa kohdistanut tiettyihin valmistajiin, varmaankin myös tässä skenaariossa.
Näkisin että soveltuva korvaus on lääkeyhtiön myyntikatteen suuruusluokkaa, eli markkinahinta miinus valmistuskustannukset. Kai niillä tahoilla joku ajatus on, minkälaista korvausta tuossa on ajateltu, jotka järjestelmän ja lain ovat laatineetkin.
Ei mitään dramaattista haittaa patentin haltijalle siis.
Ilmoita asiaton viesti
Patenttihskemus on salainen 18 kuukautta
Kerro nyt, miten tuo päätös pakkolisensioida pannaan täytäntöön. Ja kerro, missä korvaus harkitaan.
Kerro sitten, mitä tapahtuu, kun patentinhaltija hakee kieltotuomion sillä perusteella, että korvauksesta ei ole sovittu tai sillä perusteella, että kyseessä ei ole hätätila.
Kuinka kauan luulet menevän siihen, kun pakkolisenssillä voi alkaa valmistaa lääkettä?
Ilmoita asiaton viesti
Missä korvaus harkitaan, ei ole minun vastuullani. Jos tämän järjestelmän laatijat eivät sitä ole ohjeistaneet, eikä kenelläkään ole käsitystä siitä mikä se voisi olla, minä tuskin olen johtava auktoriteetti jolta kannattaa kysellä ideoita.
Sama pätee kysymykseen patenttihakemuksen salaamisesta 18 kuukaudeksi. Ei se yhtiön kassakaapissa ole, vaan kaikki tieto on jokaisen maan patenttijärjestelmässä, jossa patenttia on haettu voimassaolevaksi. Siinä mielessä patenttihakemus ei ole salaisuus, se on vain salassapidettävä patenttirekisterien hallussa oleva tieto. CIA:n tyyppiselle toimijalle jokainen patenttihakemus on kuin aamun sanomalehti, joka luetaan salaa heti. Jos ei ole nopeaa ja tehokasta menettelyä, jolla Suomi voisi saada tuon tiedon haltuunsa, tai jos yhtiö voisi hidastaa sitä jättämällä protestin, sekin on sitten ihmiskunnan moraalisten prioriteettien indikaatio. Joka on blogin aiheena myöskin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinä kuvittelet, että tällainen pakkolisensiointi olisi jonkinlainen ilmoitusasia. Samalla tasolla oli toimittelijan toiveikas artikkeli mahdollisuudesta ottaa käyttöön jonkin lääkeyhtiö patentti ”pakolla”.
Ilmoita asiaton viesti
No, nytpä tällaisia(kin) näkökohtia pohditaan kohta ihan presidenttis-tason palavereissa.
https://yle.fi/uutiset/3-11764259
Ilmoita asiaton viesti
”Niistä toinen tarkastelee poliittista ja sosiaalista resilienssiä kriisitilanteissa ja toinen varmistaa, että sukupuolten tasa-arvo toteutuu näissä tilanteissa kansainvälisissä terveyshallinnoissa, kertoo presidentti Halonen.”
Ei pohdi tuo sosialisti pakkolisensiointia tuon uutisen mukaan…
Ilmoita asiaton viesti
Luin uutisesta vain otsikon, ja oletin että kai ex-presidentti nyt sentään pohtii kriisinhallintaa, palaverissa jonka aiheena on kriisinhallinta, mutta ei kai sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ”laki” tässä on kyseessä ja mitä siellä sanotaan korvauksen määrästä?
Ilmoita asiaton viesti
Kun yleinen terveystilanne pääsee tarpeeksi pahaksi eikä valmistaja yksin selviä tuotantovaatimuksista niin tämä asia siirtyy pois juridiikan piiristä ja oikeussaleista.
Silloin ei ole aikaa jaaritteluun vaan on suoran toiminnan eikä omistusoikeudet ole huolen aihe millään tapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Näissäkin asioissa juridiikka on juuri se, jolla asiat ratkaistaan. Ei kannattaisi ottaa kantaa asioihin, joita ei lainkaan ymmärrä.
Ja jos sinä kuvittelet, että jokin voimankäyttö on vaihtoehto, niin siinä tapauksessa ainakin Suomi jää kokonaan ilman rokotteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan saavat sitten luettua Astra-Zenecan n. 50:n lakimiehen laatimat vastineet ja lykkäyspyynnöt, ja vastattua niihin, ollaankin jo vuodessa 2022.
Paljon on varmasti hyötyä tuosta riitelystä.
Ilmoita asiaton viesti
No, tuo on puhtaasti lääkeyhtiön valinta.
Yritin tehdä selväksi lähinnä sen, että ei kannata kuvitella, että pakkolisensiointia olisi millään tavoin ratkaisu rokotteiden saantiin. Ehtii joulupukki käydä hyvinkin pari kertaa ennen kuin mitään päätöstä on olemassa. Sen jälkeen saa hyvin viettää päälle ainakin yhden juhannuksen ennen kuin päätös on pantu täytäntöön (mikäli juttu on edes voitettu).
Lääkeyhtiöiden resurssit eivät helpolla lopu, Suomi olisi siinä vaiheessa jo konkurssissa. Ja ottaen huomioon, että kun näyttää siltä, että virkamiehet tekevät noita sopimuksia, niin siitä voitosta taitaisi olla turha haaveilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä tapa sanoa asiat voi olla jonkun mielestä kärjistettyä,”
Hyvä! Erinomaista!
Uskaltaminen on jees, tällaisissa asioissa. Pitää uskaltaa puhua, mielipiteestä riippumatta.
Tärkeää on myös KUUNNELLA! Ajatella!
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellistä loiskiehuntaa, kun kuset on housuissa tai jo rakko puhki. Suomessa oli pitänyt toimia jo keväällä, kun oli selvillä, että Oxfordin/AstraZenecan rokotetta lähdetään sopimusvalmistamaan kymmenessä eri maassa ja ilmeisesti täysin tai lähes lisenssivapaasti ja oli myös tiedossa, että myös Suomessa sitä voitaisiin valmistaa.
Nyt on kuset housuissa, kun rokotetuotannon ylösajo kestää vähintään kuukausia tai puoli vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Housuissa on kyllä. Mutta jos jotain on vielä tehtävissä, tehtäköön. Jos ei ole tehtävissä tähän hätään, otettakoon opiksi vastaisuuden varalle.
Ilmoita asiaton viesti