Suomen pitäisi myöntää poliittinen turvapaikka Päivi Räsäselle
Maailmalla vainotaan ihmisiä uskon ja omantunnon takia.
Suomen valtion pitäisi kantaa oma vastuunsa tässä tilanteessa.
Suomen pitäisi myöntää Päivi Räsäselle poliittinen turvapaikka, jotta hän saisi suojan erään valtion harjoittamalta uskon ja omantunnon vainolta.
Vai miten se meni?
Suomessa rehottaa valinnaisien mielipidevainojen aikakausi.
Aikaisemmin syytteiden kohteena olivat vain perussuomalaiset.
Demarien Al-Taee kuuluu poliittiseen eliittiin, ja vältti syytteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä juuri Hannu on U.S:ssakin kyse!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta. Täytyy ihailla Räsäsen suoraselkäisyyttä, hän pysyy sanomansa takana. Jos oikein muistan, niin teki eräs muukin yli 2000 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Räsänen täyttää selkeästi YKn pakolaisavun ja turvapaikan saantiedellytykset.
Päivin pitäisi muistaa nyt nopeasti sanoa ”asylum” ja heittääntyä mitään tekemättömäksi holhottavaksi avunsaajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, suoraselkäinen ihminen, seisoo taatusti sanojensa takana.
Kun nämä kovin jyrkät mielipiteet suodattaa pois, tulee minulle kuva varsin miellyttävästä, ystävällisestä ja toisia kuuntelevasta ihmisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Se hyvä puoli Räsäsessä on ollut, että hän on laskenut taikauskon määrää maassamme ehkä eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoakseni hän tarkoittaa sitä, että joka kerta kun Räsänen avaa suunsa esitelläkseen ennakkoluulojensa koko laajuutta, alkaa joukkopako kirkosta. Itse en tiedä toista ihmistä joka olisi vahingoittanut kirkkoa niin paljon kuin Räsänen. Näin siitä huolimatta että hän ei ole pappi eikä mikään muukaan teologi.
Ilmoita asiaton viesti
Syyttäjä ei ole ihan itsekkään asiassa täysin ulkopuolinen! Siinä jutun juoni.
Ilmoita asiaton viesti
Alhaista vihjailua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se tässä tapauksessa kuitenkaan näin ole. Mutta hienotunteisuussyistä on vaikea sen tarkemmin sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän vain lisäät alhaisuuskerrointa tälläkin kommentilla. Vihjailu ei ole millään tavalla hienotunteisuutta tällaisessa yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Päivilläkin on ihmisoikeudet?
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan suomalainen oikeuslaitos ei politisoitunut itäeurooppalaiseen malliin, vaikka paineet olivat kovat. Näköjään tarvittiin vihertaustainen valtakunnansyyttäjä, joka on saanut mädättää syyttäjälaitoksen toiminnan vapain käsin. Kokoomukselle ja silloiselle oikeusministeri Häkkäselle on annettava pitkä miinus nimittäessään Eija Toiviaisen valtakunnan syyttäjäksi. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, että vihreäliike on aidosti taustaltaan natsimyönteinen puolue niin kuin Mikko Paunio on aukottomasti todistanut kirjassaan Vihreä valhe.
Ilmoita asiaton viesti
Pauniotakin hullumpi on Jukka Hankamäen manifesti Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen ilmastoproreetan, omakustannekirjalija Mikko Paunion hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen saa olla räsänen, kunhan ei toteuta sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos Itkonen kyllä näistä identiteettihöpinöistä saa olla julkisesti eri mieltä. Ei niihin ole pakko uskoa kenenkään sen enempää kuin sinun on pakko uskoa Raamattuun.
Loukkaantuminen ei ole mikään peruste estää avoin eriävä mielipide mistään aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Räsänen saa puhua mitä vaan uskonnonvapauden nimissä pitäisi yhdenvertaisuuden nimissä sama sallia myös ääri-islamisteille.
Mutta kaksinaismoralisteille, kuten äärioikeistolla tämä ei käy.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että mitä tahansa saa sanoa kunhan se ei suoraan kehoita väkivaltaan?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Räsänen aika selkeäsi anna väärää todistusta että loukkaa homojen kunniaa? Räsänen toimii siis myös raamatun vastaisesti. Sen lisäksi vieläpä syyttää toisi syntisiksi vaikka on itse syntinen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei auennut mitä haluat linkilläsi kertoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ilmeisesti auennut itsellesikään. Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen nimenomaan sanookin tämän iltaisessa haastattelussa myös itsensä syntiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinun jatkuvat puheesi äärioikeistosta ja persuista saisi jonkin kilahtamaan ja tekemään heitä vastaan terroriteon, niin miten suhtautuisit?
————————–
Mitä sellaista olen sanonut mikä äärioikeistolaisia loukkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sinun tarvitse loukata ketään äärioikeistolaista
———————-
Mutta Räsänen loukkasi homoja joten et voi verrata minua häneen.
Ilmoita asiaton viesti
???
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ymmärtänyt, että kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Mutta ei kai edes yhtä ihmistä saa loukata joten määrällä ei ole tässä merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tilanne ole jo se, että ääri-islamisteille sallitaan kaikenlaiset puheet vapaammin kuin nyt Räsäselle? Sellaista väitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko kertoa esimerkin?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on se suosituin esimerkki, jota kaikkialla aina siteerataan. Käsittääkseni nykyinen laki tuli voimaan vuonna 2011, ja tuo tv-ohjelma on tehty 2013, joten laki on ollut jo voimassa silloin. Kiinnostaisi tietää perustelut, miksi siitä ei ole aloitettu vastaavaa tutkintaa kuin Räsäsestä.
Ilmoita asiaton viesti
Sopivalla asenteella tuostakin saataisiin väännettyä tulkinta, että sekä sinä että mainittu imaami olette tuoneet julkisuuteen totta olevan tiedon (!), joka voi asettaa homoseksuaalit (tai heitä vainoavat muslimit) halveksunnan kohteeksi.
Toisaalta: Räsänen on kertonut, että Raamatun mukaan homoseksuaalit ovat kuoleman ansainneet. Sekin on totta olevan tiedon tuomista julkisuuteen. Näinhän siellä Raamatussa todella sanotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs tykkäät Raija Toiviaisen asenteesta, tiedoista ja ymmärryksestä?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti ei ole syytä tuomita siksi koska imaami kertoi koraanin kannan asiaan eikä omaansa. Räsänen kertoi asiasta oman mielipiteensä. Lisäksi Räsänen ei ole suostunut poistamaan kirjoituksiaan.
Mainittakoon, että itse pidän kaikkia uskon-hihhuleita yhtä typerinä uskonnosta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Laki ei ota kantaa siihen, kenen mielipide tuodaan esiin. Jo pelkkä totta olevan tiedon tuominen julkisuuteen voi riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Laki ei ota kantaa siihen, kenen mielipide tuodaan esiin
———————————-
Ei kai sentään. Jos minä sanon, että Räsäsen on sanonut, että homot ovat psyykkisesti sairaita on sinun mielestäsi rikollista niin voisitko perustella?
Ilmoita asiaton viesti
En puhu nyt omasta mielipiteestäni, vaan voimassa olevasta lainsäädännöstä.
”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää”
Periaatteessa rikoskynnyksen ylittävän viestin siteeraaminen julkisesti, ”tiedon levittäminen”, voi olla yhtä rangaistavaa kuin alkuperäisen viestin julkaiseminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon
—————————-
Yllä oleva ei päde jos vain toteaa, että koraanissa lukee sitä tai tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti voi päteä. Se sisältyy lain määritelmään. Räsästä lähdettiin alunperin hiillostamaan nimenomaan Raamatun sanatarkasta siteeraamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti voi päteä.
———————-
Räsänen totesi homojen olevan psyykkisesti sairaita. Se on eri asia kuin vain todeta, että raamatussa lukee niin. Tosin raamatussa ei puhuta psyykkisistä sairauksista mitään joten hän ei itse asiassa edes siteerannut raamattua vaan päästeli omiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on lääketiede, joka määrittelee mikä on tervettä ja mikä sairautta. Tässä kohtaa mennään todella mielenkiintoiselle harmaalle alueelle, ja ison kysymyksen äärelle, jos (ja kun) poliittisesti ohjaillaan tiedettä, mikä saa olla tieteellinen totuus ja mikä ei. Tai yksittäisen tieteen harjoittajan perusteltu päätelmä siitä, minkä pitäisi olla totuus ja mikä ei. En lähde tämän pidemmälle tuohon aiheeseen nyt, mutta totean vain että ei ole yksinkertainen aihe ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on lääketiede, joka määrittelee mikä on tervettä ja mikä sairautta.
——————————-
Juuri näin. Ja lääketiede ei määrittele homoja sairaiksi. Räsänen myös lääkärinä hyvin tietää tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olet ollenkaan perillä siitä, mitä tiede on, yksittäisellä tieteen tekijällä on vapaus tehdä periaatteessa mikä tahansa väite tai johtopäätös. Tiedeyhteisön ei tarvitse olla kollektiivisesti samaa mieltä. Tiede jämähtäisikin paikalleen todella nopeasti, jos olisi kiellettyä julkaista johtopäätöksiä jotka poikkeavat vallitsevasta konsensuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Toisia ihmisiä ei voi nimitellä mielisairaiksi edes alan tiedemies vaikka hän kuinka perustelisi asiaansa omilla tutkimuksillaan. Se täytyy hyväksyä sairaudeksi niin, että virallinen lääketiede hyväksyy sen.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen ei välttämättä ole seksuaaliterveyden eikä mielenterveyden tutkija. Mutta ne jotka ovat, saattavat ottaa kantaa myös siihen mikä on tervettä ja mikä epänormaalia. Terveen ja epäterveen kriteerit laatii nimenomaan lääketieteellinen yhteisö (tosin täysin ilmeisesti pienessä polittisessa paineessa ja ohjauksessa), joka muodostuu yksittäisistä tieteen tekijöistä yksittäisine väitteineen ja tutkimustuloksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siellä homoistakaan mitään puhuta vaikka Päivi niin luulee.
Ilmoita asiaton viesti
Päiviltä ei kysytty siinä mitään asiaa, eikä ollut mitään keskustelemassa.
Propagandajulistuksiin ja vaikuttamiseen kyllä voidaan puuttua, riippuen kontekstista. Vähän eri asia kuin keskustelu ja mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
yt tietysti on hyvä saada selko, miten aktiivisesti vanhoja kirjoituksia pitää voida haluta/kyetä poistamaan,
—————————-
Räsänen olisi voinut mutta hän ei halunnut poistaa vaikka hänelle annettiin siihen mahdollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
On myös eräs toinen henkilö joka ei ole poistanut kirjoituksiaan eikä pyytänyt niitä anteeksi. Tosin hän on ateisti, mitä pastori Luukkanen ei vissiin ole huomannut kun häntä mestarinaan pitää.
Tarkoitan sitä mestaritonttua joka perussuomalaisten pyhässä kirjassa hekumoi homon ampumisella, vihreitten naisten raiskaamisella ja muulla mukavalla. Skripta on kyllä varsinainen musta raamattu, vaikka sen tekijä tiedetäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Suomessa homoseksuaalisuus lakkasi olemasta rikos vuonna 1971 ja sairaus vuonna 1981, mikä Päivin lääkärinä pitäisi kyllä tietää. Hänen pitäisi itseään kristittynä pitävänä lukea myös sen verran Raamattua että edes kymmenen käskyä olisivat auttavasti tuttuja. Siellä sanotaan suoraan: ”Älä valehtele”. Ehkä hänellä ei ole aikaa lukea raamattua kun hänen kaikki aika menee siihen että hän mätkii sillä homoja päähän. Minusta tuntuu että se ei ole oikea tapa käyttää pyhää kirjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Löysit yhden tapauksen kahdeksan vuoden takaa. Voidaan kai kerrankin puhua yksittäistapauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi vielä tarkentaa tuota, että imaamilta tuota asia kysyttiin suoraan, johon se sitten ilmiselvästi vaivautuneesti vastasi että onhan siinä sharia-laissa tuollainen pykälä.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö tilanne ole jo se, että ääri-islamisteille sallitaan kaikenlaiset puheet vapaammin kuin nyt Räsäselle? Sellaista väitetään.”
Huuhaata.
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen lyö ihmisiä: Raamatulla, Pharmaca Fennicalla, ja osaltaan puolueohjelmalla. Tarvitseeko kaikkia eri koulukuntia tai näkönatoja olla aina tuomitsemassa, jos ne eivät kosketa häntä itseään?
Mutta onhan tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja tärkeämpiäkin asioita luulisi olevan syyttäjän pöydällä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli Räsäsellä ovat vielä oikeudet harrastaa lääkärin ammattia on ne otettava heti pois, välittömästi, ei lääkäri voi diaknisoida ihmistä raamatun opiin nojaamalla.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut Räsäsen diagnosoineen ketään Raamatun nojalla. Mikä tautiluokitus siihen merkittäisiin? Ei Raamatussa ole niitä koodeja, jossa on joku kirjain ja desimaaliluku.
Ilmoita asiaton viesti
Irtisanominen ei riitä, vaan myös ammatin harjoittamisen oikeus pois. Aletaan lähestyä jo vanhan kunnon Itä-Blokin käytäntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikilta demarilääkäreiltä myös oikeudet pois. Ei lääkäri voi diagnosoida vasemmisto-oppiin nojaamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista muuten että Räsänen häviää taktikkona niin entiselle kuin nykyisellekin populistipomolle. Leena Sharma kirjoitti hyvin Suomen kuvalehdessä sen maisterisjätkän aikaisesta puolueesta ja Räsäsestä:
”Soini saa vastustaa aborttia, naispappeutta ja homoja. Perussuomalaisten gallup-kannatuksen perusteella lähes viidesosa suomalaisista vastustaa niitä myös tai ei ainakaan välitä siitä, että Soini vastustaa. Mutta kun Päivi Räsänen tekee samaa, miten käy? Oma eduskuntaryhmä, jo valmiiksi vaatimattoman kokoinen, sulaa alta.
Ensimmäisenä mitta täyttyi ex-puheenjohtaja Bjarne Kallikselta, joka ilmoitti, ettei asetu ehdolle huhtikuun vaaleissa. Se on menetys koko kansanedustuslaitokselle, sillä Kallis on ollut yksi eduskunnan parhaista puhujista.
Kallis perusteli päätöstään sillä, että kristilliset ovat provosoituneet asioista, joilla ei ole suurtakaan merkitystä yksityiselle ihmiselle – samaa sukupuolta olevien parisuhteista ja sen sellaisesta. Oikeasti tärkeät teemat, kuten tuloerojen kasvu, ovat jääneet homovouhotuksen jalkoihin. Toisenlaisella politiikalla kristillisdemokraatit voisivat olla nosteessa perussuomalaisten sijaan.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/media-sk82011/
Ilmoita asiaton viesti