Suomi ei lähetä aseita maihin, jotka käyvät sotaa tai rikkovat ihmisoikeuksia
Sanna Marinin hallituksen hallitusohjelma, kohta 3.2:
”Suomi ei vie puolustusmateriaalia sotaa käyviin tai ihmisoikeuksia polkeviin maihin.”
https://valtioneuvosto.fi/marinin-hallitus/hallitusohjelma/suomi-kokoaan-suurempi-maailmalla
Tässä on kaksi ylevää periaatetta: Ei tueta epädemokraattisia valtioita, jotka rikkovat ihmisoikeuksia. Eikä kaadeta bensaa liekkeihin ja auteta sodan osapuolia tappamaan toisiaan viimeiseen mieheen asti.
Minulle tulee nyt heti mieleen parikin valtiota, joiden kohdalla nämä sanat on syöty ja isosti. Yksi valtio aivan erityisesti, johon nämä molemmat kaksi kohtaa sopivat kuin turbaani sulttaanin päähän.
Marinin ”vartiovuoron” aikana on tehty takinkäännön maailmanennätyksiä ihmisoikeuksissa ja turvallisuuspolitiikassa.
Jos tarkoitat Ukrainaa mihin viedään aseita niin eihän siellä ole kuin Venäjä vierailulla joka on nimeltään erikoisoperaatio. Missä se sota on?
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassakin on sota, mutta sulttaani on vihje, josta ei saa viittä pistettä vastauksella Ukraina.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ymmärrä. Jos tarkoitat Ukrainaa niin on merkillistä jos maa ei saa puolustautua ja jos puolustautuvaa maata ei saa auttaa.
Urainan tapauksessa on kyse selkeästä Venäjän yksipuolisesta hyökkäyksestä jo 2014.
Venäjä on se joka on asevoimillaan sekaantunut Ukrainan asioihin. Tästä ei pitäisi olla mitään epäilystä.
Ilmoita asiaton viesti
Paino sanalla liittolaisena.
Turkille pitäisi ilmoittaa, että aseita voi koittaa tilata sitten kun olemme samassa puolustusliitossa. Eikä purkaa kieltoa ehdoitta, paljonpa se Ruotsiakin auttoi.
Ilmoita asiaton viesti
Ion tarkoittaa Israelia!
Ilmoita asiaton viesti
Israel kaipaisi…. ai ai… voisipa se toivoa, että joku täällä jaksaisi nähdä vaivaa ottaa selvää siitä miten asiat todella ovat, eikä tyytyisi vääristeltyyn informaatioon, joka tulvii ovista ja ikkunoista.
Jotta se ei olisi Suomen jatkuvan tuomitsemisen kohteena!
Se on tätä nimittäin YK-edustustonsa äänestyskäyttäytymisen kautta.
Mutta Ion tarkoittaa tässä tietysti asekauppoja Suomen Israelin välillä, varmasti hävittäjähankintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, viemmekö Israeliin aseita? Luulin että ostamme sieltä aseita.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä juuri tarkoitin hävittäjä-hankinnoilla. Mutta ehdotan Ion, että vaihetaas kerran asemia. Puolusta sinä Israelia, ja minä koitan puolustaa, en sano palestiinalaisia, koska hehän tässä asiassa eivät ole syypäitä vaan lietsovat tahot. Aika vaikealta kyllä tuntuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Israel myy aseita Suomelle eikä päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sitä tarkoitinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Petri Sarvamaalle sitten vaan postia.
Ilmoita asiaton viesti
Kävinpä vilkasemassa Petrin facebook-sivulla, oliko tullut lisää kriitikkoja, ja kyllä oli, todella paljon. Seuraavalla kommentilla oli peukuttajia 309:
Juha Huhtala:
EU jäädyttää Unkarin rahoituksen korruption takia.
Minä ehdotan, että Suomi jäädyttää EU:n rahoituksen korruption takia. Oletko Petri mukana?
Ilmoita asiaton viesti
Minäpä kerron koiralleni, että Petri on saanut kritiikkiä, kommentteja on jopa peukutettu. Katsotaan, kumpi reagoi enemmän, koirani Leevi vai Petri.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sellainen epäilys, että Turkki torppaa Suomen natojäsenyyden vuodenvaihteen jälkeen. Epäilen, että on tehnyt ”diilin” Venäjän kanssa, mutta se jää nähtäväksi.
Sitten toi itse asia, niin politiikassa periaatteet ovat ”bisnestä”. Samaan tapaan kun asevientikieltojen periaatteiden kanssa, niin myös tulevaisuudessa istutaan alas Venäjän kanssa neuvottelupöytään ja nieleskellään periaatteita, ellei Venäjä kärsi totaalista tappiota ja joudu antautumaan. Sitä pidän epätodennäköisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Turkin ei tarvitse ”torpata”, riittää kun se lypsää Suomelta ja Ruotsilta maahan kumartelua ikuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Toi olisikin aika ovela taktiikka. Eli ei oikeastaan hylkää Suomen ja Ruotsin jäsenyyshakemusta, vaan asettelee lisää ehtoja ja käsittelee sitä hamaan tappiin asti. Eli asia ei vuosiin edisty yhtään mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten nuorten?
Ilmoita asiaton viesti
Pojat hakattiin kolmen päivän aikana Turkkilaisessa vankilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä se tarina, jonka jälkeen näissä henkilöissä ei näkynyt naarmuakaan? Eli hakattiinko siellä ketään vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Näin vain otsikon, ja pari riviä, en edes lukenut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Suomalaiset?
Oliko kyseessä ne setelien polttajat?
Ilmoita asiaton viesti
Vientikielto sääntö on ollut ehdoton tähän asti, mutta kun USA:n arkivihollinen Venäjä eri vaiheiden jälkeen johdattautui sotaan Ukrainan kanssa, halusi USA länsimaiden maat auttamaan Ukrainaa. Koska nyt oli USA:lla paikka saada tuhottua Venäjän asearsenaali ilman USA:n joutumatta itse sotaan Venäjän kanssa.
Sitä harva meistä tietää, kuinka paljon luemme propagandaa joka päivä, mutta varmasti paljon. Putinkin on halunnut aselepoa jo pitkään, mutta länsi tai Zelenskyi ei halua asettua neuvottelemaan. Tai ehdot ovat liian kovat Putinille, mutta yhtään sotaa ei liene saatu loppumaan ilman neuvotteluja.
USA hyötyy Venäjän heikentymisestä eniten, mutta Ukrainassa ihmisiä kuolee ja kaupunkeja tuhoutuu nyt asian takia.
Aseviennin sijaan pikaisesti neuvotellut pystyyn – tiedoksi järkineuvo myös amerikkalaistuneelle aseviejä-Niinistölle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään syytä neuvotella. Kahdeksan vuotta yritettiin maanitella, neuvotella ja lahjoakin Venäjää, mutta ei kelvannut rauha. Päätti yrittää saada molemmat, myötäjäiset ja Ukrainan. Ei tule saamaan kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvottelu katkaisisi sodan ja ihmisiä ei enää kuolisi ja kaupunkeja ei tuhoutuisi.
Ukraina ja länsi varmaan voittavat tämän sodan, jos Putin ei sitten nurkkaan ajettuna tuhoa koko maapallon elämää (otamme siis ison riskin siltäkin osin), mutta muuten jokainen kuollut on nyt jo turhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai olisiko ollut päinvastoin? Minskin sopimuksessa sovittiin itäukrainalaisten haluamasta autonomiasta. Kyllä se olisi heille kelvannut vaan ei oligarkkien rahoittamille palkka-armeijoille. Zelenskyin julkisuuteen nostaja ja rahoittaja Ihor Kolomoiskiy, myös Israelin kansalainen ja siellä asunutkin, rahoitti myös Azovan natsipataljoonaksi kutsuttua joukkoa. Yksityisarmeijat iskivät 2014 länsivallankumouksen jälkeen Itä-Ukrainaan ja ajoivat protestoijat myös alueellisesti ahtaalle. Kansannousu syntyi, kun vallankumoushallitus vei ensi töinään kielioikeudet venäjänkielisiltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä johdattautui sotaan Ukrainan kanssa.” Tämä olikin mukavan tuore ilmaisu, mistä keksitkin. Oikein hauska oli.
Ilmoita asiaton viesti
En ole aiemmin huomannut Mittlerin ryhtyneen Vapauden Liiton ehdokkaaksi. Ihan uusi ryhmittymä minulle. Nimensä perusteella liiton tavoitteena ilmeisestikin on vapauden edistäminen, eikä sen kaventaminen. Jostain syystä en ole vakuuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistillamme lienee hallussaan Puheenvuoron epävirallinen ennätys rajoitusten ja kieltojen ehdottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaus ei ole täysin suoraviivainen käsite. Jos on vapaus orjuuttaa muita ihmisiä, lopputulos ei ole vapautta niille jotka orjuutetaan. Usein ehdotan kieltoja tai rajoituksia yhteiskunnan isoimmille pelureille, jotka lähes monopolin turvin kieltävät ja rajoittavat muilta asioita de facto, markkina-asemansa turvin.
Ilmoita asiaton viesti
Aika yleisesti katsotaan ettei yhden vapaus saa rajoittaa toisen perusoikeuksia. Siinä mielessä käsityksesi on ristiriidassa sen kanssa miten vapaus-termiä yleisesti käytetään. Orjuuttaminen lienee ihan määritelmällisesti vastakohta vapauden toteutumiselle.
Ilmoita asiaton viesti
En tunne ketään joka kannattaa absoluuttista vapautta, joten en pyytele kovin nöyrästi anteeksi sitä että minäkään en kannata. Mutta moniulotteisen demokratian teoriani johtaisi kyllä monessa mielessä laajempaan yksilön valinnanvapauteen kuin mikään tunnettu merkittävässä asemassa oleva poliittinen ideologia. Siinähän tarkimmassa muodossaan kysytään aina, ketkä haluavat osallistua päätökseen X, ja ketkä haluavat toteuttaa sen sijaan jotain muuta tai ei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on olemassa heimo ”jolla ei ole lakeja”, käytännössä se tarkoittaa diktatuuria, jossa heimon vanhimmat päättävät mitä tahansa ilman rajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos saan valita vain näistä kahdesta vaihtoehdosta, pidetään nykyinen lainsäädäntö, tai poistetaan koko lainsäädäntö, valitsen että pidetään nykyinen lainsäädäntö.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lakia ja lainvalvojaa ei olisi, tapon seuraamuksena olisi toisen suvun kostoretki, ihmisiä tapettaisiin kostoksi huhujen perusteella, kun epäselvässä tapauksessa edes poliisi ei ehkä saisi syyllistä selvitettyä, tavallinen kansa kun lähtee janoamaan kostoa, siinä voi helposti olla joku ”syyllinen vaikka ei voida todistaakaan”.
Joten kyllä se on ihan hyvä, että on laki ja järjestys.
Ilmoita asiaton viesti
On todellakin monenlaisia lakeja, ja monenlaista suhtautumista niihin. En minäkään aja moottoritiellä 120 km/h vaan 125 km/h (mittarissa 130 km/h), mutta en kuitenkaan 160 km/h. Tämä 125 km/h johtuu siitä, että tiedän poliisin hyväksyvän tuon verran ylitystä, eli tavallaan yhteiskunnan vaatimus onkin käytännössä 125 km/h eikä 120 km/h.
Ilmoita asiaton viesti
Hyödynhän minä siitä, että pääsen perille nopeammin, ja ajaminen tuntuukin mukavammalta, kun nopeutta on enemmän.
Sallitun raja on siinä, missä menee rangaistavuuden raja. Se ei ole minun vikani, enkä näe siinä filosofista ongelmaa, jos lakiin on kirjoitettu sallitun raja eri kohtaan kuin missä on sovittu olevan rangaistavuuden raja. Kansa katsoo vain sitä rangaistavuuden rajaa, muulla ei ole merkitystä kansalle. Jono kulkee moottoritiellä sen 125 km/h.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla tarjottavana paremmin toimiva menettely?
Ilmoita asiaton viesti
Lähisuhde-väkivallan tilasto saattaa mahdollisesti selittyä ihan vain maahanmuutolla. Erilaisesta kulttuurista tullut väkeä, joka on muuttanut tilastoja. Minulla ei ole tästä tarkempaa tietoa, tämä oli vain mahdollinen selitys. Mutta siinä tapauksessa ei ole erityisesti laki epäonnistunut, vaan kotouttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei ole muodostunut tällaista käsitystä, että nimenomaan suomalainen mies olisi toiminut näin. Käsittääkseni sukukeskeinen yhteisöllinen asuminen on hoitanut tällaiset asiat, huonosti perhettään kohteleva mies on laitettu ruotuun suvun toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen absoluuttinen vapaus? Tarkoitatko ehkä kuoleman jälkeistä elämää, tässä maailmassa tuo ei oikein tarkoita mitään? Eihän eksistentialistitkaan katso että olisi oikeus kajota toisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Valittelit sitä että haluan rajoittaa joitakin vapauksia. Huomautin että monesti pyrin rajoittamaan suurten pelureiden de facto mahdollisuutta rajoittaa muiden vapauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa alla Janne esitti mainion esimerkin siitä, miten halusit rajoittaa markkinan pienimmän ja heikoimman toimijan vapautta.
Käytin perjantaina vapauttani tilata muutamia pizzoja. Hinnat olivat 16-19 €/kpl. Hyviä olivat ja mielestäni laatuun nähden ihan kohtuuhintaisia. Onneksi ei kukaan kolmas osapuoli ollut määrännyt suuressa viisaudessaan mihin hintaan heidän tuli tuotteensa myydä. Luotan siihen että olivat ihan osanneet itse laskea tuotteilleen sopivan hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti nekin olivat hyviä!
Meidän molempien toimet taitavat osoittaa miten Mittlerin argumentti oli täysin hänen oman mielikuvituksensa tulosta. Ei se pikkupulju jossain Vantaan perukoilla saa ajettua muita pois markkinoilta, jos ne myyvät hintansa arvoista tavaraa.
Ilmoita asiaton viesti
”Usein ehdotan kieltoja tai rajoituksia yhteiskunnan isoimmille pelureille, jotka lähes monopolin turvin kieltävät ja rajoittavat muilta asioita de facto, markkina-asemansa turvin.”
Joo, kuten ne jotka myyvät vitosen pitsoja.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä blogissa puheena ollut pizzeria korotti hintansa vuoden 2022 alussa 6 euroon, ja marraskuussa 7 euroon. Nyt touhu alkaa näyttää kohtuulliselta.
Ilmoita asiaton viesti
No vieläkö se on tuollainen iso peluri joka markkina-asemansa turvin kieltää ja rajoittaa muilta asioita?
Ilmoita asiaton viesti
Ei enää.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa minun ehdokkuuteni tuotiin julki suurieleisesti ja juhlallisesti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/pitihan-se-arvata-lahden-ek-vaaleihin-ehdokkaaksi-vapauden-liiton-riveissa/
Ilmoita asiaton viesti
Eheii asekaupat enää riitä mihinkään tässä asiassa!
”Turkki näyttää sinnikkäästi pitävän kiinni luovutusvaatimuksistaan ehtona Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle. Vaatimuksia on pidetty hankalina oikeusvaltion kannalta. Ulkoministeri Çavuşoğlun mukaan kyse on erittäin kielteisestä käänteestä. Hänen mukaansa Turkki odottaa Ruotsilta ja Suomelta konkreettisia toimia, jotta maiden Nato-jäsenyys voitaisiin hyväksyä.”
”Emme odota kauniita sanoja, vaan konkreettisia toimia, Çavuşoğlu sanoi turkkilaismedian mukaan.”
https://yle.fi/a/74-20009666
Ilmoita asiaton viesti
Emme odota kauniita sanoja, vaan ihmisoikeuksien lakkauttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Toi Turkin linja on mielenkiintonen, odottaa näyttöjä Suomelta ja Ruotsilta ”joustavuudessa” ihmisoikeuksien osalta. Aika paha paikka Nato-jäsenyyden osalta. Jäsenyyshaaveet hautautuvat siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkin. Vaatimus on muotoiltu niin, että sen toteuttaminen tiedetään jo etukäteen mahdottomaksi.
Ei sillä, itse pidän Suomen turvallisuustilannetta paljon parempana kuin ennen natohakemusta eikä Suomi mitä ilmeisimmin jäisi yksin. Se mikä tässä huolestuttaa on, että jossain vaiheessa putlerille voi tulla mieleen tsekata UK:n ja USA:n sitoutumisen taso. Natossa sitä ei edes kokeiltaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en taida olla yhtä vakuuttunut Stoltenbergista kuin Stoltenberg.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin yhdestä keskustelusta, että Stoltenberg puhuu Turkista amerikkalaisella suulla. Amerikalla näyttää olevan vahva sitoutuminen Turkkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mistä, ettei Venäjä kokeilisi onko Nato sitoutunut jäsenmaansa puolustamiseen? Uskoisin Stoltenbergin olevan tuosta hyvin vakuuttunut. Väittäisin että tuon puolustusliiton teho pitkälti perustuu juuri siihen ettei kukaan tohdi testata sen pitävyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin hautautuvat laittomuuksiin? Eihän laki ole ollut esteenä EU-jäsenyydessä, ei euroon liittymisessä, ei Isäntämaasopimuksessa, ei Nato-hakemuksessa, ei koronapolitiikan joukkomurhassa (lue blogejani keväältä 2020), jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän kun vielä lisäät homeopatian ja yksisarvisterapian onkin värisuora valmis.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitat, Mika, yksisarvisterapialla sitä, mitä isäsi antoi äidillesi 9 kk. ennen syntymääsi, niin se edustaa minkä tahansa asioiden kanssa valitettavaa värisuoraa.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita, vaan tarkoitan sitä, mitä löytyy oheisesta linkistä. Muuten, Jouni Jämsä, olet kova viemään asioita kovin henkilökohtaiselle tasolle. Kalikka kalahtaa ja koira älähtää, sanoisin.
https://www.helmentaikaa.fi/palvelut/yksisarvishoito/
Ilmoita asiaton viesti
Asetit nimeämäsi hoitomuodot ihan tarkoituksella, kun olin aikaisemmin kommentoinut ihan asiassa. Tai miten Maurin kommentti viittaa vaikka homeopatiaan? Sinulla on ollut aiemminkin näitä henkilöön menneviä ala-aste ”vitsejä”.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuossa nyt ollut kyse ihan siitä, että Nygårdin jutut ovat yhtä päättömiä kuin yksisarvisterapian kaltaiset törkeät hyväuskoisen hölmöjen kusetukset…
Olin kyllä revetä Saarelan linkistä…
Ilmoita asiaton viesti
Saarela ei ole varmaan perehtynyt yksisarvisterapiaan tai homeopatiaan, joten miten hän voi niitä verrata tai yhdistää yleensä mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko nyt tosissasi väität, että joku voisi olla perehtynyt yksisarvisterapiaan? Siis käsittämättömän hölynpölyn pitäminen terapiana ylittää kyllä kaiken mielikuvituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen osaltani vakuuttunut, että molemmat toimivat yhtä hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikkakin keskiverto lukija pitää noita kusetuksina, niillä kyllä todella otetaan yhteyksiä voimiin, joista tietyssä vaiheessa ymmärretään millaisen pimeyden kanssa ollaan tekemisissä. Kokeneet ovat kertoneet.
Ilmoita asiaton viesti
Tolkullinen ihminen tietää sivistystasostaan riippumatta, milloin kyse on totaalisesta hörhöilystä. Vai otetaan yhteyttä ”voimiin” ja yksisarvinen ”parantaa…
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaksi ihmistä tapaavat ja toinen tarjoaa terapiaa ja toinen maksaa siitä ja molemmat ovat tyytyväisiä, niin onko se kusetusta?
Haluaisitko sinä, Juha, että: harrastuksiasi, ystävä- tai puoliso valintaasi käsiteltäisiin julkisuudessa kusetukseksi tai vääriksi valinnoiksi? – Eihän niistäkään ole mitään tieteellistä näyttöä, että ne toimisi tai olisi edes turvallista.
”Tolkullinen ihminen” ei myöskään tuomitse itselleen vieraita asioita/ ihmisiä tai ole kaupallisen ”tieteen” johdateltavana.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissa sotket asiat totaalisesti. Jos joku tarjoaa maksua vastaan palvelua, terapiaa, jolla ei todistetusti ole mitään vaikutusta, tätä kutsutaan huijaukseksi, mikäli hyväuskoinen suostuu tästä maksamaan. Kysymys on yritystoiminnasta, jolla tarkoituksena on saada hyväuskoisten rahat antamatta mitään mitattavaa vastinetta.
Jos taas valitsen harrastuksen, minulle ei yleensäkään markkinoita sen parantavan minua jostakin ongelmasta. Eikä puolison tai ystävien valinta myöskään kuulu yritystoiminnan piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä urheilua usein markkinoidaan terveyttä edistävänä tai kuntouttavana. Myös avioliittoja ja ystävyyssuhteita solmitaan usein myös ihan rahankin takia.
Elämässäsi 99 % ei liene kuitenkaan tieteellisesti todistettu, vaan perustuu käytäntöön, todettuun hyötyyn, kokemukseen ja sen näytön pohjalta käydään monenlaisissa terapioissakin.
Kaupallisuus ja -kilpailu edellyttivät nämä nykyvaatimukset: määrätyin tutkimuksin todistetut ja rekisteröidyt uudet lääkkeet – mutta sitä järjestelmää on turha vaatia tai rinnastaa moneen muuhun vaikutusmalliin.
Myöskään 70-80% lääketieteen hoidoistakaan ei kata riittävän kattavia tieteellisiä todisteista – eli perustuu sitten ”uskomuksiin” – arvioi kirjassaan 30v. kirurgian erikoislääkärinä toiminut Kaarlo Jaakkola.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle ei ole myönnetty monopolia homeopatiaa tai mitään muutakaan asiaa koskeviin mielipiteisiin. Jos on jotain sanottavaa puhu niistä, äläkä ryhdy törkyilemään. En ole kysynyt sinulta, oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, valtiosääntöoppinut tuli mukaan. Kumma kyllä, lähes kaikki asiantuntijat ovat toista mieltä kuin sinä. Oletko koskaan uhrannut ajatustakaan sille, että olisitkin väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
Trolli on aina oikeassa, enkä tarkoita itseäni. Mutta asiallisesti: Suomi on henkisesti miehitetty maa. Suomalaiset eivät ole sen fiksumpia kuin saksalaiset tai venäläiset. Journalistoliiton pj valitti minulle jo vuonna 1986, että Suomi on niin keskittynyt maa, että sen voi ostaa puolella hävittäjäkoneen hinnalla. Valitettavasti maan päämediakonserniin tuli jo yli sata vuotta sitten russofoobikkoja. Paasikivi sanoi Talvisodastakin, että se oli Erkon sota. Niin oli EU-hankekin ja moni muu asia. Kenen nimiin laitetaan seuraava sotamme? Nykiyisellään elämme pehmeässä fasismissa. Toisinajattelijat eivät pääse esille. Koettu on ja nähty. Terveisin toisinajattelija.fi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt päästään asiaan…Suomi oli syypää talvisotaan, Erkot ja Sanoma-konserni vihaavat venäläisiä ja Venäjää, joka taas valtiona on aina ollut Suomen paras ystävä ja sitten varmaan vielä puuttuu ylistys YYA-sopimuksen siunauksellisuudesta maallemme.
USA, Nato, EU ja läntinen arvoyhteisö ovat tietenkin silkkaa pahuutta, mutta onneksi valo nousee idästä…Valko-Venäjän tie on myös meidän tiemme, Hertta Kuusista mukaellen, vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Jossain kohtaa tekee mieli sanoa ”ei käy”. Jos ”hyvyyttä” on maailmassa edustavinaan sotilasliitto, jonka jäseneksi pääseminen edellyttää muutamien ihmisten uhraamista, ongelma on siinä sotilasliitossa, ja se ongelma pitäisi moraalisessa mielessä tehdä näkyväksi, kieltäytymällä isoon ääneen tarjotuista ehdoista.
Lisäksi en usko että NATO-jäsenyydellä on ratkaisevaa merkitystä Suomen puolustukselle. En usko että USA aloittaisi ydinsotaa Suomen puolustamiseksi. NATOn sopimukset eivät sitä myöskään edellytä, että on pakko tarjota parasta mahdollista tukea. Sopimus takaa vain tukea, jota ei ole määritelty.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo nyt vain solidaarisuutta puoluettasi kohtaan, vai ihanko oikeasti Naton tuki on mielestäsi merkityksetöntä, ellei ammuta mannertevälisiä ydinohjuksa?
Ilmoita asiaton viesti
NATOn tukea ei ole koskaan päästy näkemään, joten turha minun on siitä veistellä sen enempää. Maailma vain sattuu olemaan omaa etuaan ajavien suurvaltojen pelikenttä, ja USA:n etu on olla heittäytymättä Venäjän ydinohjusten maalitauluksi myös silloin jos joku vähäpätöinen valtio Euroopan reunalla sattuu olemaan USA:n liittolainen ja sodassa Venäjää vastaan. Olen 110% varma siitä, että USA ei puolustaisi esim. Baltiaa samoilla aseilla ja resursseilla kuin omaa aluettaan. Se olisi enemmän hissukseen vähän jotain, ja talouspakotteita, talouspakotteita, lisää talouspakotteita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei pääse ”ydin-sateenvarjon alle”, koska doktriinin mukaan ydinaseita käytetään vain silloin kun ydinaseita omistavan valtion oma alue on joutumassa miehitetyksi. Niitä ei käytetä silloin jos liittolaisen kuten Suomen alue on tulossa miehitetyksi. Jos Suomessa olisi ydinaseita, ja Suomea miehitettäisiin, ydinaseet evakuoitaisiin täältä, tai tehtäisiin toimintakyvyttömäksi poistuessa kiireesti, sen sijaan että niitä ammuttaisiin mihinkään. Ja sen päätöksen tekisi USA, Suomen hallituksen päinvastaisista pyynnöistä huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Harmittelet kovasti ydinaseen puuttumista. Minä taas pidän erinomaisen hyvänä asiana, että Suomen puolustusdoktriini ei jatkossakaan ole ydinaseiden varassa. Kai tämä on sitten sellainen arvokysymys.
Miten ajattelit meidän saavan ydinaseita, ellemme liity NATO-jäseneksi? Liittoutumattomana niitä ei meille sallittaisi, joten vaihtoehto lienee Venäjän kanssa liittoutuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Erehdyt tässä tulkinnassasi, että harmittelisin ydinaseen puuttumista. Tuossa vähättelen niiden ymmärrystä, jotka valtionjohtoa myöten kuvittelevat Suomen olevan pääsemässä ”ydin-satenvarjon” alle. Aina kun joku tärkeä poliitikko uskottelee jotain täysin katteetonta, on hyvä ottaa asia kriittisesti esille.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko hyvä tehdä myös oma positio selväksi. Vaikken olekaan potentiaalinen äänestäjä, kun asun eri vaalipiirissä, en ehkä ole ainoa joka sai tuon kuvan kommenteistasi. Puolustuspolitiikka on näissä vaaleissa aika keskeinen kysymys, ellei perussuomalaiset onnistu kääntämään huomiota maahanmuuttoon. Yritys heillä on toki kova.
Toistaiseksi NATOlla on 100% onnistumisprosentti puolustuksen pelotevaikutuksellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyyh, en voi kalastaa ääntäsi, koska asut eri vaalipiirissä. Voih tätä surkeutta. Vapauden Liiton linja on selkeästi näkyvissä NATOn suhteen, ydinaseista en muista onko niitä mainittu puolueen näkyvimmässä retoriikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo on se harmi. Minä kun tunnen suurta sympatiaa Ossi Tiihosta ja hänen lakeijojaan kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiinnosta ja kaverin puolesta kyselen, mikä asia Ossi Tiihosessa ensisijaisesti herättää sinussa tätä, ähem, suurta sympatiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kumartelu. rokotevastaisuus, eristäytymishalu, mitä näitä nyt kaikkia onkaan. En ehkä osaa kaikkea eritellä, mutta kyllä ihmisessä on oltava jotain hyvää, jos hän ei kelpaa perussuomalaisille. Eikö niin?
Ilmoita asiaton viesti
Jos jokaisella kansalla olisi oma itsenäinen valtio, ja jokaisessa valtiossa demokraattinen hallinto, sitten sodat loppuisivat kai ikuisesti, jos kaikilla olisi ydinase, joten kukaan ei uskalla hyökätä.
Edellä sanottu ei kuitenkaan ole todellisuutta, yhdenkään mainitun yksityiskohdan kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinase diktaattorin käsissä estää myös demokratian maailmasta, joten siitä tulee sitten elossa olemista, ei sen parempaa, niille joiden diktatuuri sallii elää.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Pohjoiskorealla todennetusti ydinase?
Mikä kenestäkään tekee kelvollisen ydinaseen haltijan? Mielestäni moraaliton ase.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään ei hävitä sotia. Kynnystä voidaan nostaa, mutta ennemmin tai myöhemmin joku hullu päättää kokeilla onneaan. Kaikkien hallussa oleva täydellinen ase tuhoaa sivistyksemme ja ihmiskunnan takuuvarmasti.
Siviilien tappaminen on sivistymätöntä ja moraalitonta. Valitettavasti se on myös tehokas painostuskeino, kuten vaikkapa Japanissa räjäytetyt ydinpommit osoittivat. Tehokkuus vain ei tee niistä mitenkään moraalisesti puolusteltavia. Vaikkapa puukko on ase, mutta ei siinä sinänsä mitään moraalitonta ole. Sillähän voi vuolla vaikka kiehisiä nuotiota sytyttäessä. Ydinase taas tappaa käytettäessä aina siviiliväestöä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelit että ydinasetta voisi käyttää moraalisesti hyveellisellä tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Uskon minä ydinaseen pelotteeseen, mutta totesin jo ettei teho tarkoita moraalista hyvettä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin ne on hyvesignalointia, mutta niiden vaikutuksia siviiliväestöön on helpompi kontrolloida kuin ydinaseen. En ole heittäytymässä pasifstiksi, niin jokin puolustuskoneisto lienee välttämätön.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Naton tuella ei ole merkitystä, koska koko arsenaalia ei käytettäisi Uudenmaan kokoisen alueen puolustamiseksi? Oli tuon kanssa miten vaan, olennaisin asia ja paras argumentti NATO-jäsenyyden puolesta lienee tuo ”NATOn tukea ei ole koskaan päästy näkemään”. Juuri se on käsittääkseni tavoitteenakin, ettemme tule sitä koskaan näkemään.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki kiristää kulisseissa itselleen jotain etua. Itse arvaan sen vaativan oikeasti oikeutta ostaa kehittyneempiä hävittäjiä, ei suinkaan ”kurditerroristeja”. Sanna Marin pääsee kuin koira veräjästä, lausumastaan ettei Suomi liity NATO-jäseneksi hänen kaudellaan. Mutta jäsenyys tulee, viimeistään kun Turkki saa ostaa F-35 hävittäjiä.
Ilmoita asiaton viesti