Suomi ei millään haluaisi valmistaa rokotteita itse, vaikka syitä on monta

Viime päivinä on uutisoitu, että Venäjä tarjoaa Sputnik-rokotteen teknologiaa myös Suomelle, jotta Suomi voisi valmistaa rokotteita itse omaan tarpeeseensa. Tämä on ollut yleisesti tiedossa jo yli kuukauden, että Venäjä tarjoaa rokotteen teknologiaa EU-maille. Kirjoitin aiheesta blogin jo helmikuun alussa:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/venaja-tarjoaa-sputnik-rokotteen-teknologiaa-eulle-suomikin-saisi-valmistaa-sita-itse/

Suomessa on vakuuteltu, että päätös sPutnik-rokotteesta ei ole poliittinen. Ketään ei poliittisesti leimata sPutinistiksi, jos luottaa venäläisen rokotteen tehoon. Mutta kovin laimealta näyttää poliitikkojen ja virkamiesten into tuottaa rokotteita itse Suomessa.

https://yle.fi/uutiset/3-11822826

YLE uutisten haastattelema rokotetutkimus-keskuksen johtaja Mika Rämet selittää, että ”ei ole varmaa”, hyödyttäisikö rokotteiden valmistaminen itse Suomessa rokottamista aikataulullisesti. Toisaalta ei ole myöskään varmaa, että ei hyödyttäisi. Rämet väistelee myös kysymystä huoltovarmuudesta, johon rokotteiden valmistaminen Suomessa liittyy varsin olennaisesti, toteamalla että sitä ei pidä pohtia nyt kun epidemia on päällä, vaan joskus myöhemmin.

No minäpä kerron nyt, vaikka Rämet ei sitä suostukaan pohtimaan juuri nyt: Rokotteiden tuottaminen itse auttaisi Suomen huoltovarmuutta varsin konkreettisesti tällaisissa tilanteissa, kun uuteen sairauteen on kehitetty rokote, mutta Suomen on mahdotonta ostaa sitä itselleen haluamassaan aikataulussa vapailta markkinoilta. Ainoa mahdollisuus taata rokotteet suomalaisille nopeasti olisi valmistaa niitä itse, lisenssillä tai jopa pakkolisensoinnilla, eli hyödyntämällä patenttia ilman lupaa mutta kuitenkin maksaen siitä reilun korvauksen patentoijalle.

Syy siihen, miksi Suomi on lakkauttanut oman rokotteiden tuotantonsa vuonna 2003, ei ole rokotteiden valmistamisen vaikeus tai kalleus, vaan niiden kehittämisen ja testaamisen kalleus. Tämän sanotaan olevan kannattamatonta niin pienelle valtiolle kuin Suomi. (Minä en tätä argumenttia tosin ymmärrä, mikä tässä on se punainen lanka. Jos Suomi kehittää rokotteen, jota muilla ei ole — siinä ei kai paljon järkeä olisikaan kehittää rokotetta, joka on jo saatavissa muualtakin — niin silloinhan rokotteen markkina on globaali. Viittaus Suomen väestön pieneen kokoon on näin ollen varsin irrelevantti epä-argumentti. Tällaisella argumentilla Suomi on kuitenkin aikoinaan lakkauttanut rokotteiden tuotantonsa.)

https://yle.fi/uutiset/3-5920466

Tähän tarvittaisiin nyt uutta ajattelutapaa, korona-epidemian kokemuksista viisastuneina: ei ehkä kehitetä ja testata rokotteita itse, silloin kun se näyttää liian kalliilta tai hankalalta, mutta pyritään jatkuvasti hieromaan kauppoja rokotteiden lisensseistä, ei valmiista rokotteista. Tuotetaan rokotteita itse omaan käyttöön. Ylläpidetään tuotantolaitoksia ja osaamista. Sitä on huoltovarmuus, vaikka Mika Rämet kieltäytyykin keskustelemasta nyt epidemian aikana, mitä huoltovarmuus on.

Jokunen työpaikkakin siinä kai syntyisi Suomeen. Ja korkean teknologian osaamisesta kumpuaa aina satunnaisia muita keksintöjä ja muuta liiketoimintaa. Argumentteja on monta, miksi Suomen kannattaa ylläpitää omaa rokotteiden tuotantoa, ja nyt on harvinaisen avokätinen tarjous valmiin ja kiireellisesti tarpeellisen rokotteen teknologiasta pöydällä, jota valmistamaan tuotantolaitokset voitaisiin pystyttää.

Ai niin, se kiireellisyys. Mika Rämet epäilee, että jos Suomi alkaisi tuottaa itse Sputnik-rokotetta, tuotanto ei välttämättä ehtisi täyteen vauhtiin ennen kuin korona-epidemia on jo voitettu. Voisiko joku käydä kertomassa Mika Rämetille, että korona-viruksen ennustetaan olevan yhtä pitkäaikainen riesa ihmiskunnalle kuin influenssat? Korona-rokotteita tullaan tarvitsemaan vielä vuosia, mahdollisesti jopa vuosikymmeniä. Kyllä siihen junaan ehtii vielä mukaan.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/virus-professori-lipkin-korona-tulee-olemaan-yhta-ikuinen-kuin-influenssat/

+3
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu