Suostumuksen seksiin dokumentoivalle puhelimen sovellukselle naureskellaan Tanskassa
Tanskassa tuli 1. tammikuuta 2021 voimaan uusi laki, jonka mukaan seksin harrastaminen ilman suostumusta on raiskaus. Samanlainen laki on ollut Ruotsissa voimassa heinäkuusta 2018 asti. Suomen nykyinen hallitus suunnittelee säätävänsä samanlaisen lain myös Suomeen.
Tanskan oikeusministeri iloitsee tästä uudesta laista, ja sanoo että ”tästä lähtien se tulee olemaan täysin selvää, että jos molemmat osapuolet eivät suostu seksiin, silloin se on raiskaus”.
Mutta hetkinen. Jos kumpikaan osapuoli ei ole antanut suostumusta seksiin, niin kuka silloin raiskasi kenet? Siinä tapauksessa on täysin selvää, että mies raiskasi naisen. Okei, asia ymmärretty.
Mutta jos Suomen hallitus ehtii ensin laatia lain, jonka mukaan kansalainen saa itse valita oman sukupuolensa väestörekisterissä, silloin tässä voi esiintyä vielä joitakin epäselvyyksiä. Jos jokainen suomalainen määrittele itsensä naiseksi, silloin kaikki ovat juridisesti turvassa raiskaus-syytteeltä. Ketään ei voida enää syyttää raiskauksesta, koska ei ole enää miehiä joita syyttäisi.
Asiassa on vielä toinenkin epäselvä asia. Nimittäin se kysymys, ovatko osapuolet antaneet suostumuksensa seksiin vai ei? Millä kukaan kolmas osapuoli voi todeta sitä asiaa jälkeenpäin? Ei se ole lainkaan selvää. Se on täysin epäselvää.
Tanskan oikeusministeriltä löytyy luultavasti ratkaisu tähänkin. Jos nainen syyttää miestä raiskauksesta, silloin mies on syyllinen. Ei muuta kuin vankilaan. Täysin selvä tapaus. (Jos kyseinen mies ei ole sitä ennen vaihtanut sukupuoltaan naiseksi väestörekisteriin. Sitten tilanne menee vähän hankalammaksi.)
No kaikki ihmiset eivät purematta niele näitä feminismin saavutuksia ”oikeusvaltion” rakentamisen jalossa taiteessa. Mutta minkäs teet, kun sellainen laki on astunut voimaan Tanskassa? Sitten täytyisi varmaankin kehittää joku menetelmä, jolla se suostumus voidaan dokumentoida. Kun kerran suostumus on lakisääteisesti pakollista olla ennen seksin harrastamista.
Joku IT-painotteisesti ajatteleva porukka koodasi Tanskassa puhelimelle sovelluksen nimeltä iConsent, jolla osapuolet voivat dokumentoida suostumuksensa seksiin. Sama idea tuli minullekin mieleen vuosi sitten, kun kuulin että Suomen hallitus aikoo säätää Suomeen samanlaisen lain. Kirjoitin siitä tähän blogiin helmikuussa 2020:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/raiskauksesta-ja-lonkalta-sokkona-jaetuista-tuomioista/
Uuden lain aiheuttama ongelma on ratkaistu: nyt se lain vaatima suostumus voidaan dokumentoida. Mutta se ratkaisu ei kelvannutkaan tanskalaisille besserwissereille. Tanskassa (ja vähän muuallakin, jossa asiasta on kuultu) lehdistö ja eri alojen asiantuntijat naureskelevat kilpaa tälle puhelimen sovellukselle. Useimpien median valokeilaan asti pääsevien tahojen mielestä on naurettava ajatus, että ihmisten pitäisi näppäillä kännykästä joku ihme suostumus ennen seksin aloittamista. Niin epäromanttista. Luonnonvastainen idea. Ei sellainen kuulu seksiin. Jumala ei tarkoittanut, että ihminen näpräisi kännykkää ennen seksin harrastamista.
Mutta kun se uusi laki vaatii, että täytyy olla suostumus. Milläs sen todistat, jos suostumusta ei ole dokumentoitu? Eikö suostumusta vaatiessa pitäisi kehittää myös suostumuksen dokumentoimista? Ei ainakaan Tanskan valtamedian mielestä, eikä Tanskan hallituskaan ole tehnyt elettäkään sen edistämiseksi, että jatkossa ihmisten suostumus seksiin tulisi dokumentoiduksi jollain tavalla.
Tanskan hallitukselle ja valtamedialle riittää, että nyt on hyvä uusi laki, joka vaatii että seksiin täytyy olla suostumus. Mutta kenenkään suostumusta seksiin ei edelleenkään pyritä dokumentoimaan mitenkään. Jos joku nainen haluaa kostaa miehelle jotain henkilökohtaista, siitä vain poliisin luokse tekemään ilmoitus raiskauksesta. Dokumentoitua suostumusta ei ole, joten mies vankilaan vain, mars.
Tällainen on feministien käsitys ”oikeusvaltiosta”.
Onhan se iConsent-sovelluksen idea kieltämättä naiivi, ainakin tässä vaiheessa tuotteen elinkaarta. Sovelluksella on tarkoitus antaa suostumus seksiin 24 tunnin ajaksi. Kuka harrastaa seksiä 24 tuntia? Ja kuka antaa suostumuksensa seksiin 24 tuntia ennen aktia? Tänään ei voi tietää millä tuulella eukko nousee sängystä huomenna aamulla. Suostumusta vongataan normaalisti minuutteja tai sekunteja ennen tositoimiin ryhtymistä.
Silti iConsent-sovelluksen perus idea on oikea, ja kaikki muut keskusteluun naureskellen osallistuvat osapuolet ovat väärässä. Jos yhteiskunnalla on aikomus haastaa ihmisiä oikeuteen ja tuomita heitä vuosiksi vankilaan sen takia, että he eivät pysty oikeudessa todistamaan, että heillä oli toisen osapuolen suostumus kun he harrastivat seksiä, yhteiskunnan olisi syytä alkaa kehittää menetelmiä sen vaaditun suostumuksen dokumentoimiseksi.
Muuten lopputuloksena on feministinen ”oikeusvaltio”, jossa miesten kannattaa vaihtaa juridinen sukupuolensa naiseksi, jos haluavat kulkea vapaalla jalalla täysivaltaisina yhteiskunnan jäseninä.
Noinkin pitkän blogikirjoituksen vuoksi totean lakonisesti, että syyttömyysolettama on keskeinen periaate. Tässä tuore esimerkki oikeuden päätöksestä, syyte raiskauksesta hylättiin vastaanotetun näytön (todisteiden) kokonaisarvioinnin jälkeen :
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007781386.html
Ilmoita asiaton viesti
”OIKEUS piti asianomistajan kertomusta verrattain johdonmukaisena.”
Jotenkin olen taipuvainen uskomaan, että jos vastaavissa puitteissa toinen osapuoli olisi ollut poika, niin oikeuden päätös olisi ollut toisenlainen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, spekulointi on haastava taitolaji, mutta itse kallistun tilastojen perusteella olettamaan, että mainitsemassasi tilanteessa oikeus ei olisi lainkaan päässyt käsittelemään tapausta syyttäjän päättäessä luopua asian ajamisesta eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
> syyttömyysolettama on keskeinen periaate
Vaan ei vedenpitävä periaate. Lopulta päätös tehdään mutu-tuntumalla, kun varsinaista todistetta suuntaan tai toiseen ei usein ole mahdollista tuottaa jälkeenpäin. Onhan niitä lehtien artikkeleita nähty:
Oikeus ei pitänyt henkilön X kertomusta ”uskottavana”.
Oikeus piti henkilön Y kertomusta ”uskottavana”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vain ei koske ainoastaan raiskausrikoksia, ihmisiä on tuomittu ensin vankilaan esimerkiksi murhasta ja kohta parin vuoden lusimisen jälkeen selkeänä pidetty tuomio on purettu. Tuossa jossain päin Varsinais-Suomea sattui taannoin tapaus, missä vaimo tuomittiin miehensä murhaamisesta vankilaan ja sitten uudella oikeuskierroksella hänet todettiin kuitenkin syyttömäksi vaikka todisteaineistokansioon ei sinänsä mitään uutta ollutkaan kertynyt vankeusaikana.
Veriset kengänpohjan jäljet terassin puulattialla ja ikkunan sirpaleet takkahuoneen lattialla osattiin dokumentoida jo heti tapahtumapäivänä ja häke-puheluakin analysoitiin digitaalisilla laitteilla kohinat suodattaen tutkinnan alkuvaiheessa..
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa sekin. Poliisi Kertoo -kirjasarjaa jos lukee, pääsee hyvin kärryille oikeuskäytäntöön sisältyvistä ongelmista, poliisin tutkijoiden omakohtaisesti kertomana. Minuun teki erityisen vaikutuksen jossain tämän sarjan teoksessa oleva kertomus aidosta rikostapauksesta, jossa kaksi henkilöä meni taloon ja murhasi miehen. Alamaailman tai ainakin ns. laitapuolen kulkijoiden välienselvittelyä taisi olla. Poliisi pystyi todistamaan, että nämä kaksi olivat siellä ja jompi kumpi heistä murhasi sen henkilön. Mutta sitä ei pystytty todistamaan, kumpi oli murhaaja, ja tiesikö toinen osapuoli etukäteen joutuvansa avustajaksi murhaan. Syyttivät toisiaan, ja vannoivat olevansa itse syyttömiä. En muista mikä oli tuomio, oliko se vapauttava vai ei.
Tämä dilemma sisältää monta näkökulmaa: yhteiskunnan halu tuomita ”joku”, toisaalta ei saisi tuomita kuin vain sen joka varmasti on syyllinen, ja toisaalta ei haluttaisi luoda helppoa porsaanreikää, jonka ehdot täyttämällä murhaajat pääsevät vastuusta ottamalla aina kaverin mukaan murhapaikalle, ja sopien että syyttävät sitten toisiaan ja vannovat olevansa itse syyttömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Antikainen: – ”syyttömyysolettama on keskeinen periaate”
En käsitä, miten tuo on mahdollista. Jos lähdetään siitä, että syytetyn pitää osoittaa, että suostumus oli, niin syyttömyysolettama ei tietenkään toteudu. Eli ainoa vaihtoehto olisi, että lähdettäisiin siitä, että syyttäjän pitäisi osoittaa, että suostumusta ei ollut.
Olemassa olemattomuuden todistaminen on yleensäkin erittäin haastavaa. Lisäksi tuollainen periaate johtaisi ainakin omasta mielestäni hieman hassuun oletukseen siitä, että yleensä kaikki aina haluaisivat seksiä kaikkien kanssa, ja aina erikseen (oikeuteen asti päätyvissä tapauksissa) pitäisi todistaa, että joku ei halunnut sitä jonkun kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos lähdetään siitä, että syytetyn pitää osoittaa, että suostumus oli, niin syyttömyysolettama ei tietenkään toteudu.”
Höpöti höpö. Syyttäjän tulee näyttää toteen se, että vaadittua vapaaehtoisuutta ei ollut. Et näytä ymmärtävän koko syyttömyysolettamaa, syytetyn asemaa etkä syyttäjän tehtävää.
Ilmoita asiaton viesti
On ollut ilo pysyä poissa oikeussaleista ja siksi kiinnostus on ollut puutteellista järjestelmää kohtaan, mutta utelisin silti, miten kyseisessä tapauksessa syyttäjä pyrkii saamaan selville suostumuksen puutteen tai että sellainen on ollut?
Kyselemällä tietysti, mutta silloin kai ratkaisee uskottavin selitys tai kyky puhua paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lue se Ruotsin lainkohta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kiitti vinkistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mmikään yleisvaikutelma ja uhrin oma kertomus eivät ole kunnollisia todisteita, vaikka niihin tyydytäänkin.
Yksi ällyvapaa tilanne on osapuolen väittämä mielensä muutos kesken aktin. Millä sen todistaa oikeaksi tai vääräksi. Ei millään.
Kyllä se paras keino välttää raiskaukset on katsoa mihin seuraan lähtee ja missä kunnossa. Ei tämä ongelma lainsäädännöllä ratkea.
Ilmoita asiaton viesti
Ei rikoslainsäädännöllä ole tarkoitus ratkaista ”raiskausongelmaa”. Olet taas käsittänyt asiat täysin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tukholmalaisena sinkkuna mulla pitää sanoa tähän että multa ei ole monestikkaan kysytty lupaa baari-illan jälkeen että haluanko minä harrastaa seksiä vai en, on vain alettu hieromaan ”m*nia” ja sitten on tapahtunut se ”raiskaus”..
Se tässä ”suostumusseksissä” on huonoa että hankala mulla on todistaa asia jälkeenpäin, siksi musta tämä laki on vähän oikeusvaltioperiaatteen vastainen vaikka lain tarkoitus on kyllä sinänsä hyvä.
Ps. Parasta oikeusturvan kannalta on lähettää tekstiviesti: ”Tule käymään tänään kylässä niin n*ssitaan oikein kunnolla.” =)
Ilmoita asiaton viesti
Siinä ei saisi käydä ”Assangen tuuri”.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d32b9ac7-ab2e-49d3-82fb-3a7828d5cc06
Englanti on mennyt hieman pidemmällekin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolle miehelle se iConsent-sovellus olisi juuri käytännön tarpeita vastaava.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista on se, ettei tuota käytetä muihinkin rikoksiin, koska varmasti oikeuskäsittelyissä vapautetaan ihmisiä todisteiden puutteessa, vaikka kaikki tietää, että vastaaja on syyllinen, kuin sika kaalipellossa.
Ilmoita asiaton viesti
Koittakaa ymmärtää, että tuomari voi kortittomana ajosta käskeä common law-systeemissä syytetyn ensin heittämään viisi kuperkeikka päivässä viikon ajan ja sen jälkeen ajamaan kortin. Meikäläisessä systeemissä asiat ovat toisin.
Ilmoita asiaton viesti
En edes ymmärrä, miksi kuvittelit minun pitäneen järjestelmiämme jotenkin samanlaisina.
Kyse on kai tuossa Englannin tapauksessa, ettei ole voitu todistaa rikosta, mutta pelkkä epäily on riittänyt käytännössä elämää rajoittavaan rangaistukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin sinä, minä en ota tabloidien juttuja tosissani, sen vuoksi kommentoin.
Ilmoita asiaton viesti
No jos pitäsi olla jokaisen jutun asiantuntija, niin kyllä kai kaikki lehdet ja miksei uutisetkin voi feidata.
Oliko Ilta-Lehden juttu siis valhetta?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi vittu näitä ”keskusteluja”
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole mikään oikeusjärjestelmä Max. Se on silkkaa mielivaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi, kun et ymmärrä näistä asioista tuon taivaallista. Sen olet näyttänyt täällä moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomioistuimen ratkaisut tehdään vapaan todistusharkinnan perusteella, ei ”mutu-tuntumalla”.
Kannattaa lukea ainakin Ruotsin vastaava lainsäännös ennen vouhkaamista. Jos Suomi kopioi sen, hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa todistusharkinta ei ole sama asia kuin mutu-tuntuma. Niin, kirjoitetaan se ainakin eri tavalla, joten kieliopillinen ero siinä ainakin on.
Juu tiedetään, että emme ole samaa mieltä tästä asiasta, kuinka uskottavasti vapaa todistusharkinta johtaa totuuden tietämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa todistusharkinnan sisältää niin paljon, että siitä pitäisi kirjoittaa kymmenen puheenvuoroa, ennen kuin se selviää maallikolle.
Luitko sen Ruotsin lakimuutoksen?
Ilmoita asiaton viesti
En lukenut, jos auttaisit miestä mäessä ja antaisit linkin, tai muutoin kertoisit, mistä löytyy kaikki relevantti tieto joka minun tarvitsisi tietää, lupaan lukea sen.
Ilmoita asiaton viesti
https://lagen.nu/1962:700
”6 kap. Om sexualbrott”
Jälleen kerran parempi kuin Finlex. Ruotsalaiset jostain syystä viitsivät ja osaavat
Ilmoita asiaton viesti
> Samlag enligt detta kapitel föreligger då en man och
> en kvinnas könsorgan kommer i beröring med varandra.
Ei ole näköjään sateenkaari-ajattelu päässyt häiritsemään tätä lakia. Seksi ja raiskaus määritellään miehen ja naisen väliseksi.
> Att någon sticker in ett par fingrar i en
> berusad och sovande kvinnas slida
Entä miten olisi i en berusad och sovande mans rumpa?
Minun suurin huolen aiheeni, joka on myös blogin aiheena, liittyy toki näytön arviointiin oikeudessa, jos ja kun näyttöä ei ole suostumuksesta, ei suuntaan eikä toiseen. On vain kaksi vastakkaista väitettä siitä, oliko suostumus vai ei.
Miten voidaan jälkikäteen olla varmoja siitä, että henkilö nukkui, tai oli juovuksissa (kuinka juovuksissa?), ja että henkilö ei antanut suostumustaan? Ja joissakin tapauksissa jopa, tapahtuiko väitetty asia lainkaan vai ei. Sana sanaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillinen maallikko, et jaksa edes lukea ja ajatella samalla.
”Sexuella handlingar mellan personer av samma kön kan alltså inte utgöra samlag, däremot likställs dessa med samlag i de flesta bestämmelser.”
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea se 6:1 ihan ajatuksen kanssa, ei raiskaus rajoitu miehen ja naisen välillä tapahtuvaan. Joko et osaa ruotsia tai sitten et muuten ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo pykälä kerro mitään siitä, että näyttö oltava pitävä. Lässytys jostain harkinnasta ei sitä ole sen enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo aikaisemminkin ollut sitä mieltä, ettet ymmärrä lukemaasi. Jokainen kommenttisi vahvistaa tuota käsitystä.
Ilmoita asiaton viesti
IConsent on loistava idea. Suostumus on pätevä, jos se on annettu esim tuntia ennen tapahtumaa. Poliisi selvittää rikoksen tapahtumisen ajankohdan ja vertaa puhelimen taltioimaan suostumukseen. Suostumus voi olla ohjelmoitu lähtemään toisen osapuolen puhelimeen, jolloin asia on kiistaton.
Tällä voi todistaa syyttömyytensä. Toimii kuten alibi.
Niin, siis on loistava idea, jos tällaisia typeriä lakeja säädetään.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäongelmia aiheuttanee se että suostumuksensa voi peruuttaa milloin haluaa, riippumatta mahdollisista iConsent sopimuksista… Miesten kannattanee turvautua tästä lähin teknologisiin apuvälineisiin sekä omaan turvalliseen käteen. Edullisia seksirobotteja odotellessamme.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi suuri lisäongelma on myös, että tuollaisen sovelluksen yleistyessä siitä tulisi normi, jolloin kaikki seksi ilman tuota todistusta voitaisiin automaattisesti tuomita rikokseksi toisen osapuolen niin halutessa
Ilmoita asiaton viesti
Se tilanne on periaatteessa ilman sovellustakin. Sovellus ei luo sitä ongelmaa, että seksi ilman dokumentoitua suostumusta voidaan tuomita raiskaukseksi. Sen asetelman luo laki, ja oikeuskäytäntö.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti, mutta toistaiseksi ei oikeus voi ainakaan perustaa päätöstään sille, ettei syytetty ole osoittanut syyttömyyttään tuolla sovelluksella. Jos sovellus yleistyisi, niin se muuttuisi pian käytännössä pakolliseksi. Ainakin alin oikeusaste pyrkisi pikaisiin ratkaisuihin tuhlaamatta liikaa kiireistä aikaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeus perustaa nyt päätöksensä sille, ettei syytetty voi osoittaa suostumusta tapahtuneen. Millään keinolla. Ratkaisu ei ehkä ole pikainen, mutta silti ei ole takuuta että ratkaisu on oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan toisinpäin. Osoitetaan eli todistellaan se ettei suostumusta ole ollut. Syylliseksi epäilty voi sitten sovelluksella osoittaa, että olipas. Toimii kuin alibi: mummo todistaa, että syytetty oli hänellä vierailulla eikä lähelläkään tekopaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
> Osoitetaan eli todistellaan se ettei suostumusta ole ollut.
Raiskauksesta ei jaettaisi montaa tuomiota vuodessa, jos asia olisi noin. Ne tapaukset ovat harvassa, jossa on täysin ilmeistä että suostumusta ei ole ollut. Loput ovat sana sanaa vastaan -tilanteita, joissa ”todistelu” rajoittuu väittämiseen, ja toinen osapuoli väittää päinvastaista, joten ”todistelussa” tulee ratkaisematon tasapeli. Sitten mutu-tuntuma ja asenne ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Saako laueta vielä sen jälkeen, kun kumppani on sanonut ei enää?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa työryhmä esittää raiskauksen tunnusmerkiksi vapaaehtoisuuden puutetta: ”Muutos toteutettaisiin säätämällä raiskauksen keskeiseksi tunnusmerkiksi sukupuoliyhteydessä oleminen sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuus tai sen puuttuminen voi ilmetä esimerkiksi sanallisen ilmaisun, eleiden tai muun toiminnan perusteella.” (Oikeusministeriö 7.7.2020)
Tässä ei siis vaadittaisi kirjallista tai muuta dokumentoitua suostumusta.
Muualla maailmassa sm-klubeilla on joissakin teemapartyissa käytössä kirjallisia profiililomakkeita, joissa subin asemassa toimiva, sukupuoleen katsomatta, voi ruksata joitakin seksitapoja ja käytäntöjä vihreällä, keltaisella tai punaisella – viime mainittu on ehdoton no-go ja vihreä käy aina kaikkien kanssa yleisten sääntöjen puitteissa. Näin marginaaliset käytännöt tuskin kuitenkaan soveltuvat suomalaisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön perustaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Dokumentoitua suostumusta ei vaadita Tanskassakaan — paitsi jos joudut syytteeseen, saatat olla syyllinen kunnes toisin pystyt dokumentoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenteista, ehkä Kieman kommenttia lukuun ottamatta, että kukaan kommentoijista ei ole vaivautunut lukemaan edes Ruotsin lainmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Eikä Tanskankaan lainmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Erillinen sovellus on teknisestikin tarpeeton, paitsi jos se on tarkoitettu vain iPhone-miehille. Jos henkilöllä on Android-puhelin, kuten jokin Galaxy jolla voi käyttää Exceliä, hän voi sillä tehdä oman suostumuskaavakkeen. Jos ei ole älypuhelinta, ei voi myöskään käyttää sovellusta.
Suostumuslomake Android-puhelimelle:
Tehdään uusi Excel-dokumentti läppärillä tai pöytäkoneella. A-sarake leveä, B, C, D -sarakkeet kapeita ruutuja, E-sarake leveä lisätietoja varten (rullaamalla puhelimessa). B-sarake maalataan vihreäksi, C keltaiseksi, D punaiseksi (= no go)
Rivi 1. ”Suostumuslomake” tms; rivit 3. ja 4. ”Nimi:”; rivit 6-n mahd. seksitapoja ja käytäntöjä.
Siirretään dokumenttipohja omaan puhelimeen. Siirretään se sieltä tarvittaessa esim. sähköpostina kumppanille, joka ruksaa vaihtoehdot ja palauttaa dokumentin, joka ilmeisesti tallentuu automaattisesti OneDriveen ja ainakin s-postiin. Ei tarvitse uudelleen maksaa siitä, mikä on jo kertaalleen maksettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tietoturvaa voi kohentaa jollain sovelluksella, siten että a) ulkopuolinen taho, hakkeri tms. ei saa helposti haltuunsa dokumentoitua historiaa, keiden kanssa olet harrastanut seksiä, ja b) syytöntä raiskauksesta syyttävä taho ei saa poistettua suostumusta kumppaninsa laitteelta tämän nukkuessa, vaikka tietäisi puhelimen avauskoodin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan minkäänlainen etukäteissuostumuksen dokumentointi ei tässä asiassa auta, sillä mikään ei estä sitä, että suostumuksen antanut muuttaa mielipidettään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, järjestäytyneessä toiminnassa on olemassa turvasanoja, joita sosiaalisissa tapahtumissa on pakko noudattaa. Muiden henkilöiden puuttuessa turvasanan mahdollista käyttöä ei voi sitäkään todentaa. Alkeellinenkin suostumuslomake kuitenkin kaventaisi epäilyjen ja väärien syytösten alaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nuorenpana asia selkisi ettei se tahdo, kun daami ilmoitti, että ”näpit irti senkin🐖”Kovapäisimmät yrittäjät saivat vielä ns. ”avarin”poskeensa, jota alkoi sitten koskea.
Toisaalta kaikki mikä vähentää heteroseksiä on luonnon kannalta hyvä.Tämän pitäisi levitä laajemmallekin.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler taas lempiaiheensa parissa. Kaverilla on selvästi vilkas mielikuvitus ja kova tarve ns. työntyä ’kirpputorille’ ’ilman maskia’.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että eräällä minun kaverillani on vilkas mielikuvitus.
Ilmoita asiaton viesti