Tähän on tultu: Turkki aloittaa hyökkäyssodan, maailma katsoo vierestä
Kahden maailmansodan piti opettaa ihmiskunnalle jotain. Niiden piti olla traumaattisia kokemuksia, jotka eivät toistu enää koskaan.
Suomalaisille tuttu Ribbentrop-sopimus ainakin toistuu aina vähän väliä, eri puolilla maailmaa. Isommat valtiot sopivat keskenään pienten kansakuntien kohtalosta. Tällä kertaa Suomea paljon suuremman kurdien kansakunnan itsenäisyyden kohtalosta ovat olleet sopimassa isommat pelurit Turkki, USA ja Venäjä.
Moni kurdi varmaan ajattelee tällä hetkellä saman suuntaisesti kuin tämän Trump ja Putin -graffitin tekijä, joka löytyy Helsingin Pasilasta, osoitteesta Ratamestarinkatu 12. Tämä on osa laajaa laillisten graffitien kokonaisuutta, jotka Helsingin kaupunki on tilannut tuomaan tunnelmaa Pasilan sosialismia hohkaavaan järkälemäiseen betonilähiöön. Graffitien tekijöiden perään ei ole taidettu katsoa kovin tarkalla poliittisen tai uskonnollisen korrektiuden siivilällä.
Kurdit ovat jo parikymmentä vuotta lukeutuneet minun suurimpiin sympatian kohteisiini maailman politiikan lattiamattojen joukossa, joiden yli isommat kävelevät miten tahtovat. Kansakunnan koko on suomalaisittain katsoen merkittävä. Filosofisesti ajatellen millä tahansa tuon kokoisella kansakunnalla pitäisi olla oikeus omaan itsenäiseen valtioon. Mikään vähempi ei ole reilua. Mutta YK:n ihmisoikeuksien julistus jäi tältäkin osin vajaaksi aikoinaan. Eipä kirjattu ihmisoikeuksien joukkoon jokaisen kansakunnan oikeutta valtiolliseen itsenäisyyteen.
Tähän on nyt sitten tultu, että koko maailma katsoo vierestä kun Turkki aloittaa hyökkäyssodan valtion alueelle joka ei osoita aggressiota Turkkia kohtaan — mikä on sotarikos jo sinänsä — ja tapettuaan siellä joitakin tuhansia isänmaallisia tuntemattomia sotilaita (joista tuskin tehdään sen nimistä patrioottista elokuvaa, kunhan kuolevat unohdettuina ja nimettöminä aavikolle), Turkki aikoo suorittaa väestönsiirron valtaamalleen alueelle — mikä on myös sotarikos.
Lisää popcornia, televisiosta tulee hömppää. Maailmaa ei kiinnosta oikeus ja kohtuus, ei sotarikokset eivätkä ihmisoikeudet.
Erdogan, Putin & Trump akselilla menee hyvin. Muulla ei tunnu olevan enää väliä. Nyt kun ”rauhan liittouma” NATO ei ole enää rauhan liittouma kun Trump hyväksyy Nato maan hyökkäysen etnisen puhdistuksen nimissä Syyriaan. Nyt mennään tässä ”laijissa” kielletylle alueelle. Kannatan Natoa, mutta kuinka pitkään Nato katsoo Yhdysvaltojen ja Turkin touhua, tästä sopasta hyötyy parhaiten Venäjä… ja Iran.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen mauste NATO-Turkki-Venäjä akselilla on Turkin viimeaikainen aseteknologinen lähentyminen Venäjän kanssa ja etääntyminen USA:n aseteknologiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Operaatio ”Rauhan lähde”. Ettei vain sittenkin ”Rauha lähtee”? Mutta:
”Sota on rauhaa / vapaus on orjuutta / tietämättömyys on voimaa.” (Wikisitaatit; George Orwell)
Kuinka mahtavat ruotsalaiset selittää monissa uutisfilmeissä panssarivaunua kuljetuslavetillaan vetävän Scania-kuorma-auton? Siinä mennään sotimaan! Eipä silti: oli samalla moottorimarssilla Mersujakin. Sissisotaa käydään konekivääreillä yleensä Toyotan avolavoilta Adidas-lenkkareissa, mutta valtio hyökkää Scanian voimin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sitä ”rauhaksikin” kutsua, kun tuhotaan kurdien sotavoimat ja viedään heiltä alueet.
Ilmoita asiaton viesti
Eh…mietihän nyt onko joku valtio hyökännyt jenkkejä vastaan ja silti ne ovat sotajoukkoineen kaikkialla.
Samaa sontaa..
Ilmoita asiaton viesti
Tuota on moni miettinyt kymmeniä vuosia. Mutta maailma muuttuu, Kiina nousee. Ojasta allikkoon, ei taida muuttua tilanne parempaan suuntaan.
EU on kohtuullisen positiivinen voima maailmassa, ei kyykytä muuta maailmaa ihan samaan tahtiin kuin perinteiset suurvallat. Mutta EU on valinnut sivusta katsojan roolin tällaisissa tilanteissa. Kaksi maailmansotaa riitti Euroopalle, enää ei ole intoa lähteä jakamaan oikeutta asein.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt sanoisi ihan noinkaan.
Saksa,Ranska sekä Britania ovat mielellään lähteneet sotimaan jenkkien mukana.
Mikäli EU:lla olisi yhteiset sotajoukot,niin epäilemättä niitä myös käytettäisiin.
Periaatteessahan Turkki ei edes hyökännyt vaan käy puolustaakseen tuhoamassa potentiaalisia uhkia. Aivan samoin kuin jenkit toimivat.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, että Wikileaks paljasti Ranskan presidentin spekuloineen Ranskan vaikutusvallan lisääntyvän Pohjois-Afrikassa, jos käydään kaatamassa Gaddafi. Ja sitten käytiin tuhoamassa koko valtio tuusan nuuskaksi, ja vähin äänin pois ottamatta vastuuta tilanteen jälkihoidosta. Joten valtio on raunioina edelleen, kun Eurooppaa kiinnosti tuhota mutta ei rakentaa mitään sen tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa on mukavampi paikka kuin esim. Venäjä, USA, Turkki, Kiina, Afrikka, Lähi-itä, Intia. Mutta meillä on iso ongelma ja se on silmien sulkeminen pahan edessä. Jossain vaiheessa valtiot kuten Venäjä ja Turkki saattavat hyökätä myös Eurooppaan vaikkapa yhdessä Iranin kanssa. Me käyttäydymme nyt yhtä avuttomasti kuin ennen toista maailmansotaa. Jos Eurooppa silloin olisi ajoissa avannut silmänsä, ei toista maailmasotaa välttämättä olisi syttynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä uusi kriisi Euroopan rajoilla saattaa myös hajoittaa Euroopan. Lieneekö se joidenkuiden tahojen tarkoituskin?
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen tuo Nato-maan Turkin hyökkäys tulee vaikuttamaan siten, että Naton liittymisen kannatus tulee laskemaan.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n kivat oharit kurdeille, sen jälkeen kun heitä oli ensin syötetty 10,000 kuolemaan eturintamassa ISISiä vastaan, on ehkä vielä vahvempi argumentti sen puolesta että USA voi hylätä kaverinsa vaikka kesken sodan. Hävittäjien hankintaa koskevaan keskusteluunkin tämä selkkaus tulee tuomaan oman mausteensa, joka tullaan todennäköisesti kuulemaan loppumetreille asti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kannattanut NATOoon liittymistä, mutta syyntakeettoman Trumpin päivittäin toistuvat sekoilut vievät luottamuksen NATON toimintaan. Trump, Putin, Erdogan, Johnsson, Kim Yong ovat tämän ajan paitsi pellejä myös vaarallisia sellaisia. Sirkuksessa pitäisi olla hauskaa ja rentouttavaa, mutta näiden uhkaavien häiriköiden sirkuksessa ei ole hauskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Trump sai huomion pois itseensä liittyvästä tutkinnasta.
”Ei savua ilman tulta” -sanonta pitänee tässä paikkansa. Valtapelissä ihmishenget eivät merkitse mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Trump, Putin ja Erdogan, jokainen näistä sisäpoliittisessa epäsuosiossa.
Tästä uutta nousua poliittiselle uralle?
Ilmoita asiaton viesti
Jääkö Kiinan presidentti tässä nyt sivuraiteelle?
Kauppasota ei taida Trumpille riittää – tarvitaan järeämmät aseet vallan turvaamiseksi!
Onko Trump tässä kohtaa kuitenkin ’taustavoimiensa’ puhuva pää?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet, maailmaa ei kiinnosta oikeasti ihmisoikeudet, jonkin kansan teurastus, ihmisten kärsimys eikä oikeuden puute. Tämä koskee myös länsimaailmaa, joka on olevinaan hyveellinen mutta tosiasiassa päättäjät eivät välitä kuin omasta hyvinvoinnistaan. Suut puhuvat paljon kauniita sanoja mutta teot ovat toista luokkaa laiminlyönteineen. Kaksinaismoralismi on Euroopan hyve.
Euroopan pitäisi nyt toimia, mutta ei se sitä tee – Eurooppa pelkää Erdogania ja hänen uhkailuaan. Ehkäpä Putin ja Erdogan vielä jonain päivänä valloittaa osan Euroopasta mutta Eurooppa se käntää vain kylkeään. Olen niin pettynyt ja raivoissani maailman tilanteesta ja Euroopan pelkuruudesta tehdä niin kuin oikein on. Eurooppa voisi lähettää sotilaita turvaamaan kurdien kaupunkeja. Erdoganin uhkailuista ei kannata piittaa, Turkin vastaisille rajoille sotilaita ja saarien ympäri sotalaivat. Emme voi antaa roistovaltion toimia miten haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Turkin vahva ase Eurooppaa vastaan, on pakolaiset – heitä tulee tämän hyökkäyksen takia lisää! EU -keskustelee varovasti, miten pakolaiset jaetaan, mutta todellinen pakolaisaalto lienee vielä näkemättä. Mahtavatko keskustelut enää silloin auttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ja kukaan ei puhu pakotteista Turkkia vastaan?
Ei puhuta kansainvälisestä oikeudesta eikä natseista eikä islamista.
Puhutaan vain Donald Trumpista ja Vladimir Putinista.
Kun Turkki syöksyy pelastamaan kaverinsa Isis-taistelijat lopulliselta tuholta.
Ilmoita asiaton viesti
Kansa on aika hiilenä yleisesti eri puolilla maailmaa. Kaikenlaista puhetta varmasti riittää netin foorumeilla. Mutta poliitikot ovat todennäköisesti paljon pidättyväisempiä sanomisissaan ja tekemisissään.
Ilmoita asiaton viesti
Oli täälläkin Katalonian keissi joten aika harva valtio on innoissaan sen osien itsenäistymispyrkimyksistä. Lähi-idässä keinot ovat kurdien vahvistumisen kanssa asteen tai pari rajumpia. On siellä myös, jos joku ei ole kuullut, Israel ja Palestiina riita, johon on juuri tulossa ratkaisu.
Itse korostaisin myös diplomatian yleensä ja sen ääriosien ihmisoikeuksineen sun muineen täydellisestä epäonnistumisesta. Kun joku Turkki nyt ei tietenkään loputtomiin sönkötystä kuuntele vaan on etsinyt konkreettisia ratkaisuja joille nyt sitten on Venäjä, USA, Iran … näyttäneet vihreää valoa. Turkissa kun on jo jokunen miljoona pakolaista joista haluavat eroon. Isojen Poikien toiminta nyt ei mikään yllätys ole ja ties kenen paheksuminen, tuomitseminen, on dragi-koomista ja kaikkein karseinta jossain täällä Suomessa jossa kai tosissaan on jopa joku ministeri joka ei tätä tajua vaikka Suomi onkin kokoaan suurempi maailmalla ja oli juuri siinä hilkulla pelastamassa maailman sen seitsemällä tavalla …
Ilmoita asiaton viesti
Katalonia saa myös täydet sympatiani. Jos nyt ensin pääsisivät selvyyteen kansana, haluavatko he itsenäisyyttä vai ei.
Kun ei ole YK:n tasolla vaivauduttu laatimaan muuta kriteeriä kansan oikeudelle valtiolliseen itsenäisyyteen kuin raaka sotilaallinen voima ja silmitön tappaminen, tässä on seuraus. Ja kuinka sellaista kriteeriä olisi voitu laatiakaan, koska laatimassa olivat juuri ne suurvallat jotka ovat päässeet asemaansa sotilaallisella voimalla. Eihän sellaisesta asemasta neuvotellen luopuisi mielellään.
Ilmoita asiaton viesti
Saavatko isenäisyyttä toivovat karjalaiset, ahvenanmaalaiset ja saamelaiset myös täyden sympatiasi? Miten määrittelet kansan, jolla mielestäsi on oikeus omaan valtioon?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juurikin asia, jota YK ei ole saanut määriteltyä, ja tuskin saakaan vielä sataan vuoteen (jos koskaan?) määriteltyä muuta oikeutusta itsenäisen valtion hankkimiseksi kuin raaka sotilaallinen voima. Muuten kaikki imperiumit hajoaisivat, kuinkahan moneen osaan Venäjäkin hajoaisi, jos tietyt kriteerit täyttävällä kansalla olisi lähtökohtaisesti oikeus valtiolliseen itsenäisyyteen?
Tällä asialla on mielenkiintoista spekuloida, mutta valitettavasti siinä ei ole mitään realismia vielä ehkä satoihin vuosiin, jos koskaan. Tasapuolinenkin olisi kiva olla. Ja edes hieman realistinen poliittisesti. Utopiasta on kovin vähän hyötyä jos kukaan ei halua sitä oikeassa elämässä.
Oikeastaan en lobbaa valtioiden pieneksi pilkkomisen puolesta, vaan päinvastoin näen valtioiden rajoissa ongelmia, esteitä ihmisten oikeudelle vapaasti valita asuinpaikkansa ja poliittinen järjestelmä jonka alaisena haluaa elää.
Viimeisin eli ns. ”voimassa oleva” julkinen kannanottoni aiheesta on vähemmistöjen oikeuksien julistus, alla linkitetyn kirjaseni sivulla 11, jossa ehdotan että millä tahansa vähintään miljoonan ihmisen väestöllä (jonka ei tarvitse olla etninen tai kieliryhmä, vaan se saa olla ideologinen, vapaasti muodostettu) tulisi olla oikeus poliittiseen autonomiaan. Mutta ei mielellään valtiolliseen itsenäisyyteen, koska yksilöiden valinnan vapautta palvelee nimenomaan se että tuollaiset itsehallinnot eivät olisi sellaisen valtion rajan takana, johon kaikilla yksilöillä ei ole laillista oikeutta osallistua halutessaan. Paitsi EU on ratkaissut tämän ongelman, takaamalla yksilöille oikeuden ylittää valtioiden rajat vapaasti.
http://ionmittler.com/politics/IonMittler_moniulotteinen_demokratia_2019-03_A6_on_A5.pdf
Suomenruotsalaiset ja varsinkaan saamelaiset eivät pääse lähellekään tuota miljoonan ihmisen rajaa, mutta silti olen blogeissani lobannut molempien näiden itsehallinnon puolesta, jos he itse sattuisivat haluamaan sitä. Saamelaisille olen tarjonnut itsehallintoalueeksi noin 50% niinsanotusta saamelais-alueesta, jossa he asuvat hajanaisesti kantasuomalaisen väestön kanssa sekaisin. Suomenruotsalaisille ehdotin kesäisessä blogissani omaa maakuntaa, joka käsitti suurinpiirtein kaikki kunnat joissa enemmistö on ruotsinkielinen, plus Vaasa ja miinus Kauniainen, ja mainitsin blogin tekstissä mahdollisuuden myös itsehallintoon pidemmällä aikavälillä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuollainen miljoonan ihmisen raja ole täysin mielivaltainen? Ajatellaan vaikka saamelaisia, jotka asunevat pääosin neljän kansallisvaltion rajojen pilkkomalla Fennoskandian-Koalan alueella. Jos he muodostavat ”kansan”, miten sellaisen sitten määritteletkään, miksi lukumäärä olisi este valtiolle? Luulisi pienemmän kansan tarvitsevan nimenomaan kolmannen osapuolen tukea oikeuksilleen, kun isompi ”kansa” voi penätä oikeuksiaan itse tai voimallakin.
Eikö positiosi ole ristiriitainen, jos kurdeilla pitäisi olla oikeus omaan valtioon, mutta et halua pilkkoa valtioita? Utta maata ei juuri enää synny, joten pilkkomallahan tuollainen olisi synnytettävä.
Suomen ruotsalaisia ei liene kuin kourallinen, joten heihin en juuri energiaa kuluttaisi. lisäksihän ruotsalaisilla on kansallisvaltionsa. Ei liene syytä ruveta katsomaan missä kansan viimeinen edustaja sattuu asumaan. Ruotsalaisia lienee maailmassa 10 miljoonaa. (Vaikeita tuollaiset termit, jotka tarkoittavat yhdyssanana ihan eri asiaa kuin erikseen kirjoitettuna…)
Mutta vakavasti puhuen, mistä olet saanut päähäsi että suomenruotsalaiset, ahvenanmaalaisia lukuunottamatta, kaipaisivat jotain itsehallintoa? Luulin että koko ajatuksesi lähti ”kansan” oman tahtotilan kunnioittamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioita on olemassa rajoineen, se on tosiasia. Rehellisesti sanoen näkisin kyllä että kurdeille pitäisi lohkaista oma itsenäinen valtio ainakin Turkin, Syyrian ja Irakin maaperästä. Mutta alueella olevan öljyn takia kaikki mainitut valtiot vastustavat sitä. Siinä nähdään maailman reaalipolitiikka, joka ei perustu ihmisoikeuksiin tai tasapuolisuuteen tai vilpittömyyteen, vaan taloudellisiin intresseihin ja sotilaaliseen voimaan.
Kenellekään ei laiteta itsehallintoa, joka ei sellaista itse pyydä. Uskomus siihen että suomenruotsalaiset haluavat joskus tulevaisuudessa itsehallinnon, on spekulaatiota miten heidän tahtotilansa ja poliittiset tavoitteensa lähtevät kehittymään sen jälkeen kun pakollinen ruotsin kielen opetus lopetetaan kokonaan suomenkielisistä kouluista. Joka tulee kyllä tapahtumaan, ennemmin tai myöhemmin.
Miljoonan ihmisen raja on mielivaltainen, mutta toisaalta olisi kiva olla globaalisti tasapuolinen. Saamelaiset kokonaisuutena ovat Islannin valtion kokoluokkaa, kuten suomenruotsalaisetkin, joten voisi se raja olla 3-4 kertaa alempikin. Mutta globaalisti tarkasteltuna tasapuolisesti se toisi pöydälle moraalisen vaatimuksen tarjota ties kuinka monelle väestöryhmälle eri puolilla maailmaa oikeuden itsehallintoon jos he niin haluavat. Vaikka se olisikin oikein, katson pienemmän resistanssin poluksi, pienemmäksi kulttuurishokiksi, aloittaa mieluummin melko suuresta lukemasta (miljoona) kuin pienestä lukemasta (Suomen saamelaisia 6000).
Korostan että minun ajattelussani ei ole mitään kansojen ominaisuuksia, jotka olisivat oikeutus itsehallintoon, ja joiden puuttuminen eväisi myös oikeuden itsehallintoon. Minun ajattelussani mikä tahansa miljoonan ihmisen joukko, vaikkapa Perussuomalaisten äänestäjät, ovat oikeutettuja itsehallintoon jos he itse sitä haluavat. Tämä on radikaali ero yleiseen ajatteluun, joka keskittyy kansoihin — joka on asia johon synnytään, sitä ei voi yksilö juurikaan itse valita. Minun ajatteluni rakentaa nimenomaan yksilölle mahdollisuuksia valita vapaasti oma viiteryhmänsä, ja tarpeeksi suurelle viiteryhmälle oikeus itsehallintoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansan” mahdollinen oikeus valtioon ei voine olla riippuvainen siitä,minkä valtion ajueella kuinka moni sattuu asumaan. Eihän siinä olisi enää järjen häivääkään.
Minäkin olen mahdollisimman suuren itsehallinnon kannattaja. Mitä useammasta asiasta saamme yksilöinä itsenäisesti päättää, sen parempi. Minua vain ihmetyttää esityksesi maa-alueen hallinnoinnin muuttamisesta, joka ei perustu kyseisen alueen omistukseen tai edes ”kansaan”. Yhtäkkiä huomaisin asuvani Perusmaassa, koska perusmaalaisia sattui olemaan miljoona. Kuinka määrittelet mitkä maa-alueet ”kuuluvat” Perusmaahan? Mitkään nykyiset hallinnolliset rajathan eivät tuollaisessa arvioinnissa voi olla mitenkään relevantteja.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehallintoja (tai valtioita) perustaessa on aina se muutosvastarintaa aiheuttava ongelma, että lähtötilanne ei ole tavoitteena olevan lopputuloksen mukainen. Täytyy tehdä muutoksia.
Suomenruotsalaisten tai saamelaisten tilanne on vähän suoraviivaisempi, kun heidän ”alueellaan” on ”muita kuin heitä” vain noin 50% väestöstä. Itsehallinnon sijainti on aika suoraviivainen valinta: ne kunnat joissa on eniten kyseisen etnisen ryhmän jäseniä. Puolet paikallisesta väestöstä joutuisi uuteen tilanteeseen, jossa heidän täytyy tehdä henkilökohtainen valinta, kiinnostaako jatkaa elämää nykyisellä asuinseudulla uuden erilaisen poliittisen hallinnon alaisuudessa, vai houkuttelisiko jossain muualla oleva hallinto niin paljon että se motivoisi muuttamaan. Ihmisten leimautuminen kotiseutuunsa ei ole ihan mitätön näkökohta, sitä voi kysyä vaikka palestiinalaisilta, jotka kaipaavat edelleen Israelin puolelle rajaa entisiin kotikyliinsä. Tai Suomen karjalaisilta, jotka muistelevat kotiseutuja rajan tuolla puolen.
Perussuomalaisten itsehallinnon perustaminen olisi vielä suurempi murrosvaihe. Itsehallinnon maantieteellinen sijainti ei ole niin itsestäänselvää, mutta tavalla tai toisella joku alue tulisi valituksi. Sitten oltaisiin lähtötilanteessa, jossa noin 80% paikallisesta väestöstä olisi muiden puolueiden kuin Persujen kannattajia. He joutuisivat uuteen tilanteeseen, jossa heidän täytyy tehdä henkilökohtainen valinta, kiinnostaako jatkaa elämää nykyisellä asuinseudulla uuden erilaisen poliittisen hallinnon alaisuudessa, vai houkuttelisiko jossain muualla oleva hallinto niin paljon että se motivoisi muuttamaan. Tämän murrosvaiheen läpikäyminen olisi suuressa mittakaavassa väistämätön, jos ajatellaan koko kansan ja valtion tilannetta. Mutta pienessä mittakaavassa voisi tietysti esiintyä paikallisia kokeiluita, jotka perustuvat uudisasutukseen, täysin uusi kylä jonnekin korpeen jossa asuu ennestään vain vähän ihmisiä. Silloin ei ole sitä ongelmaa että lähtötilanteessa suuri paikallinen väestö on muita kuin itsehallinnon edustaman ideologian kannattajia.
Siirtyminen vanhasta järjestelmästä uuteen ei olisi siis kivuton, mutta minun asenteeni on, että tällä keinolla saavutettava yksilön konkreettinen poliittinen valinnanvapaus, mahdollisuus valita omaan elämäänsä poliittinen hallintotapa tietystä tarjolla olevasta valikoimasta (suurinpiirtein eduskuntapuolueet, tai ainakin suurimmat niistä), olisi niin vallankumouksellinen edistysaskel, että se olisi murroskauden läpikäymisen arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vaalien jälkeen ajetaan neljä vuotta sitten perustetut itsehallintoalueet A-C alas ja perustetaan toisiin korpiin itsehallintoalueet D-F.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ajattelutapa ei ole este yhteiskunnan rakentamiselle monipuolisempaan suuntaan, koska tuota ajattelutapaa ei ole pakko noudattaa.
Kun itsehallinnot olisi kerran perustettu, siinä voisi olla isompaa joustoa, että ei tehdä niihin maantieteellisiä muutoksia ihan pienestä jonkun prosentin vaihtelusta puolueiden kannatuksessa. Mutta jos tulee isompaa romahdusta puolueen kannatuksessa, siitä aiheutuisi myös merkittävää muuttoliikettä jo kesken vaalikauden (jos mitään vaalikausia edes olisi enää). Mistä asunnot nopeasti sadalle tuhannelle ihmiselle, jotka ovat pakanneet kamppeensa puolueen X alueelta, jossa työttömyys riivaa, ja saapuneet puolueen Y itsehallinnon alueelle, jossa työpaikkoja on tarjolla? Niinpä pienen joustavuuden raja tulee vastaan siinä vaiheessa, kun muutokset kannatuksissa ja varsinkin muuttoliikkeessä ovat sen verran merkittäviä, että siitä aiheutuu ihan käytännön ongelmia: tyhjiä asuntoja itsehallinnossa X ja asuntopula itsehallinnossa Y. Muutokset alueisiin aina rajaseuduilta, joten stabiileimmat pitkän aikavälin sijoitukset kannattaa tehdä syvemmälle itsehallinnon kanta-alueelle, jonka voidaan sopia pysyvän puolueen hallussa niin kauan kun sillä säilyy oikeus itsehallintoon yleensä ottaen.
Tekniset kysymykset ovat harvoin rajoite ihmiskunnan kehittämiselle. Missä on tahtoa, siellä löydetään keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa pikkuhiljaa herätä täällä Suomessakin ymmärrys Trumpin kyvyistä.
Täälläkin on ollut paljon hänen politiikkansa kannattajia, kovin vähän kuuluu tällä hetkellä hehkutusta.
Tärkeintä kuitenkin olisi, että amerikkalaiset ymmärtäisivät saman, ja näkisivät läpi Trumpin huudon ja populismin.
Saapa nähdä, mikä on sitten kannatus vaaleissa, uskoisin, että hänet valitaan, jollei nyt sitten tuossa tutkinnassa ja muussa tapahdu isoja käänteitä.
Tässä voi vaan muu maailma hiljakseen odotella, mitä vielä on tulossa, sillä aikaa Trumpilla vielä on tehdä mainioita ”diilejä”. 🙂
Vaikka Amerikassa valittaisiin ihan kuka vaan tilalle, olen melko varma, että huonompi ei voi tulla, tuli sitten kummasta puolueesta tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on kuvaavaa keskustelulle tällä hetkellä, että puoltavia kannanottoja ei juuri kuulu mistään päin. Yleensä löytyy aina vastakkaisia mielipiteitä, ja saadaan kiistely aikaiseksi. Turkin sotatoimien kannattajia ei julkisesti juuri näy, mutta tiskin alla taas… EU:n poliitikot saattavat spekuloida kylmästi, että parempi että Turkki siirtää miljoonat pakolaiset kurdien alueelle kuin päästää ne rajojen läpi Eurooppaan.
Ilmoita asiaton viesti
”EU:n poliitikot saattavat spekuloida kylmästi, että parempi että Turkki siirtää miljoonat pakolaiset kurdien alueelle kuin päästää ne rajojen läpi Eurooppaan.”
Voi tietysti leikkiä että näin tässä nyt käypi kysymättä jä yllättäen. Sinänsä kyllä ainakaan minä en osaa sanoa kuinka naiveja ihmisiä Suomessa on jopa ministeriaitiossa, kuinka moni nyt sitten esittää ymmärtämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Heitän tuhkaa myös itseni päälle, että tämä keskustelu aloitettiin minunkin puoleltani vasta nyt, vaikka Erdogan esitteli karttaansa jo YK:ssa. Mutta totuus on että olisi aika onttoa alkaa hohkata jostain sodasta, joka ei ole vielä edes alkanut. Keskustelu kuihtuisi siihen että ketään ei kiinnosta, niin kauan kuin ei ole varmaa alkaako sota vai ei. Ja Trumpkin teki oman ratkaisevan siirtonsa vasta ihan viime hetkillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin kurdit nujersi Yhdysvaltojen tuella Isiksen Nyt Yhdysvallat katsoo vierestä, kun Turkki murjoo kurdeja
Ilmoita asiaton viesti
Vietnamin ja Irakin sota aiheuttivat voimakkaita sodan vastaisia protesteja USA:ssa. USA on oppinut läksynsä, ja käy nykyään sotaa mieluiten aseistamalla muita kansallisuuksia kuolemaan eturintamalla.
10,000 kurdia kuoli taistelussa ISISiä vastaan. Suomessa me tiedämme, mitä on sankarivainajien kunnioitus. Mutta USA:n politiikassa nuo 10,000 kuollutta eivät olleet sisäpoliittinen ongelma sodan kannatukselle kotimaassa, kun ne eivät ole USA:n kansalaisia. Ja nyt noita 10,000 kuollutta ei kunnioiteta myöskään siltä osin minkä uhrauksen he tekivät USA:n ja muun maailman etujen puolesta. Koko maailma kiittää kurdeja ISIS-terrorivaltion kukistamisesta. Näyttämällä vihreää valoa Turkille että hyökätkää heidän kimppuunsa ja tuhotkaa heidän poliittiset tavoitteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tämä on niin surullista. Itse asiassa en ymmärrä miksi Syyrian rajojen sisälle ei perusteta itsenäistä kurdivaltiota. Eihän Syyria ole mikään oikea valtio, arabimaita on muitakin ja rajat on piirretty viivottimella. Syyria oli ennen arabikevättä Lähi-idän synkin poliisivaltio, nyt se on vielä pahempi paikka. Kurdeja vainotaan Turkisssa, Syyriassa, iranissa ja Irakissa. Se on maailman isoin kansa ilman omaa valtiota.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus on lyhyt: Siellä kurdialueella on öljyä. Ja paljon. Missä öljyä, siellä USA huseeraamassa. Samasta syystä Turkki ja Irak ovat vuosikymmeniä jarruttaneet omien kurdivähemmistöjensä itsehallinnon kehittymistä. Jotta eivät vain jonain päivänä itsenäistyisi, ja veisi rahakkaita öljykenttiä mukanaan. Myös Marokko pitää kiinni Länsi-Saharasta öljyn takia. Öljy voitelee maailman politiikkaa varsin monipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kurdit ovat tehtävänsä tehneet, kurdit saavat mennä. Trump heitti kurdit nurkkaan kuin käytetyt työrukkaset.
Ja nyt kun Turkki hyökkää Syyrian puolelle kurdien kimppuun, ja kurdit lakkaavat vartioitamasta al-Holin leiriä koska heitä tarvitaan eturintamalla, Isis nostaa pian taas rumaa päätään. Loppuupahan vatulointi täälläkin sen kanssa että mitä pitää tehdä niitten terroristien ja heidän hurskaiden soppakauhojensa kanssa. Samaa kuin tähänkin asti: ei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt alkoi pakolaisilla uhkailu EU:ta kohtaan…
Erdogan uhkaa päästää Eurooppaan 3,6 miljoonaa pakolaista, jos EU kritisoi Turkin hyökkäystä https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006268047.html
Ilmoita asiaton viesti
Taisi jäädä taas Musta Pekka käteen pelissä, jota EU on pelannut. Se vaihtoehto on ollut pöydällä jo vuosia, että mitä jos alettaisiin rahoittaa pakolaisten hoitoa lähtömaissa, Afrikan mantereella? Sen sijaan keksittiin tehdä Turkin kanssa diili, että Turkki hoitaa ne. Diili on osoittautumassa aika huonoksi, EU:n pakolais-pomot asettivat luottamuksensa ja toivonsa nyt kyllä väärään tahoon.
Ilmoita asiaton viesti
EU on maksanut Turkille miljardeja euroja jotta se saa hoidettua pakolaiskysymyksen. Todellisuus on se että näitä on kerätty leireihin ja odotettu tilannetta kun ”räjähtää”, eli nyt kun hyökkäävät Kurdien kimppuun.
Ei puutu kuin se että Venäjä alkaa samaan aikaan ohjaamaan maansa läpi lisää pakolaisia kohti länsirajoja…. Se on kaaoksien kaaos, siinä voisi Venäjä jatkaa rauhassa sotaansa Ukrainaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Turvapaikanhakija -lakia on muutettava!
Turkki ei saa enää käyttää EU:ta hyväkseen turvapaikantarvitsijoiden siirtämisellä EU -maihin.
Tuo EU:n sommittelema turvapaikkalaki ja Shengen -liikkumisvapauslaki, on tuonut enemmän ongelmia Suomeen, kuin koskaan!
Maamme koti- ja liikkumisturvallisuus, on ulkomaisten maahantulijoiden taholta järkkynyt.
Erityisesti ikäihmiset ovat peloissaan. Kotinsa ovia avaavat ikäihmiset, eivät edes ymmärrä, että maamme turvallisuustilanne on muuttunut.
Nuoret naiset ovat saalistajien kohteina. Oikeastaan, kukaan ei ole turvassa.
Ja, totean vielä, että en edusta Perussuomalaisia.
Kyse ei ole politiikasta, vaan yleisestä, turvallisuuden katoamisesta maassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on erikoista että Turkki patoaa syyrialaisten virran maansa rajojen sisälle ja samaan aikaan turkkilaisia tulee sieltä turvapaikanhakijoiksi tännekin. Saa nyt nähdä mitä se tuon läpipäästämisen kanssa aikoo. Se on tehokas ase kiristämiseen se pakolaispommi, mutta sitä voi käyttää vain kerran. Erdogan ehkä miettii, mikä on se tosipaikka, jonka tullen sitä voisi käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
EU on ollut ymmärtäväinen Turkin suhteen. Turkki aloitti poliittiset puhdistukset ja irtisanoi kymmeniä vai oliko se satoja tuhansia opettajia ja virkamiehiä, syytettynä uskollisuuden puutteesta valtapuolueelle. EU ymmärsi tilannetta ja antoi asian olla, kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Kahden maailmansodan piti opettaa ihmiskunnalle jotain.” Oletko jotenkin jälkeen jäännyt tai jotain? Keksitkö tuon kaiken ihan itse?
Ilmoita asiaton viesti