Taliban on julistanut yleisen armahduksen, joten miksi ja miltä Suomelle työskennelleet ”pelastetaan”?
Viime päivinä olemme saaneet nähdä mediassa kertomuksia, kuinka suomalaiset sotilaat ”pelastavat” ihmisiä Afghanistanista pakolaisiksi Suomeen. Kaikki Suomelle työskennelleet tulkit ja turvamiehet saavat Suomesta ”turvapaikan”, koska he ovat ”hengenvaarassa”.
Taliban (tai joku Talibanin paikallinen ryhmä omin luvin) mestasi muutamia etnisten vähemmistöjen jäseniä (tyyliin 10 kpl) vielä sotimisen päätyttyäkin. Kyllä siellä siviilejä kuoli tarpeettomastikin, sen lisäksi että sotiessa kuolee ihmisiä. Mutta väestön kokoon suhteutettuna mitään isompaa kostojen aaltoa ei ole nähty.
Taliban ilmoitti jo viikko sitten, 17. elokuuta 2021, julistavansa täyden armahduksen aiemmalle hallinnolle sekä kaikille vastustajilleen ja entisille vihollisilleen. Talibanin edustajat ovat moneen kertaan sanoneet nimenomaisesti, että armahdus koskee myös kaikkia jotka ovat työskennelleet maata miehittäneiden ulkovaltojen palveluksessa. Sellaisten kuten Suomi.
https://www.bbc.com/news/av/world-asia-58220305
https://www.youtube.com/watch?v=IqIlqftiMvk
https://www.youtube.com/watch?v=NEnUwSJ99go
https://www.youtube.com/watch?v=K2EAeiVw1bo
Joten miksi ne turvamiehet ja tulkit tuodaan Suomeen? Miltä heidät ”pelastetaan”?
Normaalin turvapaikan hakuprosessin mukainen tarkastus tulee osoittamaan, että ne henkilöt, jotka on juuri tuotu Suomeen armeijan saattamana (ja joille on suurinpiirtein jo luvattu suullisesti turvapaikka Suomesta), eivät ole turvapaikan eivätkä kansainvälisen suojelun tarpeessa, koska heitä ei uhkaa mikään heidän kotimaassaan.
Ehkä sellaista tarkistusta ei ole tulossa. Ehkä on keksitty joku uusi turvapaikan myöntämisen peruste, jota laki ei ole aiemmin tuntenut. Kiitollisuus? Kerran töissä Suomen valtiolle, aina tervetullut Suomeen vaikka koko suku?
Ehkä talibanin julkaisemaan ilmoitukseen ei luottamus ollut riittävä.
Evakuoidut tuotiin käsittääkseni Ulkomaalaislain 93§ perusteella:
93 §
Muu humanitaarinen maahanmuutto
Valtioneuvosto voi yleisistunnossa päättää ulkomaalaisten ottamisesta Suomeen erityisellä humanitaarisella perusteella tai kansainvälisten velvoitteiden täyttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuvaiheessa on voinut olla epäselvyyttä, onko uhkaa vai ei. Turvapaikkaa lopulta myönnettäessä, ja varsinkin sille jotain vuosittaista jatkoa myönnettäessä, päätösten pitäisi perustua normaalin prosessin mukaiseen tuoreeseen tietoon todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun heidät on Suomeen tuotu, täällä kyllä pysyvät, jos eivät halua itse palata tai jatkaa muualle. Se on ihan sama, saavatko mitään pakolaisstatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos eivät saisi pakolaisen statusta, se voisi näyttää vähän hölmöltä että lähetettiin armeija tuomaan ihmisiä, jotka eivät sitten olekaan pakolaisia. Mutta jos eivät saisi pakolaisen statusta, tai jos vuoden kuluttua savun hälvettyä tunnustetaan tosiasiat että ei ole enää aihetta pakolaisen statukselle, saattaisivat ehkä kokeilla onneaan läntisessä naapurissamme sen sijaan että palaisivat kotimaahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ion Mittler uskoo joulupukkiin! Neuvostoliiton talvisodan alussa perustama Kuusisen hallitus kertoi tuovansa Suomen työläisille vapauden riistäjän ikeestä ja Mittler olisi luonnollisesti uskonut senkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutku Neuvostoliitto ja joulupukki.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäpä sen sanoit, Ion😂
Ilmoita asiaton viesti
Vuoroin joulupukkiin vedotaan auktoriteettina.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka vähän sössi Al-Holin jutussa. Virkamiesten kanssa meni oikeasti kiville. Nyt kun armeija on saatu asialle, jälkeä syntyy, ja Pekka pääsee lukemaan tiedotteet. Siitä ropisee pisteitä pressapeliin. Kyllä se on hyvä tuoda mahdollisimman paljon väkeä, vaikka ei välttämätöntä olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen on nyt kovasti muotia eri puolilla Eurooppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhoitu hyvä mies!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tleban työskentelee kuten lännessä äärioikeisto. Hämää esiintymällä mukakorrektina toimijana.
Muitakin yhteylsiä löytyy. Talebanistakin homoudesta kertominen on kiellettävä ja väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.
Ilmoita asiaton viesti
Homous lienee kiellettyä Talibanin vallan alaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole Sharia-lain mukaan kuolemantuomion aihe?
Ilmoita asiaton viesti
Tähän kysymykseen löytyy vastaus! Googlaa ”sharia sentence for homosexuality”.
Ilmoita asiaton viesti
Naisten kuvat maalataan yli koska naiset ja naisuus saa näkyä yhteiskunnassa. Kun homous on kiellettyä se tietenkin johtaa siiheen että kaikki kuvat ja kertomukset joissa on homoja kielletään.
Asiassa on vain aste-ero. Lännen äärioikeisto ei ilmoita ääneen että kieltää homouden mutta tuomistee ääneen sen että esim lastenkirjassa esitetään perhettä missä on kaksi äitiä.
Muutenkin talebanista ja sen ympärille rakentuvasta tunnelmasta tulee mieleen lännen äärioikeisto.
Ilmoita asiaton viesti
Islamisteilla ja fundalistisimmilla kristityillä on molemmilla omissa pyhissä kirjoituksissaan ja uskonnossaan pitkä perinne torjuvasta suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen. Sitä tosiasiaa ei voi kiistää, ja sillä on vaikutusta molempien taholla.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sellaisia lapsiakin jo joilla on oikeasti kaksi äitiä?
Ilmoita asiaton viesti
Talebanin mielestä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikeaa sanoa varmasti, mikä on typeryyden huippu, mutta yksi vakava ehdokas on luja usko Talebanin kaltaisen organisaation lupauksiin. Ehkä olen vain kyyninen keski-ikäinen, mutta itse en ihan hevillä usko verenhimoisten kiihkoilijoiden tuosta vain parantavan tapojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kukas se sanoikaan, että on rasistista epäillä tulijoiden motiiveja (ja tarinoita ilmeisesti), tarkoittaen turvapaikanhakijoita 2015?
Minkä vuoksi nyt olisi herännyt tälläiset rasistiset ajatukset valehtelusta?
Ilmoita asiaton viesti
”Minkä vuoksi nyt olisi herännyt tälläiset rasistiset ajatukset valehtelu”
Ilmeisesti koko hallitus ajattelee näin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne Talibanin tavat ovat, liittyen turvamiehiin ja tulkkeihin, joita Suomeen tuodaan? Milloin Taliban on tappanut ulkomaille työskennelleitä tulkkeja tai turvamiehiä kostoksi, noustuaan hallitusvaltaan?
Ilmoita asiaton viesti
Onko argumentti siis, että jos Taliban ei aiemmin ole kiduttanut ja murhannut tulkkeja, ei se tee sitä jatkossakaan? Tällaisen ajattelun höpsöys paljastuu vaikkapa siinä, että ihmisessa on muitakin ominaisuuksia kuin tulkkius, ja verenhimoiset kiihkoilijat eivät aina ole niin kovin tarkkoja kidutuksen ja murhaamisen perusteista.
Kuinka monta kidutettua ja murhattua tulkkia saisi blogistin muuttamaan kantaansa? Valtiovallan mielestä yhtään ei pitäisi kiduttaa ja murhata, mutta tämä määrä on blogistin mielestä näemmä liian vähän.
Talibanin aikaisemmista puuhasteluista voi lukea vaikkapa täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Taliban#Condemned_practices
Ilmoita asiaton viesti
Jos niitä tulkkeja aletaan vainota nykyisessä tilanteessa, totta kai se muuttaisi tilanteen ja tilannearvion. Niin se menee kaikissa muissakin maissa, joista haetaan turvapaikkaa Suomesta, että arvioidaan nykytilanteen konkreettinen turvallisuus, ilman ennakkoluuloja.
Ilmoita asiaton viesti
”YK:n pääsihteeri: Kostotoimet YK:n henkilöstöä vastaan alkaneet”
Puheet on puheita. Teot ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ole alkaneet, blogissa mainittua alkuvaiheen sekoilua enempää. Valeuutinen jo tässä vaiheessa, jos sitä vielä toistetaan nykyhetken tilanteena.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän valeuutisesta oikein puhut. Tässä ihan oikeaan mediaan linkit:
https://www.politico.com/news/2021/08/24/un-taliban-reprisals-506791
https://yle.fi/uutiset/3-12058469
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuosta uutisesta välity sellaista kuvaa, että YK tietää jotain katastrofaalista olevan tapahtumassa. Jos tietäisi, viesti olisi että kaikki on evakuoitava heti. Nyt viesti onkin, että suurin osa jätetään varmasti evakuoimatta, ja katsellaan nyt evakuoitaisiinko me oikeastaan ketään sieltä.
Tuossa kerrotaan, että YK ei suunnittele evakuoivansa Afghanistanistanista yhtäkään maan kansalaista. Ja että suurin osa näistä käy töissä päivittäin normaaliin tapaan. Ja että ulkomaalaiset YK:n työntekijät aiottaneen mahdollisesti ehkä evakuoida. Ja että joidenkin on väitetty aloittaneen määrittelemättömät kostotoimet määrittelemättömän kansallisuden omaaville YK:n työntekijöille. Jos siellä olisi tapettu ihmisiä, kyllä se olisi sanottu ääneen ihan kunnon mediassakin. Jää täysin avoimeksi, mitä tuo kostaminen väitetysti on, mutta YK:n omasta toiminnasta voi päätellä että eivät ole mitenkään paniikissa, kun eivät evakuoi välittömästi edes ulkomaisia työntekijöitään, eivätkä aio evakuoida yhtäkään afghaania. Ja nyt Suomi evakuoi nimenomaan niitä afghaaneja, eli alimman riskitason henkilöitä, joille on julistettu armahdus.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä on keksitty joku uusi turvapaikan myöntämisen peruste, jota laki ei ole aiemmin tuntenut.”
Olet ymmärtänyt väärin. Heille ei nyt myönnetä turvapaikkaa vaan oleskelulupa neljäksi vuodeksi.
Neljän vuoden kuluttua sitten todetaan, että heidän ei ole mahdollista palata Afganistaniin joten sitten saavat turvapaikan tai poikkeusjärjestelyin heti kansalaisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitä oleskeluluvan kriteerejä he täyttävät? Eivät täytä.
Ilmoita asiaton viesti
Lue tuo 93§
Ilmoita asiaton viesti
Öh, tämä?
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200093
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään, vaan edellä ketjussa viitattu ulkomaalaislain 93§, jonka perusteella valtioneuvosto päätti myöntää noille afgaaneille 4 vuoden oleskeluluvat.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040301?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=ulkomaalaislaki#Pidp448520576
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hallituksella on valta tehdä paljon asioita, ja tämä on yksi pienimmistä asioista mitä ovat tehneet Suomen rahojen tuhlaamiseksi näinä vuosina.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla, mutta sekoilusi turvapaikkakriteereistä joutuu outoon valoon, kun jatkoit sitä, vaikka tuo päätösperuste sinulle kerrottiin. Motiiviasi voimme tietysti vain arvailla.
Ilmoita asiaton viesti
Älä turhaan pilaa hyvää (?) keskustelua heittäytymällä epäkohteliaaksi. Ainoa ylimääräinen autuus, joka siitä kerrotusta lakipykälästä aukeaa, on se jos laki antaa hallitukselle valtuudet noutaa ihmisiä ihan huvikseen ja ilman erityistä perustetta. Se onkin ainoa keino väistää minun esittämääni kritiikkiä siitä, että perusteita turvapaikalle ei ole. Se ei kuitenkaan pelasta hallitusta siltä että olen kriittinen heidän päätökselleen noutaa huvikseen armeijan turvin ihmisiä, jotka eivät ole turvapaikan tarpeessa. Maailmasta kun löytyy niin paljon ihmisiä, jotka ihan oikeasti ovat turvapaikan tarpeessa, tällainen jonossa etuilu ei tunnu mielekkäältä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisi ensimmäinen kommentti selvitti ettei turvapaikkaperusteilla ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Niihin ei ole vedottu, eikä niitä ole sivuutettu. Mitään turvapaikkapäätöksiä ei ole tehty. Asia oli tiedossasi jo aamutuimaan. Miksi jankkaat silti turvapaikkaperusteista?
Ilmoita asiaton viesti
Koska hallituksen omakin julkinen dialogi aiheesta korostaa nimenoman sitä väitettä, että kyse olisi henkilöistä jotka ovat ”vaarassa” ja tarvitsevat ”suojelua”. Se dialogi ansaitsee kriittistä tarkastelua, vaikka hallitus sitä dialogia käydessään käyttäisikin lopulta jotain muuta perustetta allekirjoittamassaan asiakirjassa, dialogin korostaessa väitettyä turvapaikan tarvetta ennen ja jälkeen sen paperin allekirjoittamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Lienee selvää, että tuota menettelyä käytetään nimenomaisesti silloin kun kansainvälisen suojelun edellytykset eivät täyty ja siksi normaali turvapaikkaprosessi ei ole vaihtoehto. Miksi hoet tuota turvapaikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kiistätkö, etteivätkö hallituksen ministerien julkiset lausunnot tästä aiheesta ole jatkuvasti korostaneet sitä, että tässä ”pelastetaan” henkilöitä jotka ovat ”hengenvaarassa”? Se on hallitus joka hokee kansainvälisen suojelun tarvetta. Jos heidän allekirjoittamansa asiakirja ei sitä mainitse, sitten siinä ajetaan kaksilla rattailla, julkinen keskustelu on yhtä ja käytännön tekeminen toista.
Ilmoita asiaton viesti
En usko että ovat hokeneet kansainvälisen suojelun tarvetta. Selvää on kuitenkin, ettei tuollaista massapäätöstä voi tietenkään perustella henkilöön kohdistuvalla vainolla. Yllättyisin jos joku ministeri sellaiseen olisi lähtenyt.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-12067723
”Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) mukaan Suomi on auttanut Afganistanista turvaan tähän mennessä yhteensä yli 50 ihmistä.”
”Ulkoministeri toteaa, että evakuointioperaation aikaikkuna on lyhyt, aikaa saada ihmiset turvaan voi olla vain viikon verran.”
”Haaviston mukaan … Suomi on luvannut turvaa 170:lle Suomen Kabulin-suurlähetystön, EU-edustuston tai kriisinhallintaoperaation työntekijälle sekä heidän perheenjäsenilleen.”
Huomaa ministerin toistama sana ”turvaan”. Ei sieltä lomalle Suomeen ole ketään kutsuttu, vaan väitetty perustelu on kansainvälisen suojelun tarve, ”turvaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä turvaan joltakin uhalta, mutta sinä hoet turvapaikkakriteerejä. Jos Haavisto on sanonut jossain, että tehdään näitä ihmisiä koskeva turvapaikkapäätös, niin sietää erota. Miksi sinä luulit, että nuo haetaan pois Afganistanista, Linnanmäelle? Totta ihmeessä tarjotaan turvaa siltä uhalta jonka arvioidaan heihin kohdistuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Menee melkoiseksi hiusten halkomiseksi (tai porsaanrei’illä ratsastamiseksi), jos heidät halutaan turvaan väitetyltä uhalta, mutta nimenomaisesti halutaan korostaa että kyse ei ole turvapaikan myöntämisestä.
Ja minun argumenttini on, että heihin ei kohdistu uhkaa, joten annettu peruste ei ole pätevä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän on siitä, ettei kansainvälisen suojelun kriteerit täyty. Eli ei pystytä osoittamaan henkilöön kohdistuvaa vainoa, mutta on haluttu silti tarjota turva arvioidulta uhalta. Jos naapurin rouva lapsineen hakee sinun luotasi turvaa, kun olet luvannut hänelle turvapaikan jos mies uhkaa kirveellä, kieltäydytkö päästämästä sisään, koska näet miehellä olevan kädessään vesuri, eikä kirves?
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm. Jotenkin ei tunnu luontevalta tämä ajatusrakennelmasi, että Suomi ei voisi myöntää turvapaikkaa kansainvälisen suojelun perusteella, jos Suomen viranomaisten arvion mukaan on olemassa uhka. Mikä sen estäisi? Rasti ruutuun, että uhka on olemassa, ja asia on sillä selvä. Olipa se totuus tai ei. Eiväthän ne lomakkeet totuutta kerro kovinkaan suurella prosentilla, vaan ne kertovat virkailijan parhaan arvauksen. Tässä tapauksessa virkailija voisi käyttää ideologista hurmosta parhaan arvauksen sijasta, mutta lopputuloksena on ihan saman näköinen lomake kuin muutkin, rasti ruudussa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Noita päätöksiä tehdään virkavastuulla. Et kai sinä ole puhumassa sen puolesta, että virkamiehet tekisivät mielivaltaisia päätöksiä, parhaan tiedon sijaan?
Ilmoita asiaton viesti
Miten erottelet ”arvioidun uhan” jonka vuoksi afghaanit noudetaan nyt Suomeen, verrattuna öh, mikä se muu vaihtoehto voisi edes olla arvioidulle uhalle?
Ilmoita asiaton viesti
Selvästikään ei ole selvitetty ovatko he henkilöön kohdistuvan vainon kohteena. Silloinhan olisi voitu käyttää turvapaikkamenettelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Henkilöön kohdistuva erityinen vaino on koko tarinan olemus, alusta loppuun asti. Jos se on perusteeton, niin koko operaatio on perusteeton.
Ilmoita asiaton viesti
Sano naapurinrouvalle, että palataan asiaan, jos näkyy kirves päässä. Turha tässä on pelkän spekulaation perusteella ovea avata.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mahdat tavoitella tällä filosofialla?
Maailmassa on X kpl ihmisiä, jotka omasta mielestään tulisivat mielellään pakolaiseksi Eurooppaan.
Eurooppa haluaa vastaanottaa enintään Y ihmistä. Suomi enintään Z ihmistä.
X > Y > Z. Siksi on turha rakentaa mitään filosofiaa, jonka johtopäätös olisi että kaikki halukkaat pitäisi ottaa Suomeen. Kun ei oteta kaikkia, sitten olisi hyvä ottaa ne jotka suurimmalla todennäköisyydellä ovat vainon kohteena. Esimerkiksi sellaiset, joille ei ole myönnetty mitään armahdusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoittelen sitä, että et toistaisi toistamasta päästyäsi ettei ole noudatettu turvapaikkakriteerejä, kun ei ole tehty tyrvapaikkapäätöstä. Jos mielestäsi ulkomaalaislain 93§ tulisi muuttaa tai kumota, voimme keskustella toki siitä, mutta turvapaikkakriteerit eivät kuulu tähän tapaukseen millään lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on luontaisia taipumuksia löytää aina joku yksityiskohta, joka hiertää kivenä kengässä. Olen suurpiirteisempi luonne, minulle riittää se iso kuva, että Afghanistanista tuodaan väitetysti Suomeen ”turvaan” satoja ihmisiä, jotka eivät turvaa tarvitse väitetyssä määrin. Toisaalta et ole huomauttanut minulle Afghanistanin kirjoittamisesta muodossa Afghanistan, joten intohimosi yksityiskohtiin kohdistuu eri asioihin kuin joillakin toisilla minun kanssani keskustelleilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole yksityiskohdasta, vaan sinun esittämästäsi argumentista. Koko blogisi ja varmaan kymmenet kommentit rakentuvat sille, että olisi annettu turvapaikka ilman että turvapaikkakriteerit täyttyvät. Vaikka pidänkin Marinin hallitusta susisurkeana, niin jopa he ymmärsivät olla tekemättä sentään tuota. Turvapaikkakriteerit ovat tässä totaalisen merkityksetön asia.
Ilmoita asiaton viesti
Sano minun sanoneen, mutta perheenyhdistämisten kautta Suomeen tuleva porukka kasvaa n. 1500 henkilöön. Siihen sitten se popula, joka hakeutuu Suomeen jo tänne ennättäneiden lisäksi kuullessaan Suomen hyvästä sosiaaliturvasta.
Nasima ja Ewa varmaankin markkinamannekiineina.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pitäytyvät islamin perinteissä, tai kääntyvät lestadiolaiseksi, sitten Suomen väestönkasvu on turvattu vuosiksi eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Talibanin edustaja sanoi myös, että pätevien asiakirjojen avulla maasta pääsee lähtemään myös jatkossa. Jos kuuntelemme mitä Taliban sanoo, koko evakuointioperaatio on jokseenkin turha.
Ongelmia tulee kuitenkin siitä, että kukaan ei oikein luota Talibaniin. Talibanilla on kovan liikkeen maine, ja historiassa on tapahtunut yhtä ja toista. Voi olla, että käy aivan toisin, kuin on sanottu. Ongelmia lisää myös se, että se mitä Taliban sanoo, ei aina käänny suoraan länsimaiden ajatuksiksi. Kun Taliban esimerkiksi sanoo, että naisilla tulee olemaan täydet oikeudet, he voivat tehdä töitä jne., Taliban kuitenkin tarkoittaa, että noin menetellään islamilaisen lain käsitysten mukaan, ei sen mukaan, mitä länsimaiset sattuvat noista asioista ajattelemaan.
Tässä mielessä on kai perusteltua siirtää suomalaiset diplomaatit ja kansalaiset, ja ehkä joitain muitakin turvaan. Ei silti tarvitse viljellä sitäkään mielikuvaa, että tämän operaation loputtua kaikki toivo olisi mennyttä. On syytä ottaa Taliban tosissaan, ja muodostaa siihen sellaiset diplomaattiset suhteet, jotka mahdollistavat tämän kaltaisen ihmisten elämien järjestelyyn liittyvän yhteistyön jatkossakin. Pitää muistaa, että koko nykyisen evakuointioperaation voi sanoa tapahtuvan Talibanin luvalla (Yhdysvaltain ja Talibanin sopimusta noudattaen).
Ilmoita asiaton viesti
Taleban tuntuu olevan evakuointejen suhteen pahoillaan siitä, että maasta viedään pois koulutettua väkeä: insinöörejä, lääkäreitä, hoitajia, jne.
Kuka sitten heitä hoitaa ja jälleenrakennusta suunnittelee?
Ilmoita asiaton viesti
Talebanin edustaja sanoi jotain sinne suuntaan, että eivät toivo ihmisten lähtevän, mutta antavat lähteä. Siinä mielessä Taleban ei ehkä kaipaa kaikkia koulutettuja, että Taleban painottaa varmasti enemmän uskonnollista oikeaoppisuutta kuin ”länsimaista edistystä”. Ihmishenkien pelastamiseenkin taitavat suhtautua hieman kepeämmin kuin suomalaiset.
Osan länsimaiden tarjoamasta ”edistyksestä” nähdään myös olevan haitallista, joten tuolla perusteella osa noista asioista ehkä juurrutetaan tarkoituksella pois. Suuri osa noista mainituista asioista tosin varmasti myös kelpaa Talebanille, mutta ehkä tosiaan valta ja oikeaoppisuus ovat korkeimmalla prioriteetilla.
Ilmoita asiaton viesti
Taleban-pomo telkkarissa sanoi, että he eivät tykkää siitä, että jenkit vievät maasta koulutettuja ihmisiä. Ihan järkevä kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevää tosiaan, mutta toisaalta on ymmärrettävää, että koulutetut ja länsimaiseen menoon tottuneet ihmiset valitsevat mieluummin lähdön, jos mahdollisuus tarjoutuu. Harva noista ihmisistä on niin uskonnollinen, että olisi innoissaan Talebanin vallasta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanottiinhan Maon Kiinassakin että ”kyllä kolme komunistia aina yhtä lääkäriä vastaa” ja hyvin meni mitä nyt muutamia kymmeniä miljoonia kuoli nälkään. Veikkaan että talipaanit alkavat rajoittaa maasta pakoa.
Miksi muuten Suomi roudaa porukkaa tänne? Eikö kotoutumiselle otollisempi maaperä löytyisi jostain turvallisesta lähi-idän maasta?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Onneksi aamun printtimedian otsikoiden mukaan Taleban on kieltänyt afganistanilaisia lähtemästä maasta. Upeaa. Ei tarvitse kinata Suomeen tulon perusteluista eikä elättää tuhansia tulijoita.
Lisäksi maan asukkaat saavat apua Talebanien vastaiseen tappeluun. Maassa pakolla pidetyt ovat varmaan äkäisiä ja heillä on hyvä motivaatio vastustaa uutta miehittäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Naisilla ei tule olemaan kaikkia länsimaisia oikeuksia, mutta verrattuna johonkin Saudi-Arabiaan tilanne näyttää huomattavasti valoisammalta nyt Afghanistanin naisille. Oikeutta opiskeluun ja työhön lupaillaan, se on enemmän kuin ”naisen paikka on kotona”.
Ilmoita asiaton viesti
> Oikeutta opiskeluun ja työhön lupaillaan
Tuotakaan lausetta ei kai pidä vielä lukea sen ”länsimaisen merkityksen” mukaan. Tuo lupaus saattaa kyllä tarkoittaa enemmän kuin ”naisen paikka on kotona”, mutta voi olla, että naisille annetaan mahdollisuus opiskella vai tiettyä alaa ja tehdä vain tiettyjä töitä – esim. sairaanhoitaja, lääkäri, opettaja, naispotilaita ja naisoppilaita varten. Aika näyttää miten käy, ja mihin asti vapaudet ulottuvat. Oletan että islamilaisen lain ja perinteen mukaan mennään – kukaties ja toivottavasti hieman aiempaa Taliban-halintoa vapaamielisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
En lue mitään Talibanin lupauksia länsimaisen merkityksen mukaan. On täysin selvää että he ovat islamisteja, mutta vaikuttaa siltä että he aikovat olla jatkossa vähän tyypillisempi islamilainen valtio, eivät välttämättä edes maailman tiukin islamilainen valtio. Se titteli pysynee jatkossakin Persianlahden suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kannattaa puhua mistään länsimaisista oikeuksista. Sitä rataa on tähän tilanteeseen päädytty. Emme voi yhtään mitään sen maan tasa-arvoasioista emmekä mistään muustakaan. Se on vaan hyväksyttävä.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaisista oikeuksista puhuttiin aika paljon viimeiset 20 vuotta, mutta sitten USA veti töpselin seinästä, ja heti perään Joe Biden lausui medialle että emme me siellä mitään sivistysvaltiota rakentamassa olleet. Siihen eurooppalaiset valtion johtajat reagoivat että öh, jaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaiskuva maasta kuin maasta, sen tilanteesta, on näitä helppo sanoa mutta vaikeampi tehdä juttuja. Länsi on pienellä alueella Kabulin lentokentällä. Ja sitten tulee yksittäisiä juttuja siitä kuinka joku ei uskalla poistua kotoaan. Jos minä katson nyt ikkunasta ja vettä tulee ei siitä silti voi päätellä onko sama tilanne koko Suomessa jne.
Jos toimittajat on majoitettu yhteen pääkaupungin hotelliin vaikka jossain P-Koreassa ei sieltä käsin koko maan tilanteesta sanota yhtään mitään. Jutut lepäävät siihen, mitä tietoa heille annetaan. Yhtä hyvin voisivat tehdä juttunsa tällöin joistain Balilta.
Nimimerkki Ali tai mikä olikaan kertoi USAn ammuskelleen kentälle pyrkiviä siviilejä. Ehkä. Toisaalta talibanit ovat tappaneet joitain ihmisiä. Varmasti. Mutta millaisessa (kuoleman)vaarassa koko kansa ja sen eri osat ovat ? Kuinka paljon on tapettu, naisia / tyttöjä viety, ihmisiä hakattua jne? Ei voi tietää.
Mahdoton sanoa kuinka vaarassa esim. nämä turvamiehet ovat. Riippuu keltä kysyy. Se on kuitenkin varmaa, että ovat tunnistettavissa naamalta ja ovat työskennelleet Suomelle. Tämän tiedon nyt on riitettävä.
Palataan alkuun.
https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/026-032SK2707L.pdf
”Syksy 2001 oli idealismin aikaa. Kun Afganistanin oppositio oli marraskuussa Yhdysvaltojen tuella kaatanut islamistisen Taleban-hallinnon, maailma kiiruhti auttamaan uusia vallanpitäjiä.
Asiasta vallitsi YK:ssa yksimielisyys, olivathan talebanit antaneet turvapaikan terrorijärjestö al-Qaidalle, joka oli vain kaksi kuukautta aiemmin hyökännyt New Yorkiin ja Washingtoniin. Suomessa pääministeri Paavo Lipposen hallitus halusi tarjota rauhanturvaosaamista YK:n valtuuttamaan operaatioon, jonka johtovaltiona oli kaikkien arvostama Britannia.”
Pian huomattiin, että Lipponen hallituksineen teki suuren virheen. Sitä ei yksikään hallitus sen jälkeen korjannut. Poliittisten virheiden laskut maksetaan ennemmin tai myöhemmin. Afganistanin laskua maksetaan nyt ottamalla turvamiehiä maahamme tarvitsee se tehdä tai ei ja laskun maksu jatkuu hamaan tulevaan muussa muodossa kuten kehitysavussa jonka kokoa Afganistaniin nostetaan.
Ilmoita asiaton viesti
On myös olemassa tieto, että Taliban on julistanut armahduksen. Sekin tieto on huomioitava.
Ilmoita asiaton viesti
Ja että eivät halua osaavan väen lähtevän maasta pois. Molemmat voivat pitää paikkaansa siis siinä mielessä etteivät ole tyhjää puhetta ja että väkivallanteot ovat yksittäisten talibanien tekoja. Aika mahdoton on kokonaisuudesta saada selkoa. Jos kaikki lännen kanssa toimineet nyt vaikka tapettaisiin olisi verenvuodatus hirmuista kun näitä ihmisiä riittää ja näistä ihmisistä joka jutussa kerrotaan. Onko nyt vaikka tämän jutun opettaja ja tulkki jo tapettu?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008212523.html
Ilmoita asiaton viesti
Armahdusta on ilmeisesti luvattu Kabulissa mutta ei talibaneilla yhteistä ajatusta tehtävästään ole koko valtakunnassa.
On Suomessakin monia kristillisiä ryhmittymiä.
Ilmoita asiaton viesti
Taliban on tehokkaasti organisoitunut ja keskushallinnolla varustettu ryhmä, joka käyttäytyy yhtä yhdenmukaisesti kuin mikä tahansa muu hallinto sillä suunnalla maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko varma ? Tähän asti on kerrottu, että maassa on vain lauma keskenään tappelevia heimopäälliköitä, joista kaikki vetävät vain oman heimon luuloteltua tai todellista etua.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoisia heimopäälliköitä, jotka ilman tehokasta organisointia voittivat USA:n kouluttamat ja aseistamat joukot muutamassa päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnan päätettyä tulipalokiireessä lähettää aseistetun joukon Kabuliin pelastamaan omia, voisi kysyä millä perusteella Moskova lähetti panssareita Vilnaan ja Tallinnaan, muuta kuin pellastamaan omiaan?
Sitäkin voisi miettiä saiko Hesarin Kaius Niemi pelkästä harrastuksestaan ensimmäisen journalistien Bonnier-palkinnon 2001 Afganistan raportistaan, ja tultuaan nimitetyksi HS:n päätoimittajaksi 2013 ojensi Kabulin putoavilla pommeilla kirjaillun villapaidan Martti Ahtisaarelle, ym, ym. pitkä litania Afganistan harrastuksiksi.
Talibanismilla tarkoitan median primitiivistä kiinnostusta (suomenkielellä) haluihin ihmisen haarojen välissä poliittisen toiminnan ohjauksen tapahtuessa korvien välissä (ruotsinkielellä).
Tosin selvä ero talibaanien ja Hesarin välille: edellisessä pidetään yläpäätä peitossa, jälkimmäisessä alapäätä the Other Danish Guy- alushousuissa!
Ilmoita asiaton viesti
Vilnan ja Tallinnan miehitys on verrattavissa ehkä viimeiseen 20 vuoteen Afghanistanin miehityksessä. Nyt poistutaan maasta ja annettaneen sen ehkä olla kuten suurehko osa kansasta itse haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Afghanistan ei ole minun kotimaani, ei ole mitään syytä miksi minun pitäisi asua siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Turvapaikkaa myöntäessä arvioidaan, kohdistuuko joidenkin maiden kansalaisiin erityistä uhkaa, ja vastaus siihen kysymykseen on näiden tulkkien ja turvamiesten kohdalla: ei kohdistu.
Siinä on se kysymys, ja siinä on vastaus.
Sellaista kysymystä ei turvapaikan myöntämisen prosessiin kuulu, että asuisiko turvapaikka-anomusta käsittelevä virkamies itse mieluummin siinä maassa, josta on kyse. Useimmiten ei asuisi, enkä minäkään asuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ei kannattaisi luovuttaa nyt, kun olet rakentanut ajatusrakennelmasi, ennen kuin katsot sitä ajatustasi vähän tarkemmin.
Ilmeisesti sinulla on nyt joku kriteeri mielessä, millä perusteella pitäisi päättää, annetaanko jollekin henkilölle turvapaikka Suomesta vai ei. Siihen kriteeriin liittyy jollain tavalla Suomen kansalaiselle esitetty kysymys ”asuisitko itse siinä maassa”?
Montako turvapaikan hakijaa maailmasta löytyy, jotka täyttävät sen kriteerin, joka sinulla on nyt mielessä? Mihin heidät kaikki saadaan mahtumaan? Jos sinulla oli kuitenkin se ajatus, että maailman kaikkia turvapaikan hakijoita tulee arvioida samoin kriteerein. Vai oliko tässä ajatuksena, että Afghanistanin kansalaisia tulee kohdella etuoikeutetusti verrattuna muista maista Eurooppaan pyrkiviin ihmisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja niin tekee moni muukin. YK ei aio evakuoida kaikkea henkilöstöään, ja ne suomalaiset sotilaatkin menivät sinne ihan Suomesta asti juuri äsken, luottaen siihen että Taliban ei ammu lentokenttää niillä aseilla, jotka heillä on nyt hallussa. Siinä luotetaan siihen että Taliban käyttäytyy asiallisesti, vaikka kaikki tietävät että heillä olisi nyt kyky räjäyttää koko lentokenttä taivaan tuuliin. Talibanin kanssa on tehty sopimus tulitauosta, ja se pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Luotto on tosi kova, joten uskallettiin lähettää sotilaita sosiaalityöntekijöiden sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Annettiin kuitenkin julkisuuteen lausunto, että mitään vaaraa ei uskota olevan niille sotilaille.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan ollut paljon fiksumpaa sanoa, että lähdetään listimään talebaneja?
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi, koska se olisi ollut vastoin totuutta. Sinne ei lähdetty listimään ketään. Olkoonkin että operaation ehdottoman turvallisuuden korostaminen saattoi olla PR-temppu, jolla kosiskeltiin kansan hyväksyntää sille.
Ilmoita asiaton viesti
Sinne otettiin aseet mukaan, jotta niillä voidaan tilanteen niin vaatiessa ampia ihmisiä. Listiminen on vähän raflaava termi, mutta sille on syy, että lähetettiin sotilaita, eikä sosiaalityöntekijöitä. He ovat parempia tappamaan – nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Modernin sodan tavoite ei ole ollut tappaminen enää melkein sataan vuoteen. Haavoittaminen kuormittaa vastapuolen toimintakykyä paljon enemmän. Kiväärien luoditkin on suunniteltu nykyään haavoittamaan tappamatta, jos ei päähän tähtää.
Ilmoita asiaton viesti