Tanskan lisäksi myös Britannia aikoo sijoittaa turvapaikan hakijat Afrikkaan
Britannia on liittynyt Tanskan kanssa yhteiseen rintamaan selvittämään mahdollisuutta lopettaa turvapaikan hakijoiden vastaanottaminen valtion omalle maaperälle, ja sijoittaa heidät Afrikkaan jonkun turvallisen valtion alueelle.
Iso-Britannia on aiemminkin pohtinut mahdollisuutta sijoittaa turvapaikan hakijat Brittein Saarten ulkopuolelle, Britanniaan kuuluville muille pienille saarille keskellä valtamerta, mutta ne hankkeet ovat kaatuneet jostain syystä. Olisiko siinä ollut lakiteknisiä esteitä, että perustuslaki ei ole sallinut rajoittaa henkilöiden liikkumista tietylle alueelle, sen jälkeen kun he ovat saapuneet rajan yli valtion alueelle. Afrikassa sijaitseva turvapaikan hakijoiden käsittely ratkaisisi tämän ongelman, kun pakolaiset eivät missään vaiheessa pääse rajan yli Ison-Britannian alueelle.
Tällaisen järjestelyn yhteydessä turvapaikan hakijoilta estyisi todennäköisesti myös kansalaisuuden hakeminen Britanniasta ja Tanskasta, koska he eivät oleskele kyseisten valtioiden alueella, eivätkä siten saa kerrytettyä kansalaisuuden hakemiseksi vaadittavaa maassa oleskelun aikaa.
Ruanda on tällä hetkellä todennäköisin afrikkalainen valtio, joka voisi suostua yhteistyöhön Britannian ja Tanskan kanssa pakolaisten käsittelyssä. Euroopan Unionin poliittinen kerma on huomauttanut Tanskan suuntaan, että Tanskan (ja EU:sta eronneen Britannian) suunnitelma pakolaisten sijoittamiseksi Afrikkaan ei ole ”eurooppalaisten arvojen mukaista” toimintaa. Brysselin moraalinen auktoriteetti on kuitenkin aika ohut tässä asiassa, koska Euroopan Unioni on tehnyt samanlaisen diilin Turkin kanssa.
Turkki säilyttää omalla alueellaan lähes neljää miljoonaa Syyrian pakolaista, jotka pyrkisivät Eurooppaan, jos Turkki päästäisi heidät poistumaan alueeltaan. Euroopan Unioni maksaa Turkille miljardeja euroja korvausta tästä palveluksesta. Myös Suomi on EU:n jäsenmaana osallisena tässä Turkin kanssa tehdyssä järjestelyssä, joka on melko samantyyppinen sen konseptin kanssa, jota Britannia ja Tanska suunnittelevat nyt Afrikan maaperälle.
Aiemmissa blogeissani olen todennut, että pakolaisten sijoittaminen Afrikkaan säästäisi todennäköisesti rahaa melko paljon, ja kuormittaisi myös ilmastoa vähemmän kuin pakolaisten vastaanottaminen Euroopan maaperälle. Ilmasto mainittu, onko Elokapina kuulolla? Lähdetäänkö istumaan Mannerheimintielle, kunnes hallitus suostuu tähän vaatimukseen?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/pakolaisten-auttaminen-afrikassa-saastaisi-ilmastoa/
Kuten Facebookissa kyselinkin, niin eiköhän Afrikka ole monelle turvapaikanhakijalle hyvä osoite. Käyhän Suomestakin moni turvapaikana saanut lomailemassa Afrikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisiakin kuulemma on, jotka käyvät lomailemassa siinä maassa, josta he ovat tulleet Suomeen turvapaikan hakijaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös monet somalit tätä harrasta? Arvaa, kuka maksaa reissut?
Ilmoita asiaton viesti
Heidän tulonsa ovat sosiaaliturvaa KELAn luukulta. Mutta vihjaatko, että lomailuun kotimaassa saisi jostain lisärahoitusta, normaalin sosiaaliturvan lisäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Samalla ns. elintasopakolaiset voivat aitoina siirtolaisina pyrkiä normaaleja reittejä käyttäen työmarkkinoiden kautta haluamaansa maahan, kuten normaalisti tekevät muutkin asuinmaata vaihtavat.
Varsinaiset pakolaisstatuksella liikkuvat voivat aivan yhtä hyvin olla turvassa rauhallisessa paikassa Afrikan mantereella. Turvapaikastahan on ensisijaisesti kysymys.
Veikkaan, että kaikki voittavat tuossa kaupassa. Ilmasto, pakolaiset, muuttajat ja ne kohdemaat.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ovat suositelleet maailman johtavat palolaisasiantuntijatahot mm. Oxfordin yliopiston pakolaistutkimus. Turvapaikanhakijat koottava hyvin organisoiduille leireille lähelle kotipaikkojaan EU: n rajojen ulkopuolelle koulutus- ja toimeentulomahdollisuuksineen odotellen ajankohtaa kotiinpaluuseen.
Leireiltä valitaan pieni osa pakolaisista ns. kiintiöpakolaisina siitä joukosta, jonka uhkakuvat ovat kotiinpaluun suhteen huonoimmat. Näiden on oltava myös äitejä ja lapsia valtavirrasta nuorista miehistä poiketen.
Liiallinen tolkuton väestönkasvu ja sen tuoma köyhyys eivät ole riittävä peruste siirtolaisuudelle ei nyt, eikä tulevaisuudessakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti kannatan viimeisen kappaleen ajattelua kommentissasi. Holtiton lisääntyminen ei oikeuta elintilaan maissa, joissa pöksyt pidetty tiiviimmin jalassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kävisikö Uganda? Nykysäännöillä ministerin omat vanhemmat olisivat jääneet aikanaan Britannian ulkopuolelle.
Maan perustuslaki? Lähde mistä kotoisin?
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakia koskeva spekulointi blogissa on pelkkää mutua, kuten blogissa yritin kertoakin lauserakenteella, että varmaa tietoa ei ole, miksi aiemmat suunnitelmat kariutuivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata spekuloida jatkossa ainakaan ko maan perustuslailla.Sellaista ei siihen maahan synnytetä meidän elinaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Aina oppii uutta. No jotain sen suuntaista siellä kuitenkin on. Wikipedia muotoilee asian siten, että perustuslaillisia säädöksiä ei ole vaivauduttu kokoamaan yhdeksi dokumentiksi. Mutta sinänsä sellaisia on olemassa, ja eihän valtion olemassaolo ihan lonkalta tyhjän päällä voisi ollakaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on oikea tapa ratkoa ongelmaa, jonka ratkaisu ei edes meille kuuluisi.
Lisäisin tähän sen, että muuttajiin liittyvät riskit voidaan hallita paremmin, kun näille ei anneta pysyvää Suomen tai EUn kansalaisuutta vaan se on ehdollinen. Tämä tarkoittaisi sitä, että vakavia rikoksia tehneiltä kansalaisuus voidaan perua ja samalla kansalaisuuteen liittyviä oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi varmaan eksoottinen kokemus venäläisille turvapaikanhakijoille päätyä Ruandaan. Venäläiset ovat vuosien ajan ollut yksi suurimmista turvapaikanhakija ryhmistä.
Sama pätee myös irakilaisiin ja afganilaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Matkailu avartaa maailmankuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jääskeläinen, Hämäläinen, Kiiski ja Korkman: Olkaa niin ystävällisiä että korjaatte kritsvihreenne! Ne häiritsevät.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on kyllä 50-50, kumpi häiritsee enemmän, kirotusvihreet vai kritiikki joka ei mainitse mikä on vikana.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni on lukihäiriö, joten en välttämättä löydä kirjoitusvirhettä. Kommenttini lauserakenne on toki huono, mutta kyllä sen ajatus pitäisi olla ymmärrettävissä.
Mitä mieltä olet Ionin ideasta, että venäläiset, Suomesta turvapaikkaa anoneet jehovantodistajat yms. lähetettäisiin leirille Ruandaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jos 90% turvapaikan hakijoista käsiteltäisiin Ruandassa, kaikki venäläiset mahtuisivat sen joukon ulkopuolelle. Kyllähän tämä keskustelu tarkentuisi siihen muotoon, että ”oman kotimaansa lähialueella”, jolloin venäläisiä ei Ruandaan lähetettäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on lähempänä Irakia ja Syyria kuin mitä on Ruanda, että Lähi-idän pakolaiset siis käsitellään Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hätää, sinä tapauksessa katsellaan lähempää Irakia ja Syyriaa, kun kyse on näiden valtioiden kansalaisista. Turkin kanssa Suomella onkin jo epäsuora diili EU:n kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjältä lähtisi vaikkapa kymmenen miljoonaa pakolaista, niin Suomi olisi se alue, johon heidät sijoitettaisiin. Koska täällä ei telttaleireissä pärjättäisi, niin Suomessa alkaisi varsinainen rakentamisbuumi. Siinä riittäisi töitä eestiläisille rakennusmiehille ja puolalaisille putkimiehille.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä ei ole lähtenyt Suomeen kymmentä miljoonaa pakolaista koskaan, joten tässä on aika vahva hypoteettisuuden tuoksahdus. Mutta siinähän hallituksen ja Kokoomuksen unelma työvoiman riittävyydestä toteutuisi kertaheitolla.
Ilmoita asiaton viesti
420 000 evakkoa kyllä tuli muutama vuosikymmen sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät olleet venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, vaan ihmisiä jotka liikkuivat kun rajaa siirrettiin. Eivät kuitenkaan pakolaisia sanan merkityksessä koska kansallisuus oli sama.
Pointti oli se että nykyisen Venäjän alueelta on liikkunut ihmismassoja tänne. Siinä ei ole mitään tavatonta.
Sen jälkeen tuolta puolelta rajaa on myös liikkunut myös väkeä, kuten esimerkiksi somaleja.
Itärajan puolelta tänne on isommilta ihmismassoilta kuitenkin melko suora pääsy tarvittaessa kun Putin voi sanoa että jos ylimääräiset ihmiset ei liiku rajan yli niin ei sitten liiku myöskään energia.
Ruotsi voi tehdä saman talvisaikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Suomi voi sanoa että väki ei liiku rajan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset liikkuvat asuinsijoiltaan kansallisuudesta riippumatta sotatoimien seurauksena. Muitakin syitä voi olla.
Pointti oli siinä, että kyllä niitä levottomuuksia tapahtuu nykyisen Venäjän alueella eikä ole mitään syytä olettaa että ei voisi tapahtua. Evakoiden tapauksessa tämä valtio oli konfliktin yksi osapuoli.
Ilmoita asiaton viesti
Takerrut nyt asuinsijoiltaan siirtyneiden ihmisten kansallisuuteen vaikka kyse oli siitä, että voiko tapahtua mitään sellaista missä voisi liikahtaa iso määrä ihmisiä. Ja kyllä voisi. Ei kuitenkaan ole kokemusta pakolaisista. Evakko ei kuitenkaan ole pakolainen.
Kun katsoo mitä ”migrant” on sanakirjassa niin suomeksi käännettynä olisi ”siirtolainen” https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/siirtolainen
Siirtolainen/migrant on nähdäkseni abstrakti käsite mitä käytetään monessa yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittavalle sattuu kirjoitusvihreitä varsinkin, kun kirjoittaa kaiken kännykällä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös kuitenkin ole niin että tämä leiri tulee olemaan pysyvä ratkaisu, siis vuosikymmeniä, jopa satoja vuosia, vertaa palestiina.
Jos leireihin tulee vuodessa vaikkapa 10 000 ihmistä jotka eivät saa lupaa siirtyä eurooppaan niin he jäävät leiriin koska mihin he menisivät..
Sitten tulee sota jossain ja sinne tulee esim 100 000-1 000 000 ihmistä jotka eivät ole oikeutettuja saapua eurooppaan niin siinäpäs meillä onkin euroopan rajoilla satojen tuhansien, miljoonien elätettävien joukko jonne jo syntyy kymmeniä, satoja tuhansia vauvoja vuosittain. Nuo pakolaisvauvat eivät olisi ilmeisesti minkään maan kansalaisia..
Olisihan se valtava terrorismin, tautien, epätoivon ja toivottomuuden keskittymä jolla ei olisi mahdollisuutta omaan elintarviketuotantoon, ei olisi omaa hallintoa, kulttuuria, uskontoa, terveydenhoitoa tai koulutusta, poliisia ja lakeja, valuuttaa..
Heidät ruokittaisiin, lääkittäisiin kohdusta hautaan kyseisillä leireillä.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen sieltä voisi poistua vain kuolemalla tai pyrkimään laittomasti eurooppaan tai lähtemällä kuolemaa uhmaten paluumatkalle sinne mistä olet kuolemaa uhmaten paennut.
En kovin toimivana näe tätä jo Paavo Väyrysenkin esittämää ratkaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolais-leirejä löytyy maailmasta kyllä, joten jos on huolta miten siinä käy, ja minkä statuksen siellä syntyneet lapset saavat, niihin voi tutustua ihan menneessäkin aikamuodossa, et tarvitse ennustella tulevaakaan. Tarkistamatta asiaa minä kuvittelisin, että valtion X kansalaisten lapsi saa vanhempiensa kotivaltion kansalaisuuden, vaikka olisi syntynyt ulkomailla. Ainakin erillisestä hakemuksesta.
Maailmassa on miljoonia valtiottomia ihmisiä, mutta muistaakseni YK:n alaiset pakolaisleirit eivät ole se mekanismi joka niitä aiheuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen väittää edustavansa alkiolaisia arvoja. Hiukan epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Kerran kysyinkin Väyryseltä, kommenttina hänen blogiinsa, voisiko hän selittää lyhyesti mitä on alkiolaisuus. Hän antoi viitteeksi omia kirjojaan luettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten on vaihtoehtona se todennäköisin, he vittuuntuvat totaalisesti omiin sortajiinsa ja hoitelevat heidät autuaammille metsästysmaille. Ainoa oikea tie, se on satavarmaa ettei eurooppa pysty miljoonia muuttajia hoitamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tanskan ja Englannin suunnitelmista ja näistä muutamista kommenteista on selvästi nähtävissä, että Paavo Väyrynen on ollut tässäkin asiassa oikeassa ensimmäisenä suomalaisena.
Ilmoita asiaton viesti
En ole Väyrysen spekulaatioista kuullut. Olisiko linkkiä mahdollisimman varhaiseen Väyrysen lausuntoon asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Rajun pakolaispyrähdyksen jälkeen vuonna 2016 kesällä Väyrynen ehdotti tuota. Varmaan siitä jostain arkistoista löytyy uutista kun ainakin IS&IL siitä kertoivat. Tuolloin Väyrysen ehdotus aiheuti pientä hymistelyä. Samaan aikaan sen sijaan Halla-ahon Väyrysen idean kanssa täysin identtinen ehdotus aiheutti JSN-(vale)mediassa äärimmäistä raivoa!
Ilmoita asiaton viesti
Irti EU:sta, ei pakolaisia. Tässä alkaa jo ihmettelemään, miksi Väyrynen ei ole liittynyt Perussuomalaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Uudenlainen järjestelmä, pakolaisten auttaminen mahdollisimman lähellä heidän kotimaata veisi avun nykyistä suuremmalle ihmisjoukolle – perheille lapsineen ja vanhuksineen. Nyt Eurooppaan vaeltaa miltei vain nuoria miehiä. Toimettomat nuoret miehet suurina määrinä eivät ole yhteiskunnan kehityksen kannalta hyväksi. Rikollisuus ja väkivalta kasvavat -> turvattomuus lisääntyy. Tämän lisäksi nykyinen järjestelmä on erittäin kallis ja tehoton ja kuten sanoit arveluttava myös ilmastonmuutoksen kannalta. Suurten ihmismäärien vaeltelu paikasta toiseen, aivan kuten massaturismikin, tuhoaa luontoa -> luontokato kiihtyy-> ruokahuolto heikkenee.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on.
Ilmoita asiaton viesti
Norjassa myös AP on esittänyt samaa. Ei hyvä heilu Suomelle, mikäli täällä jatketaan tuota ’tervetuloa ihan kuka vaan’ politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä uusi käytäntö leviää moneen maahan, avointen ovien politiikan maihin tulee sitten sitäkin enemmän tunkua ilmaisen sosiaaliturvan äärelle.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy netistä esim :”Väyrynen leirejä Afrikkaan” vuodelta 2015.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen teesit vuodelta 2015. Silloin kun valtakunnan uutiset vielä reagoivat siihen mitä hän sanoo.
https://www.paavovayrynen.fi/2015/10/28/leireja-myos-pohjois-afrikkaan-pakolaisille-vapaa-liikkuvuus/
https://yle.fi/uutiset/3-8312742
Ilmoita asiaton viesti
Britanniaa eivät EU-säädökset enää sido mutta Tanskaa uhkaa tiukka puhuttelu ja sakkomaksut, jotka se joutuu tilittämään Turkille.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi aikamoinen farssi, jos EU asettaisi Tanskalle rangaistuksen siitä että se toimii samoin kuin EU.
Ilmoita asiaton viesti