Tasan eivät käy YLEn tarjoaman ilmaisen julkisuuden nallekarkit
YLE jatkaa yläosattoman pukeutumisen poliittista lobbaamista siitä, mihin kesäkuussa jäätiin. Tai tarkemmin sanottuna toimittajat Mari Jäntti ja Sanna Ihalainen ovat ne kaksi ideologisesti neutraalin tiedonvälityksen pioneeria, jotka pitävät esillä tätä asiaa vuorotellen.
https://yle.fi/uutiset/3-12027412
YLEn toimittajan kuvaus tämän kesän tissi-flashmobeista on totutun liioiteltu, verrattuna siihen mitä oikeasti tapahtui. Tapahtumiin osallistui hieman yli 300 ihmistä koko maassa:
- Tampereella 120 (noin 0.05 % Pirkanmaan naispuolisista asukkaista)
- Helsingissä 100 (noin 0.01 % Uudenmaan naispuolisista asukkaista)
- Turussa 40 (noin 0.02 % Varsinais-Suomen naispuolisista asukkaista)
- Jyväskylässä 20 (noin 0.02 % Jyväskylän seudun naispuolisista asukkaista)
- Kuopiossa 20 (noin 0.02 % Kuopion seudun naispuolisista asukkaista)
- Joensuussa 20 (noin 0.03 % Joensuun seudun naispuolisista asukkaista)
Näiden sinänsä poliittisten mielenosoitusten suosio huitelee eri puolilla maata noin 1 – 5 aktivistissa per 10,000 asukasta sillä alueella, josta mielenosoittajia todennäköisesti on kerätty paikalle. Tosin tuollaiset 20 aktivistia voisivat periaatteessa olla kaikki Helsingistä junalla Kuopioon matkustaneita järjestäjiä tukijoukkoineen, joten sekin on mahdollista, että tapahtumien suosio paikallisen väestön keskuudessa oli tänä vuonna lähellä nollaa Helsingin ja Tampereen ulkopuolella.
Kyllä ihmisiä alasti järveen saadaan vaikka tuhat kerralla, sen ovat rock-festivaalit osoittaneet tempauksillaan. Jopa nudistirannoilla on enemmän ruuhkaa kuin Cult Cunthin tissi-flashmobeissa tänä kesänä. Silti toimittaja Mari Jäntti onnistuu muotoilemaan uutisensa vähän samaan tyyliin kuin Donald Trump kuvaili virkaan astujaistensa ”valtavaa väkimäärää” aikoinaan: ”ennätyksellisesti yli 200 ihmistä [yli 300 ihmistä, toim. huom.] – se kertoo, että moni on kyllästynyt naisten nännien seksualisointiin”. Saman asian voisi sanoa totuudellisemmin toisin päin: vain muutama promillen murto-osa paikallisesta väestöstä – se kertoo, että vain harvat ovat kyllästyneet naisten nännien seksualisointiin.
Mari Jäntti tekee uutisessaan nerokkaan havainnon: Rauhaniemen tissi-flashmobia paikan päällä todistanut lapsi ei kuulemma kiinnittänyt suurta huomiota siihen, että naiset olivat yläosattomissa. Lapsen ikää ja sukupuolta ei tietenkään mainita (2-vuotias tyttö?), mutta tästä laaditaan sellainen johtopäätös, että yläosattomuus on lapsen mielestä ihan normaalia. Cult Cunthin väki haluaisi vetää tästä sen johtopäätöksen, että myös aikuisille sen pitäisi olla yhtä normaalia kuin lapselle. Tässä on kuitenkin sellainen biologinen seikka kuin murrosikä, jonka aikana eroottinen suhtautuminen kehittyy uudelle tasolle josta pieni lapsi ei tiedä vielä mitään, olipa tyttö tai poika. Se siitä tarinasta siis.
Cult Cunthin aktivisti Meri-Maria Näykki pahoittelee, että naisen nänni tulkitaan seksuaaliseksi kontekstista huolimatta. Tässä ollaan nudismin ideologian alkulähteillä. Miksi Cult Cunth jää nudismin esikartanoon norkoilemaan, ja puhuu vain tisseistä? Astukaa toki rehellisesti peremmälle, ja laajentakaa sama kommentti koskemaan myös sukuelimiä, kaikkea alastomuutta.
Tissi-aktivistit ovat jonkinlaisessa ideologisessa limbossa valtaväestön ja nudistien välimaastossa. Haluttaisiin enemmän paljasta pintaa, mutta ei kuitenkaan kokonaan alasti. Mikä logiikka siinä on? Ilman taka-ajatuksia argumentti säädyllisyydestä johtaa valtaväestön ajatteluun ja käytäntöihin, ja argumentti ”epäseksuaalisesta kontekstista” johtaa nudismiin. Tissi-aktivistien yläosattomuuteen ilman alaosattomuutta ei johda oikein mikään ideologinen argumentti sellaisenaan. Siksi heitä on kai niin vähän, kun he ovat norsunluisessa tornissa, jonka luokse ei johda oikein mikään tie.
Tämä YLEn juttusarja Cult Cunthin edesottamusten lobbaamiseksi totuutena kaikelle kansalle on laaja ja moniosainen. YLE julkaisi juuri taannoin artikkelin, jossa pohdittiin, käyttääkö viestintätoimisto Miltton poliittista valtaa. Yhtä hyvin voitaisiin tehdä selvitys, käyttävätkö YLEn toimittajat poliittista valtaa, luopuessaan neutraaliudesta ja ryhtyessään lobbaamaan suosimiaan ideologisia suuntauksia? Tämä muutaman sadan hengen tissi-aktivismi nauttii ilmaista palstatilaa valtion omistamassa mediassa vuodesta toiseen, usean artikkelin verran kesässä. Vertailun vuoksi, suurin osa saman kokoisista tai hieman suuremmista mielenosoituksista (tai vaikka kansalais-aloitteista) ei saa mainintaa lainkaan YLEn uutisissa.
Vuonna 2019 julkaisin kansalais-aloitteen, joka ehdotti Jyväskylän asettamista Suomen pääkaupungiksi. Jostain kiven alta ryömineitä satunnaisia ihmisiä kertyi 613 kpl kannattamaan sitä aloitetta. Moninkertaisesti enemmän kuin Cult Cunth kerää aktivisteja omiin tempauksiinsa, vaikka minun näkyvyyteni mediassa rajoittui pariin artikkeliin Jyväskylän paikallisessa sanomalehdessä Keskisuomalainen, kun taas Cult Cunth saa toistuvasti valtakunnallista näkyvyyttä valtion mediassa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4207
Luopuessaan neutraaliudesta tiedonvälityksessä, ja poimiessaan suosimiaan ideologisia aiheita julkiseen valokeilaan kuin kirsikoita kakusta, YLE asemoi itsensä yhteiskunnassa poliittiseksi vaikuttajaksi, jolla on ideologisia tavoitteita joita se pyrkii edistämään. Tai ainakin YLEn johto sallii yksittäisten toimittajien menettelevän näin.
Ne tissit siinä olisivat seksuaalista. Varsinkin siinä kontekstissa, makuuhuoneen puolelle treffeillä mahdollisesti vietävää kumppania voi arvioida jo etukäteen, mitä on luvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea sanoa mitä kaikkea näiden takana voi olla, ja mitä tästä tietää toimijat, jne.
Olisiko eräänlaista yhteiskunnallista ”asiankäsittelyä”. Vähän on monipuolisempi ote, kuin mielenosoituksissa.
Naiset ovat olleet heikompi puoli, ja oikeutusta (perusteltavissa olevaa valtaa) on liittää, tähän ryhmään.
Kuka tarjoaa paikan, ja mitä haluaa näistä? Poliittista saatavaa näissä joka tapauksessa on irroitettavissa (feminismi,…)
Naisten hankalat olot liitän yleiseen elämäntapaan, ja kuormitukseen, joitä moni joutuu joutuu elämään ja kohtaamaan, ellei sopivaa aitausta.
Millä tavoin nämä projektit on tarkoitus olla kohdentuvan hetkellisiä, ja ongelmia pitemmästi ottaen lisääviä, … voihan tätäkin miettiä.
Eikös nämä ole ihan yhteiskuntiin liittyviä perustapahtumia? Nyt menee jotenkin tosi uutena, vaikka sitä samaa myllyä.
Ilmoita asiaton viesti
YLE nyt on yle ja odotankin uutta juttua siitä miten rintaliivittömyys ja / tai paidattomuus auttaa taistelussa ilmastokatastrofia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kevyempi pukeutuminen auttaa sietämään lämpenevää ilmastoa.
Ilmoita asiaton viesti
Merkitsee tosi paljon, tosin tarve tähän vaihtelee myös.
Ei mitään syytä kärvistellä ylimääräisissä, jos aiheuttaa tukaluutta. Sen pahempi siveellisyydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on kahden etunäkökohdan ristiriita, joiden kesken riittää optimoitavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan.
Jonkin verran inhimillistä olisi kuitenkin myös se, jos läski ja raihnaisuus voisi näkyä. Sitähän se elämä myös on, ja jos vähemmän toivotun esitteleminen hankalaa, kirittämiselle sopivampaa motivaatiota, ilman kenenkään erillishiillostamista.
Ehkä tätä kautta voisi saada takaisin sitä tuntumaa, joka elämäntapaa säätävistä tekijöistä kadonnut, ja korvattu jollain ”paremmalla”.
Tulisiko nykyihmiselle säätää erikseen helleasetukset, jotka koskisivat pukeutumista? Tätä kautta näitä yleensä on tapana hoitaa.
Tapahtumat / tempaukset, spontaanisti myytyinä, eivät taida olla ihan niin ruohonjuuritasolta lähteviä, kuin mitä annetaan ymmärtää.
Mistähän imiöstä kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Ruohonjuuri-tasolta lähtevät tempaukset saavat paljon suurempia väkijoukkoja liikkeelle. Tämä on pientä ideologista piiperrystä, nudismin ja valtaväestön elämäntavan välimaastossa, johon nuo haluavat sijoittaa itsensä ihan tahallaan siinä toivossa, että valtaväestön elämäntapa jotenkin lähtisi venymään heidän suuntaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Media ainakin elää heistä. Mitä on muu liittymä näihin, kun tapahtumia tuntuu riittävän… tiedetäänkö tästä jotain? Ettei vaan olisi ajantapa.
Osa ruohonjuurijutuista, voi olla hyvin pistemäisiä ja hitaita, ja näkyä niin, ettei niitä osata jäljittää.
Kun jotain todellista esiintyy, liittyy siihen potentiaalia, joka huomataan jossain vaiheessa.
Kun potentiaali selvä, ja sen kääntäminen, se on juurien kaputtia.
Tuon vuoksi, aidot ruohonjuuritason tapahtumat voi näkyä isosti, mutta lyhyen aikaa, nimittäin r-tasoisesti.
Tuon vuoksi, mikä on kytkeytyneempää, on siten pakosti oltava vähemmän näkyvää, ellei tämä ole osa kaikkia, jolloin jännitettä ei synny, tai sen perustaa on vaikeampi kaivaa esiin.
Läpilyönyt ongelmakytkentä onkin vaikein muutettavaksi. Tarkoittaa juurihoitoa, ja tämä puolestaan tarkoittaa väistämättä erillisyyttä, josta käsin ainoastaan mahdollista havaita ongelmasyitä.
Joku voisi liittää tämän tiedostamiseksi siitä, mitä ei oikein ole tolkukas tutkia. Tämä on luonteeltaan aluetta, jossa mennään vähän muiden varpaille, ja vaikka tallomistulkinta olisi kuvitteellista, niin epäilyt silti aiheellisia, reaalimaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Rintaliivien polttamisessa vapautuu ilmakehään hiilidioksidia.
Ilmoita asiaton viesti
Kengättömyys tekisi yhtä lailla terää, etenkin jos kesä antaa hyviä mahdollisuuksia tähän.
En tarkoita tässä lasinsiruja, ruosteisia nauloja,… tai muuta tuottamuksellista miinoitusta, jota helpommin kylvetään, kun ollaan suojauduttu kenkiin.
Nämä ei ole kivoja.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei enää tiedä, kumpi on huvittavampaa, aktivistit huolehtimassa tissiensä näkyvyydestä (muttei silleen seksuaalisella tavalla), vai blogisti paheksumassa, että tissi näkyy, kun sormien välistä tirkistelee.
Ilmoita asiaton viesti
Entä YLEn (epä)neutraalius valtion virallisena tiedotuskanavana, onko se hyvä näin?
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että joku tissiflashmobista uutisointi ei pääse edes top 100 listalle aiheissa, joissa minusta pitäisi pohtia YLE:n neutraaliutta tiedotuskanavana.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi naisten pitäisi kampanjoida alastomuuden puolesta, jos yläosattomuutta riittää heille?
Ilmoita asiaton viesti
Varmistaisin ensin, tarkoitatko että yläosattomuutta riittää heille (tarpeeksi nähtäväksi), vai yläosattomuus riittää heille (eivätkä kaipaa alastomuutta)?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni on kyse tasa-arvosta. Koska miehet saavat olla yläosattomissa uimarannoilla, niin mikseivät naisetkin? Viime vuosisadan alussa miestenkin uima-asut olivat kaiken peittäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Ja vastaus siihen on se, että naisten rinnat ovat valtaväestön kulttuurissa sukuelinten tasoa seksuaalisena objektina. Jolloin joudutaan vetoamaan siihen epäseksuaalinen konteksti -näkökulmaan, jolloin voi kysyä miksi tähän näkökulmaan vedotaan vain ja ainoastaan rintojen kohdalla. Ja siltä se näyttääkin, että on erittäin suosittua noudattaa valtaväestön pukeutumiskoodia, ja jonkin verran suosittua heittäytyä ilman rihman kiertämää epäseksuaalisen kontekstin näkökulmaan mukaan, mutta nyt tarjottu kolmas vaihtoehto, epäseksuaalisen kontekstin argumentin soveltaminen vain ja ainoastaan naisten rintoihin, on vähemmän kannatettu kuin kaksi muuta mainittua. Taitaa olla niin että jos alkuun päästään epäseksuaalisen kontekstin argumentin kanssa, niin annetaan mennä sitten päätyyn asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on siitä, ovatko naisten nännit peitettävä. Bikinien yläosat eivät taida juuri muuta peittääkään. Rinnat näkyvät varsin hyvin nykyisin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, ja nimenomaan nännit ovat se erogeeninen ruumiinosa, joka kykenee erektioon ja varsin huomattavan mielihyvän tuotantoon. Imettävien naisten keskuudessa esiintyy kontekstista irrotettua kiihottumista imetyksen aikana, joka aiheuttaa vaivaantunutta ”mitä minussa on vikana” -keskustelua vauva-foorumilla. Koska se on erogeeninen ruumiinosa, joka voi aiheuttaa spontaaneja refleksejä täysin kontekstista irrotettuna, eikä se johdu kulttuurista vaan biologiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on myös vallasta, otteesta, jota miehetkin käyttävät, vaikka eri tavoin.
Vallan tasaisuuden kannalta, ajattelen ilmiöstä positiivisesti, oli paraikainen suhteeni naisiin mitä oli.
Tällainen, on jotain yhteistä kaikille.
Ei näitä kannata ottaa niin kirjaimellisesti. Miesten yläosattomuuden parempi mahdollisuus, ei ole tässä se järkevin vertailukohta.
Toisaalta, tästä ei tee mieli sanoa erityisempää. Tuomiotkin toisaalta jättäisin. Hyvä ehkä tietää, missä mennään, ja voi mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi miten valkoihoinen maskuliini hetero miehen silmät nautti tästä tasa-arvo nännismistä. Tälläistä iloa ei puusilmä tajua vaan yrittää löytää jotakin sanomista.
Ilmoita asiaton viesti
Yläosattomuus saa kyllä modernissa liberaalissa yhteiskunnassa elintilaa helposti, jos sillä on poliittista kannatusta väestön keskuudessa. Ei tarvittaisi kuin aloite, perustetaan muutama yläosaton uimaranta, kun nudisteillakin on sellaisia, niin jo alkaisi tapahtua, jos asialla on vähänkään kannatusta kansan syvissä riveissä. Nyt ei ole kyse siitä että laajasti kannatettu ja toivottu ilmiö on pahan lainsäädännön tms. hampaissa, vaan valtaväestön taholla ei ole havaittavissa laajaa kannatusta tälle ilmiölle. Siksi sitä syötetään sille väkisin.
Ilmoita asiaton viesti
Leikinomaisesti voisi ajatella, että siinä missä muslimimies vaatii naisia peittämään hiuksensa ja jopa kasvonsa Ion vaatii suomalaisten naisten peittävän rintansa, Jos naiset haluavat kulkea rinnat paljaana rannoilla niin mitä vi..ua se meille miehille kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Demokraattinen päätöksenteko ratkaiskoon asian. Cult Cunthin väki ei valitettavan todennäköisesti ole edes kuullut minusta mitään. Eivät he minulle lobbaa, vaan valtaväestölle (mukaan lukien naiset), jonka asenne ei ole heidän mielensä mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
No ei kuulukkaan. Mutta miksi YLE käyttää meidän verorahoja tällaisen marginaalihomman glorifiointiin? Itsensäpaljastajiakin varmaan löytyy enemmän kuin näitä tissiklubilaisia…
Ilmoita asiaton viesti
Toinen blogi? Eihän tämä nyt toinen ole. Viides.
Jos kyseessä olisi anarko-feministien oma kulttuurijulkaisu, siinä ei olisi mitään ihmeellistä että he lobbaavat omaa agendaansa siellä. Mutta se on outoa, että valtion uutistoimistossa lobataan näin systemaattisesti ja laajasti yksittäistä ja näin vähän kannatettua agendaa. Se herättää kysymyksen, missä muissakin aiheissa YLE on puolueellinen uutisoinnissaan, ja monen mielestä onkin monessa aiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän tämä nyt olisi, näiltä kahdelta YLEn journalistilta neljäs tai viides uutinen tälle kesälle samasta aiheesta ja melkeinpä samoista Cult Cunthin aktivisteista. Edellisessä blogissani luettelin kolme uutista ja tässä oli neljäs, mutta tämä setti ei liene edes täydellinen. Samat jutut ja sama Cult Cunthin popula aiheena viime kesänä. Kyllä tätä voi jo sanoa systemaattiseksi ja laajaksi lobbaamiseksi, kun ne uutiset eivät edes yritä olla neutraaleja, vaan niissä esitellään Cult Cunthin tulkinnat totuuden arvoisessa asemassa siitä, miten yhteiskuntaa pitäisi muuttaa tässä aiheessa.
YLE on vajoamassa mielipide-lehdeksi, ja veronmaksajana sekä poliittisena keskustelijana haluaisin nähdä siihen asiaan ryhtiliikkeen.
Ilmoita asiaton viesti
En näe yhteyttä näiden asioiden välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Katselen Bondia. Kaikki naiset ilman rintsikoita. Voi aikoja, voi tapoja??
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä rintsikoita on enemmän nykyajan elokuvissa, mutta muuten rohkean maailmanpelastajan ja naistenmiehen konsepti elää ja kukoistaa elokuvissa edelleen. Eikä Bondit muistaakseni mitään varsinaisia topless-elokuvia ole olleet, ja sängyssäkin ollaan aina kokonaan peiton alla, paljon rohkeampaakin kamaa on ollut vuosien varrella muissa elokuvissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Ukkolalla on minulle mieluisa linja yleisesti kolumneissaan. Hyvin epä-vihervasemmistolainen. Jos hän olisi poliitikko, ei ole kaukaa haettua että hän voisi olla Perussuomalaisten riveissä.
Tässä kolumnin helmi, jota täytynee soveltaa jossain vaiheessa itsekin:
> Rintojen seksuaalisuutta pitäisi päinvastoin juhlistaa
Ilmoita asiaton viesti