Trans-kirjailija Nousiainen puhuu vahingossa asiaa transseksuaalisuudesta
Terveydenhuollon palveluvalikoiman neuvosto, tuttavien kesken Palko, on julkaissut uusia suosituksia transsukupuolisuuden hoidosta Suomessa. Kuten asiaan kuuluu, siihen ovat olleet tyytymättömiä melkein kaikki mahdolliset osapuolet.
YLE uutiset ei konservatiiveja juuri haastattele tästä aiheesta, mutta uutisessa haastateltu oikeaoppinen trans-väki tulee vahingossa pohtineeksi myös sellaisia näkökulmia ja huolen aiheita, joita konservatiiviset tahot haluaisivat painottaa, jos pääsisivät median eteen kertomaan mielipiteensä.
https://yle.fi/uutiset/3-11419004
Tämä uutinen mainitsee kuusi kertaa sen, että oikeaoppisen trans-väen mielestä Palkon uuteen suositukseen liittyy ”pelko eheyttämisestä”, koska suositus ei nimenomaisesti kiellä eheyttämistä, vaan jättää sen mainitsematta kokonaan.
Mikä ihmeen ”eheyttäminen”? Lukijan oletetaan tietävän mitä eheyttäminen on, ja miksi sitä pitäisi pelätä. Eheyttäminen on ollut ehkä enemmän otsikoissa homoseksuaalisuuden kohdalla takavuosina, ja Päivi Räsäseen liittyvän kohun yhteydessä. Sillä tarkoitetaan psykiatrista hoitoa, jonka tavoitteena on auttaa homoseksuaalia löytämään heteroseksuaalinen ajattelutapa ja elämäntapa. Tai auttaa sukupuolenvaihdosta toivovaa omaan kehoonsa ahdistunutta henkilöä löytämään positiivinen suhtautuminen nykyiseen fyysiseen kehoonsa ja sen osoittamaan sukupuoleen.
Tätä mahdollisuutta oikeaoppinen trans-väki pelkää suorastaan vihaisena, että sukupuolenvaihdosta toivova henkilö (olkoon lapsi tai aikuinen) joutuisi kohtaamaan psykiatrien taholta sellaisen ehdotuksen, että mitä jos yritettäisiin ensin löytää ajattelutapa, jossa hyväksytään elämä ja oma kehomme sellaisena kuin se on ”ylhäältä annettu”. Trans-väki on tyytymätön siihen, että Palkon suositus jättää eheyttämisen mainitsematta. Mikään vähempi ei ilmeisesti kelpaisi heille, kuin ehdoton kielto ehdottaa eheyttämistä kenellekään henkilölle koko Suomen alueella. Voisiko eheyttämisen säätää rangaistavaksi rikokseksi? Voisiko eheyttämisen ehdottamisen määritellä vihapuheeksi vähemmistöä kohtaan?
YLE uutisten haastattelema trans-henkilö Susi Nousiainen tulee kuitenkin vahingossa pohtineeksi tätä asiaa myös niiden konservatiivien näkökulmasta, joita YLE uutiset ei onnistunut löytämään haastateltavaksi tuohon uutiseen. Arvaan että Päivi Räsäsen puhelin on ollut varattuna koko iltapäivän, ja YLEn toimittaja on kyllästynyt odottamaan, ja tyytynyt olemaan ilman konservatiivisia ääniä tässä keskustelussa.
Susi Nousiaisen epäröivä pohdinta on nostettu jopa uutisen otsikkoon asti: ”Jos olisin lääkäri, minua pelottaisi ihan hirveästi antaa diagnooseja.” Ahaa, siis joku muukin pelottaa kuin eheyttäminen. Miksi diagnoosin antaminen pelottaisi Nousiaista, joka on itse vaihtanut sukupuolta jonkinlaisella trans-hoidolla? Nousiainen selittää asian näin: ”Mitä jos annan trans-diagnoosin, ja selviää, että ihmisellä olikin vain ohimenevä kehokuvahäiriö? Tai sitten en antaisikaan diagnoosia, ja potilas kuolisi masennukseen?”
Trans-hoitojen aiheuttamat mahdollisesti korjaamattomat muutokset ihmisen kehoon, ehkä mieleenkin, pelottavat trans-asiantuntija Susi Nousiaista itseäänkin niin paljon, että hän nukkuisi yönsä huonosti jos olisi lähettänyt trans-hoitoihin henkilön, jonka into sukupuolensa vaihtamiseen osoittautuisi myöhemmin olevan ohimenevää laatua. ”Vain ohimenevä kehokuvahäiriö.” Juuri sellainen eheytettävä versio.
Toisaalta Nousiainen mainitsee myös eheyttämisen pelon haastattelussa niin monta kertaa, että oikeaoppinen totuus lienee, että sukupuolen vaihtamisesta haaveileva henkilö saa eheytyä vain vahingossa ja itsekseen. Lääketiede ei saa yrittää edistää sitä. Ei riitä että asiaa ei mainita Palkon suosituksessa, vaan Palkon suosituksen olisi pitänyt selväsanaisesti kieltää psykiatreja selvittämästä sitä mahdollisuutta, että henkilöllä voisi olla ohimenevä kehokuvahäiriö — tai että kehokuvahäiriö saataisiin menemään ohi jonkunlaisen terapian avulla.
Jos Palko tämän olisi kieltänyt, konservatiivit eivät olisi ainoa taho Suomessa, jota se tilanne pelottaisi. Se tilanne pelottaisi myös trans-aktivisti Susi Nousiaista. Mitä jos henkilö olisi sittenkin voinut eheytyä, mutta ideologisista syistä jätimme sen vaihtoehdon kategorisesti ottamatta huomioon, koska se olisi ”väärä vastaus” tähän ongelmaan?
MItä sitten tarkoittaa eheytyminen, kun kyse on psykososiaalisesta terapiasta?
Potilas ymmärtää terapeutin hyväksymät faktat totuutena ja ryhtyy käyttäytymään terapeutin haluamalla tavalla vai sitä, että potilas löytää terapian avulla oman henkisen tasapainonsa riippumatta terapeutin ihmiskuvasta?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä asiaa trans-väki ilmeisesti pelkää, että yksittäinen tapaus voisi joutua eheyttävän terapian kohteeksi, joka ei pääty milloinkaan, tai ainakin sitä yritetään erittäin tarmokkaasti ja pitkään. Toisaalta myös se kysymys on relevantti, onko oikein jättää edes yrittämättä eheyttämistä? Saati sitten vaatia eheyttämisen yrittämistä suurinpiirtein kokonaan kiellettäväksi, kuten trans-väki tuntuu lobbaavan.
Ilmoita asiaton viesti
Eheytysrerapioilla tarkoitetaan (usein kristillisperäisiä) työtapoja, joilla potilaan identiteettiä yritetään muokata vastaamaan perinteistä binääristä käsitystä sukupuolestaan ja myös seksuaalisuudestaan,
Yleisesti tällaiset manipulatiiviset työtavat ymmärrretään aivopesuna, eikä lääketieteen etiikka niitä salli käytettävksi ainakaan avoimesti…
PALKOn hoitosuositusten sisältämä sukupuolinäkemys on itsessään ns, moninaisuutta tukeva, mutta suositusten käytännöllinen taso on vähintään pysähtynyttä – niissä ei huomioida tiedossa olevia muutoksia kv-tautiluokitusjärjestelmässä kuten ei myöskään oteta kantaa hoitojärjestelmän resursseista, Hoitoasetusta muuttamalla toki voidaan madaltaa hoitoon ohjaantumisen kynnystä että myös parantaa hoitoonohjantumisten laatua. l. vähentää virhediagnosaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos potilas, nykyään termi on asiakas, pyytää eheytys-terapiaa? Onko se silloinkin väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Virallisen terveydenhuollon piirissä sellainen ei liene edes mahdollista toteuttaa – psykososiaaliseen terapiaan osallistuvanhan oletetaan itse tietävän sekä ongelmiensa luonteen että asettavan hoidollliset tavoitteet ja hahmottelevan samalla hoidon sujumista terapeutin antaman tiedollisen tuen varassa,
Eheytys-terapiassa potilas olisi lähinnä muovailuvahaa mistä se terapoiva henkilö sitten konstruoisi itselleen mieluisan ihmisen kuvan, Bioeettiset kysymyksethän tässä nousee esille ja käsittääkseni myös se paljon keskusteluttanut ”jakamaton ihmisarvo”, Mielestäni siis tapahtuu vääryys silloin, kun ihmisen identiteettiä yritetään muokata ulkoisesta lähteestä käsin vaikka sitä muokkaamista olisi itse pyydetty,
Ilmoita asiaton viesti
Minulle jää nyt ymmärtämättä, miksi on enemmän oikein että asiakkaan pyytämä fyysinen (ja jossain määrin henkinenkin) muutos toteutetaan sukupuolen vaihtamiseksi, mutta on väärin että asiakkaan pyytämä muutos toteutetaan sellaisesta mielihalusta eroon pääsemiseksi. Molemmissa tapauksissa tehdään mitä asiakas pyytää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Virallisessa terveydenhuollossa potilaalle, jolla on transsukupuolisuuden ja sp-dysforian kokemusta, mutta joka haluaa edelleen identifioitua syntymäsukupuoleensa, ei aloiteta korjausprosessia.
Psykiatrin tehtävä on tuolloin selvittää syy moiseen mielelliseen epävakauteen ja tarjota sopivampia hoitomuotoja ja tukea.
Ed. kommentissa kirjoitin eheytyshoidoista, missä tässä yhteydessä puhuttaessa perusnäkemyksenä on PALKOn suosituksista poiketen sukupuolen 2jakoinen määräytyminen . Käsittääkseni eheytyshoitoja ei Suomessa ole saatavillakaan, tai ehkä ns. sielunhoidollisina rukoushetkinä korkeintaan..
Ilmoita asiaton viesti
Paljon melua tyhjästä, jos suurena pelkona esitetään jotain, mitä ei ole edes olemassa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogitekstissä esitetty spekulatiivinen ja etenkin arveluihin perustuva pelko lienee tosiaan harvinaiasen aiheeton myös Suomessa.
Ylen uutisartikkelissa haastateltu Susi Nousiainen tuo nimittäin ainoastaan esiin kokemusasiantuntijan roolissa niitä diagnostisia haasteita, joiden ammattitaidottoman käsittelyn vuoksi hyväksikin tarkoitettu hoitolinjaus saattaa muodostua potilaalle ongelmaksi. Hänellä itsellään ei riittäisi kantti ryhtyä nykyisessä ”alueellisesti kirjavassa” tilanteessa päättämään yksittäisten potilaiden osalta hoitolinjauksia – itsellenikin on tehty 4 vuoden aikana 6 verisuonioperaatiota ja niilläkin kokemuksilla voin jo todeta, että ainakaan itse en haluaisi olla omasta hoidostani vastaava lääkäri 🙂
PALKOn suositusten keskeinen ongelma on siinä, että ensisijainen vastuu potilaiden ohjautumisesta oikelle hoitopolulle on paikallisilla perusterveydenhoitoyksiköillä, joissa tietämys sukupuolidysforian ominaispiirteistöstä saattaa olla vähäistä – silloin on vaarana se, että vaikeastakin kehodysforiasta kärsivät potilaat ohjautuvat pitkittyville psykoterapiajaksoille, joista ei heille tule olemaan muuta kuin mieliharmia….
Käsittääkseni Valtioneuvostossa on omassa ministeriössään tulossa valmisteluun ns. translakiin liittyvän hoitoasetuksen päivittäminen, missä toivon mukaan erikoissairaanhoidon osaamista resurssoidaan alueellisesti yhdenvertaisemmin ja nykyistä runsaammin…
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuskirjallisuudessa on mainintoja siitä, että transklinikoille on kerääntynyt vuosikymmenten myötä kansainvälistä kliinistä näyttöä siitä, että jotkut homoseksuaalit naiset ”siirtyvät” transidentiteettin ja ”vice versa” – yleensä silloin on kyse lähiympäristön (perheen, ystäväpiirin yms.) viestimästä voimakkaasta homofobiasta. Perhe ja sosiaalinen lähipiiri on tällöin ollut esimerkiksi ääriuskonnollisesti asennoitunutta,
Transtutkimuksiin hakeutuvista ja etenkin nuorista osa on homokielteisessä ympäristössä eläviä homoseksuaaleja, siis…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yhteydessä tulee huomioitavaksi se, että seksuaalinen orientaatio on osa biologista sukupuoli-identiteettiä – homo-, hetero- ja bioseksuaalisuus koodautuvat aivoihin raskauden jälkimmäisellä puoliskolla,,,
Ilmoita asiaton viesti
En luota olettamuksiin siitä, että homo- tai transseksuaalisuus on synnynnäistä. Mutta jos näin olisi, tiede oppii tunnistamaan sen jossain vaiheessa, ja silloin puolet maailman valtioista käynnistää sikiöseulonnat tai geeniterapiat, joilla se asia hoidetaan pois päiväjärjestyksestä. Kaksiteräinen miekka.
Ilmoita asiaton viesti
Toki tässäkin, kuten kaikessa muussakin tieteenalaisesssa asiassa, kyse on teorioista ja niiden mukaisista vastaavuuksista todellisuudessa.
Trans- ja muunsukupuoliset ovat ja ovat olleet olemassa vallitsevista tieteellisistä näkemyksistä huolimatta ja ainakin viimeaikaiset neurotutkimukselliset tulokset puoltavat teoriaa sikiön aivojen sukupuolittumisesta raskauden jälkimmäisellä puoliskolla. Se aivojen sukupuolittuminen menee yleensä ns. kohdilleen vastaten lisääntymiselimistön anatomiaa, mutta muutamien prosenttiosuuksien kohdalla ”osumatarkkuus” jää vajaaksi Transsukupuolisilla aivojen sukupuolittunut verkottuminen on täydellisen ristikkäistä,,,
Käsittääkseni sikiöseulonnat sen vuoksi, että lapsesta mahdollisesti
kehittyy transihminen, eivät tule toteutumaan nykyisessä länsimaalaisessa ilmapiiristössä – bioeettiisistä syistä siis lähinnä. Sukupuolen varioituvuus katsotaan ihan vain yksilölliseksi ominaisuudeksi kuten vasenkätisyys tai vastaava muu harmiton ominaisuus…
Ilmoita asiaton viesti
Transsukupuolisuuden ja ja homoseksuaalisuuden biologinen tausta on nykytietämyksen mukaan ns. epigeneettinen. Se tarkoittaa, että ihmisessä on ilmiölle altistavia geenejä, jotka joko aktivoituvat tai ovat aktivoitumatta. Näitä geenejä on useita erilaisia ja ne aiheuttavat siis tilan hieman eri tavoin. Altistava tekijä lienee sikiönkehityksen aikana koettu äidin hormonimyrsky. Transsukupuolisuuden kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että muuta kehoa myöhemmin sukupuolittuvat aivot kehittyvät tällaisen myrskyn aikana eri suuntaan kuin keho. Identtisistä kaksosista toisesta voi tulla trans ja toisesta cis, mutta identtisistä molemmat ovat transsukupuolisia huomattavasti useammin kuin ei-identtiset. Tällainen geneettinen sekasotku on aika epäkiitollinen geneettiselle seulonnalle.
Ihminen, jolla ei ole vakavaa kehodysforiaa, voi asianmukaisella psykoterapialla oppia elämään kehossaan. Tällainen voi olla tarpeen, jos kehon muokkaus ei ole jostain syystä mahdollista tai sitä joutuu odottamaan kohtuuttoman kauan.
Tästä erillään Antikainen tuossa jo esittelikin varsinaisen eheytyksen filosofiaa ja ongelmatiikkaa. Ihminen, jolla on lähtökohtaisesti poikkeava sukupuolikokemus, joutuu eheytyksessä henkisen väkivallan kohteeksi, koska siinä hänen kokemuksensa pyritään mitätöimään. Sukupuolidysforiaa (kokemusta, että on syntynyt väärässä sukupuolessa) ei ole syytä missään tapauksessa yrittää terapoida ihmisestä pois. Tällainen tilanne voi toki syntyä ihmisen kokiessa siihen ulkoista painetta esimerkiksi uskonnollisista syistä. Hoitotulokset ovat kliinisen kokemuksen perusteella surkeat. Samoin kuin eheytyspiireissä monista ex-gay-ihmisistä on tullut ex-ex-gay-ihmisiä – jopa liikkeen johtohahmoja on siirtynyt tähän joukkoon ja he ovat kertoneet valehdelleensa koko ajan – on ex-trans-liikkeestä eronnut ex-ex-transihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
> Sukupuolidysforiaa (kokemusta, että on syntynyt
> väärässä sukupuolessa) ei ole syytä missään
> tapauksessa yrittää terapoida ihmisestä pois.
Trans-kirjailija Nousiainen kuitenkin mainitsee ohimenevän kehodysforian. On aika pitkälle menevää sanoa, että kehodysforiasta eroon pääsemistä pyytävältä kiellettäisiin hänen pyytämänsä apu. Muutoin trans-ideologia on kyllästetty ajatuksella yksilön oman tahdon ja kokemuksen noudattamisesta. Tuo olisi räikeä poikkeus siihen yleislinjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Kokemansa sukupuolidysforian vuoksi tk-lääkärille hakeutuvaa potilasta joka kuitenkin haluaa edelleen identifioitua syntymäsukupuoleensa, ei lähetetä transtutkimuksiin, vaan hänelle pyritään tarjoamaan muunkaltaista apua. Asiayhteys huomioiden hoito olisi tällöin nimenomaisesti pyydettyä vastaavaa,,,
Korjaushoitoihinhan ei ketään määrätä tai painosteta…
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä eheytyshoitoina on ollut esimerkiksi sellaisia prosesseja joissa palleihin on laitettu sähköä ja näytetty homokuvia ja jos tulee erektio niin tulta muumeille.
Toki ymmärrän että kristityn käsitys ”rakkaudellisesta ohjaamisesta” hyvin usein koostuu häkkiinlaittamisesta ja kidutuksesta. Mutta on tavallaan hoopoa sanoa että ”huoli eheytyksestä” olisi vaan pelkoa siitä että ”joku tulee, auttaa ja keskustelee”.
Tilanne on sama kuin keskustelu Tapio Puolimatkan kanssa. Ei ihmisiä huoleta se, että Puolimatka on erimielinen vaan se, että Puolimatkalla on pitkä historia siitä että kirjoittaa kanssaan erimielisistä herjakirjoja joissa on esim. Pianka -caseen osallistumisen tyylisiä juttuja. Eli tyyppi vaan väittää hatustareväistysti epätotuuden, että suunnittelet kansanmurhaa ja sitten joudut elämään sen kanssa että perheesi saa tappouhkailuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä niputetaan aika villejä skenaarioita käsitteen eheytys alle. Se tekee vieläkin surkeammaksi tuon termin käytön määrittelemättä sitä. No Suomessako eheytys tyypillisesti tarkoittaa sähköiskuja palleille? Vuonna 2020, valtion lääketieteessä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Eheytys on huono termi koska se on laaja. Siksi sen laajamittainen ja kategorinen määrittely ”auttamiseksi” on ongelma.
Suomessa modernina aikana voisin sanoa että ainakin Aslanin toimintaa kuvasi syvä salailun kulttuuri. Kursseille ja toimintaan pääsyssä ei ollut psykologiset kriteerit tärkeitä vaan oli selvästi tehty järjestelmä jossa avuntarpeen sijaan tarkastetaan että ei helposti pääsisi ”soluttautumaan”.
Kaikki mitä olen omakohtaisesti kokenut kristittyjen parista herättää tästä tietyt mielleyhtymät ja odotukset. Jo lasten helluntaileirit nimittäin pitivät sisällä standardina sleep deprivation -temppuja ja siellä tulikin joka vuosi ”uskoon” joku. Eli kieriskeli kuolaten lattialla huutaen Jeesus Jeseus. Näyttää psykoosikohtaukselta koska on sellainen. Nämä olivat mittari onnistumiselle.
Jos joku kertoisi että ”kastraatio” niin en kuule pätkääkään yllättyisi. Samoin jos sinä ja kaverisi tulette vetelemään niskalaukauksia hiekkakuopalle niin ”yllätys” ei ole se fiilis joka päällimmäisenä nousee mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Conversion therapy on eheytyshoitojen kattotermi ja se on ilmiö joka on kristillisten tahojen diggaama. Eivät koe mitään riittävää vastahankaisuutta moniinkaan eheytysjuttuihin (koska haluavat salassa tehdä niitä tai kenties vaan tekevät niitä salassa. Jompi kumpi todennäköisesti aina ilman ainuttakaan poikkeusta) ja siksi eheytyshoito on yleistermi jonka mistään alajutuista ei irrottauduta. Ei korosteta että eheytystä on kauheaa. Puhutaan vaan yleiskategorioista ja auttamisesta.
Muistatko että Suomessa tai missään olisi annettu vankeusrangaistuksia tai muita kovinkaan laajasti esim tästä?
https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/feb/09/electrocution-and-submersion-gay-cures-and-the-fight-to-end-them
Ei tämä ole mitään keskiaikaa. Kun nämä oli muotia ja kliffaahei on nyt tyyppejä jotka esim. vaatii eläkettä. Minusta olisi oikeudenmukaista jos nämä ihmiset saisivat samaa rakastavaa hoitoa eläkelaitoksissaan joka päivä mitä pitivät hyvänä ja avuliaana nuorempana. Se olisi vain reilua.
Itse asiassa jos minusta olisi kiinni niin tästä saataisiin laki. Että shokkihoidot uudeksi normaaliksi kaikille joilla on mitään historiaa näihin liittyvissä aloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Takautuvasti rangaistus siitä, mikä on säädetty laittomaksi vasta myöhemmin. En lähtisi tuolle tielle.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnolliset lahkot pitäisi pitää hyvin kaukana kaikennäköisistä eheytyksistä.
Se on ongelma jos on joku sisäänpäin kääntyvä kultti jossa ties mitä asioita pidetään syntinä ja halutaan hoitaa asia yhteisön sisäisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä jos henkilö olisi sittenkin voinut eheytyä, mutta ideologisista syistä jätimme sen vaihtoehdon kategorisesti ottamatta huomioon, koska se olisi ”väärä vastaus” tähän ongelmaan?”
Niin no, ei tässä ole sen kummemmasta kyse kuin vaikka siitä, että jätämme kategorisesti homeopatian ottamatta huomioon transtyyppien hoidossa: ei ole näyttöä toimivuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako vertailevaa näyttöä olla paljonkin, mikä on toimenpiteiden onnistuminen asiakkaan näkökulmasta pitkällä aikavälillä, saatiinko sitä mitä uskottiin saatavan?
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaa ja on.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtavaa on.
Ilmoita asiaton viesti
Ion, miksi et itse ota selvää? Vie nopeasti lukevalta 10min… Ei todellakaan ole mikään hoitomuoto, vaan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin ensin että Ion puhuisi vahingossa asiaa, mutta sellaista vahinkoa ei päässyt sattumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että asiaan tuli kuitenkin selvyys.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä, että konservatiivit ja öh SETA-väki siteeraa kilpaa valikoituja tutkimuksia. Totuus lienee jotain siltä väliltä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko täällä joku Seta-väen edustaja, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin?
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan nyt sitten että on tahoja, joiden mukaan trans-hoidot ovat ainoastaan menestyksekkäitä ja kaikin puolin hyvä asia, ja on tahoja, jotka löytävät ainoastaan täysin päinvastaisia tutkimustuloksia. Tuntuu siltä että keskustelun osapuolet polarisoivat tahallaan, eli lobbaavat, pyrkivät vaikuttamaan. Keskustelulla tarkoitan aiheen käsittelyä yleisesti yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen myös havainnut kaksi osapuolta, joista toinen löytää vain ja ainoastaan positiivisia puolia siitä, että kaikki transille vähänkin haiskahtavat laitetaan, suorastaan pakotetaan fyysisiin korjaushoitoihin ja toisaalta toiset, jotka löytävät transhoidoista pelkkiä uhkia ja negatiivisia asioita. Nämä molemmat tahot esiintyvät ns. anti-gender-liikkeen propagandassa, molemmat valheellisina. Ensimmäisen valhe on se, että tällaisia ihmisiä ei ole olemassa ainakaan vastuullisen transliikkeen sisällä ja toisen valhe se, että kaikki sen ”tutkimustulokset” ovat kiistanalaisia ja pääosin tarkoitushakuisesti väsättyjä amerikkalaisissa valetiedeinstituuteissa.
Mittlerin löytämä Susi Nousiaisen haastattelu vastaa aika hyvin todellisen transaktivistin käsitystä:
Asiat eivät ole mustavalkoisia ja joskus päätöksenteko on vaikeaa. On kuitenkin vastuutonta sillä perusteella evätä hoitoja niitä tarvitsevilta ja erityisesti siirtää hoitopäätöksiä ammattitaidottomille ja mahdollisesti asenneongelmaisille lääkäreille. Samoin on vastuutonta ohittaa modernit kansainväliset huippuasiantuntijoiden laatimat hoitosuositukset.
Ilmoita asiaton viesti
Sekä kommunismi että natsisimi tavoittelivat täydellisen ihmisen ideaalia. Lopputuloksena tuntuu syntyneen aivotyön eunukkeja, ainakin Suomessa. Ilmeisesti aivolihas vaatisi harjoitusta, jonka puuttuessa tuutit ovat täynnä intersektionaalisia ohjelmia sun muita erikoisuuksia. Nuoret daamit tatuoivat käsivartensa päästäkseen terassilla puheisiin aivotyön eunukkien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sydän halajaa kirjoittamaan intersektionaalisuuden erikoisuudesta, olisi ehkä syytä tutustua itse asiaan taivastelun sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä, miksi ” konservatiiveja” pitäisi kuunnella siitä, millaista lääketieteellistä hoitoa ihmisille annetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä kutsutaan keskusteluksi, jota ei ole ennakolta sensuroitu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kyseessä ole lääkärin ja potilaan välinen asia? Miksi hoidosta pitäisi keskustella tahon kanssa, jota asia ei millään tavalla kosketa? Se, että jonkun mielestä Jumala loi miehen mieheksi ja naisen naiseksi, ei oikeuta häntä puuttumaan annettavaan hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkärikunnan asia se on tehdä hoitosuositukset. Sinun kriteeriesi mukaan suurin osa Seta ry:n toiminnasta on pahaksi, koska he lobbaavat lainsäätäjiä sekä nyt lääkärikuntaa eli Palkoa huomioimaan omat näkökulmansa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole seurannut Setan toimintaa. Voisin kuitenkin kuvitella, että transihmiset ovat mukana Setan toiminnassa toisin kuin ”konservatiivit”.
Ilmoita asiaton viesti
Seta lobbaa lääkärikuntaa ottamaan huomioon kansainväliset huippuasiantuntijoiden laatimat hoitosuositukset, joita PALKO:n suositukset eivät tunnu ottavan tosissaan. Lääkärikunnassa on erilaisia asenteita ja mielipiteitä. Suomessa keskeisiin asemiin on onnistunut hakeutumaaan muutamia fundamentalistiuskonnollisia tahoja lähellä olevia lääkäreitä, jotka ovat olleet varsin aktiivisia mediavaikuttajia ja joiden äänen olen kuulevinani PALKO:n suosituksissa.
Ilmoita asiaton viesti