Tupakointi ei ole ihmisoikeus: taloyhtiöiden tupakointikieltoja helpotettava
Nykyään laki mahdollistaa sen, että taloyhtiössä voidaan asettaa kaikkia asuntoja koskeva tupakointikielto, mutta siihen vaaditaan kaikkien osakkaiden yksimielinen päätös. Jos yksikin asukas vastustaa, tupakointikielto ei astu voimaan. Sen takia kiellon saaminen toteutettua on erittäin vaikeaa, eikä tämä asumisen mukavuutta ja terveellisyyttä (ja paloturvallisuutta) edistävä käytäntö pääse leviämään kovin laajasti ja nopeasti.
Minunkin nykyisessä kerrostalossani yritettiin saada voimaan tupakointikieltoa, mutta löytyi se yksi osakas joka vastusti.
Tupakointikiellon asettamista pitäisi helpottaa siten, että kielto voidaan asettaa jos enintään 20 % osakkaista vastustaa sitä, mutta siinä tapauksessa kiellon astuminen voimaan viivästyy yhtä monta kvartaalia (vuoden neljäsosaa) kuin on vastustaneiden osakkaiden prosentuaalinen omistus-osuus yhtiön osakkeista.
Esimerkkejä:
Jos 20 asunnon taloyhtiössä 5 osakasta (25 %) vastustaa, kielto ei astu voimaan.
Jos 20 asunnon taloyhtiössä 4 osakasta (20 %) vastustaa, kielto astuu voimaan 20 / 4 vuoden (eli 5 vuoden) kuluttua päätöksen tekemisestä.
Jos 20 asunnon taloyhtiössä 3 osakasta (15 %) vastustaa, kielto astuu voimaan 15 / 4 vuoden (eli 3 vuoden ja 9 kuukauden) kuluttua päätöksen tekemisestä.
Jos 20 asunnon taloyhtiössä 2 osakasta (10 %) vastustaa, kielto astuu voimaan 10/ 4 vuoden (eli 2 vuoden ja 6 kuukauden) kuluttua päätöksen tekemisestä.
Jos 20 asunnon taloyhtiössä 1 osakas (5 %) vastustaa, kielto astuu voimaan 5 / 4 vuoden (eli 1 vuoden ja 3 kuukauden) kuluttua päätöksen tekemisestä.
Samalla logiikalla voisi kieltää myös parvekekukat, hajuvedet, ruokien hajut jne…
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu rajanvedosta, eli riman korkeudesta. Jos kokkaa kotonaan myrkyllistä lientä, joka kantautuu naapurin ikkunasta sisään ja naapurin lapsi kuolee, kyllä se kokkaaminen nopeasti loppuu. Tupakan savu tappaa hitaammin, jos lainkaan. Parveke-kukkien tai ruoan haju ei tapa lainkaan. Kriteeri on sinänsä koko ajan sama, mutta mille korkeudelle rima asetetaan?
Jos perustaisi pienen sellutehtaan olohuoneeseen, josta kantautuisi Valkeakosken Tehtaiden löyhkä naapureiden asuntoihin, sekin luultavasti loppuisi aika pian. Vaikka kukaan ei kuole siihen. Kyse on riman korkeudesta, kuinka paljon naapureiden elämää saa häiritä omasta asunnostaan kantautuvilla kaasuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tupakansavusta, joka kulkee naapuriin ulkoilman kautta, ei ole mitään muuta varteenotettavaan haittaa kuin hajuhaitta. Kaikki muut väitteet naapurin ”passiivisesta tupakoinnista” ym. ”myrkyllisyydestä” on täysin urbaani legenda. Mutta tähän vipuun on päättäjät sitten mennyt kun tarpeeksi jankataan parveketupakoinnin ”myrkyllisyydestä”, paitsi tupakoitsijalle itsellen tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hajuhaitta on haitta sekin.
Ilmoita asiaton viesti
”Hajuhaitta on haitta sekin.”
Tietenkin. Eli täysin rinnastettavissa parvekekukkiin, ruuanlaittoon ja hajuvesiin ym. ”hajuhaittoihin”. Tässä vaan käytetään kätevästi lyömäaseena yleistä väärinymmärrystä, että parveketupakointi olisi jotenkin vaarallinen naapurin terveydelle. Ja hyvin on mennyt läpi tämä harhautus…
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta et voi myöskään poissulkea sitä, etteikö naapuriin kantautuva tupakansavu voisi olla terveydelle haitallista. Epävarmuus aiheuttaa huolta naapurissa.
Mutta ilman tätä näkökulmaakin toin jo edellä esille sen seikan, että asuntoihin kantautuva hajuhaitta on jo sinänsä peruste kieltää jotain toimintaa taloyhtiössä. Olohuoneeseen perustettua sellutehdasta tai kannabis-kasvattamoa ei hyväksyttäisi (vaikka kannabis laillistettaisiin). Jossain menee raja, kuinka merkittävä hajuhaitta hyväksytään. Lopulta valittajien lukumäärä lienee relevantein kriteeri. Kukkien tuoksusta tulee relevantti poliittinen aihe, jos tarpeeksi moni valittaa siitä. Jos parvekkeen iso kukkapenkki lannoitettaisiin sian urealla, siitä voisi tulla sanomista.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta et voi myöskään poissulkea sitä, etteikö naapuriin kantautuva tupakansavu voisi olla terveydelle haitallista. Epävarmuus aiheuttaa huolta naapurissa.”
Tämä on samaa luokkaa, ettei voi poisulkea, etteikö esim. hajuveden hiukkaset olisi vaarallisia terveydelle. Mun pointtini oli se, että vain tupakointi on otettu kohteeks, koska sille on keksitty tekosyyt kieltämiselle. Muiden hajuhaittojen kieltäminen onkin kertaluokkaa vaikeampi koska samanlaisia tekosyitä ei löydy…
Ilmoita asiaton viesti
Tupakansavun kohteeksi joutuminen ärsyttää tupakoimattomia ihmisiä aivan erityisellä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vain ja ainoastaan pientä osaa tupakoimattomista ihmisistä……
Ilmoita asiaton viesti
Toiveikas arvio. Lieneekö totuus.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuu siihen, mitä ihmiset ovat minulle sanoneet.
Tiedän ainoastaan pari henkilöä niistä muutamista sadoista ihmisistä, jotka tunne, joiden mielestä tupakka haisee sietämättömän pahalle.
Suurimman osan mielestä tuoksu on jopa miellyttävä.
Mutta kuten sanottu: ”Makuasia sanoi musti, kun **niaan nuoli”.
Ilmoita asiaton viesti
”Tupakansavun kohteeksi joutuminen ärsyttää tupakoimattomia ihmisiä aivan erityisellä tavalla.”
Nyt päästiin asian ytimeen. Voidaanko jokin asia kieltää kerrostalossa, jos se ärsytää muita? Vai onko niin, että kerrostalossa joutuu sietämään joitakin asioita, kuten ääniä ja hajuja? Tiettyyn rajaan asti tietenkin…
Ilmoita asiaton viesti
Jos on mahdollista tehdä elämästä mukavampaa ihmisille, ilman muuta kannataa kehittää yhteiskuntaa siihen suuntaan. Tupakointi on yksi muutamasta suositusta aiheesta, joka jakaa kansaa. Ihmiset elisivät elämänsä onnellisempana, jos taloyhtiöitä rauhoitettaisiin erilaisille elämäntavoille, jotka ärsyttävät toinen toistaan, ja sen takia kannattaisi erottaa toisistaan eri taloyhtiöihin. Ihmisten onnellisuuteen kannattaa aina pyrkiä. Siinä se asian ydin on, kaikki muu on toisarvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy nipottaa otsikosta sen verran, että tupakointi ei ole ihmisoikeus, mutta omaa kehoa koskeva itsemääräämisoikeus on. Siksi jokaisella on myös oikeus tupakoida. Se, missä tiloissa tämän pitäisi voida tapahtua, on toki asia erikseen, enkä ota siihen kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo argumentti ei ole tällä nykyisellä lainsäädännöllä laajennettavissa huumeisiin eikä reseptilääkkeisiin, joten tuo argumentti ei ole täysin voimassa tällä hetkellä.
Mutta tässä mentiin oikeastaan väärään suuntaan. Taloyhtiöiden tupakointikiellot eivät ole raittius-liikkeen tapaista ihmisten käännyttämistä päihteettömyyteen, vaan pointtina on se, mitä mielipahaa ja jopa terveysriskejä kantautuu toiminnasta muiden asukkaiden asuntoihin. Omalla ilmastoinnilla varustettu tiivis huone ratkaisisi tämän ongelman, mutta sellaista ei kukaan vaivaudu asentamaan itselleen. Ainakaan vielä, kun naapurit joutuvat sietämään savua, jos sellaista sattuu omasta ikkunasta kantautumaan sisään.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo argumentti ei ole tällä nykyisellä lainsäädännöllä laajennettavissa huumeisiin eikä reseptilääkkeisiin, joten tuo argumentti ei ole täysin voimassa tällä hetkellä.”
Toki se koskee myös huumeita ja reseptilääkkeitä (voidaan tosin argumentoida, että ei antibiootteja). Se, että lainsäätäjä loukkaa ihmisoikeutta, ei tee siitä ihmisoikeudesta vähemmän todellista.
”Taloyhtiöiden tupakointikiellot eivät ole raittius-liikkeen tapaista ihmisten käännyttämistä päihteettömyyteen, vaan pointtina on se, mitä mielipahaa ja jopa terveysriskejä kantautuu toiminnasta muiden asukkaiden asuntoihin.”
Totta.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu siitä, miten ihmisoikeudet määritellään.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin kannalta varmasti haitallista että tupakointi omassa asunto-osakkeessa on yksinkertaisesti kotirauhaan kuuluva perustuslaillinen oikeus. Vielä kun muistaa että asunnon parvekekin kuuluu teknisesti ottaen asuntoon, on sekin perustuslain suojaama.
Sekin on tietenkin perusoikeus saada asustaa savuhaitattomassa asunnossa. Silloin jos tupakansavu kulkeutuu tuuletuskanavien kautta toisiin asuntoihin ei auta muu kuin taloyhtiön ottaa reipas miljoonalaina ja ruveta tekemään jättimäistä ilmastoputkiremonttia. Sitä en tiedä missä asukkaat sen aikana asustavat.
Lainsäätäjä ei ole asiaan halunnut puuttua. Lain tehtävä on turvata ja ylläpitää rauhaa. Tupakkalaki sovellettuna kerrostaloihin sitä vastoin johtaisi väistämättä riitoihin, naapurivihaan, mahdollisesti väkivaltaan ja kanteisiin naapurien kesken joita ratkottaisiin käräjäoikeuksissa vuosikausia. Lyhyesti sanoen, suomalaisissa kerrostaloissa syttyisi silkka sota ja tämä tuskin on minkään lainsäätäjän tarkoitusperä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, nyt tilanne on se että vähemmistö polttaa ja enemmistö hengittää siitä jämät. Blogissa esitetty tilanne ei sinänsä riitoja aiheuttaisi. Jos jotain äänestetään, ja laki kertoo mitä siitä seuraa, ei se ole sitten enää asukkaiden keskinäinen riita, vaan korkeintaan tupakoitsija vastaan valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, jos tupakointi kotona olisi perustuslaillinen oikeus, silloin taloyhtiön tupakointikielto ei pätisi vaikka se olisi päätetty yksimielisesti. Joten perustuslakiin vetoamisella on aika hatara pohja.
Ilmoita asiaton viesti
Osoittaa vaan sen, että sinä et tunne ihmisoikeuksia ja tehtyjä sopimuksia. Käy opettelemassa ensin nämä asiat ja tule sitten takaisin kertomaan, että kuinka meni?
Ilmoita asiaton viesti
En varmaan tunnekaan, mutta tunnen voimassa olevan käytännön, että taloyhtiö voi yksimielisellä päätöksellä kieltää tupakoinnin pysyvästi, koskien sekä nykyisiä että tulevia asukkaita. Se antaa vahvan viitteen, että tupakointia ei katsota ihmisoikeudeksi. Ei ihmisoikeuksia tuolla tavalla voi rajata pois.
Toisekseen Suomen valtiolla on ollut jo vuosia hanke, joka tähtää tupakoinnin loppumiseen (lähes) kokonaan valtion alueella vuoteen 2030 mennessä. Ei ole tapana laatia tiekarttaa jonkun ihmisoikeuden lakkauttamiseksi vuoteen n mennessä.
Näiden kahden esimerkin nojalla on täysin selvää, että tupakointia ei kohdella ihmisoikeutena. Ihmisoikeuksiin suhtaudutaan täysin eri tavalla, suorastaan hysteerisellä pokkuroinnilla ja hygieenisellä pieteetillä, ettei vahingossakaan estettäisi kenenkään ihmisoikeuksia edes kertaluontoisesti. Saati että suunniteltaisi poistamista kaikilta kansalaisilta vuoteen x mennessä. Eikö siihen puuttuisi jo Euroopan ihmisoikeus-neuvostokin?
Ilmoita asiaton viesti
Asunnossa tupakointia ei voi taloyhtiö kieltää, sillä se on asukkaan kotirauhan suojaamaa tilaa.
Mutta samalla tavalla pitäisi pystyä kieltämään voimakkaiden hajuvesien käyttämien ja tuoksuvien ruokien valmistaminen. Koska kyseessä on hajuhaitta.
Samoin perustein pitäisi pystyä kieltämään lantalietteen levittäminen pelloille, sillä se sian jätös haisee yllättävän pahalle minun nenääni ja varmaan monin muunkin.
Passiiviseen tupakointiin vetoaminen ei toimi, sillä pelkkä tupakansavun haju ei ole vielä passiivista tupakointi.
Koko tupakoinnin kieltämisen sallinut lakiehdotus on samaa sontalainsäädäntöä, jota olemme nykyisen hallituksen taholta nähneet jo tarpeeksi.
Eipä tämä lainvalmistelu kyllä ole ihan hetkessä mennyt huonoksi, sillä samoja ongelmia oli jo tuossa 2000-luvun alussa.
Taloyhtiö ei voi kieltää osakkeen omistajaa maalamasta huoneistoaan vaikka siniseksi ja valaisten se punaisilla valoilla, kuten se ei pysty huoneistossa tapahtuvaa tupakointiakaan kieltämään.
Jos taloyhtiön ilmanvaihto on huonoa ja väärin suunniteltu, niin se on taloyhtiön ”voi, voi”……
Siitä pääsee eroon kaivamalla kuvetta ja tekemällä oikein toimivan ilmanvaihdon, joka parantaa myös energiatehokkuutta kaikissa ennen 2000-lukua rakennetuissa asunto-osakeyhtiöissä.
Ps. paljon tupakansavua suurempi terveyshaittavaikutus on kaupunkipölyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinteistölehti selittää asian toisin päin: Asuntoyhtiö voi hakea tupakointikieltoa myös asuntoihin, jos ilmanvaihdon (tai ikkunoiden tai rappukäytävän) kautta kulkeutuu savua säännöllisesti toisiin asuntoihin, eikä sitä voida ehkäistä ”kohtuullisin kustannuksin”. Vaikka kyse on tällöin rakennuksen teknisestä toteutuksesta, silti taloyhtiöllä ei ole vastuuta korjauttaa sitä, jos se tulisi ”kalliiksi”, vaan saa hakea tupakointikieltoa asuntoihin siksi että savu leviää ilmanvaihdon kautta.
https://www.kiinteistolehti.fi/tupakointi/
Tarpeettoman monimutkaista tämä kaikki. Tupakointi kodissa on kyllä niin 1970-luvun maailmaa, että sille ei tarvitse olla sijaa enää nykyajassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kovin helppo prosessi kun jutun luet tai lainsäädäntöä.
Siinä mennään kovin nopeasti perustuslain alueelle (omistusoikeus) ja sen suvereeniteetti.
”Tarpeettoman” monimutkaiseksi se on tehty siksi, ettei jokainen ”wanna be” aatu voi muokata perusoikeuksia koskevia asioita ihan mielijohteensa mukaan.
Omistusoikeus ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa on erittäin tärkeä asia normaalissa lakiin tukeutuvassa yhteiskunnassa, millä estetään kim-il…. asiat.
Voimakkaasti tuoksuvat ruuat tai henkilökohtaiset hajusteet ovat myös sieltä samalta 70-luvulta tai oikeammin ajanlaskun ajalta asti.
Pelkkä tupakan tuoksu ei ole peruste kieltää tupakointia, vaan osoitettava terveyshaitta, jolloin taloyhtiölle syntyy myös velvoite korjata rakenteellisia virheitä jos tuoksun leviäminen johtuu niistä.
Huvittavaa sinällään, että voit tuoksua höpöheinälle täysin vapaasti, mutta taloyhtiö ei voi hakea höpöheinän tuoksun kieltoa yhtiössä. Tai vaikkapa currylle tai muulle hajusteelle tai hajulle.
Jos haluaa hajukieltoja, niin kannattaa hakeuta paikkoihin, jossa omistaa alueen ja sinne voi halutessaan laittaa sen tupakointikiellon tai hajukiellon ihan oman halunsa mukaan ja se on velvoittava kaikille.
Ps. jos minä sopisin naapurini kanssa tupakointikiellosta, niin meillä olisi yli 2 miljoonan neliön kokoinen tupakointikieltoalue täysin laillisesti!
Siinä saattaisi kallion kuplassa asuvalla alaleuka väpättää…. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Senpä takia blogi ehdottaa lainsäädäntöä kehitettäväksi suuntaan, joka mahdollistaa tupakointikiellon asettamisen nykyistä helpommin. Kun nykyään se ei selvästikään ole tarpeeksi helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Perusoikeuksiin kajoamisen ei pidä olla helppoa nyt tai tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen pitää olla helppoa tehdä ihmisten elämästä mukavaa. Joissakin tapauksissa toimivin vaihtoehto on eriyttää erilaisten elämäntapojen harjoittajia eri taloyhtiöihin. Sitä voi vastustaa ideologisista syistä, mutta faktaa on että se edistää ihmisten tyytyväisyyttä elämäänsä. Joka on monella koetuksella asuntoon kantautuvan tupakansavun takia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mukavuuden perusteella voi kävellä perusoikeuksien ylitse.
Tai sitten olemme tiellä, jolta ei ole paluuta ennen karua vallankumousta.
Edelleen, kuka ostaa taloyhtiöstä osakkeen, omistaa sen sisällön ja voi melko vapaasti sisustaa sitä tms. ja siihen oikeuteen puuttuminen on hyvin huolestuttavaa edes ideologisellla tasolla.
Jokainen tekee omaisuudelleen tasan niinkuin haluaa, ellei lainsäädäntö sitä rajoita vaikka ympäristön turmelemisen osalta.
Ihmisten tyytyväisyys tai tyytymättömyys on kyllä ihan siellä omien korvien välissä.
Minä olen ollut aina tyytymätön taloyhtiöissä ja kaupungissa, joten siksi muutinkin omaan taloyhtiööni, jossa absoluuttista määräysvaltaa käytän minä ja vaimoni. Ihan loppupeleissä absoluuttista määräysvaltaa käytän minä.
Naapureita toki kuuntelen, mutta hekin ovat sen verran kaukana, ettei kukaan meistä häiriinny toisistaan. Toki mökkiläisistä voi olla jotain riesaa, mutta sekin on tilapäistä, sillä olemme ainoat vakituiset asukkaat tämän lätäkön rannalla.
Kyllä, minulla lähikauppaan on 11 minuuttia kesänopeuksilla, isompaan kauppaan kestää sen 25 minuuttia. Ennen ajat olivat (kävellen) 1 minuutti lähikauppaan ja isompaan autolla 5 minuuttia, enkä ole menettänyt mitään, vaan saanut paljon enemmän.
Joten jos jotakin tupakansavun haju häiritsee, niin suomessa on tilaa vielä aika runsaasti, ilman että tarvitsee pikku-aatun mentaliteettia.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tulee kaikkien perusoikeudet huomioitua vielä nykyistäkin paremmin, kun kehitetään yhteiskuntaa huomioimaan se seikka, että yksi viihtyy savussa ja toinen ei. Hoidetaan riittävä määrä taloyhtiöitä joissa saa tupakoida (ja niitähän on nyt liikaakin), ja riittävä määrä (paljon enemmän kuin nykyään) taloyhtiöitä joissa saa elää ilman savuhaittoja. Kaikki saavat mitä haluavat. Elämä voittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on ollut mahdollista jo pitkään…..
Miksi näin ei ole tehty, onkin se kysymys.
Sinäkin voit perustaa tupakoimattoman taloyhtiön ihan niin halutessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tupakan haju on taloyhtiössä kiellolla poistettava ongelma, niin silloinhan on kiellettävä muutkin hajuhaitat, kuten piereskely talossa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ettei, mutta ei niin mahtavaa pierua kukaan ole kai nähnyt koskaan, joka naapuriin asti haisisi. Ruoka on se joka kyllä haisee usein laajalle alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tupakoimattomuus:
1) ihmisoikeus
2) synnynnäinen oikeus
3) oikeus
4) jotain muuta
Ilmoita asiaton viesti
Väkisin tupakan savuun vieminen rikkonee jotain ihmisoikeutta. Erityisesti kun sen uskotaan olevan terveydelle vaarallistakin.
Ilmoita asiaton viesti