Tutkijoiden väite: kaikesta kehitysavusta 15 % menee korruptioon
Yhdysvalloissa monella poliitikolla on tapana sanoa liioittelevasti, että ”70 prosenttia” kehitysavusta menee korruptioon. Vuonna 2020 kansainväliset tutkijat arvioivat, että kaikkien valtioiden kaikesta kehitysavusta yhteensä noin 15 % päätyy apua saavan valtion eliitin yksityisille tileille veroparatiiseihin.
Tässä tutkimuksessa oli menetelmänä havaita kehitysmaasta veroparatiiseihin suuntautuvien rahavirtojen kasvua samalla hetkellä kun maa alkoi saada kehitysapua. Veroparatiiseihin suuntautuvan rahavirran havaittiin kasvavan keskimäärin 15 % saadun kehitysavun summasta.
Ei täysin aukoton tutkimuksen menetelmä, mutta mahdollisesti suuntaa-antava. Tämän ei tarvitse tarkoittaa sitä, että Suomesta tai jostain muusta maasta saadusta kehitysavun tilisiirrosta vain 85 % päätyisi tarkoitettuun hankkeeseen, ja 15 % ohjautuisi ohi kassan diktaattorin lähipiirin yksityisille tileille Cayman-saarille. Kyllä niitä projekteja kai yritetään valvoa jonkun verran, mihin raha menee.
Pidän todennäköisempänä sellaista ketjureaktiota, että kun joku valtio saa kehitysapua ulkomailta, se vapauttaa valtion budjetista ns. löysää rahaa muuhun tarkoitukseen. Mutta se muu tarkoitus ei olekaan joku toinen hyödyllinen projekti, vaan eliitin yksityiset tilit veroparatiiseissa. Se tekee haasteelliseksi suunnitella kehitysapua siten, että apua saavan valtion tavallisen väestön saamat julkiset palvelut todella kasvavat yhteensä sen rahasumman verran, joka heille maksetaan kehitysapuna.
Siis peräti 85% saattaisi mennä johonkin järkevään. Tämähän ei vaikuta hassummalta.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevään? Korjaan: siihen kuin oli tarkoitus. Mutta se on taas ihan oma tarinansa, kuinka vaikuttavia ne projektit ovat havaitusti olleet vuosikymmenien varrella…
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene kuin pieni osa. Kehitysrahoilla hankitaan eliitin firmoista ylihintaisia tuotteita, rahoja käytetään eliitin omiin bisneksiin, aseisiin sekä lahjuksiin. Varoja käytetään järjettömiin hankkeisiin ja tekniikka jätetään huoltamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän siinä ole mitään järkeä, että kehitysapua yleensä annetaan. Suomikin ottaa velkaa ulkomailta ja antaa rahaa esimerkiksi Afrikkaan. Heimopäälliköt vaan ostavat entistä hinompia autoja itselleen ja siittävät kymmeniä uusia lapsia monen jalkavaimonsa kanssa. Kehitysapurahaa ei saisi antaa mihinkään muuhun kuin syntyvyyden sääntelyyn. Kaikki naiset jolla on kaksi lasta, pitäisi kehitysapurahoilla steriloida.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä olenkin jo ehdottanut, että Suomen pitäisi priorisoida kehitysapuaan Afrikan väestöräjähdyksen ehkäisemiseen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/demografisia-tulevaisuuden-nakymia-ruotsissa-ja-globaalisti/
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöjen koulunkäynnin ja nuorten naisten opiskelun mahdollistaminen sekä pyykinpesukoneet ovat käsittääkseni tehokkaimmat syntyvyyden vähentämisen työkalut.
Ilmoita asiaton viesti
Miten pyykinpesukone liittyy tähän? Voin kyllä kertoa että Afrikan köyhällä aavikolla kehitysapu ei materialisoidu pesukoneina. Jos ne eivät toimi polttopuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se koulutettu nainen ei ole sidottuna nyrkkipyykkiin päiväkausia, hän hakeutuu kodin ulkopuolelle töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Pyykinpesu ei varmastikaan ole työnteon este Afrikassa. Ei siihen niin kauan aikaa mene. Lasten tekeminen koko ajan on, kun se haittaa työntekoa varsin olennaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole tainnut pestä perheen pyykkejä nyrkkipyykkinä. Suosittelen Hans Roslingin Magic Washing Machine -luentoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisen, joka kirjoittaa kehitysavusta, pitäisi lukea Hans Roslingia.
Vaikea sanoa, miten suuri osuus on kehitysavulla ja miten suuri kansainvälisellä kaupalla/talouskasvulla, mutta Roslingin mukaan maailman ihmisistä eli äärimmäisessä köyhyydessä (kirjassa Faktojen maailma tarkempi määritelmä, mutta ajatuksena alle 2 USD per päivä)
Vuonna 1800 85%
Vuonna 1966 50% ja
Vuonna 2017 9%
Eli jotain on saatu aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain on saatu aikaan, mutta mikä rooli kehitysavulla on tähän aikaan saamiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin veikkaisin, että kansainvälinen kauppa on suuremmassa roolissa. Rosling jakaa kehitystasot neljään luokkaan. Kansainvälinen kauppa ja sen tuoma talouskasvu siirtää ainakin ihmisiä ylemmäs seuraaville portaille, mutta ehkä tuossa ensimmäisen, äärimmäisen köyhyyden, portaalla kehitysavulla on oma roolinsa.
Ilmoita asiaton viesti
On se kovaa hommaa etenkin, jos pesuvedet pitää kantaa pään päällä monta kilometriä pesupaikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Pyykkikone vain helpottaa suurperheen hoitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi niitä on niin paljon Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa ja niin vähän Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Eihän siinä edes ehdi lapsentekoon, kun aika menee nyrkkipyykissä, vai miten tuo ajatuksesi kulki?
Ilmoita asiaton viesti
Vain sinä olet väittänyt, että pyykin pesu veisi ihmisten kaiken ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö tein? Ilmeisesti kun niin kirjoitat.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ne asiat koettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voisi vähempää kiinnostaa, kokemusasiantuntijat. Toivottavasti ainakin pahastuivat ja menettivät yöunensa.
Ilmoita asiaton viesti
Persuilla on tapana sanoa että ”ihmisiä pitää auttaa paikan päällä koska se on kustannustehokkaampaa” ja samaan aikaan vaatia avun lakkauttamista.
Lienee turha odottaa, että vaatimuksiin saataisiin jotain logiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut omenoista ja päärynöistä. Kehitysapu on eri asia kuin pakolais-apu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kehitysavulla ole tarkoitus nostaa elintasoa? Mikäli oikein ymmärrän, se tasaa eroa ja vähentää siten meidän vetovoimatekijöitä, mikäli ihan kaikki ei päädy sinn Caymansaarille.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä ne ovat jotain tytöt kouluun -tyyppisiä juttuja, varmaan infrastruktuuri on toinen suosittu kohde. Kyllähän näiden keinojen pitäisi parantaa joidenkin ihmisten elintasoa..
Ilmoita asiaton viesti
Keksitkö parempaa kohdetta, kuin tyttöjen yhtäläisen koulutuksen poikien kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Se kuulostaa hyvältä kohteelta. Ja myös kohteelta jossa voidaan kysyä, että miksiköhän paikallinen hallinto ei tarjoa sitä koulutusta tytöille omilla rahoillaan? Ja onko heillä ehkä aikomus koskaan tulevaisuudessa alkaa maksaa sitä itse?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Halla-aholla on ollut noita ”tytöt kouluun” -juttuja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712182200602282
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se tarkoituksena, mutta miten onkaan toiminut? Ei ole toiminut ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kehitysapu on eri asia kuin pakolais-apu ja me vastustamme niitä molempia!”
Eikö niin?
Ilmoita asiaton viesti
En voi vahvistaa tätä epämääräistä huhua.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisiä pitää auttaa paikan päällä koska se on kustannustehokkaampaa”, mutta tietysti moiseen hommaan ryhdytään vasta kun kotimaassa on ”kaikki” kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuollainen siivu tuppaa menemään aina kun joku kapitalisti pääsee toisten rahoihin käsiksi. Vain Putinin tapaiset aidot rosvot ottavat itselleen enemmän. Miksi kuvittelit eriarvoisuuden lisääntyneet. Positiivista olisi jos 85% menisi perille.
Ilmoita asiaton viesti
Jos raha kiertää tarpeettomasti paikallisen pohatan tilien kautta, siitä voi mennä siivu. Järkevää olisi toimittaa apu suoraan kohteeseen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuohon potaskaan joku uskoo, on uskossa vikaa, olin työkseni ” yhteyksissä ” pohjoisafrikkalaisiin noin 25v aikana ja niin tyhmää valtamogulia en tavannut, joka moiseen olisi tyytynyt. Taitaa olla tutkijat lahjottuja, epäilen pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmähän se on joka ottaa niin paljon, että rahan tulo lakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ero korruption ja hyvävelijärjestelmän välillä on pieni. Tuosta kannattaa katsoa rahoituspäätöksiä
https://um.fi/kehitysyhteistyon-uusimmat-rahoituspaatokset
ja miettiä meneekö raha kehityksen avustamiseen vai korruptoituneisiin projekteihin ja ”heimopäälliköille”.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän suurin osa varoista mene ihan noiden suomalaisten kehitystyö työntekijöiden kuluihin ja palkkoihin.
Eräänlainen julkisen sektorin kulu tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi mennä, koska VTV on valvonut asiaa tarkasti Tytti Yli-Viikarin johdolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta kehitysavusta 15 % menee korruptioon kuulostaa epäuskottavan vähäiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs tällainen arvio: Suomen valtion budjetista 15 % menee hyville veljille kultaisin kädenpuristuksin? Olisiko se uskottava, vai onko liioittelua?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan liioittelua. Poliittiset virkanimitykset, veronmaksajien omistusten ”myynti”, purukasaprojektit…
Kyllä meitä kupataan raskaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen 700 miljoonan euron kehitysavun saavutuksena Afganistaniin on ollut maan väkiluvun kaksinkertaistuminen vain v. 2000 – jälkeen.
Todella hieno saavutus.
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöjen koulut olivat hieno asia, mutta olisiko kannattanut valistaa myös ehkäisystä?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi olla: 15% ei mene korruptioon (se varastetaan jo ennen).
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän osuus sitten veroista menee korruptioon, ja työn tekemisen estämiseen, tai toimintamahdollisuuksien minimoimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin mahtaa loput mennä?
Ilmoita asiaton viesti
Oikea suhde lienee jotain sellaista, että 50% korruptioon, 40% muuten vaan taivaan tuuliin ja 10% tuottaa oikeasti jotain hyödyllistä…
Ilmoita asiaton viesti
Tai Afghanistanin malli: miljardi euroa sisään, ja hetken aikaa näytti jo melko hyvältä, kunnes…
Ilmoita asiaton viesti