Työnantajan odottamattomien kulujen tasaaminen kaikkien yritysten kesken
Työntekijän palkkaamiseen liittyy tilastollisia riskejä. Esimerkiksi se että työntekijä voi sairastua, jolloin joudut maksamaan palkkaa, mutta työpanosta et saa. Joudut palkkaamaan toisen tilalle. Se toinenkin voi sairastua, ja sitten tarvittaisiin kolmas työntekijä. Kolmen palkka juoksee, mutta yritys saa vain yhden työpanoksen.
Tilastoilla on tapana tasoittua, kun otanta on tarpeeksi suuri. Suurelle yritykselle työntekijöistä aiheutuvat kustannukset ovat aika stabiileja ja ennustettavia. Silti melko suurikin yritys valikoi palkattavat työntekijät täikamman kanssa peraten. Työntekijää mitataan ja arvioidaan psykologisesti, sen varmistamiseksi että hänessä ei ole mitään sellaista vikaa, joka aiheuttaisi yritykselle kustannuksia.
Monet pienet muutaman hengen yritykset käyttävät konsulttina luultavasti myös kristallipalloa ja horoskooppia. Tarvitaan Korkeimman johdatusta ja ylempiä voimia apuun, jotta huono säkä paljon sairastelevan työntekijän palkkauksessa ei osuisi omalle kohdalle.
Kaikki tämä konkretisoituu myös syrjintänä työhön otossa — niitä ihmisiä kohtaan, joiden olemuksesta huokuu alttius sairastelulle. Esimerkiksi eläkeikää lähestyvä elämänkokemus.
Eikö se olisi yhteiskunnan etu, että pienten yritysten riskejä tasattaisiin, ja tehtäisiin palkkakuluista myös heille stabiileja ja ennustettavia? Tätä päämäärää edistäisi, jos varsinkin pienten yritysten, mutta miksipä ei kaikkien yritysten, vastuu työntekijöiden sairastelun palkkakuluista olisi yhteisvastuullista. Silloin jokainen yritys pienestä suureen asti voisi luottaa siihen, että työntekijän palkkaamien maksaa tämän verran + n % tilastollisen sairastelun kustannuksia. Ja mitä muita liukumiinoja niitä nyt on, sairaseläkkeelle jäämisen tai lapsen synnyttämisen kustannuksia.
Yrityksillä olisi yksi syy vähemmän syrjiä työntekijöitä työhön otossa: (harha)kuvitelma siitä, kuinka paljon tietynlaisella habituksella ja pärstäkertoimella varustettu työntekijä todennäköisesti sairastelee vuoden mittaan.
Juuri näin. Oikeastaan se on ainoa järkevä lähtökohta, että työnantaja maksaa vain tehdyistä työtunneista.
Ilmoita asiaton viesti
Työnantajille on erikoisesti sälytetty vastuuta sosiaaliturvasta. Muuten kiva, mutta kun se jakautuu työnantajien kesken epätasaisesti ja satunnaisesti, ja ovatpa nuo kelmit oppineet sitten välttelemäänkin maksumiehen rooliin joutumista. Joka konkretisoituu mm. sairastelevan näköisten tai lapsenteko-iässä olevien naisten syrjintänä työhön otossa.
Ilmoita asiaton viesti
Käsite työnantajan vastuista on jäänne orjatalouden ajoilta jolloin orjaisäntä joutui vastaamaan orjiensa sosiaaliturvasta. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa työnantajan maksuvastuulla pitäisi olla vain palkat ja verot.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä. Blogin ehdotuksen mukaisessa tilanteessa sairastamisen kustannukset siirtyisivät kategoriaan ”verot”, jonka suuruudesta voidaan aina vääntää poliittisesti kättä eduskunnassa, mutta hyvä puoli siinä kuitenkin aina on se, että se on ennustettava ja stabiili kuluerä, joka ei tule yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaikki maksetaan aina veroilla niin voidaan ihan hyvin siirtyä kommunismiin.
Kannattaa muistaa että yhteiskunnan vauraus lähtee työnantajista. Työnantaja voi olla yksityinen tai julkinen joten sen sosiaaliturvan vaurauden lähde on lopulta seurausta tuosta.
Siinä asiassa olet kärryillä, että pitäisi riskiä saada hajautettua mutta mielestäni se voisi mennä toimialan mukaan. Siitä voisi saada jännää tilastoa ja ihmetellä mistähän johtuu kun jollain toimialalla onkin älyttömän paljon sairaspoissaoloista johtuvaa kulua ja jollain ei.
Ilmoita asiaton viesti
Toimialakin olisi parempi kuin pienen putiikin oma riski.
Ilmoita asiaton viesti
Tahtoisiko työnantajat sitten maksaa korkeampaa palkkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa? Eihän tässä blogin aiheena olevassa skenaariossa työntekijän tulot muuttuisi miksikään, ainoastaan sairaspäivien palkan maksaja (oma työnantaja yksin vs. kaikki yritykset yhteisvastuullisesti).
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se riitä, että veronmaksajat makselee yrityksille kelan kautta saikkukorvauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se toimii, käytännössä? Mitä KELA maksaa ja millä perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Kuule kysyppäs näiltä palstan kitisinäyrittäjiltä, jos ne vaikka paljastaisi. Samalla paljastaa kuinka yrityksille maksetaan eläkeyhtiöistä palkkioita eläkkeiden maksamisesta.. Siis työntekijöiden.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti katsoen näyttäisi olevan joku 9 päivän omavastuu, ja sehän kattaakin jo suurimman osan kaikista sairauspoissaoloista.
https://www.kela.fi/tyonantajat-sairauspaivaraha-omavastuuaika
Myös Yrittäjänaiset kantaa huolta aiheesta, ja hekin jotain tietävät:
https://www.yrittajanaiset.fi/vauvalaskuri/
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mutta anyway ja anyhow… Mikäli tehtäisiin kuten monet pölhöt tahtoisivat, että siirretään vastuu sairaslomien kustannuksista työntekijälle, niin työntekijän pitää sisällyttää nuo samat kulut palkan päälle.
Sehän tekisi hyvää kilpailukyvylle.
Ilmoita asiaton viesti