Työvoimaa riittää Suomessa, jos kevennetään julkista byrokratiaa
Jotkut tahot ovat huolissaan työvoiman riittävyydestä Suomessa lähitulevaisuudessa.
Kyllä meillä reserviä on, julkisessa hallinnossa, 700,000 virkamiehen armeijan riveissä. Sitä kun lähtee järkeistämään, sieltä irtoaisi työvoimaa moneen muuhun tarpeeseen.
Kokoomuksella vaikean valinnan paikka: Lähtisikö järjestämään Suomeen työvoimaa vapauttamalla työperäisen maahanmuuton kaikesta tarveharkinnasta, vai etsittäisiinkö keinoja keventää ylisuureksi lihonnutta julkista byrokratiaa?
+4
Palkataan kaikki syntyperäiset suomalaiset julkiselle sektorille suojatyöpaikkoihin 5000€ kuukausiliksalla ja laitetaan ulkomaalaiset tekemään kaikki tuottava työ. Näin hoituu koko työttömyysongelma ja maailman onnellisin kansa tulee vielä onnellisemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain Lähi-Idän emiraatissa tilanne voi melkein ollakin tällainen. Suomessa konsepti on että syntyperäiset suomalaiset työttömyyskortistoon peruspäivärahalle, ja ulkomaalaiset töihin mahdollisimman halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Karkeata sarkasmia. Tai mistäpä minä tiedän, mitä todellisuudessa ajattelet?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä ihan huumorilla tuon kirjoitin. Kun tämän maan johtamista tällä hetkellä katsoo, niin ehkä noinkin hullut ehdotukset voisivat mennä läpi?
Mutta tuo poistaisi työttömyysongelman ja myös hallituksen valtavan kiiman tuoda ulkolaista työvoimaa, vaikka oman maan kansalaisetkin ovat vailla töitä. Samalla se nostaisi suomalaisten ostovoimaa, lopettaisi ruokajonot ja monta muuta ongelmaa, ja maailman onnellisin kansa tulisi vielä onnellisemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Järkeistettävää olisi valtavasti, mutta jostain syystä se ei kiinnosta. Sote-uudistus (Pelkistetty Sote) on hyvä esimerkki. Siinä voitaisiin poistaa laskutus-, korvaus- ja sääntelybyrokratiat noin miljardin arvosta joka vuosi. Kuitenkaan moisia ajatuksia ei ole hyväksytty edes keskusteltaviksi. Syy ei ole ainakaan säästöjen epävarmuudessa (ovat 100% varmoja) vaan poliitikkojen liike-elämän ja ammattiliittojen keskinäisiä etuja turvaavissa verkostoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän poliitikot lähde asioita korjaamaan. Tekevät samalla itsensä tarpeettomiksi. 1980-luvun alussa olin pari kuukautta valtiolla töissä. Sanoivat, että teet liian nopeasti ja tehokkaasti töitä. Tuota vauhtia meiltä kaikilta kohta loppuu työt. Enkä tuntenut edes, että mitenkään ylinopeasti tai tehokkaasti tekisin.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se menee. Aikoinaan sain toimittaa pienen tietojärjestelmän yhteen oppilaitokseen Joulukuun lopussa. Hinta, eikä se aito tarvekaan ollut oikeasti olennainen tekijä, mutta toimitus ja lasku oli saatava ehdottomasti Joulukuulle.
Muuten seuraavan vuoden kulubudjetti olisi ollut pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se aika heikkoa hallitukselle lähteä karsimaan työpaikkoja valtiolta, jolloin nuo joutuvat työttömyyskortistoon, kun on isoon ääneen luvattu vähentää työttömien määrää. En minäkään uskaltaisi tuosta vain heittää niitä pihalle, ties minkä kapinan järjestäisivät ay-liikkeen kanssa, vaan siinä kontekstissa että työvoimasta on oikeasti havaittavissa pulaa, lähtisin järjestämään sitä työvoimaa tarpeeseen, ja tarvetta vastaavassa määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaista kyllä logiikkasi ei nyt tässä oikein pelaa. Peräänkuulutit työvoimareserviä virkamiehistä, mutta annat ymärtää, ettei se niin vain kävisikään päinsä!
Mielestäni täysin tarpeettomia töitä ei kannata ylläpitää missään oloissa, sillä ne olisivat luonteeltaan tempputyöllistämistä. Aina löytyy myös töitä, jotka olisivat tarvittaessa vaikka palkkatuettuinakin oikeasti tuottavia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tekijöille töitä keksittäisiin, jos sille ei olisi ideologisia esteitä. Sitä estettä, että valtio ei saa keksiä ja tarjota niitä töitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, että työttömyyden poistaminen on vain organisatorinen kysymys. Tarpeellisia töitä olisi rajattomasti. Toki nykyinen asenne, ettei työttömyystuki saa olla vastikkeellista, pitäisi työkykyisten osalta myös muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lama syö 5% työn kysynnästä, keksimättä mitään työtä edes tilalle voisimme välttää paniikin ja surulliset ihmiskohtalot, skaalaamalla kaikkien työtunteja ja tuloja 5% pienemmäksi. Mutta markkinatalous ei toimi niin. Auta armias jos ay-pampulle sanoisi että ottaisitteko 5% palkan alennuksen, mikä haloo siitä tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä meillä reserviä on, julkisessa hallinnossa, 700,000 virkamiehen armeijan riveissä. Sitä kun lähtee järkeistämään, sieltä irtoaisi työvoimaa moneen muuhun tarpeeseen.”
No niin, suurimmat ammattiryhmät ovat opettajat, lähi- ja sairaanhoitajat ja lastenhoidon työntekijät. Sitten on pelastuslaitosta, poliisia ynnä muuta joutavaa. Mistä aloitat leikkaukset?
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin hallinnosta. Viranhaltijoihin keskittyminen on heikko lähestymistapa, vaikka itsekin siihen juuri syyllistyin. Esimerkiksi papereita pyörittävä KELAn armeija on pääosin virattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä mistään hallinnosta puhunut. Puhuit 700 000 virkamiehen armeijasta. Suomen julkinen sektori työllistää kokonaisuudessaan 675 000 henkeä.
KELA muuten työllistää siitä reilut yhden prosentin, eli 7000 henkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Käytin kyllä termejä byrokratia ja julkinen hallinto.
Jos perkaamaan lähdetään, poliittista suojatyöpaikkaa löytyy myös valtion avokätisesti tukemien yhdistysten puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Keitä nämä 700 000 ihmistä sitten ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Se on googlattu virkamiesten lukumäärä Suomessa. Se ei ole kuitenkaan referenssi lukumäärästä ihmisiä, jotka ovat tarjolla työvoimaksi uusille aloille, vaan referenssi julkisen alan työvoiman massasta, jonka keskuudessa moni uskoo olevan löysää säästövaraa, pahan päivän tullen.
Ilmoita asiaton viesti
Julkinen sektori työllistää siis 674 000, eivätkä heistä kaikki suinkaan ole virkamiehiä. Suurin osa tekee juurikin sitä työtä, josta päinvastoin valitetaan että tekijöitä on liian vähän, mistä seuraa vaikkapa kouluissa opetusryhmien kasvu tai vanhustenhoidossa liian alhaiset hoitajamitoitukset.
Muutenkin koko tämä blogisi tuntuu ponnistavan myytistä, että julkisen sektori olisi täynnä virkamiehiä, jotka siirtävät papereita pinosta toiseen, ja vieressä istuisi toinen virkamies, joka siirtää samat paperit takaisin ensimmäiseen pinoon. Tuskinpa tällaista todellisuudessa tapahtuu missään. Sitäpaitsi moni virkamiestyökin on tuottavaa. Esimerkiksi tunnen hyvin erään kaupungin rakennusvalvonnan tilanteen. Siellä henkilöstö on ylityöllistettyä ja rakennusluvan saaminen kestää todella pitkään. Toiminta on kuitenkin kaupungille kannattavaa, lupamaksutuotot ovat suuremmat kuin toiminnan kulut. Jos kyseessä olisi yksityinen yritys, sinne itsestäänselvästi palkattaisiin lisää väkeä. Mutta kaupunki ei näin tee, koska työntekijöiden määrää ei haluta ”paisuttaa”, ja siitä kärsivät sitten kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
No googlataan sitten edes muutama esimerkki mahdollisista kevennyksistä, joita minua viisaammat ovat ehdottaneet viime aikoina.
Mikko Kärnä bloggasi vuonna 2015, että ”Suomessa suurin osa puolueista on kilpaa vaatinut julkisen sektorin keventämistä”. Onhan tämä outoa (populismia?), jos ”suurin osa puolueista” vaatii julkisen sektorin keventämistä, jos siellä ei ole mitään kevennettävää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkokarna/184123-julkisen-sektorin-keventaminen-aloitettava-ministerioista/
Ilmoita asiaton viesti
”Muutenkin koko tämä blogisi tuntuu ponnistavan myytistä, että julkisen sektori olisi täynnä virkamiehiä, jotka siirtävät papereita pinosta toiseen, ja vieressä istuisi toinen virkamies, joka siirtää samat paperit takaisin ensimmäiseen pinoon.”
Tämä on sitkeä myytti joka tulee esiin aina uudestaan vaikka se kuinka usein murrettaisiin.
Tämä johtaa väärään maailmankuvaan ja siihen että ihmiset muodostavat poliittisia mielipiteitä väärin perustein.
Se on totta että julkinen sektori on liian suuri verrattuna siihen sektoriin joka hommaa leipää pöytään ja kasvattaa kakkua ja sille asialle pitää tehdä jotain.
Mutta on turha kuvitella että julkista sektoria voidaan paljon supistaa ilman kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan ja ihmisten elämään, siis muihinkin kuin niihin irtisanottaviin julkisen sektorin toimijoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on kielteistä jonkun mielestä. Mutta uskon että siellä on sellaista keventämisen varaa, jota tavallinen kansa ei huomaa olevan olemassakaan. Jos kaikilta poliittisilta nuorisojärjestöiltä laitetaan valtion tuki nollaan, maailma pyörii radallaan siitä huolimatta, eikä yksikään poliittinen nuorisojärjestö lakkauta toimintaansa tai edes juuri vähennä sitä. On siellä löysääkin jota voitaisiin vähän kiristää. Tämä esimerkki ei nyt ihan osunut virkamiehiin, tosin.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan tämä outoa (populismia?), jos ”suurin osa puolueista” vaatii julkisen sektorin keventämistä, jos siellä ei ole mitään kevennettävää.”
Ei mitään outoa populismia vaan hyvin tavallista poliittista populismia se on. Vaikeisiin kysymyksiin esitetään yksinkertaisia mutta vain osaksi oikeita ratkaisuja ja sillä tavalla kerätään sitten ääniä.
Politikoillle tulee sitten kyllä realiteetit vastaan jos ne valitaan päättäjiksi ja äänestäjille jotka ovat luottaneet näihin populistisiin väittämiin tulee sitten valitettavasti pettymys politokkoihin ja politiikkaan.
Mitä itse väittämään tulee, niin tottakai olisi kova tarve keventää julkista sektoria, mutta se ei ole niin yksinkertaista kuin väitetään.
Varmasti jotain kevennettävääkin on, mutta ei mitenkään merkittävässä määrin ilman suuria haittoja, päinvastoin, enemmän olisi tarvetta lisätä julkisen sektorin työpaikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se niinkin, että jos ”suurin osa puolueista” vaatii julkisen sektorin keventämistä, niin miksi se ei sitten kevene? Eivätkö ne ”suurin osa puolueista” ole hallituksessa koko ajan?
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksei verotus kevene, vaikka suurin osa ehdokkaista kannattaa sitä. Puolueet ovat varovaisia puheissaan, ouhuvat pyöreitä ja antavat vain ymmärtää jotain, sanomatta suoraan, mutta yksityiset ehdokkaat voivat tietenkin ”omasta puolestaan” puhua mitä tahansa populistista lööperiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun noin aloitat keskustelun, se ei vie asioita eteen päin, kuten blogistin tarkoitus oli. Olit alat ensimmäisenä esille, joista ei ensimmäisenä lähdetä julkista sektoria tarkastelemaan. Itse lähtisin tarkastelemaan rakenteista, ja sitä kautta lähtisin etsimään tehokkuuksia. Tarvitaanko pienessä Suomessa esimerkiksi 400 kuntaa, jne.? Tarvitaanko siihen päälle maakuntia? Tarvitaanko siihen päälle aluehallintovirastoja ties kuinka paljon? Entäpä sote, siellä sisällä lääkäreitä ja hoitajia lukuunottamatta on valtavan paljon rakenteissa korjattavaa. En puhu pelkästään omasta pääkopasta, vaan sieltä soten sisältä tulleesta tiedosta.
Ilmoita asiaton viesti
Sote saattaa osoittautua hyväksi päätökseksi, jos maakunnille aidosti siirtyy tehtäviä kuntien harteilta. Kun kuntien työtaakka kevenee, ei niitä kuntaliitoksiakaan välttämättä tarvita, ja jäljellejäävät tehtävät voidaan hoitaa lähempänä asukkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi palkata lisää virkamiehiä jotka uudelleensijoittaisivat julkishallinnon virkamiehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama kerros lisää esimiehiä entisten yläpuolelle. Vain taivas on rajana.
Ilmoita asiaton viesti
Virkamiehistä on oikeasti pulaa, ei ole tarpeeksi poliiseja, tuomareita, opettajia jne. Niistä jotka ovat työvoiman ulkopuolella vain ei yleensä ole niihin hommiin mihin tarvittaisiin lisää porukkaa, eikä valtiolla valitettavasti olisi edes varaa palkata lisää väkeä.
Mutta virkoja voidaan jättää täyttämättä, työllistetyt virkailijat saavat hiota ja uupua ylisuuren työtaakkansa alle ja kansalaisten asioita voidaan hoitaa hitaasti ja heikosti. Se ei ole se suurin ongelma.
Suurin ongelma on siinä että yksityisellä sektorilla ei ole halua investoida ja palkata lisää väkeä. Toisaalta investointien kannattavuus ei ole riittävä, toisaalta vapailla markkinoilla ei ole riittävästi vapaata ja pystyvää työvoimaa, mikä on kaiken toiminnan edellytys.
Ilmoita asiaton viesti
Työvoimaa tarvitaan Suomessa rakennustyömailla, telakoilla, autoteollisuudessa, vihannestuotannossa ja metsämarjojen poiminnassa, eikä valtion byrokraateista ole tällaiseen työhön.
Sitäpaitsi minulla on vahva epäilys siitä että väitteet byrokraattien liiallisesta määrästä Suomessa ovat pelkkää mutua, eivät perustu mihinkään. Suurin osa niistä ”pahoista byrokraateista” ovat ihan tarpeellisia ja hyödyllisiä yhteiskunnalle, opettajia, poliiseja ja muita tärkeitä toimijoita, joita tarvittaisiin oikeasti enemmän.
Toki aina kaikissa töissä, ei vain julkisella puolella vaan myös yksityisellä puolella on aina tiettyä tyhjäkäyntiä, niin että töitä pitää järjestellä uudelleen aika-ajoin ja jotkut työt tai virat käyvät tarpeettomiksi, mutta muuten huutaminen turhista byrokraateista ei juuri perustu mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Se on koulutuspoliittinen kysymys, kuka yksilö ohjautuu mihinkin ammattiin. Sopisi vihervasemmiston agendaan hyvinkin ohjata naisvaltaisia byrokraatteja tosi miesten aloille.
Ilmoita asiaton viesti
”Sopisi vihervasemmiston agendaan hyvinkin ohjata naisvaltaisia byrokraatteja tosi miesten aloille.”
Olen samaa mieltä siinä että suomalaisia ohjataan kovasti kouluttautumaan väärille aloille, aloille mihin kaikki eivät sovi, vaan sopisivat paremmin rakennuksille, kasvihuoneviljelmille, teollisuuden liukuhihnoille ja siivousalalle, heistä ei koskaan voi tulla digitekniikan asiantuntijoita tai liikealan yrittäjiä tai hoito- tai sote- alojen tekijöitä, vaikka niistäkin osaajista on Suomessa pulaa ja tarvitaan ulkomaalaisia osaajia paikkaamaan työvoiman tarvetta.
Meikäläinen esimerkiksi on törmännyt virolaisiin ja muun,aalaisiin lääläreihin, hammaslääkäreihin, farmaseutteihin apteekeissa. Ilmeisesti heitäkään ei sitten Suomesta löydy tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti