Työvoiman maahantuonti on käänteistä kehitysapua, joka tuhoaa köyhät maat
Kuka vielä väittää, että poliitikot eivät ole keskimääräistä fiksumpia ihmisiä? Moni on yrittänyt keksiä ikiliikkujaa, mutta vain poliitikot ovat siinä onnistuneet.
Katsotaan nyt tätäkin skenaariota:
Suomi maksaa henkseleitä paukutellen kehitys-apua kehitysmaiden ja muiden köyhien maiden kehittämiseen yli miljardi euroa vuodessa. Me teemme näin, koska me olemme moraalisesti hyveellisiä. Meidän kuuluu tehdä näin. Kaikki hyvikset tekevät niin.
Samalla kuitenkin Suomeen tuodaan työvoimaa köyhistä maista — tuhoten jo valmiiksi heiveröisten yhteiskuntien elinkelpoisuutta ja huoltosuhdetta — jotta Suomen yhteiskunnan elinkelpoisuus ja huoltosuhde saataisiin parempaan kuosiin.
Yksi käsi auttaa köyhien maiden taloutta, ja toinen käsi vahingoittaa niiden taloutta. Tästähän saisi jonkinlaisen ikiliikkujan aikaiseksi. Piiri pieni pyörii, ja raha kiertää taskusta toiseen ja valtiolta toiselle ikuisesti.
Havaintoni maailmalta tukee juttuasi. Länsimaihin tulevat hakevat omaa etuaan eivätkä he lähde koulutuksen ja ammatin saatuaan kotimaitaan kehittämään.
Ainut minkä olen nähnyt paluuliikenteestä on henkilön paluu kotimaahansa riistämään omiaan pomon paikalta. Täysin välinpitämättömiä ovat erityisesti Afrikassa sitoutumaan maansa kehittämiseen.
Ei kaivoon kannettu vesi myöskään auta.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin lääkärien ja muiden korkeasti koulutettujen kohdalla ongelma on todellinen. Eurooppa ja Pohjois-Amerikka keräävät parhaat maahanmuuttajat pois Afrikan maiden taloudesta. Sen seurauksena Afrikassa on todella paha pula lääkäreistä. Kun on maksettu lääkärien koulutus (kuka ties vaikka suomalaistenkin kehitys-avulla!), mutta he ovatkin sitten häipyneet Europpaan töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo sana ei tule minulle ensimmäisenä mieleen. Ei kaikki epäreilu kaupankäynti ole kolonialismia. Kyllä sille muitakin paheksuvia termejä varmaan keksitään, jotta asia ei jää siitä kiinni etteikö sitä paheksuttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on aivan totta, mitä kirjoitat.
EU ssa esimerkiksi ei ketään oikeasti kiinnosta mikään muu, kuin oma hyvinvointi. Tästä on orjatyövoiman edelleen jatkuva käyttö esimerkkinä.
Espanjan tomaatit ja paprikat jäisivät poimimatta ilman Afrikan laittomia työläisiä. Nämä työläiset elävät epäinhimillisissä oloissa, taivas alla viljelmillä, ilman virallisia työsopimuksia, ja ilman normaaleja työntekoon liittyviä etuisuuksia. Se raha, mitä nämä työläiset työstään palkkana saavat, ei riitä kunnolla edes kotimatkaan.
Tuohon epäkohtaan ei EU ssa oikeasti tohdi puuttua kukaan. Eikä em. epäkohta edes ketään kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Sama tilanne on USA:n maataloudessa. Myös Suomessa Närpiön ihme on käsite. Työ joka kelpaa vain EU:n ulkopuolelta tuodulle väestölle.
Ilmoita asiaton viesti
Närpiön tomaatinviljely on käsittääkseni nimenomaisesti esimerkki siitä, miten paluumuuttaja on tuonut tullessaan uuden toiminnan idean ja luonut vanhalla kotipaikkakunnallaan vaurautta ja hyvinvointia. Kannattaisi käyttää esimerkkinä jotain, joka ei ole räikeässä ristiriidassa oman teesin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkenna vähän tuota selontekoasi. Paluumuuttaja minne? Vietnamiin? Sellaiset tarinat eivät ole roikkuneet uutisissa niin paljon, että minä tietäisin niistä jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Tomaattiviljelyn aloittivat Närpiössä paluumuuttajat. Valdemar Mattfolk palasi yhdysvalloista ja Uno Lassfolk Venäjältä. He olivat muistaakseni Närpiössä kasvihuoneviljelyn pioneereja.
Ilmoita asiaton viesti
Okeeeeeei. Mukava kuulla. Vietnamissa tuo ilmasto on sen verran trooppisempi, että minulla on pieni epäilys että Vietnamiin takaisin muuttajat eivät perusta sinne kasvihuonetta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein kovasti yrittää, on varmasti mahdollista ummistaa silmänsä sille, että Närpiön tomaattiviljely esimerkkinä nimenomaan kyseenalaistaa teesisi, eikä vahvista sitä. En epäile hetkeäkään ettetkö yrittäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs nuo lääkärit, joita Britannia imee Afrikan kuiviin, palaavatko hekin jonain kauniina päivänä kotimaahansa perustamaan lääkäriaseman? Vai onko hyväosaisten siirtolaisuudella sittenkin taipumusta olla olemukseltaan pysyvää? Kun on hyvään paikkaan päästy, mikäs kiire sieltä pois olisi?
Jotta Närpiön tomaattiviljely olisi relevantti argumentti, pitäisi olettaa olosuhteiden ja lainalaisuuksien olevan samankaltaisia, Suomen tilanne globaalissa kontekstissa vs. kehitysmaiden tilanne. Lisäksi tomaattiviljelijöiden osuus koko siirtolaisuuden massasta pitäisi olla riittävän suuri, jotta kotimaahan palannut hyöty voittaisi kotimaasta lähteneen hyödyn. Ollaan vielä kaukana siitä, että Närpiön ihme olisi todistuskappale joka kiistattomasti osoittaa miten asia on.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siksihän tuo Närpiö oli niin hauska esimerkki, kun nuori itsenäinen Suomi viime vuosisadan alussa oli köyhä ja koulutustasoltaan alhainen.
En minä sano että Närpiö mitään todistaa, mutta jos se jotain tekee, niin asettaa teesisi kyseenalaiseksi. Minua vain huvitti, että halusit nostaa sen esille, kun historia on nimenomaan että paluumuuttajat loivat siellä hyvinvointia köyhään isänmaahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä epäile. Usko ainoastaan.
– Raamattu
Ilmoita asiaton viesti
Tahaton huumori on suosikkigenreni. Kiitos kun halusit tarjota viihdykettä.
Ilmoita asiaton viesti
Surkuhupaisinta on kuitenkin se, että verrattuna kotimaan ansioihin, esim. kehitysmaissa keskimäärin 100-200 dollaria kuussa, EU:ssa tienattu raha voi olla maahanmuutajalle kymmenkertainen em. ansioihin verrattuna. Silti EU:ssa tienattu raha riittää nippa nappa elämiseen EU:n alueella, eli maahanmuuttajan elintaso ei muutu omilla tienesteillä.
Sen sijaan erilaiset pohjoismaiset tulonsiirrot mahdollistavat vaurastumisen.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä päätellen että mannermaisissa suurkaupungeissa näkee kaikkialla ns. Internet/exchange pointteja jossa maahanmuuttajat lähettävät rahaa jonnekin, mutta minne muualle kuin läheisilleen kotimaahansa? Taitaa niitä olla Suomessakin, ainakin Helsngin asemalla.
Ilmoita asiaton viesti
” Sen sijaan erilaiset pohjoismaiset tulonsiirrot mahdollistavat vaurastumisen.”, josta osa lähtee ’jonnekin’ jonne Suomi lähettää muutenkin ns ’kehitysapua’. Avustuksilla maksetaan ’salakuljetusmatkat’. (Varsinkin Väli-Amerikasta USA:hin kuvio on tämä, Don Winslow ”Raja” -kirjassa kertoo kuviot.)
Ns maahanmuutto Suomeen vaan kiihtyy ja kiihtyy, lähtömaista nuorin väki häipyy ja jossain vaiheessa perheenyhdistämisen kautta myös vanhemmat ja isovanhemmat lentämällä, heh. Ja tulonsiirrot senkun kasvaa ja kasvaa …
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä rahaa lähetetään kotimaahan. Puhtaasti rahassa laskettuna moni köyhä maa saa merkittävää vetoapua siirtolaisten kotimaahan lähettämästä rahasta. Se kehittää yhteiskuntaa varsin rajallisesti, jos saadaan rahaa käteen, että on varaa vaikka maahantuoda jotain ulkomailta, mutta kotimainen talous ja tuotanto ei kehity banaanien viljelyä kummemmaksi, kun ne osaajat ovat siellä ulkomailla.
Kehitysapu-politiikan ideana olisi juurikin kehittää niitä talouksia.
Ilmoita asiaton viesti
Se on osa siirtolais-ongelman hallintaa, että autetaan lähtömaiden valtioita omille jaloilleen, jotta väestölle kelpaa asua siellä. Ihan virallinen linjaus, ja näin perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Siirtolaisuutta tulee olemaan aina. Minäkin tunnen yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat muuttaneet Suomeen Sveitsistä tai Saksasta, tai Suomesta Yhdysvaltoihin, ja niin edelleen.
Suomesta ei suuntautu massiivista muuttoliikettä Norjaan eikä Sveitsiin, vaikka näiden bkt on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Valtioiden välillä täytyy olla iso kuilu elintasossa, ennen kuin se alkaa aiheuttaa kovin merkittävää massamuuttoa. Mitähän sitä heittäisi hatusta? Kai se kuilu 5-kertainen voi olla, ilman että väestö pakkaa kamansa köyhemmässä maassa muuttaakseen rikkaampaan maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Illansuussa YLE Femma näytti HBL:n uuden päätoimittajan sympatiahaastattelun Kuopiossa kasvaneen EIja Yläjärvi alkaessa toimittaa lehteä ruotsinkielellä. Voisiko siinä nähdä piirteitä ns. kulttuurihegemoniasta, ja jos, niin voisiko se pitemmän päälle johtaa omakielisen kulttuurin hiljaiseen näivettymiseen elävältä? Ainakin juutalaiset pitäisivät meteliä jos heitä Suomessa olisi julkisuudessa muitakin kuin yksi suomenpankkilainen eduskunnan eturivissä mäkättämässä maalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä puhe, mitä hallitus puuhailee vielä lisää:
https://yle.fi/uutiset/3-11836298
Voisitteko lopettaa kehitys-avun, arvoisa hallitus? Muuten menee vähän moraali-poseerauksen puolelle olla auttavinaan kehittyviä maita pienillä murusilla rikkaiden pöydästä, samalla kun edistetään tärkeän työvoiman poistumista niistä maista.
Ilmoita asiaton viesti
Somaliasta on tullut Suomeen neljänneksi eniten maahanmuuttajia. Eniten on tullut entisen Neuvostoliiton alueelta. Maahanmuuttajien määrässä mitattuna 30 maan listalla on Afrikkalaisia maita Somalian ohella kaksi, Nigeria sijalla 24 ja Kongon demokraattinen tasavalta sijalla 27.
Näistä maista Somalia kuuluu Suomen kahdenvälisen kehitysavun piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten tulee Virosta. Tosin ne jotka tänne tulevat, ovatkin Viron venäläisiä eikä etnisiä virolaisia, päätellen siitä että eniten puhuttu ulkomaan kieli ei ole viro vaan venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Viro ei ole köyhä kehitysmaa. Viron kansantuote on Skotlannin luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minulta kysytään, Viro ei ole myöskään ulkomaa, vaan laajasti katsottuna saman alkuperäiskansan eteläinen provinssi.
Puolueiden linjaukset ”ulkomaisen työvoiman” saatavuudesta eivät taida kuitenkaan koskea Viroa, vaan EU:n ulkopuolista työvoimaa. Virolaisten tai muiden EU-kansalaisten palkkaamiseen yritykset eivät tarvitse hallituksen apua, ei yhtäkään lupaa keneltäkään.
Ilmoita asiaton viesti
En välttämättä haluaisi ollenkaan osallistua arvokeskusteluun juuri näissä asioissa, mutta todettakoon nyt kuitenkin ihan historiallisessa katsannossa seuraavaa:
Kun Venäjä valloitti Suuren Pohjan sodan loppupuolella koko Suomen (”Isoviha” 1714-1721), Suomesta pakenivat Ruotsiin kaikki jotka kynnelle kykenivät, lähinnä siis aatelisto, papisto, rikkaat kauppiaat ja muut porvarit. Vain rahvas jäi kärsimään – ja voi pojat, että (etenkin Pohjanmaan suunnalla) kärsivätkin.
Täsmälleen samoin käy, tietenkin, aina jos jossakin kehitysmaassa (anteeksi, nykyään pitää sanoa: kehittyvässä maassa) syntyy pakolaisvirtoja maasta pois. Ongelma lähtömaassa kärjistyy vaarallisesti, kun kaikki rikkaat ja vähänkään koulutetut pakenevat heti ensimmäisessä aallossa.
Mitä tapahtuu maalle, jonka kaikki lääkärit, opettajat, insinöörit ym. ovat jättäneet? Siitä tulee ns. romahtanut valtio, nykyaikana vanhimpana esimerkkinä ehkä Somalia, jo vuodesta 1991.
Tämä ei siis ollut mikään arvopoliittinen – saati perussuomalainen – kannanotto asiaan. Halusin vain painottaa, että ongelma on todellakin todellinen. Ja parempaa humanismia on auttaa hädästä kärsiviä siellä missä kärsivät – vaikka sitten kamalan Naton rauhaanpakottamistoimilla ellei muuten – kuin se, että rahdataan köyhien maiden parhaimmistoa tänne länteen, hanttihommiin meidän landeen. Jotta me saisimme rikastua entistä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Totta turiset.
Koko Euroopan poliittinen linjaus on auttaa niitä pakolaisia, jotka saapuvat kumiveneillä Välimeren yli Euroopan maaperälle asti.
Toinen mahdollinen linjaus olisi pääsääntöisesti evätä apu rajoilla, ja vastaanottaa pakolaisia vain Afrikan (yms.) maaperällä olevilta pakolaisleireiltä.
Kolmas mahdollinen linjaus olisi se mitä Tanska selvittää parhaillaan, olla ottamatta pakolaisia lainkaan Euroopan maaperälle, vaan auttaa heitä lähtöalueen maaperällä.
Näistä kolmesta vaihtoehdosta ensin mainittu on pakolaisille vaarallisin, Välimeri nielaisee heistä tuhansia vuodessa. Mutta se on myös Euroopalle hyödyllisin, koska se on lähtömaiden koulutetuinta eliittiä, joilla on varaa maksaa kymppitonni Välimeren ylityksestä salakuljettajille.
Tässä Euroopan (ja Suomen) pakolais-politiikassa on pientä kaksinais-moralismin tuoksahdusta mukana. Autetaan oma etu edellä. Saadaan valikoitua pakolaisten globaalista massasta eliitti itselle, edes tunnustamatta kenellekään että mitään parhaiden valikointia esiintyy. Koska sehän ei olisi ideologisesti ollenkaan sopivaa kerrottavaa kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikan meininkiä. Ei USA:kaan paikallista viljaa osta Afrikkaan, vaan tuo sen kotimaasta, ja dumppaa sen ilmaiseksi markkinoille. Afrikkalaiset viljelijät sitten ihmeissään, että kenelle me myymme ja kuka maksaa enää juuri mitään tästä.
Todellista kehitysapua olisi ollut palkata ja kouluttaa paikalliset tekemään mahdollisimman paljon suomalaisten projekteissa. Ei tainnut tulla patruunoille mieleen sellainen.
Ilmoita asiaton viesti