Ukrainan sodan julmuus ei ole epäselvää, siksi Suomen kannattaisi välittömästi …
Ukrainan sodan alkamisesta lähtien sosiaalisessa mediassa on näkynyt paljon kannanottoja, joiden sisältö on suurinpiirtein: ”Ukrainalle kävi näin, siksi Suomi NATOn jäseneksi heti!”
Sodan edetessä on käynyt selväksi, että sota on melkoista kärsimystä siviileille. Sotiminen aiheuttaa joka tapauksessa kärsimystä ja kuolemaa sotilaille, jotka ovat myös ihmisiä.
On täysin selvää, että Suomi ei haluaisi osalliseksi minkäänlaiseen sotaan tänä vuonna, eikä myöhemminkään. Twitter-parlamentti on sitä mieltä, että tästä johtuen: Suomi NATOon ja heti!
Albert Einsteinin väitetään sanoneen, että on hulluutta toistaa samaa asiaa monta kertaa, ja odottaa erilaisia tuloksia. Tähän konseptiin Suomessa uskotaan nyt kuitenkin todella vahvasti. Siihen, että meidän kannattaa tehdä sama minkä Ukraina teki, pyrkiä NATOn jäseneksi, ja odottaa erilaisia tuloksia suhteessa Venäjään.
Mutta entä jos saman asian toistaminen tuottaakin samanlaisia tuloksia?
Niin että kun Venäjä tuhoaa, murhaa ja raiskaa (päätä itse järjestys) Natoon kuulumattoman eurooppalaisen naapurivaltionsa kansalaisia, johtopäätös on että Natoon ei kannattaisi kuulua?
Nato on selkeästi sanonut että se ei lähetä sotilaitaan Natoon kuulumattomaan maahan ja että se puolustaa jokaisen Natomaan alueiden tuumaakin. Johtopäätös: Ei liitytä Natoon?
Ilmoita asiaton viesti
”anteeksi”
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen lause oli Einstainista. Hänen ehkä viimeinen kuuluisa lausahdus taisi olla, kun häneltä kysyttiin seuraavasta sodasta: ” seuraava sota käydään kepeillä ja kivillä”. Mitäpä tähän voisi lisätä.
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista ajatella, että kun Natoon kuulumattomaan maahan hyökätään ja se pyritään pommittamaan ”kivikaudelle”, se olisi todiste Natoon kuulumattomuuden hyödyllisyydelle?
Ilmoita asiaton viesti
On tässä selkeä indikaatio, että NATOon kuulumattomia maita on useita, mutta vain yksi joutui nyt ongelmiin. Se joka pyrki innokkaimmin NATOn jäseneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen oikein tulkinnut Venäjän (Putinin) laajentumispyrkimyksiä, niin kyse ei ollut ensisijaisesti Nato, vaan suuren ja mahtavan Neuvostoliiton aikaiset maat, jotka itsenäistyivät kommunismin hajottua.
Itsenäistymisprosessinsa etenemistä mm. EU:iin ja Natoon, Ukrainan liittymispyrkimyksiä vauhditti Krimin valtaus ja kahdeksan vuoden sodankäynti Donpassin alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä ei taida voimat riittää sen toistamiseen, minkä se nyt tekee Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ihan tällaista odotakaan Suomeen. Venäjä yritti vallata Ukrainan kokonaan, ja edelleen yrittää ottaa haltuun niin paljon kuin saa. Tavoitteena tehdä vallatuista alueista venäjänkielisiä valtioita tai osavaltioita. Suomeen ei kohdistu samanlaista intohimoa, Suomeen odottaisin vain melko pienen aluevaltauksen jostain itärajalta, jonka ainoa tavoite on pysäyttää NATO-hakemuksen eteneminen. Mutta kun Suomi siihen vastaisi voimalla, siitä se lähtisi laajenemaan sotimisen takia, ei aluevaltausten takia sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon aiemmin esittämäsi logiikan mukaan kai kannattaa jättää puolustamatta, niin sota ei laajene?
Ilmoita asiaton viesti
Pikemminkin on kyse siitä, suhtautuuko NATO Suomen hakemukseen eritavalla kuin Ukrainan. Toki olisi toivottavinta, että Suomi saisi NATO:lta kutsun liittyä itseensä.
Ilmoita asiaton viesti
Mittlerin perinteistä ”Haloska henkistä” Paasikivikekkostelua, ei jatkoon 👎
Ilmoita asiaton viesti
Siis unohdetaan historia ja toivotaan…
Ilmoita asiaton viesti
Suomen puolustus ei tällä hetkellä riitä Venäjää vastaan. Emme pysty torjumaan risteilyohjuksia riittävän hyvin. Venäjä on meille huomattava uhka tälläkin hetkellä. Tarvitaan Naton tukikohtia Suomeen. Amerikkalaiset sotilaat olisivat joka tapauksessa tervetulleita tänne. Minä en tiedä, millaisia ne tukikohdat olisivat ja missä niitä olisi, varmaan Lieksassa ja Ivalossa voisi olla tukikohta.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedäthän, että F35:n mukana tulee risteilyohjuksia, joilla ylletään vaikka Moskovaan. Ainakin pystytään tuhoamaan Muurmanskin alue, näitähän jenkit ovat täällä käyneet harjoittelemassa, mukana on ollut myös USA:n ilmavoimien komentaja. Eli Kuopiossa. Voiko joku tämän kieltää?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä helvetin väliä sillä on, minne asti Suomen risteilyohjukset yltää? Kaikki syy pommittaa Moskovaa jos Venäjä pommittaa Helsinkiä, vai pitäisikö siinä vaiheessa olla vielä jotain pidikkeitä ettei naapuri vaan suutu?
Vaikuttaa siltä että Suomella saisi olla ainoastaan ohjuksia jotka putoavat maahan juuri ennen itärajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset kutsuivat Ukrainan iskua Venäjällä oleviin öljyvarastoihin terrori-iskuksi. Eihän sotaa saisi Venäjällä käydä, menee vielä paikkoja rikki.
Ilmoita asiaton viesti
Kaukaa viisaasti ehdinkin jo pohdiskella filosofian ja utopian rajamailla, että hyökkäys hyökkääjän alueelle on se mikä voisi potentiaalisesti romahduttaa sodan kannatuksen hyökkäävän valtion väestössä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/olisiko-hyokkays-sittenkin-paras-puolustus-sodassa/
Ilmoita asiaton viesti
Manu, tää oli hyvä! En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun venäläiset pommittavat Ukrainan kaupunkeja siviiliväestöineen murskaksi ja ja ovat sitten aidosti närkästyneitä, että kuinka Ukraina kehtaa pommittaa heidän öljysäiliötään😁
Ilmoita asiaton viesti
”Siihen, että meidän kannattaa tehdä sama minkä Ukraina teki, pyrkiä NATOn jäseneksi, ja odottaa erilaisia tuloksia suhteessa Venäjään.”
Lähdemme ihan eri lähtökohdasta Ukrainan kanssa, hakemuksen suhteen. Suomi on jo EU maa ja Ukraina haki vasta EU jsäenyyttä.
Suomea on pyydetty, monen suuren valtion taholta hakemaan jäsenyttä.
Venäjä on nyt näyttänyt meille tien mitä pitää kulkea. Hyökkäämällä itsenäisen valtion kimppuun.
Tapppamalla siviilejä eri keinoin, jopa kiduttaen, raiskaten ja teloittaen.
Minä en halua elää tällaisen roistovaltion naapurina ilman todellista turvaa.
On totta se mitä sanot että sodassa kuolee aina syyttömiä ihmisiä, niin kuolee, lähemmäs 17.000 Venäläisistä sotilasta, joista suurin osa oli syyttömiä, tuon sotarikollisen tapattamia. Siis tavallisia nuoria miehiä. Tähän en laske näitä palkka armeijoita, tai tšetšeeni sotilaita ja muita kahjoja.
Ilman Natoon liittymistä, olemme samassa asemassa kuin Ukraina.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueettomuutta – ei enään ole kun on tiukka paikka lähimaillamme niin silloin on valittava puolensa esim.Nato ei hyökkää vaan lähinnä puolustaa,suojelee että hyökkäys tapahtuu yleensä – idän auringon noustessa joka on yleensä….
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta entä jos saman asian toistaminen tuottaakin samanlaisia tuloksia?”
Tämän asian ratkaisu tarvitsee parempaa viisautta kuin näiden blogistien viisaudet.
Minulla ei sellaista parempaa viisautta ole, joten jätän vastaamatta kysymykseesi.
Tyydyn vain neuvomaan muita etteivät niin räikeällä tavalla esittelisi omaa tyhmyyttään.
Päätöksenteolle tässä assiassa tarvitaan paljon enemmän erilaisia näkökohtia kuin mitä tavallisella blogistilla voi olla …… ja sittenkin päätös voi mennä pieleen.
Toki voi aina käydä niinkin että tunnekohussa, tosiseikat unohtaen, tehty päätös on parempi kuin se päätös joka tehtiin kaikki tunnetut tosiasiat ja riskitekijät huomioiden.
Jälkiviisaus on sitten varmaan sitä oikeaa ja parempaa viisautta, mutta sitä meillä ei vielä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos näistä maltillisista sanoista.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnekuohussa ovat pelkästään takinkääntäjät. Muille asia on ollut selvä jo vuosia ellei vuosikymmeniä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa!” Siviilien murhaaminen on tietysti tuomittavaa, mutta ovatko aseistetut siviilit oikeasti siviilejä? Minua jäi myös vaivaamaan näissä murhatuista siviileistä esitetyissä kuvissa (esim. tämän päivän Hesari), että niissä ruumiit oli aseteltu siististi valokuvausta varten eikä kenelläkään näyttänyt olevan kiirettä niiden peittelemiseen. Verta eikä luodinreikiä ei näkynyt kenessäkään. Luulisi että tapahtumapaikalla olisi edes jonkinlainen verilammikko. Lavastuksen epäilyä pidetään täällä kyllä täysin tuomittavana mutta minä vaan kysyn.
Ilmoita asiaton viesti
”Siviilien murhaaminen on tietysti tuomittavaa, mutta…”
Voi ny vittu.
Ilmoita asiaton viesti
Verilammikko tai ei totta! 😀 On tää saatana savotta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaiset runkkarit tännekkin tulevat kirjoittelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatrina kommentoin, jotta yli 90% miehistä masturboi. Kommenttisi pitää siis paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että aika lailla pienempi prosentti hakee inspiraationsa murhattuja ihmisiä sisältävästä kuvamateriaalista.
Ilmoita asiaton viesti
Runkkari on harvinaisen huonosti toimiva solvaus, koska ne 10 % jotka eivät ole runkkareita, ovat suurin osa sairaita mieleltään tai fyysisesti.
Mutta kyllähän se ärsyttäisi, jos sellaiseksi sanotaan, koska … öh … psykiatrilla ehkä onkin teoria siihen, miksi se ärsyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minkähän takia ”vedä käteen” koetaan herjauksena, vaikka sehän on vain ystävällinen kehotus hakea nautintoa😂
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vähätellään toista henkilöä, korostetaan hänen sosiaalista saamattomuuttaan. Ja sitten kun päästään itse kotiin, niin…
Ilmoita asiaton viesti
Sukelluskurssilla sanottiin, että on kahdenlaisia sukeltajia. Niitä jotka kusevat märkäpukuunsa ja niitä, jotka valehtelevat. Minä kuulun ensimmäisiin.
PS. Puvut pestään käytön jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Yle käyttää ilmausta ”Ukraina väittää, että Venäjä…”, mikä herättää ärtymystä niissä jotka haluaisivat voimakkaimmilla sanamuodolla tuomion Venäjälle heti. Sodassa on kuitenkin varmaa vain epävarma, mitä tulee eri osapuolten toimittamien tietojen totuusarvoon. Totuuskomissiota on vaikea perustaa kesken sodan. Jonain päivänä vielä totuus tulee vahvistetuksi historiankirjoihin, mitä tapahtui ja miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Biden sanoi asian liian suoraan. Toiset piti sitä sopimattomana lausuntona.
Kaikki ei pitäneet hänen kommentistaan.
Ei vetänyt itse sanomaansa takaisin, päivastoin, päivitti sitä.
Tämä esiin tullut totuus on nyt sitten, jotenkin vähättelyn arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodassa on kuitenkin varmaa vain epävarma, mitä tulee eri osapuolten toimittamien tietojen totuusarvoon”
Näitä tietoja toimittaneet osapuolet ovat mm. BBC ja AFN. Osallistuivatko he mielestäsi johonkin teatteripropagandaan vai ampuivatko kenties niiden toimittajat itse nuo ihmispolot?
https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60949706
Ilmoita asiaton viesti
”Näitä tietoja toimittaneet osapuolet ovat mm. BBC ja AFN. Osallistuivatko he mielestäsi johonkin teatteripropagandaan vai ampuivatko kenties niiden toimittajat itse nuo ihmispolot?”
Nuo kuvat olisi aika helppoa kyllä lavastaa ja sotaoloissa tuollainen lavastaminen olisi kyllä ukrainalaisten etujen mukaista.
En silti väitä että kuvat olisivat lavastettuja ja vaikka olisivat, en väitä etteikö tuollaista olisi tapahtunut jossain, monessakin paikassa, luultavasti sellaista tapahtuu, sellaisia sodat on.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti BBC ei ole kovin luotettava lähde minkään sodan uutisointiin. Jos on Britannia tai USA sotimassa, niillä on suukapula ja lakisääteinen velvoite puhua sodasta siististi. Nyt kun on Venäjä sotimassa, ainakin BBC:n julkaisemat kartat ovat olleet kelvottomia ja koko ajan Ukrainan tilannetta kaunistelevia, suomalaisten asiantuntijoiden laatimat kartat ovat olleet paljon tarkempia. Sellainen tiedustelupalvelu siellä päin.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler, juu kyllä Tass on paaaljon luotettavampi lähde uutisoimaan sotaa Ukrainassa. Onhan Venäjä sentään sodan, anteeksi erikoisoperaation, osapuoli ja tietää asiat paremmin kuin jotkut britit, jotka eivät ole edes osapuolena tässä.
Olet sä Ion joskus aika pelle, ei millään pahalla 😁
Ilmoita asiaton viesti
Niin sinäkin, jos tämä sinun vuodatuksesi johtuu siitä, että olen samoilla linjoilla kuin mm. YLE ja New York Times, että oikea sanamuoto on ”Ukraina väittää, että Venäjä” niin kauan kunnes tarkempaa ja oikeaksi todistettua tietoa on saatavilla. Totuutta ei yksinkertaisesti voi kuvitella pelkällä vahvalla tunteella, ei varsinkaan sodan tapauksessa. Totuus täytyy aina varmistaa, sitten siitä tulee totuutta. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.
https://twitter.com/ggreenwald/status/1510605612895330305
https://twitter.com/ggreenwald/status/1510607629655199755
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä pidin Putinia jo sotarikollisena toisen Tsethsenian sodan aikoihin. Eräs ortodoksisairaanhoitaja puolusti Putinia silloin; sanoi, että hän on sellainen perinteisempien arvojen puolustaja..
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei siellä mitään siviilien tappamista tai asuintalojen pommitusta ole tapahtunut. Luotettava todiste puuttuu kun sitä ei Venäjän viranomaiset antaneet.
Vaikuttaa aivan siltä kuin täällä jotkut ajattelevat, ettei oikeuslaitos voi tuomita murhasta, ellei murhaaja tunnusta tehneensä murhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä oikeuslaitos kuitenkin edellyttää tutkintaa, ennen kuin jakaa tuomionsa. Sotarikokset tutkitaan yleensä sodan jälkeen, koska sodan aikana se on varsin vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin, ennen puolueetonta tutkimusta venäläissotilaat eivät ole mitään siviilien ampumisia tehneet. Eikö YKn tutkijoiden ja ulkomaisten toimittajien kuva- ja videoraportit riitä todisteeksi? Veikkaan, ettei näitä henkilöitä voi kovinkaan helposti jujuttaa lavastuksilla. Toisaalta ei ole kovinkaan suurta eroa, onko siviili saanut surmansa niskalaukauksella vai ohjuksella. Niskalaukaus kuvastaa vaan ampujan hirviömäisyyttä enemmän kuin ohjuksen lähettäjän.
Meinasin kirjoitta hirviön sijaan eläimellisyydestä, mutta eivät eläimet nauti tappamisesta. Siihen tarvitaan sairasta mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä venäjänmielistä väitettä lavastuksista:
https://t.me/intelslava/24269
Asettumatta mitenkään Venäjän puolelle ajattelisin niin, että joka sodassa tehdään propagandaa ja raakuuksien liioitteleminen on tehokasta sellaista, joten ei olisi mikään ihme, jos sitä tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Siviilit, joilla ei ollut kiinniottohetkellä asetta, venäläiset sotilaat sitoivat kädet selän taakse valkoisella liinalla ennen ampumista takaraivoon.
Aseistautuneet siviilit sidottiin punaisella liinalla ennen samaa kohtaloa. Sotilaita ei ole sidottu ennen teloitusta.
Katsoitko Hesarin videon? Joukkohaudassa makaavan naisen kasvoista puolet on poissa. Kadulle ammuttujen uhrien vieressä kadulla on verilammikko. Osa ruumiista on selvästi raahattu ampumapaikalta keskeltä katua kadun viereen, jotta ajotie on saatu vapaaksi.
Ylinen, kommenttisi on oksettava! Yksinkertaisesti oksettava. Kas kun et ottanut kommentissasi esiin, että Venäjä on ilmoittanut joukkojensa poistuneen alueelta jo 30.3!
Ilmoita asiaton viesti
”ampumista takaraivoon.” Siis teloitustyylinnen ampuminen. Tämä tieto on monesta lähteestä.
Oksettaa tosiaan…
Ilmoita asiaton viesti
Kenellä on varaa niin sameaan puheeseen kuin tämä bloggaus?
Tänään me olemme nähneet kuvia joukkohaudoista ja kaduilla kalmoista roskien seassa. Ja Mittler alkaa jotain sofistista pyöritystä.
”Sodan edetessä on käynyt selväksi, että sota on melkoista kärsimystä siviileille.” Mitä mitä?
”Sodan edetessä…” Ei sota ole mikään luonnonvoima kuten ukkosmyrsky joka itsestään etenee. Mittler on päättänyt kirjoittaa Natovastaisen tekstin ja yrittää sovittaa siihen todellisuutta. Jälki on sofistisessa turhamaisuudessaan ennenkuulumatonta roskaa.
”Sodan edetessä on käynyt selväksi että sota on melkoista kärsimystä siviileille.” Niinkö?! No tosiaan ei. On aina tiedetty että sota sitä. Mittler vihjaa että tämän hänen abstrahoimansa sodan edetessä moinen on käynyt selväksi. Kuinka aikuinen ihminen päästää tällaista tuubaa paperille. Mistä kantti julkaista tällaista väkinäistä Spleeniä?
Seuraavaksi sitten vielä vähätellään kauhukuvia itsestäänselvyydellä että sotilaat ovat myös ihmisiä.
Jos olisin Mittlerin äidinkielenopettaja repisin hiukset päästäni. ( Vaihtoehtoisesti jatkaisin työtäni ja antaisin Mittlerille karttakepistä.)
Koko kirjoitus on kehnoa pyörittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin paljon tekstiä, etkä saanut sanottua oikein mitään.
Blogin pointti on, että haluammeko tätä samaa Suomeen, ja jos emme, onko järkevin seuraava siirto, että Suomi tekee saman siirron jonka Ukraina teki.
Ilmoita asiaton viesti
Emme halua. Logiikkasi ontuu pahasti, jos pidät Ukrainan Natohakemusta Venäjän hyökkäyksen ainoana syynä.
Miksi sota ei loppunut kun Ukraina luopui Natojäsenyyden hakemisesta?
Etkö ole kuullut Putinin vaihtuvia selityksiä ”erikoisoperaation” syistä?
Ensimmäinen ja tärkein syy oli natsien poisto Ukrainan hallinnosta, Natosta Putin ei puhunut mitään.
Länsiliittoutuneet osallistuivat NL:n ohella natsien hävittämiseen 2.maailmansodassa. Kun homma taisi jäädä kesken, länsi voisi auttaa nyt Venäjää puhdistushommissa. Samalla selviäisi ukrainalaisnatsien lavastukset ja hirmuteot. (srkm)
Kuten sanoin, logiikkasi ontuu.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri ennen sotaa selitysten määrä ja sisältö suorastaan räjähti taivaan tuuliin. Joku sanoi että Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan aloittamisen. Se olisi motiivi selitellä ummet ja lammet kaikkea muuta kuin mistä on selvästi ollut kyse ja puhe jo ainakin vuoden.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta itsehän juuri kerroit, että sitä Natohakemusta Suomen ei pidä lähettää, ettei kävisi samoin kuin Ukrainan. No toki aina Suomesta sen verran natseja löytyy, että sodan voi aloittaa vaikkei Natojäsenyyttä haettaisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on NATO-hakemuksen kannattajien keskeinen argumentti, että Venäjä hyökkäisi joka tapauksessa joskus. Minun argumenttini noudattaa havaittavaa todellisuutta, jossa Venäjä on varoitellut Suomea sotilaallisista toimenpiteistä vain NATO-jäsenyyden hakemisen vuoksi, ei minun tietääkseni yhdestäkään muusta syystä. Tämä on harvinaisen selvää ainakin retoriikan tasolla Suomen ja Venäjän suhteissa tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein, se on tyypillistä venäläistä retoriikkaa. Toimitaan juuri päinvastoin kuin puhutaan. Helmikuun alussa Putin kertoi vakavalla naamalla: ”Ei Venäjä hyökkää Ukrainaan”.
Toisaalta Venäjä on ilmoittanut, että EU on vihollinen ja Suomi on EU:ssa. Tämän perusteella meidän pitäisi erota pikaisesti…..
Olet ymmärtänyt väärin Natojäsenyyden kannattajien argumentit. Kysymys ei ole siitä, että Venäjä hyökkäisi vaan siitä, ettei edes kuvittele sellaista.
Kysymys on Suomen liittymisestä organisaatioon, jolla ilmaisemme kuuluvamme länsiblokkiin emmekä ole millään harmaalla vyöhykkeellä puhumattakaan Venäjän etupiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on uskon asia, kuvitteleeko Venäjä hyökkäävänsä Suomen alueelle häiritäkseen NATO-hakemuksen käsittelyä vai ei. Ukrainan kohdalla kuvitelma muuttui todellisuudeksi. Kai me nyt kuitenkin molemmat ymmärrämme, että 5. artikla ei suojaa hakemuksen jättöpäivästä alkaen?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Naton turvatakuu ei ole voimassa hakuaikana, mutta brittien ja jenkkien antama luultavasti on. Venäjän tiedustelupalvelu on siitä hyvinkin selvillä. Siks toiseks, nämä turvatakuut voisivat koskea vain Venäjän sotilaallista invaasiota.
Venäjän on lähes mahdoton ryhmittää joukkoja niin, että jenkkien tiedustelu ei saisi sitä tietoonsa ja välittäisi asian myös meille, jenkkien kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti.
Mitä taas tulee kyberhyökkäyksiin, gps-hyäirintään ja muihin vittuiluihin, ei siihen Natohakemusta tarvita, sitähän Venäjä tekee koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä voi laukaista Jäämereltä minä hetkenä hyvänsä ohjuksia suomalaisiin kohteisiin. Ei siihen tarvita edes joukkojen ryhmitystä, ne laivat ovat jo valmiudessa siellä juuri nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Niin voi, mutta on aivan satavarmaa, että Suomi taistelisi vastaan ja senkin venäläiset tietävät. Suomi olisi paljon kovempi vastustaja kuin Ukraina. Ei Putin toista kertaa tee virhettä (jos kauaa tekee edes mitään, muistathan vetomme).
Ilmoita asiaton viesti
Kenen kanssa minulla on menossa veto siitä, pääseekö Suomi NATOn jäseneksi? Minulla on nyt useampia vetoja moneen suuntaan. Sinun kanssasi taisi olla veto siitä, onko Putin vallassa vielä 12 kk kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Putin vallasta meillä on veto, mutta voisin lyödä kanssasi vetoa myös siitä, että Suomi on Naton jäsen ensi vuonna.
Voi toki Venäjä yrittää synnyttää kriisiä Suomen kanssa. Aivan varmasti Naton jäsenmaat ovat siitä tietoisia kertoessaan hyväksyvänsä Suomen jäseneksi pikakäsittelyllä. Olisi perin kummallista, että taipuisivat nyt Venäjän haluun estää Naton laajeneminen.
Kysymys on myös siitä, mitä tarkoitetaan kriisillä. Voisin väittää, että Venäjän ja EU:n välillä on jo jonkinasteinen kriisi meneillään.
Ilmoita asiaton viesti
Tein pätkästä propagandatekstiätäsi tekstianalyysin. Niitä ei voi lyhkäisesti tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas huono ja tarkoitushakuinen pukkaus tämä blogi.
Ukrainalla ei ollut pitkään jatkuneen konfliktin osapuolena edes NATOn pykälien mukaan mahdollisuutta jäsenyyteen. Suomea varten on levitetty punainen matto ja torvisoittokunta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitä sille punaiselle matolle ja torvisoittokunnalle tapahtuu, blogissa otetaan esiin mahdollinen tilanteen muutos, jonka mainitset tuossa itsekin: konfliktin osapuoleksi joutuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vertasit Suomea Ukrainaan. Ukraina liehetteli Natoa jäsenpyrkimyksillä jo 14 vuotta sitten. Jos Suomen jäsenyyskäsittely nopeutetussa aikataulussa kestää kuukauden, niin siinä on melko suuri ero 14 vuoden ajanjaksoon verrattuna. Joten emme missään nimessä ole edes teoriassa toistamassa ”samaa virhettä” (huom. lainausmerkit), josta kirjoituksessasi mainitset.
Natoon, heti ja turpa tukkoon!
Ilmoita asiaton viesti
Kuukausi riittäisi Venäjälle konfliktin käynnistämiseen. Enkä ole edes nähnyt yhtäkään arviota julkisuudessa viime aikoina, jossa sanottaisiin että hakemuksen käsittely sujuisi niin nopeasti. Harvoin näkee kenenkään arvioivan että kestäisi alle vuoden. Puheet ”yhdessä yössä” jäseneksi pääsemisestä ovat vaienneet.
Lisäksi tuo Orban voitti juuri vaalit Unkarissa, sekin on teoreettinen riski, että Unkari muistaa Suomen tällä hetkellä istuvan hallituksen haistattelun heille viimeisten vuosien ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarilla itselläänkin on geopoliittisesta asemasta riittämiin kokemusta, joten kyllä se veljeskansansa aikoinaan tehneet ”haistattelut” osaa omaan perspektiiviinsä pistää suhteutettuna todella tärkeisiin kuvioihin. Nato-maa se on Unkarikin ja eikä sillä ole Ukrainan rajamaana halua Natosta irtautua edes henkisesti. Jos jotain empimistä ilmenisi, niin se ”puhuttaisiin” ruotuun alta aikayksikön.
Ilmoita asiaton viesti
Unkari on vastustanut Ukrainan NATO-jäsenyyttä jo vuosia. Joten kokemusta sillä kyllä on jonkun maan NATO-jäsenyyden vastustamisesta.
https://washington.mfa.gov.hu/eng/news/why-is-hungary-blocking-ukraines-nato-accession
Ilmoita asiaton viesti
Linkkisi on lukemisen arvoinen jokaiselle. Siinä olevasta analyysista käy selvästi ilmi, että Unkarilla on aivan spesiaalisyyt vastustaa Ukrainan jäsenyyttä Sellaiset syyt, joita ei ole Suomen jäsenyyden vastustamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tietoa, kuinka vakavasti Unkarissa suhtaudutaan siihen, että Suomen vihervasemmistolainen hallitus on vaatinut, ja todennäköisesti vaatii tulevaisuudessakin jos taas joskus pääsee valtaan, Unkarille EU-rahojen menetyksiä rangaistukseksi ideologisesta pesäerosta vihervasemmistolaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
No, näitähän tiedettiin tulevan, Venäjän ymmärtäjiä, mielipidevaikuttajia vähintään sen kautta, että pitää kylvää epäilystä, että Ukraina liioittelee.
Niitähän on tässä ketjussa jo monta. Täytyy vain pitää oma ajattelu selkeänä ja toivoa, että suurimmalla osalla päättäjiä on se kyky.
Mittler on ollut aika sekava teksteissään viime aikoina. Mitä nyt olen vähän vilkuillut.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler kapinoi oman puolueensa linjauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi sanoa kapinaksi, kun puolueen virallinen linjaus on, että jokainen puolueen jäsen saa vapaasti edustaa omaa kantaansa.
Ilmoita asiaton viesti
S.L:”Mittler on ollut aika sekava teksteissään viime aikoina.”
Näin PS-mielisenä voin vain toivoa, että hakeutuu sinne VKKn, tahi jonnekin hieman paremmin sopivaan puolueeseen. Aikoinaan kirjoitti jotain asiaakin, nykyisin mennyt enempi hörhöilyksi.
Toki se selvä, että joillakin voi olla mielipide siitä ettei Natoon liittyminen olisi maallemme etu ja itse sen heille suon. Silti tässä ketjussa Ylisen aloittama ”lavastus”-epäily, mitä Vihavainen jatkaa, on jotain sellaista mitä en itse kehtaisi kirjoittaa julkisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sen jälkeen kun näin jossain kirjassa pari valokuvaa, se taphtui kauan sitten, joissa toisessa oli Stalin ja Trotski ja joku kolmas Joen rannallal kadulla ja toisessa ei ollut Troskia. Kuvat olivat muuten täysin identtiset. Nuo kuvay olivat 1930-luvulta.
Sen jälkeen en ole uskonut yhteenkään valokuvaan tai videoon täysin.
Ennen kaikkea en ole uskonut kun toinen tai yksi osapuolista on julkaissut teoksen joka on julkaisijalle edullinen ja vastapuolelle epäedullinen.
Monesti kuvat / videot ovat toki tosia mutta ne voidaan vahvistaa useista lähteistä.
Tämä yleisenä kommenttina ja ”kehotuksena” olemaan kriittisiä ja varovaisia propagandan suhteen.
Kun meille esitetään romuksi palanutta tankkia jossa ei ole mitään tunnisteita ja sanotaan että se on jonkun osapuolen tuhottu niin kannattaa yrittää etsiä erilaisia rakenne- ym. tunnisteita.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuolla ollut ulkomaisia toimittajakin ja ovat ammutuista ja joukkohaudatuista siviileistä raportoineet yhtäpitävästi.
Ja vaikka joku raakuus ei olisikaan totta tai olisi liioiteltu, niin kyllä totisesti ihan riittävästi ja todistetusti ovat venäläiset tuhonneet naapurimaataan ja tappaneet sen kansaa aivan ilman aihetta. Tuntuu kauhealta, että joku syyttää ukrainalaisia vilpistä kaiken kauheuden keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi ei syytä ukrainalaisia vilpistä. Mutta jos vähän selaat vaikka ihan YLE uutisiakin, tai käytät Google-hakua, kyllä sinun on pakko havaita myös sen olevan tosiasia, että Ukraina kuten mikä tahansa sotaa käyvä maa käyttää propagandaa eli totuuden vääristelyä yhtenä keinoistaan. Se on ihan faktaa, joka kannattaisi uskoa noin yleisesti ottaen, vaikka jätettäisiin nyt tämän päivän suuret uutiset sen epäilyksen ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
En missään tapauksessa tarkoita kiistää mitään.
Tuoreemmassa muistissa on rannikkoveteen ”hukkuneet”. Kun ihmiset ovat hädissään vedessä tuskin nenä näkyvissä niin muutaman metrin päässä mies kahlaa polvisyvässä vedessä.
Kuvat saattoivat olla väärennettyjä suuntaan tai toiseen.
Puhumattakaan Syyriassa sattuneista kun samaa lasta esitetään monissa eri tilanteissa raunioista pelstumassa.
Ilmoita asiaton viesti
J.R:”..”kehotuksena” olemaan kriittisiä ja varovaisia propagandan suhteen.”
Vaikka ymmärrän että koitat ”puolustella” puoluetoveriasi, niin silti todettava että tässä kohtaa lienee kohtuullisen yksiselitteistä, että Venäjä on hyökännyt Ukrainan alueelle ja tappanut siellä tuhansittain siviileitä. Se, että jossain ruumissa ei näy luodinreikiä, tahi mustavalkokuvassa ei näy verta, lienee kokolailla irrevelanttia.
Edelleen haluan kysyä Natokieltäjiltä, että miten Ukrainalla menee tällä hetkellä. Mikä saa teidät kuvittelemaan, että meillä menisi sen paremmin, jos kieltäytyisimme Natosta ja uskoisimme, että Putin siksi jättäisi meidät rauhaan?
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa kysytään tämä asia siten, että miten Ukrainalla menee tällä hetkellä, ja mikä saa teidät kuvittelemaan, että Suomella menisi sen paremmin, jos Suomi menettelee samoin kuin Ukraina?
Ilmoita asiaton viesti
Ketä puolustelen?
Missä on tuhansia tapettuja siiviilejä?
Ensin heitä oli 300, nyt tuhansia, pian kymmeniä ja sitten satoja tuhansia.
Missä olen kiistänyt Venäjän barbaarisen hyökkäyksen?
Missä olen kirjoittanut mitään luodirei’istä?
Viimeinen kappaleesi osoittaa että puhut soopaa. Et ole lueskellut edes täällä Puheenvuorossa kirjoittamiani kommentteja.
Vaikuttaa siltä että riittää että kerron olevani perussuomalainen. Se ”pyhittää” kaiken.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on, mutta en kehu sinua nyt tämän enempää, jotta sopulit eivät hyökkää sinun kimppuusi.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa ei väitetä, että Ukraina liioittelee. Se ei ole blogin pointti, vaan se että sitä samaa voidaan saada vielä Suomeenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ion Mittler. Olen demokratian puolestajapuhuja, koska ihmiskuntaa ei voi pelastaa muu, kuin demokratia. Kun menemme ajatuksissamme lopuun asti tulemme siihen ja silloin se on loputulema ja totuus. Sitten mennään Suomeen ja Venäjään. Venäjä on nyt Putinin hallintokaudella osoittautunut diktatuuriksi. Suomen on PAKKO mennä nyt Nato:n jäseneksi. Sen Putin on Suomelle kertonut.. Sinä Ion et ymmärrä Suomen geopoliittista asemaa ja historiaa. Suomi Natoon heti ja sitten länsi voi sanella Venäjälle ehdot. Ion, oletko sitä mieltä, että Venäjä/putin voi sanella meille koko lännelle ehtonsa uhkaamalla meitä ydinaseillaan? Ei voi ja lännen on kerrottava se myös putinille. Jos Ukraina tuhoutuu niin tuhoutuu myös koko Venäjä. Koko Ryssänmaa tuhoutuu myös ja se on putinin aikaansaama tahtotila.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännön ongelmana on se, että Venäjällä saattaa olla sekä tahtoa että kykyä aloittaa konflikti, joka estää Suomen NATO-jäsenyyden etenemisen. Se mahdollisuus on blogissa keskeisesti esillä, eikä vain blogissa, vaan myös Suomen suurimmat mediat ovat julkaisseet viime päivinä artikkeleita, joissa pohditaan tällaisia mahdollisia seuraamuksia. Charly S-P mm. otti tämän vaihtoehdon esiin Iltalehden haastattelussa. Sinun selonteostasi puuttuu nyt kokonaan tämä vaihtoehto, aivan kuin sitä ei olisi olemassakaan, ja se ei ole viisautta ainakaan sulkea silmiään siltä, että näin voi käydä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö, Charly S-P sen enempää kuin kukaan muukaan ”vastaava” taho ei spekuleeraa sillä että Venäjä aloittaisi täysimittaisen valloitussodan Suomea vastaan kun Suomi hakee natoon.
Lähinnä huolenaiheena ovat alueloukkaukset ja hyökkäykset tietoverkkoihin.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään sellaisella spekuloi. Vaan sillä, että Venäjä valtaa vähän jotain, ja sitten voidaan tehdä Krimit ja antaa konfliktin jäätyä, jolloin NATO-hakemus jäätyy myös. Tai voidaan alkaa syöttää sinne suomalaisia sotilaita kuolemaan. Voidaan valita kauanko niitä syötetään sinne. Luultavasti kansa haluaa pysäyttää sen touhun ennen kuin tulee valmista, jolloin myös NATO-hakemus jäätyy pysyvästi.
Tämä siis olettaen, että Venäjällä on tällä hetkellä pokkaa ja resursseja aloittaa konflikti Suomen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
No kuka muu on spekuloinut sillä että ”Venäjä valtaisi jotain”?
Viime aikojen kehitystä tarkkailemalla voimme olla varmoja, että mahdollinen alueloukkaus räjäyttäisi Naton kannatuksen taas uusille kymmenluvuille.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monikin, muistatko ajan jolloin täällä oli montakin blogia Ahvenanmaan valtauksesta? Nyt on kylläkin epäselvää, onko Venäjällä resursseja vallata sitä, vai joutuuko ottamaan helpomman kirsikan ja tyytymään siivuun Lapista.
Ilmoita asiaton viesti
Ai no jos kerran blogeissakin on spekuloitu…
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fcf0724-38a7-47ff-82e5-de82a30e741a
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa vaan itsellesi, tuo on kirjoitettu ennen täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan ja maailma, sekä ihmisten mielipiteet, ovat aivan eri lailla kallellaan.
Tuossa ei viitata sanallakaan siihen, että Venäjä hyökkäisi Ahvenanmaalle Suomen Nato-hakemuksen vuoksi tai ylipäätään puhuta Natosta vaan Suomen ja Ruotsin keskinäisestä sotilasyhteistyöstä jossa tuohonkin varaudutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän valmiusjoukot tuohon tarkoitukseen eivät ole mihinkään poistuneet, ne ovat edelleen olemassa, ja vähintään yhtä relevantti uhka nyt kuin ennen Ukrainan sotaa.
Myös Venäjän retoriikka, jossa uhataan Suomea sotilaallisilla toimilla jos haemme NATOn jäsenyyttä, ovat melkein yhtä vanhoja ja silti edelleen ajankohtaisia kuin vastaavat uhkaukset Ukrainalle vuosien varrella.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008643904.html
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014060218363054
Ilmoita asiaton viesti