USA teki vallankaappauksen ICC:ssä, ja sai tehokkaan työkalun hybridi-sotaan

Moderni sota ei ole vain tykillä tai kiväärillä ammuskelua, vaan kokonaisvaltaista taistelua taloudellisista resursseista, niukoista luonnonvaroista, totuudesta, sekä ihmisten moraalisesta kunnioituksesta. USA sai tärkeän erävoiton globaalissa hybridi-sodankäynnissä 16.6.2021, tekemällä vallankaappauksen Kansainvälisessä Rikos-tuomioistuimessa (International Criminal Court, ICC).

Edellisellä 9-vuotisella kaudella ICC:tä johti gambialainen määrätietoinen nainen Fatou Bensouda, joka herätti Yhdysvaltojen ärtymyksen, ja joutui lopulta jopa USA:n pakotteiden kohteeksi, koska hän käynnisti tutkinnan USA:n ja sen liittolaisten sotarikoksista Afghanistanissa.

Nyt nuo tutkinnat on saatu onnellisesti haudattua, kun USA sai lobattua ICC:n johtajaksi seuraavalle 9-vuotiselle kaudelle NATO-kumppani Britannian edustajan Karim Khanin. Heti ensi töikseen Karim Khan jäädytti USA:han ja sen liittolaisiin Afghanistanissa kohdistuneet sotarikos-tutkinnat. Ja aikoo tutkia Afghanistanissa vain sodan vastapuolen, Talibanin ja Al Qaidan sotarikoksia. Lisäksi Karim Khan jäädytti ICC:n tutkinnat jotka kohdistuivat USA:n salaisiin kidutuskeskuksiin itäisessä Euroopassa, niinsanottuihin CIA:n ”mustiin paikkoihin”.

https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=2021-09-27-otp-statement-afghanistan

Kätevää? Jos ihmettelit, miksi sanoin blogin alussa, että vallankaappaus ICC:n ylimmässä johdossa oli USA:lle voitto hybridi-sodankäynnissä, niin tätä se tarkoittaa käytännössä. USA pystyy nyt NATO- ja AUKUS-kumppaninsa Britannian kanssa ohjailemaan ICC:n tutkintoja siten, että sotatilanteessa vain vastapuolella on riski joutua sotarikos-tutkinnan ja sen nostattaman julkisen moralisoinnin kohteeksi. USA:lla liittolaisineen ei ole seuraavaan 9 vuoteen riskiä joutua minkään vakavasti otettavan sotarikos-tutkinnan kohteeksi, koska he ovat itse tuomarin paikalla.

Erittäin kätevää hybridi-sodankäyntiä. Millainen on valtio, jossa ylin syyttäjä on vihervasemmistolainen Raija Toiviainen? Se on ”oikeusvaltio”. Entä millainen on maailma, jossa ylin syyttäjä on USA:n NATO-kumppani Britannian edustaja? Se on ”oikeusmaailma”. Sellaiseen pääsimme juuri mukaan 16. kesäkuuta 2021. Menikö tämä tapaus kokonaan ohi suomalaiselta suurelta medialta? No kuinka siinä nyt niin kävi?

En kirjoittaisi tästä aiheesta, jos YLE, Helsingin Sanomat tai Iltalehti olisi kertonut tämän sinulle. Mutta koska nämä eivät ole kertoneet aiheesta sanaakaan, joudutte tyytymään tähän minun selontekooni. Tai hieman eri tavalla painotettuun ja tarkemmin yksityiskohtiin paneutuvaan selontekoon amerikkalaisessa tutkivien journalistien julkaisussa The Intercept:

https://theintercept.com/2021/10/05/afghanistan-icc-war-crimes/

Kun sanon, että USA teki ”vallankaappauksen” ICC:n johdossa, mitä tarkoitan sillä? Sitä, että USA asetti pakotteita ICC:n edelliselle johtajalle Fatou Bensoudalle. Oppositio peloteltiin maan rakoon, ja tämän kesän vaalissa oppositio ei uskaltanut asettua ehdolle lainkaan. (Kuulostaako tarina hieman ”venäläiseltä”? Sellaiselta, jota YLE luonnehti raflaavin otsikoin, että kyseessä oli ”näytösvaalit, joiden tulos oli päätetty jo etukäteen”? Juuri sellaiset nämä ICC:n vaalit olivat, vaikka YLE ei sitä suomalaisille kertonutkaan.)

ICC:ssä ”oppositio” on perinteisesti ollut käytännössä Afrikan maat, jotka ovat olleet närkästyneitä siitä, että ICC tutki aikoinaan vain afrikkalaisten hallitusten sotarikoksia, eikä koskaan länsimaiden sotarikoksia. Nyt Afrikka sai ICC:n johtajuuden 9-vuotiseksi kaudeksi, ja yritti todellakin tutkia länsimaiden armeijoiden sotarikoksia, esimerkiksi Afghanistanissa. Sillä seurauksella, että ICC:n johtaja joutui lopulta USA:n pakotteiden kohteeksi, ja hänet kaadettiin seuraavissa vaaleissa varsin suoraviivaisella vallankaappauksella. Millaisella, tarkkaan ottaen?

USA:n asettamat pakotteet pelottelivat todellisen opposition jättäytymään kokonaan pois seuraavan johtajan vaalista. Vaaliin asetti ehdokkaan vain kolme NATO-maata (Britannia, Espanja ja Italia), sekä NATOn kumppani Irlanti. USA lobbasi ja käytännössä lahjoi valtioita äänestämään itselleen suotuisaa ehdokasta salaisessa vaalissa, jonka tuloksia ei julkisteta, kuka äänesti ketä. Erityisen otollinen tilanne äänten ostamiseen puhtaalla käteisellä rahalla, koska lahjuksen saaja ei joudu julkisesti selittämään, ketä hän äänesti ja miksi. Kun se äänestys on salainen.

Vaalin voittaja oli todellinen pukki kaalimaan vartijana, Britannian ehdokas Karim Khan. Hänen vaalivoittonsa herätti tyrmistystä ihmisoikeus-järjestöissä, koska Britannia on kieltäytynyt noudattamasta kansainvälisen oikeuden päätöstä, jonka mukaan Britannian armeijan miehitys Mauritiuksen Chagos-saarilla Intian Valtameressä on laitonta kolonialismia, ja alue pitää palauttaa Mauritiukselle. Miten on mahdollista, että kansainvälisen oikeuden päätöstä noudattamatta jättävä valtio voittaa kansainvälisen oikeuden johtajan vaalin? Mikä tahansa on mahdollista, kun äänestys on salainen, USA pelottelee pakotteilla opposition jäämään pois koko vaalista, ja voitelee rahalla riittävän määrän valtioita äänestämään itselleen mieluisaa ehdokasta.

https://www.theguardian.com/world/2021/feb/09/uks-colonial-stance-over-chagos-islands-could-derail-court-bid

ICC on seuraavien 9 vuoden ajan käytännössä NATOn uusi aselaji. Kun jossain käydään sotaa, tuomarin paikalla istuu NATO. Jos NATO käy sotaa jotain valtiota vastaan, NATO saa päättää, kumman osapuolen sotarikoksia tutkitaan. Ja on päättänytkin jo Afghanistanin osalta, täysin julkisesti ja mitään salaamatta.

Parhaita diktatuureja ovat sellaiset, joissa alamaiset eivät edes tiedä elävänsä diktatuurissa.

+9
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu