Venäjä räjäyttelee NATO-maiden asevarastoja: Tsekki, Bulgaria…
Venäjä on viime vuosina räjäyttänyt ainakin kahdessa NATO-maassa asevarastoja, joista on aiottu lähettää aseita Venäjän (etujen) vastaiseen sotimiseen Ukrainassa tai Georgiassa.
Näin kävi NATO-jäsen Tsekissä vuonna 2014, Ukrainaan tarkoitetut aseet räjähtivät mystisesti taivaan tuuliin:
https://yle.fi/uutiset/3-11893351
Toisessa NATOn jäsenvaltiossa Bulgariassa on tapahtunut jo neljä kertaa (vuosina 2011 – 2020) mystinen räjähdys asevarastossa, josta on aiottu lähettää aseita Ukrainaan tai Georgiaan:
https://yle.fi/uutiset/3-11905631
Venäjän salainen palvelu on ollut asialla näissä ilmeisesti joka kerta. NATOn kuuluisaa 5. artiklaa ei kuitenkaan ole sovellettu näissä tapauksissa, onneksi. Ei ole aloitettu kolmatta maailmansotaa, vaan asia on kuitattu häätämällä muutama venäläinen diplomaatti pois maasta, jonka Venäjä on sitten kostanut samalla mitalla takaisin.
Eihän tämä tyylikästä ole, että sillä tavalla NATO-maiden asevarastot osoittautuvat täysin suojattomaksi Venäjän salaisen palvelun sabotaasille. Neljä kertaa peräkkäin Bulgariassa. Eivätkö ne jo pikku hiljaa ala arvaamaan, että jos aikoo lähettää aseita Ukrainaan tai Georgiaan, asevarasto tarvitsee erityisen huolellista vartiointia?
Mutta ongelmana ovat myyrät, joita entisen Neuvostoliiton johtavalla valtiolla on pilvin pimein entisissä Varsovan Liiton maissa. Varmasti Suomessakin. En suosittele Suomea lähettämään sotilaallista apua Itä-Ukrainaan, koska lähetys saattaisi ns. räjähtää käsiin.
Nykyaikainen sodankäynti ei rajoitu siihen, että torjutaan vihollisen aseita rintamalla. Edistyneimmät valtiot estävät sodan vastapuolta koskaan edes saamasta aseita haltuunsa. Tässä Venäjä vetää Itä-Blokin NATO-maita aika viisi-nolla, mutta harrastetaan sitä samaa toisellakin puolella globaalia Hyvän ja Pahan välistä esirippua.
Israel on kuuluisa tällaisesta taktiikasta, että potentiaalisen sodan vastapuolen (kuten Palestiina tai Iran) tärkeitä asesuunnittelijoita salamurhataan, ja asevarastoja ja asekuljetuksia räjäytellään, missä tahansa päin maailmaa. Ei odotella, että palestiinalaiset tai iranilaiset saavat aseet rintamalle käyttövalmiiksi, vaan tuhotaan heidän aseensa jo lähtösatamassa ja varastoissa.
Sitä on moderni sodankäynti. Siinä mielessä Tsekki ja Bulgaria ovat osallistuneet epäsuoraan sotaan Venäjää vastaan, ja Venäjä vielä vähän suoremmin sotaan näitä valtioita vastaan. Kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan ole ottanut asiaa ihan niin ”henkilökohtaisesti”, että maat kokisivat olevansa sodassa toisiaan vastaan. Tai että NATO kokisi olevansa sodassa Venäjää vastaan.
USA ja Venäjä eivät juuri räjäyttele toistensa asevarastoja. Ne tanssivat tangoa säännöillä, joita en tunne kovin tarkasti, mutta täysin ilmeisesti sääntöihin kuuluu ainakin yksi periaate: Älkäämme aloittako sotaa toisiamme vastaan. Pidetään planeetta asuinkelpoisena.
Suomi tuskin reagoi tuommoisiin, ennen kuin jotkut Suomen puolustusvoimien asevarikot räjähtävät. Silloin saattaa toki olla jo myöhäistä…
Ilmoita asiaton viesti
Suomella on tapana valita sanomisensa ja tekemisensä Venäjän suuntaan maltillisemmin ja varovaisemmin kuin ryssä-vihaan taipuvaisissa entisen Itä-Blokin maissa. Heidän vihansa on ymmärrettävää historiallisista syistä, mutta se ei tee tällaisesta toiminnasta yhtään sen turvallisempaa niiden varastojen työntekijöille, vaikka asiaan liittyy historiallinen motiivi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuoliko Tsekin aseräjähdyksessä ketään? Luulin että kömpelö kaksikko, sama jonka Venäjä lähetti Skripalia hoitamaan, hoiti vain itse varikon räjähdyksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi tsekkiläistä kuoli.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on puoli vuosisataa venäläisten miehittämänä ja alistettavana, niin ehkä on hiukkasen syytä olla vähän ryssävihainen? Venäjähän ei välitä yhtään, miten ’sanomiset” sille estetään, se tekee toimiaan joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kyllä Suomestakin löytyy varsinkin Karjalan evakkoja, joilla on henkilökohtaisesti isompi Venäjän vastainen vaihde silmässä kuin Suomen yhteiskunnalla kokonaisuutena. He ovat ajautuneet käytännössä poliittiseen marginaaliin jo varmaan ennen kuin minä olen syntynyt.
Ilmoita asiaton viesti
He tukevat tahoja jotka eivät ole rähmällään. Niitä tahoja on aina ollut vähän mutta mistään marginaaleista ei voi puhua. Ne tahot jotka eivät ole rähmällään ovat aina nojautuneet yhteistyöhön muun länsimaailman kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Marginaalilla tarkoitan sitä, että Karjalan palautus ei ole ollut yhdenkään eduskunta-puolueen puolueohjelmassa vuosikymmeniin.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueohjelmat ovat useimmiten sisäpoliittisia.
Koen että haluat mollata suomalaisia kipeällä karjalakysymyksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Yritin pohtia, mikä on se taho Karjalan evakkojen kannalta, joka ei sinun mukaasi ole ”rähmällään”, enkä löydä sellaista tahoa Karjala-kysymyksessä muualta kuin poliittisesta marginaalista.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos Ion koska et ole isänmaallinen harrastat maalitolppien siirtämistä ala pseudosuomalaiset (PS) keskustelussa. Lue uudestaan kommenttini …203. Lue mitä kirjoitin.
Vastauksesi pitäisi jos et siirtäisi maalitolppia liittyä minun kommenttiini. Turkkilamedisn ja muiden pseudosuomalaisen anti ja lahja Venäjälle on suomalaisen rehdin keskustelutyylin rikkominen. Luulen että Turkkila ja Halla-aho sen sydämessään tietävät mutta sinusta en tiedä, en tiedä välitätkö.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö olla ja jos, niin miten hoidettaisiin käytännön toimet, mikäli tämä onnettomuus meitä kohtaisi?
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä kysymystä, selitä tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vaan kaivan verta nenästäni kysymällä, että onko koko palautusjutussa mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ovat esittäneet retorisen kysymyksen, että mihin Suomi tarvitsee lisää maa-alueita, kun Suomi on jättämässä nykyisestäkin alueestaan 80% hunningolle, syrjäseudut ajetaan alas ja väestö muuttaa Helsingin-Tampereen-Turun kolmioon.
Mutta tästä näkökulmasta huolimatta, totta kai nuo Karjalan maa-alueet Suomelle kelpaisivat, jos ne olisivat tarjolla. Mutta kun ne eivät ole tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ion ”mutku usa” Mittlerin loppupäätelmä tästä oli, että Ukrainaa on parasta olla tukematta😁
Ilmoita asiaton viesti
Joo alkaa olla vähän paksua.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi on parempi, tukea Ukrainaa vai kolmas maailmansota?
Jälkimmäinen saattaisi olla ensimmäisen suora seuraus, jos toimitaan avoimen vihamielisesti.
Itse asiassa supervallat toimivat tässä asiassa fiksusti. Ne harvoin jäävät itse kiinni housut kintuissa, koska likaisen työn tekevät palkkasotilaat, vapaustaistelijat tai tarvittaessa jopa terroristit.
Ei Israelin tiedustelupalvelukaan käytä omia israelilaisagenttejaan likaisissa operaatioissa Iranissa tai paletiinalaisalueilla vaan rekrytoimiaan myyriä, jotka eivät heti paljastu vihollisen agenteiksi puheen aksentin, puutteellisten papereiden tai tuntemattomuuden johdosta.
Esimerkiksi venäjän kieltä syntyjään puhuneen venäläisagentin olisi aivan jumalattoman vaikeaa näytellä syntyperäistä suomalaista juurikin aksentin takia. Äyräpään ärjy on venäläiselle aivan mahdoton yhdistelmä lausua puhtaan suomalaisittain. Peitetoiminnassa olisi pakko turvautua Suomessa syntyneeseen ja suomenkieleen kasvaneisiin maanpettureihin.
Jopa vuosikymmeniä Suomessa asuneen virolaisen voi paljastaa puheen laulavasta vivahteesta, vaikka tällä olisi muutoin täysin suomalainen identiteetti.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen on syynsä, miksi Euroopan maat eivät tue Ukrainaa sotilaallisesti, vaan ainoastaan diplomaattisesti.
Maailmansodat I ja II, niitä ei haluta toistaa lähtemällä tuosta vain lonkalta kaikki yhdessä sotimaan periaatteen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta toinen osapuoli saa sinun mielestäsi provosoida maailmansotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ja Ukrainan sekä Venäjän ja Georgian välillä on kahdenkeskiset konfliktit, joihin muut osapuolet (kuten EU) ottavat kantaa lähinnä vain diplomatian ja talouspakotteiden keinoin. Kolmansien osapuolten sotilaallinen osallistuminen siihen voisi johtaa domino-efektiin ja maailmansotaan, kun valtio X auttaa ensin, ja sitten valtio Z auttaa koska sen kaveri valtio X joutui hyökkäyksen kohteeksi, ja kohta kerätäänkin jo laajoja liittoumia jotka alkavat pommittaa toisiaan ihan tosissaan.
Näin se meni kahdesti 1900-luvun alussa, mutta sen jälkeen on opittu jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat jalostuneet paljon, sitten suorien yhteenottojen, joita vedeltiin aikoinaan, kuin paraatimarsseina.
Yllättävintä näissä kuintenkin se ikiaikaisuus, joka aina saanut olla piilossa. Piirre vain ottaa askeleita, laajetessaan.
Näin tämä tuntuu menevän.
Ei uutta, mutta kun toimii, mitenkäs toimiva olisi soveltumatta, laajemmin.
Keinoja tämän estämiseen varmaan on, ja teemana varmasti omanlaisensa.
Ilmoita asiaton viesti