Venäjä tarjoaa Sputnik-rokotteen teknologiaa EU:lle, Suomikin saisi valmistaa sitä itse
Uusimmat tiedot korona-viruksesta löytyvät YLE uutisten sivulta:
https://yle.fi/uutiset/18-89760
Ja sitten ne uusimmat tiedot korona-viruksesta, joita ei löydy YLE uutisten sivulta.
Saksa on neuvotellut jo tammikuun alusta lähtien Venäjän kanssa mahdollisuudesta aloittaa Sputnik-koronarokotteen tuotanto Saksan tarpeisiin.
Länsimaisten korona-rokotteiden toimitusten viivästyminen alkaa nostaa hikeä poliitikkojen otsalle Saksassa jo siinä määrin, että tällä hetkellä Saksan terveysministeri puhuu jo avoimesti siitä mahdollisuudesta, että Saksa ottaisi käyttöön venäläisen tai kiinalaisen korona-rokotteen, tai vaikka molemmat.
https://www.rt.com/russia/514265-germany-possibility-sputnikv-vaccine/
Venäjän valtiollinen uutistoimisto Russia Today on tänään todennut, että Venäjä aikoo tarjota Euroopan Unionin jäsenmaille oikeudet ja teknologian valmistaa Sputnik-rokotetta vaikka itse omissa tehtaissaan. Suomikin voisi valmistaa Sputnik-rokotetta omiin tarpeisiinsa.
https://actualidad.rt.com/actualidad/382092-rusia-compartir-ue-tecnologia-vacunas
Lämmin käden ojennus Venäjältä EU:n suuntaan, hetkellä jolloin molemmilla tahoilla on ongelmia jotka pitäisi ratkaista. EU:ssa on rokotteiden saatavuuden ongelma, ja Venäjällä on ”sen yhden kansalaisen” aiheuttamia poliittisia ongelmia.
Minä näen tässä eräänlaisen kohteliaisuusongelman. Venäjä on kohtelias, kun tarjoaa tuollaista palvelua. EU olisi epäkohtelias, jos kieltäytyisi. Jos EU ottaisi Sputnikin käyttöönsä, olisi epäkohteliasta arvostella Venäjää jostain pikkujutusta, kuten yhden ihmisen elämästä tai vapaudesta jne.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi tuolla Sputnik-rokotteella ainakin kolme ottajaa: Rauno, Janne ja Ion. Muista en tiedä … 😀
Ilmoita asiaton viesti
Rokotteesta alkaa olla runsaasti käytännön kokemusta Venäjällä mutta miten asia on dokumentoitu?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän dokumentaatioon eivät kaikki luota, mutta useampi muu valtio on ottanut sen käyttöön, joihin ehkä luotamme enemmän. Unkarikin juuri aloittelemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pitää ottaa Sputnik, testata se itse onko turvallinen ja
lopuksi valmistaa se itse ja/tai muun Euroopan kanssa.
Tämä kuulostaa erittäin hyvältä ainakin ”paparilla”!!
Noudatetaan kuitenkin länsimaisia testausnormeja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei näitä jo myyntiin tulleita rokotteitakaan Euroopassa testattu, vaan köyhemmissä maissa johannyttoki.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/ne-koyhat-kansat-joihin-korona-rokotetta-testattiin-saavat-rokotetta-viimeisena/
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Kuvalehden mukaan venäläisillä olisi jo Turussa Biocityssä tilat rokotusten valmistamiseen Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Salaa toivot vain, että mainitut kolme ottaisivat sen rokotteen ja pian.
Ilmoita asiaton viesti
En minä nyt ihan niin pahantahtoinen ole …😁
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se kelpaa minullekin, kun ei näytä meidän hallituksen tumpeloilta edes rokotteiden tilaaminen ajallaan onnistua. Tällaista on elo lastentarhassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ostin kerran Sputnik-merkkisen kolmevaihteisen pyörän. Sen pedaali oli sorvattu vinoon, niin että polkiessa jalkaterä teki väätelevää liikettä vasemmalle ja oikealle. En luota venäläisten ystävyyden minkäänlaisiin osoituksiin. Vasta sitten uskon venäläisten hyvyyteen kun palauttavat ryöstämänsä Karjalan.
Ilmoita asiaton viesti
Politicon artikkeli ei tue blogin sisältöä, loput kaksi linkkiä ovatkin sitten Kremlin propagandakanavalta.
Sputnik ei voi saada myyntilupaa EU:ssa ellei se pysty dokumentoimaan luotettavasti että se noudattaa eurooppalaisia vaatimuksia. Nyt se ei sitä tee. Tilanne on tietenkin eri jos se läpäisee EMA:n sevitykse, sitten siinä on yksi rokote lisää muiden joukossa eikä mitään sen ihmeellisempää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole harvinaista, että Puheenvuorossa kuulee YLEäkin luonnehdittavan propagandaksi. Joten kaipa tuo RT menee siinä sivussa. Valtiollisilla kanavilla on taipumusta edustaa valtionsa hallinnon näkökulmia. Propagandan määritelmä vaatisi ehkä kuitenkin sen että tieto ei olisi totta, ei pelkästään että välillä vaietaan jostain joka olisi totta.
Miten olisi Deutsche Welle?
https://www.dw.com/en/coronavirus-germany-open-to-chinese-and-russian-vaccines-amid-delays/a-56396510
Ilmoita asiaton viesti
Deutshe Welle sanoo juuri kuten minäkin sanoin:
” …if they receive EU approval.”
EU:ssa voi myydä EU:n hyväksymiä rokotteita riippumatta siitä, missä maassa ne on kehitetty. Ei siinä ole mitään kummallista eikä se kelpaa propaganda-aseeksi kuin korkeintaan Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meidän tarvitse noudattaa EUn komentoa asiassa, jonka voimme itsekin päättää.
Mitä luulet Brysselin voivan tehdä, jos emme noudata. Vastaan, ettei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei myydä luvattomia rokotteita eikä se riipu vain Brysselistä vaan myös omasta lainsäädännöstämme.
Ilmoita asiaton viesti
No siis jos Merkele käskee että nythän annatte tähän luvan niin EU:han antaa ja heti tai itkee ja antaa… Sen verran ”demokraattinen” (ja kaikkea muuta) yhteisöhän tämä nyky-EU on.
Ilmoita asiaton viesti
Luvan antaa tai on antamatta Euroopan lääkevirasto tieteellisten selvitysten jälkeen.
Joku Viktor Orban menee omia teitään mutta Unkarin tie ei edelleenkään ole Suomen tie vaikka persut kuinka siihen suuntaan parkuisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen voi hyväksyä käytön omassa maassa.Unkari hyväksyi Sputnikin ja teki kaupat reilu viikko sitten.Saksa ei varmaan osta ilman EU lupaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lääke on hyvä, sitä kannattaa tietysti ottaa vaikka ohi EU:n. Mutta Venäjä ei myy sitä tässä vaiheessa, koska heillä on oma kansa rokotettavana ensin. Osittain siksi Venäjä tarjoaa mahdollisuutta valmistaa sitä Euroopassa, tuotannon kapasiteetti-ongelman ratkaisemiseksi.
Tärkein kysymys tässä ei ole, mitä mieltä EU on asiasta, vaan se, onko tämä lääke hyvä vai ei. Sen kun tietäisi.
Ilmoita asiaton viesti
EU antaa nuhteet, ja sitten Suomen hallituksessa vannotaan että tämä ei saa toistua koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Putin käskyläisineen antaa rokottaa itseään Sputnik-rokotteella, niin varmaankin tarjousta voisi harkita.
Ilmoita asiaton viesti
Näppärää, Venäjä voisi vielä tarjota MiG hävittäjiä Suomelle ja Ion Mittler olisi niidenkin puolesta puhuja 🤠👍
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä idea. Hävittäjistä päästään vääntämään kättä tuossa piakkoin. Eiköhän sieltä joku eurooppalainen vaihtoehto löydy puollettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tarkastellaan asiaa kiihkottomasti teknisestä näkökulmasta, niin Sputnik on ns. vektorirokote. Erilaisia vektorirokotteita ovat muun muassa AstraZenecan rokote ja suomalainen nenäsumutteena annettava rokote.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine
https://yle.fi/uutiset/3-11335406
Kuten YLE:n linkistä voi havaita, niin vaikka jokin tarjoaisikin meille mahdollisuutta rokotteen valmistukseen, niin rokotetuotanto on ajettu alas suomesta, eikä poliittista tahtoa rokotetuotannon käynnistämiseen näytä olevan, joten jatkakaamme kiltisti koronan kanssa kärvistelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan viisasta kiltisti olla tahtomatta, mahdollisten vielä vakavampien epidemioiden varalle, käynnistää rokotteiden tuotantoa uudestaan Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmäähän se on kun kaikenlainen omavaraisuus ja huoltovarmuus ajetaan alas, mutta me taidamme elää hölmölässä. 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Hölmöläisiltä kysyttiin, voisitteko lahjoittaa meille 4 miljardia? Hölmöläiset vastasivat että ei meillä ole niin paljon rahaa. Sitten heille kerrottiin että voitte lainata rahaa jostain. Hölmöläisten silmät kirkastuivat: Jaa no siinä tapauksessa voisimme lainata rahaa ja antaa sen teille! Sovitaan näin!
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Suomessa kehitteillä omakin rokote.
Miksi luottaa vieraaseen teknologiaan kun omaakin on tulossa, ehkä joskus vuoden päästä.
Kaikenkaikkiaan tämä koronarokotediplomatia on inhottavaa ja huolestuttavaa.
Kaikki mulle politiikka rulettaa. Röyhkeät menestuvät kun muut eivät ole yhtä röyhkeitä, kunnes niistäkin tulee röyhkeitä.
Kaikkien pitäisi saada rokotetta ja ollaan ikäänluin samassa pöydässä jakamassa sitä mitä on saatavilla, mutta pöytätavat eivät ole hyvät ja jotkut hamuavat enemmän kuin mitä tarvitsevat ja toiset saavat jäädä ilman.
Tässä ei pitäisi käyttää vahvemman oikeutta, eikä röyhkeimmän oikeutta, vaan jonkun pitäisi huolehtia siitä että kaikki saavat osansa siitä mitä on tarjolla. Nyt vain puuttuu se joka huolehtisi järjestyksessä pöydässä ja seurauksena on tappelu, eli tilanne on kuin leijonalaumassa, joka on saanut liian pienen saaliin jotta kaikille riittäisi ja kaikki saisivat syödä. Se isoin ja häjyin uros tulee ja syö kaiken mitä jaksaa ja muille jää mitä jää, heikoimmat, kuten Suomi, eivät tietenkään tällä systeemillä pärjää.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin jossain vaiheessa tilanne oli se, että oma rokote olisi kehitteillä jos valtio rahoittaisi sitä, mutta ei halua rahoittaa.
Vuoden päästä on varmaan jo saatu kaikki luvatut muutkin rokotteet. Rokotteita halutaan monessa maassa nyt heti eikä vuoden kuluttua, sen takia Euroopassa ollaan nyt kiinnostuneita siitä mitä olisi tarjolla mahdollisimman nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä Ion, mutta minun kommenttini ei varsinaisesti käsitellyt tätä asiaa, siinä oli sellainen ajatus jonka selvittämiseksi pitäisi tehdä vähän ajatustyötä, etkä sinä ilmeisesti jaksanut ajatella.
No, minäpä kerron.
Minun mielestäni, koska kyse on kansainvälisestä maailmanlaajuisesta pandemisasta, asiat pitäisi hoitaa keskitetysti, niin että olisi elin joka jakaisi saatavilla olevat rokotteet jollain järkiperäisellä systeemillä.
Nyt tämä muistuttaa tilannetta jossa nälkäinen leijonalauma on impalan kimpussa ja riippumatta siitä kuka kaatoi saailiin, johtava urosleijona syö kaiken, jos jaksaa, eikä muille jää mitään. Suomalaisille jää tietenkin tällaisessa tlanteessa pelkästään luut ja karvat, jos sitäkään. Sen takia kansainvälinen järjestys pitäisi muuttaa niin että nekin maat joilla on vähemmän hävittäjiä ja ohjuksia ja panssarivaunuja saisivat oma osansa.
Ilmoita asiaton viesti
Eijjeijjei. Ei tuohon suuntaan. Vaan päin vastoin, huoltovarmuus täytyy saada Suomen omalle maaperälle, mukaanlukien rokotteiden valmistus.
Sinun ehdotuksesi olisi hyvä, jos olisi mahdollista taata että on olemassa kansainvälinen taho, joka kohtelee kaikkia kansoja tasavertaisesti ja reilusti. Mutta kun sellaista tahoa ei ole keksitty. Siinä on se ongelma, kun kansainvälinen politiikka YK:ssa ja muuallakin ei ole yhteisen edun ajamista, vaan isoimpien ja vahvimpien oman edun ajamista yhteisellä foorumilla, ja pienempien peesaamista sen isomman vanavedessä, johon kukin pieni uskoo eniten.
Jos joku on kuvitellut muuta kansainvälisestä yhteistyöstä, korona-kriisin hoito tarjosi oppitunnin siitä, missä oikeasti mennään. Kansainvälistä solidaarisuutta ei ole olemassakaan. Kaikki yhteistyö perustuu omaan etuun. Yhteistyötä on silloin ja niiden kanssa kuin palvelee kulloinkin tietyn valtion omaa etua.
Haluaisin olla idealisti, ja usein olenkin, mutta silloin kun puhutaan elämän ja kuoleman asioista, pudotan jalat tukevasti maan pinnalle ja otan kyynisemmän asenteen maailmaan jossa elämme.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinun ehdotuksesi olisi hyvä, jos olisi mahdollista taata että on olemassa kansainvälinen taho, joka kohtelee kaikkia kansoja tasavertaisesti ja reilusti.”
Ei niin olekaan mitään sellaista luotettavaa tahoa ja YK:takin käskyttävät suurvallat oman mielensä mukaan. Minun esitykseni onkin että pitäisi luoda sellainen taho.
Ymmärrän tämän tavoitteen utopistisuuden, mikä utopistisuus johtuu kansallismielisistä tunteista eri puolilla maailmaa. Ihmiset pitävät siitä että heitä edustava valtio voi toimia itsenäisesti, eli anarkistisesti, ihan miten tahtoo. En tiedä miksi näin halutaan, mutta siinä ei ole järkeä, se on pelkkää tunnetta se. 🙂
Ihmiset pitävät siitä ajatuksestia että valtiolla joka edustaa heitä on kaikki valtuudet ajaa juuri heidän etujaan, piittaamatta niiden eduista jotka eivät ole saman valtion kansalaisia. Tämä on ymmärrettävää, mutta harhaista, maailmassa jossa kaikki ovat jokatapauksessa kansainvälisen kaupan kautta riippuvaisia toinen toisistaan. Ehdottamasi kansallinen omavaraisuus niin rokoteasioissa kuin muissakin asioissa olisi kyllä varsinkin pienten valtioiden osalta paljon nykyistä systeemiä kannattamattomampaa ja voimavarojen hukkaamista, eli niiden turhaa kuluttamista nykytilanteeseen nähden.
Varsinkaan pienten valtioiden voimavarat eivät riittäisi itsenäisyyden ja riippumattomuuden säilyttämiseen ilman elintason pudottamista ja ihmisten radikaalia elämäntapamuutosta.
Ajatukseni kansainvälisestä toimielimestä, joka omaisi vaikutusvaltaa yli kansallisvaltioiden vaikutusvallan, rajoittamalla niiden itsenäistä päätösvaltaa, tai hoitelisi asioita muuten ohi valtiollisten tai kansallisten toimielimien, olisi hyvä ja toimintakykyinen ajatus ja se ratkaisisi monia sellaisia pulmia joita ei tällä nykyisellä systeemillä voida ratkaista, vaikkapa rokotteiden jakamisesta maailmanlaajuisesti oikeudenmukaisesti maailmanlaajuisten pandemioiden yhteydessä, mutta ihmisten piinttyneet anarkistiset ajatustottumukset, joiden mukaan valtioden pitää voida toimia riippumattomasti, eli anarkistisesti, toisiin valtiohin nähden, ei mahdollista tämänlaisen maailmanjärjestyksen syntymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotuksessasi on yksi ongelma: luodaan taho, jolla on valtaa yli kaikkien muiden. Vaikka ei ole vielä koskaan onnistuttu luomaan tahoa, joka käyttäisi valtaa edes paikallisesti reilulla ja tasapuolisella tavalla. Odotusarvo on, että ei onnistuta luomaan myöskään suurta tahoa, joka kohtelisi kaikkia tasavertaisesti. Olisi puolueellisuutta. Elitismiä. Ja lopulta ei mitään takuuta siitä, etteikö tuo taho voisi tehdä jopa vallankaappauksen ja alkaa johtaa maailmaa diktatuurina. Tai joku muu taho tekisi vallankaappauksen ottamalla tuon tahon panttivangeiksi ja asettamalla oman sotilasjunttansa johtamaan globaalia komentoketjua, joka on jo luotu ja valmiina.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä taholla tietenkään pitäisi kaikkea valtaa olla, vaan valtaa niissä tietyissä määrätyissä asioissa joissa valtaa on edullista käyttää yli valtiollisten päätöselimien.
Se taho ei tietenkään pysty toimimaan täysin tasapuolisesti, koska paikallisemmatkaan päätöselimet eivät siihen pysty, kuten itsekin totesit, mutta riittää jos se elin pystyy toimimaan tasapuolisemmin kuin pakalliset elimet, toimiessaan anarkistisesti ja toinen toistensa kansalaisten eduista mitään piittaamatta.
Elitismiä ja halua yksinvaltaan toki aina esiintyy ja ne ovat yhteydessä toisiinsa, niin että ne tahot jotka haluavat eroon elitismistä, tavallisesti vain haluavat luoda oman eliitin ja pyrkivät yksinvaltaan (Trump, Putin).
Tätä ilmiötä ei voida maailmasta hävittää, ei sillä ylikansallisella toimielimelläkään, mutta toki sitä vastaan pitää ja voi taistella. Vanhassa Rooman valtakunnassa sitä vastaan taisteltiin mm. murhaamalla diktaattorin asemaan pyrkiviä (Cesarin murha) mutta ehkäpä sivistyneempiäkin keinoja nykypäivänä löytyy (Bidenin vaalivoitto Trumpista)
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuo ole se kristillinen tasajako, jossa jakaja ottaa minkä kokee tarvitsevansa ja antaa loput muille?
Ilmoita asiaton viesti