YLE levittää salaliitto-teoriaa, että Venäjä hyökkäsi itse drooneilla Kremliin
YLEn toimitus esittää niinsanotun salaliitto-teorian, eli teorian siitä että joku tunnettu tapahtuma onkin todellisuudessa eri tekijöiden aikaansaannosta kuin voisi kuvitella ensi silmäykseltä. YLEn teorian mukaan Kremliin iskeneet droonit eivät ehkä olleetkaan ulkopuolisen vihollisen toimintaa, vaan kyse saattoi olla valtion hallinnon itse järjestämästä tempauksesta, sen illuusion korostamiseksi, että valtion olemassaoloon kohdistuu ulkoinen uhka, jonka torjumiseksi koko kansan tulisi yhdistyä päättäväisesti.
YLEn esittämä teoria saattaa olla tottakin. Ei näistä koskaan tiedä. Siksi niitä sanotaan ”teorioiksi”, koska asiaa koskeva (julkisesti saatavilla oleva) todistusaineisto on puutteellista, suuntaan ja toiseen. Joudumme valitsemaan, kenen syyllisyyteen tai jopa pahuuteen haluamme uskoa tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Kuten suurella ja vaikutusvaltaisella medialla on tapana kaikkialla länsimaissa, myös YLEn toimituksella on tapana suorastaan pilkata ns. salaliitto-teorioihin uskovia aina silloin tällöin. Peittelemättä mitenkään halveksuntaansa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka uskovat että joku hallitus tai muu hyvässä maineessa oleva taho voisi olla syyllinen johonkin sellaiseen tekoon, mikä ei tämän tahon oman tiedotuksen mukaan ole totta.
https://yle.fi/aihe/t/18-219887
Tällä kertaa YLE on itse salaliitto-teoriaa levittävä osapuoli. (Kerrassaan naurettavaa ja halveksuttavaa?) Eikä vain tässä tapauksessa, vaan myös esimerkiksi Nordstream-kaasuputken räjäyttämisestä YLE on julkaissut jos jonkinmoista teoriaa ties minkä tahon syyllisyydestä. Kuuluisan sanonnan mukaan oikea vastaus jokaiseen kysymykseen on ”Kanada”. Ei ole, vaan ”Venäjä”.
https://yle.fi/uutiset/18-143423
Yksi maailman kuuluisimpia salaliitto-teorioita muistuttaa paljon tätä YLEn nyt levittämää ja huolellisesti analysoimaa teoriaa siitä, että mikään ulkopuolinen taho ei olisi voinut kyetä hyökkäämään Venäjän suurimpaan kaupunkiin ilmateitse tällä tavalla: tämän täytyi olla ”inside job”. Vastaavia teorioita liikkuu netissä 9.11.2001 tapahtuneesta terrori-iskusta World Trade Centerin kaksoistorneihin New York Cityssä. Myös sitä on analysoitu samanlaisesta näkökulmasta kuin YLE arvioi nyt Kremliin kohdistunutta drooni-iskua: ihmetellen, miten olisi mahdollista että maailman tehokkaimman sotilasmahdin suurimman kaupungin ilmatorjunnan läpi pystytään hyökkäämään hitaasti liikkuvalla ja aseistamattomalla siviilikoneella. Mutta sellaisen teorian ihmetteleminen olisi YLE uutisten mielestä suorastaan naurettavaa ja halveksittavaa.
Jaa, kyllä minusta näytti ihan ensisilmäyksellä, kun näin tapauksesta kuvatun videon, että kyseessä oli Putinin itse suunnittelema feikki-isku. Videolla drooni näyttää räjähtävän ihan omia aikojaan, eikä räjähdys ole kovin kummoinen tussahdus, ei sillä olisi Putinia saatu hengiltä, paitsi jos hän olisi ollut iltakävelyllä rakennuksen katolla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Tällaista se on, monenkin salaliitto-teorian kohdalla, että kun videoita katsoo, niin se herättää ihmisissä ajatuksia ja johtopäätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin itsekin kirjoitit: ”YLEn esittämä teoria saattaa olla tottakin.” Niin tosiaan teoria, eikä salaliittoteoria, siis kysymyksessä ei ole lainkaan salaliiton kehittämä teoria vaan erittäin julkinen epäilys ettei Ukraina ryhdy noin typerään operaation.
Hyvin kuvaavaa on venäläisten reaktiot, nyt heillä on oikeus tappaa Ukrainan presidentti, aivan kuin he sitä olisivat tarvinneet aiemin.
Ilmoita asiaton viesti
Salaliitto-teorian määritelmä ei tarkoita, että teorian on kehittänyt salaliitto. Vaan teorian aiheena on epäilty usean ihmisen toiminta salassa toisin kuin julkisesti kerrotaan. Mikä on sinänsä ihan perus politiikkaa. Poliittisesta päätöksenteosta aika pieni osa ei täytä salaliiton määritelmää.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on tunnettu valehtelusta. Venäjän toiminta muistuttaa psykopaatin toilailuita. Jos Venäjä sanoo että vaikkapa Suomi teki jotain, se tarkoittaa että Venäjä itse oli tekijänä. Kannattaa aina tulkita Venäjän sanomiset vastakkaisiksi. Kremliä ei voi uskoa, sanoi se mitä tahansa.
Venäjän johto on kautta historian vihannut esimerkiksi Ukrainaa. En tosin ymmärrä miksi. Jo Stalin vihasi ukrainalaisia patologisesti ja halusi tuhota heidät. Stalin aiheutti tahallaan Ukrainassa nälänhädän, joka tappoi miljoonia. Nyt Putin haluaa tuhota heidät ja käyttää mielin määrin valheellisia verukkeita oikeuttaakseen hyökkäyssotansa.
Kannattaa lukea Martti J. Karin ja Antero Holmilan kirjan ”Miksi Venäjä toimii niin kuin se toimii”. Kun kirjan on lukenut, ymmärtää paljon paremmin venäläistä ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Stalin ei ollut venäläinen. Hrusthev taisi olla enemmän ukrainalainen kuin venäläinen. Hän oli syntyisin – muistaakseni – Kalinovkan kylästä. Mainittu kylä sijaitsee aivan Ukrainan rajan kupeessa. Hrusthev teki valtaosan poliittisen uransa ajasta erilaisissa toimissa Ukrainassa, lähinnä kait Ukraina oli hänen omaa isänmaansa. Siitä viestii huonossa omatunnossa, kännisessä syyllisyydentunteessa tehty Krimin niemimaan lahjoitus Ukrainalle.
Neuvostoliiton ajan hirmuhallinnon tuottivat erityisesti Kaukasuksen kaverit. Heidän verensä on tuimaa, ankaraa ja huumorintajutonta.
– Salaisen poliisin, väkivaltakoneen, johtajat olivat Vainojen kautena juutalaisia. Vallankumousjohtaja Trotski oli juutalainen. Lenin oli kyllä sentään venäläinen, Volgan varteen syntynyt.
Kadyrov taitaa edustaa luonteeltaan pehmeätä Kaukasuksen kansaa nykyisin. Hän on on luvannut ison palkinnon, jos Tshetsheniasta löytyy homoseksuaali, tuolle ilmoittautujalle. Heillä kun taitaa olla vapaamieliset homolait, mutta kukaan ei käytä noita vapauksia. Se on suuri murhe kun muu maailma ei oikein ota uskoakseen että Tshetsheniassa seksuaalivähemmistöjä kohdellaan hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Hitler saksalainen, mitä helvetin väliä sillä on?
Ilmoita asiaton viesti
Korjaus: kolme sanaa lähti vahingossa kesken kirjoittamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Lopeta teitittely ja opettele edes välimerkkien käyttö.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aivan samaa mieltä. Neuvostoliiton ajoilta jos käyttää ”kansalaisuusargumenttia” essentialististen ominaisuuksien määrittelyssä, yllättävän moni käyttää sitä väärin.
NL vainojen aikaan kommunismi oli väkevä doktriini. Ja sen ylimmät toteuttajat Kaukasukselta eri heimoista, Ukrainasta ja Mustan meren seuduilta olevia oli esimerkiksi Hrutshev! Valitettavasti myös eräs uskonnollisen vähemmistön jäsenet kunnostautuivat Neuvostoliiton vainojen virityksessä ja toteutuksessa.
– Oliko sitten synnyinkansalaisuuksilla tai -uskonnoilla vaikutusta asiaan? Sitä pohdimme myös nykyään maahanmuuttokritiikin yhteydessä.
Kyllä kansalaisuusargumenttia jos käyttää esimerkiksi Holdomorin selittäjänä, taitaa katse kääntyä pikemmin omiin poikiin ja tyttöihin sekä ennen muuta Kaukasukselle.
– Juutalaisten kansanmurhien operaatiotason toteuttamisessa ukrainalaiset, puolalaiset ja baltit olivat aktiivisia.
*** ****
Salaliittoteoriat eivät ehkä aina aina ole pielessä. Mutta ihmiset nielevät sen itselleen myyvimmän motivaatioselityksen. Ja se palvelee erityisesti silloin sen ”ostajan” mieltymyksiä ja toiveita.
Ps. Hyvä Antti Mikkonen. Tuossa oli vastaukseni kysymykseen. Olisiko teillä tarjota minulla jotakin sisällöllistä mietittävää kysymyksenne ja kirjoitusteknisten toiveidenne lisäksi? Jos ei, voinemme tässä päättää keskustelun tähän.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ei, voinemme tässä päättää keskustelun tähän.”
Sinä et avoimella palstalla päätä mihin keskustelu loppuu, varsinkaan jos itse länkyttämisen aloitat minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustellaan vaan, mutta kirjoittakaapa sisällöllisesti niin katsotaan saavutammeko salaliittoteorioiden suhteen rakentavan yhteisymmärryksen.
Mitä teillä on kirjoittamaani kahteen kommenttiin, jotka viestivät Suomessa yleisimmän essentialistisen päätelmän (”venäläisiä ovat sellaisia”) heikosta evidenssistä?
– Evidenssi joka tarkemmin katsoen osoittaa pikemmin Kaukasuksen kansojen, Ukrainan väestön sekä erään uskonnollisen oppihaaran edustajien käyttäytymiseen Neuvostoliitossa viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. He onnistautuivat hakeutumaan ylivoimaiseen päätöksentekoasemaan, jossa kykenivät tuotattamaan vainot ja kansanmurhat.
Olkaapa hyvä. Sisällöllistä sanan säiläänne odottaen.
Ilmoita asiaton viesti
Lopeta teennäinen teitittely niin katsotaan uusiksi.
Mitä evidenssiin tulee luet historiaa kuin piru raamattua.
Ilmoita asiaton viesti
No, esitetty evidenssi nyt osoittaa kuitenkin kuvaamaani suuntaan. Edelleen toivon sisällöllistä kommentointia eikä tällaista vedätystä.
On kuitenkin syytä olettaa, että näkemyksenne edustaisi melko yleistä linjaa Suomen kansan historiallisessa ajattelussa: Neuvostoliitto oli venäläisten johdossa.
– Kenties se sitä olikin. Mutta vasta Stalinin kuoleman jälkeen.
Sitä ennen vähemmistökansat sekä uskonnolliset vähemmistöt omasivat räväkimmät päätöksenteon paikat. Kaukasukselle ja Ukrainan suuntaan tuo syntitaakka suuntautuu ainakin, jos sitä yhteiskunnan keskimpien päätöksentekoelimien avulla tarkastellaan.
Ilmoita asiaton viesti
juuri noin. tässä lisää venäläisestä vranjosta – valehtelun, salailun ja muiden syyttämisen kulttuurista:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/miksi-anteeksi-on-maailman-vaikein-sana-ja-miten-se-liittyy-venajan-epaonniseen-sotaan/
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa kuitenkin ilmeisin skenaario on se, että dronit on lähetetty Venäjältä. Mikään muu ei ole oikeastaan mahdollistakaan. Sitä emme tiedä mikä taho tässä on takana ja mikä on ollut tarkoitus, mutta varsinainen ”hölmö” salaliittoteoria olisi sellainen, että ne olisi lähetetty Ukrainasta tappamaan Putinia. Tällaiseen salaliittoteoriaan ei YLE juuri ole sortunut.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on iso alue, ja siellä on varmasti Ukraina-mielisiä soluja, myös ihan kotimaisiakin hallinnon vastustajia. En tiedä voisivatko dronet olla lähteneet jopa Moskovan alueelta, eli ilmatorjunnan saarron sisäpuolelta. Samapa tuo, ei vaikuta juurikaan siihen, kuka voi tai ei voi olla asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos otetaan asia ihan rauhallisesti, niin minkälaiset mahdollisuudet, millä tahansa taholla, olisi tappaa esim. Vladimir Putin jollain dronilla Kremliin.
Kreml on valtavan suuri alue. Kuka tietää missä kohtaa Kremliä Putin on juuri tietyllä hetkellä?
Tuollainen Ukraina-höpötys on silkkaa venäläisten propagandaa ellei sitten joku ole vain lähettänyt dronin Kremliin ”umpimähkään”.
Todennäisyys puoltaa mielestäni Venäjän sisältä venäläisten tekemää propagandatemppua tai sitten tuota jälkimmäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tekisi mieli muistuttaa että muita kuin salaliittoteorioita ei ole koskaan tarjottukaan selitykseksi terrori-iskusta WTC-rakennuksiin.
Onhan se salaliitto jos 19 miestä menee eri koneisiin samaan aikaan ja kaikilla on tarkoitus päästä hengestään eroon vailla epäröintiä tai edeltävää hengennostatusta ja aiheuttaa mahdollisimman suurta harmia.
Erityispiirteenä on että tekijöiden tunnistus on ollut heikkoa, lentokoneisiin astuminen on salattu, videoita siitä ei ole näytetty, Pentagonin videoista ei ole näytetty kuin parin sekunnin katkelma jne. Rakennusten sortumisen mekanismi jätettiin tutkimatta. Vaurioituneet teräsrakenteet lähetettiin romuna Aasiaan vaikka luulisi että olisi ollut kiinnostavaa tutkia miksi ja miten rakennukset sortuivat. Vaikka ihan vaan sen takia ettei niitä jatkossa sortuisi.
Ihan olisi kiinnostavaa kuulla miksi NORAD, ilmapuolustus nukkui vaikka ilmapuolustuksen pitäisi olla aina hereillä ettei kukaan lennä esim atomivoimalaitoksiin vahingossa tai tahallaan. Eräillä ulkolaisilla lentoyhtiöillä on tapana lisäksi eksyä USA:n ilmatilassa joten ohjaus ja valvonta on ihan tarpeellista.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, ja viralliseen tarinaan pätee myös se että ”todisteet ovat puutteellisia suuntaan ja toiseen”.
Ilmoita asiaton viesti
Erityispiirteenä on että tekijöiden tunnistus on ollut heikkoa, lentokoneisiin astuminen on salattu, videoita siitä ei ole näytetty,
———————-
Kyllä minä olen nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Laita linkkiä. Muutaman osalta olen nähnyt turvatarkastuksen läpi kävelyn, mutta en lentokoneeseen nousua.
Ilmoita asiaton viesti
Muutaman osalta olen nähnyt turvatarkastuksen läpi kävelyn, mutta en lentokoneeseen nousua.
——————————–
Ai, pitäisi siis nähdä oikein se ratkaiseva, viimeinen askel koneeseen. Miksi turvatarkastuksen läpi kävely ei sinulle riitä?
Ilmoita asiaton viesti
Turvatarkastuksesta on näytetty pari valokuvaa. Ei suinkaan kaikista lähtijöistä tai terroristeista saati videoita,
Ilmoita asiaton viesti
Onko WTC-tornien tuhoutumisessa jotain epäselvää tässä todellisuudessa elävälle?
Ilmoita asiaton viesti
USA:n kansalaisista yli puolen mielestä on jotain epäselvää. Ainakin oli tuossa viitisen vuotta sitten vielä.
Pidätkö Helstamo normaalina että onnettomuustutkintalautakunta nimetään 400 päivää onnettomuuden jälkeen ja kun todistusaineisto, sortuneet teräsrakenteet on Aasiassa ja sulatettu?
Ilmoita asiaton viesti
usan kansalaisista puolet halusi myös putinin suosiollisella avustuksella trumpin presidentiksi. eli ei kovin vahva argumentti…
Ilmoita asiaton viesti
Pari virhettä: Ensinnäkin puolet ei halunnut Trumpia presidentiksi, mutta melkein puolet. Ääntenlaskennassa ei noudateta laskentatapaa jossa kaikilla äänillä olisi sama paino.
Toisaalta, kunnioitatko lainkaan äänestäjiä ja äänestysoikeutta? USA:ssa on seikkoja joiden tähden Clintonin klaanin toimiin oltiin tyytymättömiä.
On sanottu että Sanders olisi voittanut Trumpin mutta Clintonia pidettiin huonompana kahdesta huonosta.
WTC-turmia on tarkoin seurattu ja sen jälkeiset toimet ovat synnyttäneet kuvan ettei kaikki ole kunnossa. Mm. miksei onnettomuustutkintaa tehty asiallisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tekemistä tuolla kirjoittamallasi on minun viestini kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinänsä mitään, mutta ajattelin vain kysyä, josko tietäisit jotain asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ks. alla oleva viestini Niemeläiselle #3884723 Siinä on myös lähdeviitteet. WTC 7 on mielenkiintoinen tapaus. Siihen ei mikään kone osunut, mutta tuhoutui kuitenkin. Oli kestävyydeltään todella heikko? https://fi.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center ”Alkuperäisessä rakennuksessa oli muun muassa CIA:n, Yhdysvaltain puolustusministeriön, rahoitustarkastuksen ja veroviraston toimintoja.” Pentagoniin iskeytynyt kone osui kohtaan, jossa tutkittiin armeijan talousepäselvyyksiä. Nämä ovat faktoja ja niiden esiin tuominen on asiallista eikä salaliittoteoriaa. Kyse voi olla sattumasta, mutta erityisesti tuo WTC 7 on jäänyt ilman vastauksia viralliseen tutkintaan kohdistuneeseen kritiikkiin. Onhan noita epäselvyyksiä paljon ja ne kaikki on osoitettu faktoilla. Oma osaamiseni ei riitä tulkitsemaan puolesta ja vastaan esitettyjä väitteitä esim. rakennusten kestävyydestä, mutta sen tiedän, että asialliseen kritiikkiin vastaamatta jättäminen jättää aina huonon kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
WTC 7:n sortumisesta on tehty visualisaatio jossa rakennus ei silti luhistu yhtä nopeasti kuin todellisuudessa luhistui. Visualisointi perustui laskelmiin joiden mukaan teräsrakenteista olisi puuttuneet kokonaan lukitustapit. Onko ne oikeasti puuttuneet pitkään käytössä olleesta rakennuksesta, on eri juttu.
Eli tulitikkurakennelman sortuma, ei aikuisten oikeasti tehdyn talon sortuminen.
Teräsrakennelma ei niin vaan sorrukaan, yleensä.
Säästetyistä muutamasta palkista todettiin ettei riitä selvittämään sortumisen syytä. Todettiin kuitenkin epänormaalia korroosiota (johtuen ehkä käytetystä termiitistä, purkuräjähdysaineesta) rakenneosissa.
Enronin oikeuskäsittely muuten loppui WTC7:n sortumiseen. Oikeudenkäyntiaineisto ja todisteet tuhoutuivat talon mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Karinen, on luonnollinen seuraus tapahtuneesta, ettei sen yksityiskohtia julkisteta. Ensimmäisenä turvaamistoimenpiteenä on estetty kopiointimahdollisuus. Seuraavana turvaamistoimenpiteenä tehtiin ilmapuolustuksen varmistaminen. Molempia turvaamistoimenpiteitä varten järjestettiin ilmatilan sulkeminen.
Ilmatilan sulun aikana tehtiin paljon ratkaisuja, joista ei ole kerrottu emmekä saa koskaan tietää yksityiskohtia. Lentokenttien turvallisuutta oli pakko parantaa myös kaikkialla, josta Yhdysvaltoihin lennettiin. Kaikkiaan WTC -iskun seuraukset olivat satoja miljardeja ja seurauksista maksetaan edelleen miljardeja vuosittain.
Iskut tapahtuivat Bush nuoremman ensimmäisen kauden aikaan. Ei ole mahdollista, että iskut olisi voitu tehdä ilman presidentin tietoisuutta ja suostumusta esimerkiksi puolustushallinnon päätöksenä. Lentokoneiden osuminen torneihin nähtiin lähitaloista ja kaduilta. Ihmisiä loukkaantui kadulla sirpaleista.
Pidän itse mahdottomana, että näin merkittävä kansallinen salaliitto on pystytty saamaan aikaan runsaassa puolessa vuodessa ja että se olisi säilynyt salassa näin pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen onnettomuutta NORAD-järjestelmä on ollut voimassa ja mm. sisältänyt hävittäjissään istuvat lentäjät valmiina nousemaan taivaalle sinä hetkenä kun havaitaan eksynyt lentokone.
NORADia ei suinkaan perustettu jälkeen tapahtumien. NORADin ominaisuuksiin kuuluu löytää myös ilman transponderia lentävät kun ilmatilan valvonnassa ilman transponderia lentävät on juuri niitä kiinnostavimpia.
Että ilmatilan valvontaan olisi herätty vasta turman jälkeen ei pidä paikkaansa.
Menet päättelyissäsi hiukan liian pitkälle. En tarjonnut mitään vaihtoehtoista skenaariota jota sinun pitäisi ampua alas.
Ilmoita asiaton viesti
Kopiointimahdollisuudesta sen verran, että 1945 pommikone törmäsi Empire state buildingiin, joten tuo pilvenpiirtäjien haavoittuvuus oli yleisessä tiedossa ja kopiointi menetelmänä myös. https://en.wikipedia.org/wiki/1945_Empire_State_Building_B-25_crash
WTC törmäys oli todella lähellä 1981 (Aerolineas Argentinas 342) ja se on ollut julkista tietoa.
Jonkin aikaa ennen noita iskua eräs kirjoittaja avasi keskustelun Airliners.net sivustolla kysymyksellä ”Jos Boeing 707 osuu WTC torniin, niin mitä siitä seuraa? Kaveri pääsi nopeasti FBI:n kuulusteluihin. 707 on painoiltaan ja polttoainemäärältään (suurempi tuollaiselle lennolle) verrannollinen 767 koneisiin. Hän myös esittää, uskooko kukaan WTC tornin kestävän 767-300 koneen törmäystä? Törmänneet koneet olivat tuosta lyhyempiä ja siten hieman kevyempiä versioita. Mielenkiintoinen keskustelu ennen 2001 iskuja. https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=60625
El Al 1862 Amsterdamissa oli myös hyvin tunnettu lentokoneen törmäys rakennukseen ja siihen mitä rakennukset kestävät lentokoneen törmätessä niihin. Kyseessä isompi kone, mutta ymmärtää törmäyksen voiman. https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon voisi lisätä että WTC-tornit oli suunniteltu kestämään nimenomaan 707:n osuma. Itse asiassa verkkomaisen rakenteensa takia olisi kestänyt useita 707:n osumia.
Siviilikanteena monetkin olisivat olleet halukkaita haastamaan suunnittelijoita ja omistajaa ja rakentajaa koska rakennus ei kestänytkään osumia vaikka olisi pitänyt. Ne kanteet kaatuivat siihen että sotavahinkoja ei tutkita samoin kuin siviilivahinkoja.
Korvauksista tehtiin könttäratkaisu ja ne jotka eivät könttää hyväksyneet pestiin oikeudessa, jäivät ilman taloudellista hyötyä. Korvaukset ovat olleet alimitoitettuja ja niistä olisi paljonkin sanottavaa.
Kun Bush ilmoitti että olemme sodassa, se merkitsi mm. sitä että kyse oli sotavahingosta. Se merkitsi muutenkin sota-ajan lainsäädännön soveltamista siitä eteenpäin, korotettuja presidentin valtuuksia.
Vuotta aikaisemmin oli ilmestynyt elokuva, Milchenin tuottama, jossa kaapattu matkustajakone uhkaa osua WTC-torniin. Että ei pitäisi tulla ihan yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin asia saattaa selventyä, jos Voitonpäivä kääntyy tappion päiväksi. Se voisi tapahtua vaikka niin, että Moskovan paraati peruttaisiin ja syyksi sanottaisiin lennokki-iskujen pelkoa. Näin Venäjä saisi piiloteltua sen, ettei entisten vuosien näyttävyyttä saataisikaan paraatiin mm. kalustopulan takia. Jos taas kaikkien aikojen mittavin paraati järjestettäisiin Putin silmien eteen, heikkenisi ainakin minun epäilyni siitä, että lennokki-isku oli Kremlin lavastus.
Onkos Venäjä esittänyt lennokin jäänteistä kuvia? Niistähän näkisi, onko se ollut ukrainalaisvalmisteinen lennokki.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvat lentokoneiden jäänteistä (tai niiden puuttuminen) ovat keskeisessä osassa monessakin salaliitto-teoriassa, joita on kiertänyt maailmalla vuosia, jopa pari vuosikymmentä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka oli uhrina tässä ”droonihyökkäyksessä”, Kremlin kupolit vai?
Sen verran elokuvilla itseäni aivopesseenä voidaan tietenkin esittää droonihyökkäys mahdolliseksi silloin, kun lennetään mahdollisimman matalalla, jolloin ei vissiin tutkat kykene havaitsemaan laitetta. Mutta toisaalta jo pelkästään drooninlennätyskiellon vuoksi Kremlin alueella voisi olettaa, että siellä oltaisiin kyllä varauduttu ”pikkupörisijöihin.”
World Trade Centerin iskussa kuoli noin 3000 henkeä muistaakseni, joten verranto jokseenkin ontuu.
Väitetyllä drooni-iskulla todennäköisesti pyritään avartamaan toimintamahdollisuuksia – Putinin oikeutusta iskeä esimerkiksi vaikkapa Ruotsiin jollain vastaavalla hätistys – ärsytysmenetelmällä, jota ei voida suoraan pitää sodanjulistuksena, mutta jonka tarkoitus on tietenkin lamauttaa tukea Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ettei vaan YLE itse ole järjestänyt tätä drone-iskua ja totuuden pimittämiseksi nyt levittää salaliittoteorioitaan ?
Ja tämä kaikki tapahtuu meiltä kansalaisilta kerätyillä verorahoilla !
Ilmoita asiaton viesti
On paheksuttavaa noin vain keksiä omasta päästä, ketä epäilisi syylliseksi johinkin. Vain totuusmedialla on kyky tiedostaa, kenen epäileminen on tolkun ihmisen touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Hah hah, satiiria?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Ion miettinyt, mikä motiivi Suomella oli ampua tykistöllä Mainilan metsiin?
Ilmoita asiaton viesti
En ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ullatus ullatus.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuus on että minä ajelin maastopyöräilä Kremliin ja heitin ne ilotulitteet sinne katolle.
Ilmoita asiaton viesti
Minä katsoinkin yhdestä valvontakameran kuvasta, että olin näkevinäni tutun näköisen pyöräilijän ja raketteja tarakalla.
Ilmoita asiaton viesti
Salaliittoteorioiden jalkautuminen Suomeen on ollut vain ajan kysymys. Ionin osuus teorian jalkauttamiseen ei pitäisi olla yllätys, sillä Ion on julkaissut ennenkin Tuomas Malisen ajatuksia muunmuassa vaaleista ja taloudesta. Tuomas Malinen on äänekäs Vapauden Liiton puolestapuhuja.
Ei pidä mennä harhaan. Mittler ei tässä tapauksessa oikeasti arvostele YLEä siitä, että YLE pitää osoitettuna, että Venäjä itse suoritti Kremlin operaation osana omaa propagandaa. Mittler arvostelee YLEä siitä, että se paljastaa salaliittoteorioita, joita oikeistokonservatiivit viljelevät nykyään jenkkilässä. Itse asiassa näyttää, myös kommentoinnin perusteella, että Mittlerin kärkiteemana on saada hyväksyntä sille, että WTC-iskut olisivat olleet lavastettuja – tai ainakin olisivat voineet olla.
Onhan tämäkin Tuomas Malisen suuri visio:
https://tokentube.net/view?v=3357299291
Ilmoita asiaton viesti
Ööh, no mutta on sinulla paljon asiaakin tuossa, etkä ole lainkaan tyhmä etkä sokea. Paitsi sille että hyväksyt YLEn auktoriteetiksi päättämään, mitkä teoriat ovat tolkun ihmisen ajattelua ja mitkä teoriat naurettavia ja säälittäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska oletus. Itse en seuraa YLEn uutisointia, joten en tiedä, mitkä asiat YLE katsoo naurettaviksi ja säälittäviksi. Nytkään en ole avannut yhtään linkkiä YLEen. Luotan siihen, että olet osannut lukea sivuja oikein.
Mutta mukavaa, että sinä huomasit minun oivaltaneen sinun kirjoituksesi sisällön ja idean. On mukavaa joskus osua oikeaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, onko YLE boikotissa sinulla? Mistä sitten luet uutisesi?
Ilmoita asiaton viesti
En boikotoi YLEä, mutta se ei ole minun kanavani. Luen uutiset HS:sta ja hömppää seuraan ilta-sanomista. En katso myöskään televisiota, vaan käytän suoratoistopalveluita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ole katsonut noita lähteitä, niin miten voit tietäen kommentoida mitään aiheesta?
”Salaliittoteorioiden jalkautuminen Suomeen on ollut vain ajan kysymys.” Koska et ole perehtynyt asiaan, on tuo hatusta vedetty ja itsessään salaliittoteoria. Jotta tekstilläsi olisi sisältöä, pitäisi sinun olla perehtynyt aiheeseen. Tietämätön esittää asian olevan salaliittoteoria. Jopa Niemeläiseltä todellista soopaa!
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on luja luotto Ioniin. Uskon että hän pystyy lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja monet muutkin mediat ovat esittäneet samanlaisia arvioita ”Kremlin pamauksesta” kuin Yle. Niistä Mittler ei mainitse halaistua sanaa.
Ilmoita asiaton viesti
Monet tahot haukkuvat Yleä kohtuuttomasti. Onhan Ylellä puutteensa, mutta on se usein tasapuolisempi kuin kaupallinen media. Onhan Yle tuonut esille mm,ssa sähköistymisen haittapuolia, mistä kaupallinen media on ollut hiiren hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on yhäkin käsittämätöntä, miksi esimerkiksi Ukraina ei saisi iskeä Venäjälle miten parhaaksi näkee.
Osaako joku auttaa minua ymmärtämään tätä ajatusmallia?
Ilmoita asiaton viesti
Sodan sääntöjen mukaan saa iskeä. Mutta tietenkin jokainen isku ärsyttää vastapuolta.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan se tietenkin ikävää, jos toinen ärsyyntyy, ties vaikka laittaisivat siitä hyvästä nootin Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Länsi pelkää sodan eskalaatiota, Venäjällähän tuon ”drooni-iskunkin” laittoivat narratiivinsa mukaisesti (halventaen ukrainalaisia tietysti samalla ”etteiväthän he yksin kykene tuollaiseen”) USA:n syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on länsimaisesta aseistuksesta ja Venäjän provosoitumisen pelosta. Pelätään, että Venäjä provosoituu iskemään Puolaan, kun se kokee lännen olevan tuhoamassa Venäjää.
Ukrainan iskuja Venäjän puolelle on lännessä katsottu läpi sormien, kunhan kohteet ovat olleet sotilaallisia kohteita ja kohteita on käytetty suoraan sotatoimiin Ukrainaa vastaan.
Toinen syy on Ukrainan oma etu. Ukraina ei halua antaa Venäjälle oikeutusta laajamittaiseen, täydelliseen liikekannallepanoon. Koko Venäjän reservijoukkojen hyökkäys olisi liikaa Ukrainan puolustukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Jo on perustelut🤭
No voihan olla, että Putin haluaa tehdä samat virheet, kuin saksalainen esikuvansa ja aloittaa kahden rintaman sodan, mikä on tietysti ammattisotilaalle kauhistus.
Ilmeisesti se NATO ei ole niin kova peloite, mitä minulle on puheenvuorossa vakuutettu.
En ole varsinaisesti huomannut, että Putinin tarvitsisi oikeasti perustella liikekannallepanoa tai yleensäkään yhtään mitään. On kyllä hemmetin huonoa sodankäyntiä, jos ei pyri sitä voittamaan, jos kuitenkin siihen olisi eväitä.
Ilmoita asiaton viesti
Putin pelkää omia kansalaisiaan eniten sekä heidän reaktioitaan (ei ukrainalaisia) ja siksi ei yleiseen liikekannallepanoon ole ryhdytty. Putinin terveydelle vaaraksi on lähin piiri. Mikäli kansa lähtee suurin joukoin kadulle (miljoonia) Putinin päivät ovat luetut – lähipiiri joko vangitsee tai teloituttaa hänet. Putinista tulee syntipukki huonosti menneelle sodalle ja muulle kurjuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on ja ihailtavan hyvin Putin on saanut läpi uhkauksensa puhkua ja puhaltaa NATO-maiden armeijat ja kaupungit sileäksi, jos tehdään sitä tai tätä.
Puheenvuoron strategien jutut ovat aina niin hauskoja😄
Ilmoita asiaton viesti
Jos Putin laukoisi ohjuksia Puolaan, luuletko, että Nato hyökkäisi Valkovenäjän kautta Venäjälle?
Toista rintamaa tuskin syntyisi, mutta Naton olisi reagoitava. Mutta yhtä kaikki: Nato ja länsimaat pyrkivät välttämään eskalaatiota ja tekemästä itsestään sodan osapuolta.
Nita kertoikin jo, miksi Putin ei voi täysimittaista liikekannallepanoa laittaa liikkeelle. On suuri epävarmuus, että liikekannallepano onnistuisi ylipäätään. Putinin oman turvallisuuden kannalta suurin uhka ovat venäläiset. Ukrainan dronet eivät uhkaa kuin Kremlin kupolin katon paikkaajia ja heitäkin vain, jos eivät ymmärrä pitää mistään kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
MIkäli teoriasi pitää paikkansa, niin voihan venäläiset ampua niitä ohjuksia vaikkapa Suomeenkin tai ehkä jopa Lontooseen ja silloin olemmekin veikanneet väärää hevosta. Ei pidä epäillä, etteivätkö venäläiset käyttäisi kaikkea heikkouttamme ja pelkojamme hyväkseen ja jos ei ole munaa vastata venäläisten aggressioon tai pelkää kostotoimia olisi hyvä lopettaa kaikki apu Ukrainalle (en kannata)koska oikeaa ”punaista viivaa” ei täällä voida tietää, eikä sitä voisiko Patrushev päästä Putinin tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmas syy on lännessä oleva laaja konsensus siitä, että venäläisten siviilien, jotka eivät kuulemma kannata sotaa, henkiä pidetään länsimaissa arvokkaampina, kuin ukrainalaisten siviilien, jotka eivät halunneet koko sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tuosta ole ollut kyse. Ainoastaan, että esim. USA on rajoittanut antamansa avun käytön vain Ukrainan alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelepa, jos amerikkalaiset edellyttäisivät samaa myös meiltä. Olisi se kiva iivanan paukutella rajan takaa tänne kaikkea mitä kaapista löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan pakko on nyt kuitenkin huomauttaa, että aivan erinomaisen naurettavaa on tietenkin myös kuvitella (tai olla kuvittelevinaan), että jossakin New Yorkissa olisi ollut jotakin Moskovan kaltaista vainoharhaisen valtaisaa ilmatorjuntajärjestelmää. No, yritetäänpäs nyt saada nämä naurunpyrskähdykseni laantumaan, niin jatkan vielä.
Niin, telkkaristani kun ei näy muita ulkomaisia uutiskanavia kuin tuo France24, niin katsoin sitten sitä. (15 minuutin uutislähetys aina puolen tunnin välein.) Siellä sitä oli ihan ykkösaiheena tämä kauhea droonihyökkäys presidentti Putinin henkiriepua vastaan. Kuvituskuva oli 10, 20, 30, 40, 50 kertaa toistuva videonpätkä Kremlin kupolin yllä tapahtuneesta räjähdyksestä – vai pitäisikö sanoa tussahduksesta. Helsinki mainittiin kerran, kun muistettiin mainita, että presidentti Zelenskyi ilmoitti Helsingistä, että Ukrainalla ei ole koko jutun kanssa mitään tekemistä.
Mutta että näin upeasti se Venäjän ”totuusmedia” saa mahtavia totuusjuttujaan julkituotua ainakin joidenkin maiden tiedotusvälineissä. Tässäkin tapauksessa koko ranskankielinen maailma sai iskostettua okulaareihinsa kymmeniä kertoja saman kauhean hyökkäyksen ihan rauhallista Moskovaa vastaan! Huu sentään!
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se oli ”Helsingin henki”, joka siellä veti viimeiset henkosensa Kremlin yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni venäläisten juttuja ei pitäisi edes uutisoida länsimaissa.
Ilmoita asiaton viesti
No Ylen salaliittoteoria tai ei, mutta kyllä Venäjän väite, että siinä yritettiin salamurhasta Putin, se vasta salaliittoteoria on vertaansa vailla. Oli kuka tahansa tapahtumien takana, niin kyse oli näytelmästä. Ja ainoa, joka hyötyi näytelmästä, ainakin kotimarkkinoilla, oli Venäjä itse. Senpä takia yhdyn Ylen salaliittoteoriaan. Jos sinä sitä niin haluat kutsua.
Ilmoita asiaton viesti
Väärä paikka. Siirretty alkupuolelle Hillnerin kommentin jatkokommentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin väärä paikka? Kommentoin juuri alkuperäistä juttua. 😅
Ilmoita asiaton viesti
Pitää myös muistaa että Talvisodassa saamelaiset hyökkäsi Kremliin ja siksi Stalin joutui hieromaan rauhaa. Tästä on todisteita Kremlissä, mm Lapinleuku ja yksi sinne jäänyt poro joka on vieläkin hengissä, vaeltelee aina Kremlin käytävillä etsien isäntäänsä.
Ilmoita asiaton viesti