YLEn uutisointi antaa seksityöstä ylen positiivisen kuvan
Yhteiskunnallisia ilmiöitä neutraalisti ja ilman asenteellisuutta uutisoiva YLE raportoi eilen seksityön autuudesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11782146
Sain eräänlaisen deja vu -tuntemuksen tästä artikkelista. Olenko kokenut tämän saman joskus aiemminkin? Kiertääkö elämä jonkinlaista kehää? Kiertäähän se. YLE julkaisi samantyyppistä neutraalia tietoa myös kuukausi sitten:
https://yle.fi/uutiset/3-11738880
Kun on päästy näin hyvään alkuun, niin kaivellaan YLEn prostituutio-myönteisiä arkistoja vähän pidemmältäkin ajalta:
https://yle.fi/uutiset/3-10794245
https://yle.fi/uutiset/3-10798425
https://yle.fi/uutiset/3-10481972
https://yle.fi/uutiset/3-10226210
https://yle.fi/uutiset/3-7631673
Mutta mitä mieltä Suomen kansa on prostituutiosta? Pitäisikö ilotalot sallia vai kieltää Suomessa? Mielipiteet menevät vähän fifty-fifty, niin tasan että YLE ei tiedä aina itsekään, pitäisikö se otsikoida että ”puolet kansasta sallisi ilotalot”, vai ”puolet kansasta kieltäisi ilotalot”.
https://yle.fi/uutiset/3-5125719
https://yle.fi/uutiset/3-5124301
Oikeastaan on väärin kysyä, pitäisikö Suomessa sallia ilotalot, koska ne on jo sallittu, poliisin hallinnollisella päätöksellä olla ratsaamatta niitä. Niitä sanotaan thai-hieronnaksi. Toisaalta legenda kertoo, että on olemassa myös sellaisia thai-hierontapaikkoja, joissa ei myydä seksiä. Näin maallikkona minä en ymmärrä, miksi nämä eivät brändää palveluitaan jollain toisella nimellä? Jos laittaa kadun varteen putiikin jonka ikkunassa lukee ”thai-hieronta”, se on vähän kuin mainos joka kerää tietynlaisia asiakkaita puoleensa. Jos ne asiakkaat ja sivullisten kyräilevät katseet häiritsevät, eikö siihen putiikin ikkunaan voisi vaihtaa jonkun toisen nimen omalle palvelulleen?
https://yle.fi/uutiset/3-5800829
https://yle.fi/uutiset/3-6892713
https://yle.fi/uutiset/3-7331045
Hieman erikoinen lusikka tähän soppaan on se, että Suomi on ainakin takavuosina käännyttänyt aktiivisesti maasta (jopa rajalla, jo maahan saapuessa) naisia, joiden epäillään mahdollisesti ryhtyvän prostituutioon. Vaikka se on ollut laillista koko ajan, silti pelkkä epäilyskin on ollut peruste maasta karkottamiselle ja maahantulon eväämiselle.
https://yle.fi/uutiset/3-6793682
https://yle.fi/uutiset/3-5117694
Prostituutio on vähän sellainen ”not in my backyard”-tyyppinen aihe. Zürichin kaupungissa siirrettiin prostituution harjoittaminen kauas asutuksesta, jotta se ei olisi kenenkään takapihalla.
https://yle.fi/uutiset/3-6782364
Nyt kun tämä copy-pastaaminen alkaa sujua näin hyvin minulta, voisin kirjoittaa jopa väitöskirjan aiheesta. Vielä muutama copy-paste lisää, niin eikö se olisi siinä? Jotain vähän historiallisempaa vuosien takaa, syvyyden tuomiseksi aiheen käsittelyyn:
https://yle.fi/uutiset/3-10604295
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/03/kuka-seksituristi
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/09/10/seksia-myytavana
Mutta palataan takaisin otsikkoon ja alkuperäiseen aiheeseen: YLE uutisoi seksityöstä usein ylen positiiviseen sävyyn. Vaikka kyllähän YLE uutisoi myös aiheeseen liittyvät rikostapaukset, jotka olen jättänyt pois tästä linkkien kokoelmasta. Blogin ensimmäisestä linkistä löytyvä tuore YLEn uutinen on minun mielestäni epäuutinen, epätotuus. Siinä väitetään, että se on ”merkki ajan muuttumisesta”, jos Suomesta löytyy yksi alastonkuvissa poseeraaja, joka kehtaa kertoa julkisesti mitä tekee työkseen. Joka ei siis edes myy seksiä, vaan alastomuutta tuotteistettuna palveluna, etäyhteyden kautta.
YLE vyöryttää yllemme mielikuvaa siitä, että prostituutiossa ei ole mitään hävettävää. Se on ihan normaalia. Se on ihan OK sosiaalisesti. Minun tietääkseni se aiheuttaa kyräilyä ja kaikenlaista selän takana puhumista sosiaalisissa piireissä. Nousee jutun aiheeksi kaveriporukoissa, silloin kun asianosainen ei ole itse läsnä. Uutinen seksityöhön liittyvän sosiaalisen stigman kuolemasta on vahvasti liioiteltu. YLE ottaa etukenoa, ja uutisoi totuutena tänään asian, joka ei ole totta ehkä vielä huomennakaan.
Minäkin olen kirjoittanut tästä aiheesta oman kannanottoni, jossa pohdiskelen että valtion monopolina tuotettu prostituutio olisi ehkä tehokkain keino torjua seksityöhön niin helposti pesiytyvää hyväksikäyttöä ja ihmiskauppaa. Silti tunnustan sen tosiasian, jonka YLE julistaa jo sukupuuttoon kuolleeksi yhteiskunnastamme, että seksityöhön liittyy sosiaalista stigmaa. Minun konseptissani seksityön tekijälle tarjottaisiin mahdollisuuksia salata henkilöllisyytensä asiakkailta, ja merkitä verottajan, TE-Keskuksen ja Kelan lomakkeissakin ammatikseen jotain muuta kuin huora. Minun konseptissani seksityön tekijää suojeltaisiin niiltä konkreettisilta sosiaalisilta haitoilta, jotka ovat todellisuutta, eivätkä ole katoamassa mihinkään vielä pitkään aikaan. Jos milloinkaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/prostituution-pitaisi-olla-valtion-monopoli/
Muistan erään kyselyn, joka tehtiin aikoinaan Leningradin lukioikäisille nuorille. Heiltä kysyttiin unelma-ammattia. Tyttöjen suosikkityö oli toimia ilotyttönä. Se oli ja on edelleen Venäjällä nopein tie ryysyistä rikkauksiin, jos vain on siihen ammattiin muodollisesti pätevä. Venäjällä muodollisesti päteviä naisia toden totta riittää, sillä siellä nainen on edelleen nainen. Ei tatuoitu ja lävistetty, ylipainoinen hermafrodiitti.
Itsenäiset suomalaiset seksityöntekijät ovat äärimmäisen kiitollisessa asemassa. Heillä on mahdollisuus tehdä työtä, jossa ei toistaiseksi ole valtavaa kilpailua ja josta tienaa hyvin. Syntyperäisillä suomalaisnaisilla on runsaasti kysyntää, vaikka itäblokki lyökin kiilaa markkinoille. Olenkin kuullut, että suomalaisten seksityöläisten työstä seksiä on tunnin ajasta 5-10 min ja loput 50 min toimitaan epävirallisina psykoterapeutteina.
Hintataso on kartellinomaisesti muodostunut noin 200 euroon per tunti. Käytännössä tunnin työpanos, tai pitäisikö sanoa pano päivässä riittää helposti 5000 euron nettoansioihin. Kukaan ei puhu tasa-arvosta, kun samaan aikaan Jorma Kalevin markkina-arvo on vain 50 euroa tunnilta.(laakilta)
Kuka muu tienaa selällään maaten saman kuin asiakkaidensa keskuudessa suosittu prostituoitu? Tai muutoinkaan?
Onlyfans-tuotot ovat vain murto-osa siitä, mitä saa V-tyyylillä. Eihän kukaan maksa nobodyn kuvista, koska internet on täynnä ilmaista seksiä ja pornoa. Eiköhän Kurttu-Marjatankin todelliset markkinat ole jossain muualla, mutta hän ei vain kehtaa myöntää sitä mahdollisen saamansa stigman johdosta.
Seksityö saattaa osaltaan selittää myös sen, miten 3000 euron verotettavilla vuosiansioilla voi elää luksuselämää. Monet köyhiksi ansioidensa perusteella luokiteltavat julkkispimut viettävät paljon aikaa mm. Dubaissa.
Siellä hyväpalkkaista työtä esim. ”klubiemäntänä” voi tehdä ansaitsematta stigmaa kotimaassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistisessa maassa kaikenlainen työ turistien ja heidän ulkomaisen valuuttansa äärellä on korkeinta luksusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin vakavan anal yysin aiheesta. Tämä on progressiivisin esitys aiheesta. Se tullee viherpunan tuleviin puolueohjelmiin yhdenvertaisuuden tavoitteiden alla:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/seksipalvelut-on-saatettava-kaikkien-saataville/
Ilmoita asiaton viesti
Tulipa mieleeni samoja ajatuksia. YLE selvästikin tekee työtä seksityön sosiaalisen hyväksynnän lisäämiseksi. Sen verran tiheään on samansävyisiä juttuja ilmestynyt että pakostakin tulee mieleen, että jossakin toimituskokouksessa on päätetty valita tämä linja. Seksityön ilosanoma siis vyörytetään veronmaksajien rahoilla koteihin…mahtaako onnistua?
Ilmoita asiaton viesti
Tällä tavalla Yle toimii. Siellä ensin päätetään ne muutamat teemat, mitä lähdetään laajasti vyöryttämään läpi eri kanavissa. Näissä ”kärkihankkeissa” juttujen näkökulma aina yksipuolinen ja ikävät tosiasiat jätetään kertomatta.
Kätevä tapa on aina tehdä juttu jonkin yhden ihmisen omien kokemusten ja havaintojen kautta. Kun vain yksi tarkkaan valittu tyyppi saa yksinään olla äänessä, niin Ylen haluama viesti menee tehokkaasti perille.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tulee mieleen se yksi eskimo, varmaan ainoa Suomessa asuva eskimo, joka löydettiin YLE uutisten haastatteluun aina kun Eskimo-puikkojen uudelleen nimeäminen oli agendalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkään työuran työt eivät aina-ja joka päivä ole yhtä juhlaa.
Seksityössä saattaa olla toki olla ikäviä päiviä-ja öitä monia muita töitä enemmän, mutta on myös niitäkin jotka pystyvät valitsemaan asiakkaittensa laadun-ja määrän ja sanovat että olisin seksuaalisesti erittäin aktiivinen ilman maksuakin, joten miksi en tienaisi samalla elantoani ja elintasoani?
( Esim. monille puolisoille, tai vakikumppanille saattaisi olla ylivoimainen haaste hoidella nainen, joka haluaa monta kertaa vuorokaudessa ?!)
– Kiinnostava kysymys olisikin kuinka suuri osa seksityöstä on vapauden riistoa, ihmiskauppaa, tai muuta vastenmielistä, mm. elämäntilanteen tuomaa pakkoa…? Ehkä esim. Setan tukihenkilöillä olisi jonkinmoinen tieto-ja käsitys?
Ilmoita asiaton viesti
> kuinka suuri osa seksityöstä on vapauden
> riistoa, ihmiskauppaa, tai muuta vastenmielistä
Googlaamatta muistan Pro-tukipisteen tms. arvioivan, että Suomessa muutama prosentti olisi vastoin tahtoaan bisneksessä. Heidän mielestään vähäpätöinen ongelma siis. Toki jokainen tapaus on liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jo se, että seksissä puhutaan toisesta osapuolesta ”asiakkaana”, kertoo, ettei kyse ole ollenkaan seksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa tehtiin n 5 vuotta sitten tutkimus aiheesta, ja tulos oli suunnilleen 1/3 selvää ihmiskauppaa ja pakottamista 1/3 ”oman seksuaalisuuden toteuttamista” ja 1/3 puolipakolla tehtyä ”pelkkää palkkatyötä”.
Media on nyt löytänyt tämän itseään toteuttavan kolmanneksen kuvaamaan alaa.
(Se ei siis ole kolmannes naisista vaan kolmannes alan ”työntekijöistä”.)
Ilmoita asiaton viesti
Kun kysytään kansalta mielipidettä huoraamiseen työnä niin pitää kysyä kuka haluaa tyttärensä tienaavan hyvin myymällä kehonsa aukkoja täytettäviksi ventovieraille. Kovin moni ei sanoisi tätä toivovansa.
Ei päästään terveet vanhemmat tunne tehneensä lastaan toisten panopatjaksi. Näin arvelisin.
Ilmoita asiaton viesti
Itärajan takana sanottiin köyhyyden olevan joskus niin rajua, että vanhemmat joutuivat myymään tyttäriään suomalaisille vodkaturisteille.
Voi olla että juokossa on niitä isiä, jotka eivät antaisi tyttäriensä aukkoja ventovieraiden käyttöön.
En muista nähneeni YLEn ohjelammaa täsä kaupasta.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa kerrotaan niiden ”iloisten 14-vuotiaiden thai-tyttöjen” perheistä.
Mutta erityisesti Filippiineiltä.
Muistatteko muuten Rikoksen ja rangaistuksen Sonjan?
Hänethän tosin pakotti alalle äitipuoli, mutta luulen, että kuvio on edelleen kokonaisuutena aika oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Kiva juttu, vaikkei johda juuri minnekään.
Se on itseänikin ihmetyttänyt, miksi prostituoidut (en kestä nimitystä ”ilotyttö”)karkotetaan muitta mutkitta, vaikka ammattia pidetään hyvänä vaihtoehtona esim kaupan kassalle (jota siis e i karkoteta).
Johtuuko se juuri tuosta työnantajan puuttumisesta?
Prostituutio tosiaan esitetään nykyisin kuin diakonissan ammatti ennen:
”Saat tehdä hyvää ja sinulle ollaan kiitollisia”.
Eikä tarvitse olla edes köyhä ja vaatimaton -ihan päin vastoin!
Ja naimisiinkin saa mennä; tämä on hyvä sivutoimi vauvan nukkuessa päiväunia.
Diakonissat & kumpp. vain joutuvat nykyään ehkä jopa enemmän kuin ennen tukemaan niitä, joille tämä ala ei avannutkaan vapautta ja hyvinvointia vaan elämä ja minäkuva ovat raunioina.
Ilmoita asiaton viesti
> Johtuuko se juuri tuosta työnantajan puuttumisesta?
Kaksinais-moralismista. Muodossa tai toisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Työnantajan puuttuminen voi hyvinkin selittää nurjaa asennoitumista. Kaikkihan sen tietävät, että yrittäjät ovat pahoja ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, mutta eikö suhtautumisen silloin pitäisi olla erittäin myönteinen ?
Siis näihin työnantajattomiin tyttöihin?
Ilmoita asiaton viesti
Miten voisi olla, he lienevät yrittäjiä?
Ilmoita asiaton viesti
Siis kuten kotisiivooja?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, jos on yksinyrittäjä. Meidän siivooja on yrityksen palkollinen, joten hän ei ole yrittäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja itsenäinen nainen, joka omapäisesti päättää ruumiistaan ja tekemisistään ja rikkoo senkin lasikaton ilman ”valvojia, päättäjiä ja päällystakkeja…? -Onhan se tavatonta!
– Eivät kuuntele edes Päivi Räsästä, joka naisen asemaa kuvatessaan sanoi että hänenkin ministeriys loppui kotiovelle ja alkoi Niilo-puolison ministeriys?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko koskaan ajatellut ryhtyä alallle?
Ilmoita asiaton viesti
En, mutta kuten kaikki naiset, olen kuvitellut tilanteita, joissa se olisi pakko.
En usko yhtäkään naista, joka väittää, ettei ikinä, missään oloissa suostuisi.
Leffassa Nainen Berliinissä oli muuten hyvä esimerkki tästä.
Kun joutuu raiskatuksi ja ainoa keino välttää sen jatkuminen päivästä toiseen on suostua jonkinlaiseen kaupantekoon, valinta on selvä.
Siinä siis oli kyse puna-armeijan tavasta ”lähestyä” berliiniläisnaisia.
Yleisin syy varmaan olisi omien lasten nälkä tai lääkkeiden puute.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut ääriolosuhteita, vaan normaalia elämää, jossa nainen hakuaa kayda kauppaa hankkiakseen taskurahoja.
Vielä asia, joka askarruttaa naisten holtittomasta käyttäytmisesta puhuttaessa: onkohan tällä jotain tekemistä alhaisen syntyvyyden kanssa? – tai suurten avioerolukujen kanssa — tai miesten kasvavan sykupuolisen haluttomuuden/kyvyttömyyden kanssa. Nämä on pitkän aikavälin kysymyksiä eikä niitä pohdita tarpeeksi. Olen sitä mieltä, että jos prostituutio kiellettäisiin, syntyvyys lisääntyisi hieman.
Ilmoita asiaton viesti
1. ”Taskuraha” tuskin on yleinen motiivi alan amattilaisten keskuudessa.
2. Eikä ”holtiton käytös” n a i s t e n keskuudessa.
3. Prostituutio liittyy syntyvyyteen siten, että aikoina ennen nykyistä ehkäisyteknologiaa vaimot saivat elää ilman seksiä ja miehet sitten ostaa jotain sen tapaista bordelleista sen jälkeen, kun lapsia ei enää haluttu.
Mutta syntyvyyttä se ei tietenkään lopettanut, ainoastaan lisäsi lapsikuolleisuutta.
4. Nykyinen seksikäsitys ihan varmasti lisää miesten(kin) ahdistusta ja pelkoja. Prostituutio ei niitä paranna, vaikka se niistä löytääkin hyvän markkinaraon.
Mitä kylmemmin ja kaupallisemmin seksiin suhtaudutaan, sitä enemmän ihmiset pelkäävät.
Ja sitten heille myydään taas jotain tavaroita, toimintaohjeita,palveluja ja hypnooseja pelon voittamiseen.
Pääasia,että markkinat hyötyvät ja kaikki on markkinatavaraa.
Ilmoita asiaton viesti
https://areena.yle.fi/1-50331095
Tämäkin on kyllä ylen ohjelma.
(Ja voin kuvitella 1.kommentoijan luonnehdinnan auttajan ulkonäöstä…
Hän on kuitenkin vahvempi ja onnekkaampi tässä kuviossa.)
Ilmoita asiaton viesti
Ohjelma tuo on kyllä, mutta Areenan ulkopuolella siitä ei ole tehty artikkelia. Toimituksessa on katsottu tarpeellisemmaksi julkaista samana päivänä prostituutiota siloitteleva uutinen, uutisoimatta tätä tv-ohjelmaa ollenkaan? Kristillisen yhdistyksen tekemiset eivät toki ole YLEn vihervasemmistolaisen johdon korkeimmalla prioriteetilla, ja ideologisesta taustasta johtuen toki on jo ennalta annettua, mitä mieltä yhdistys on prostituutiosta kaikissa tapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Erehdyt pahasti.
Kristillisyys on korkeassa kurssissa vihervasemmiston keskuudessa, vaikkei KD kuulu varsinaisesti poliittisiin liittolaisiin. Enää.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä on vaikea havaita Räsäsen ajojahdin perusteella, tai kirkossa käynnin kieltämisestä kouluilta, tai elintilan raivaamiselta muille uskonnoille kristinuskon kustannuksella, tai Aito Avioliitto -väen sysäämisestä poliittiseen marginaaliin ja pois OAJ:n messuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Räsästä ei ajojahtaa kukaan. Jos nykyaikana esittää ihmisistä ja heidän Jumalan luomasta persoonallisuudestaan niin karmeita väitteitä kuin Räsänen, ajojahdin kohteena ovat kyllä nuo ihmiset, ei hän.
Sama juttu useimpien ”aito avioliitto”-teorioiden ja agendojen kanssa. Ne eivät kestä tieteenä eivätkä moraalifilosofiana.
Kun kristillinen seksuaalietiikka on oikeasti sysätty mariginaaliin esittämällä seksi vain kaupallisena hyödykkeenä, vaihdon välineenä, jossa toinen on vain esine ,
”Aito avioliitto”-tyyppinen epätiede on karhunpalvelus kristilliselle ihmis-ja seksuaalikäsitykselle.
Ilmoita asiaton viesti
…Vuosikymmenten lukemattomia ”rakkaus-iskelmiä” kuunnellessani olen joskus pohtinut, että niissä useimmissa rakastelu-tai paneskelu-sanat korvataan häveliäästi hienostellen ”rakkaus-sanalla…?”
Ilmoita asiaton viesti
Ja nykyajan ihmiset korvaavat rakkaudesta puhumisen ”paneskelusta” puhumisella.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan päivänselvää, että kristillinen avioliitto on heteroliitto. Siinä ei ole mitään jaarittelun paikkaa edes. Muilla parisuhteilla ei ole mitään edellytyksiä olla kuten heterosuhde.
Siksi meillä on kaksi sukupuolta. Se ei ole sattumaa. Muut ns. sukupuolet ja seksuaaliset identiteetit ja suuntautumiset ovat erilaisia kehityshäiriöitä. Onhan niitä kaikessa ihmisen fysiologiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Missä ja milloin on kouluilta kielletty kirkossakäynti? Sen kun käyvät. Kiellettyä on vain pakottaa uskonnonharjoittamiseen. Ei se varmaan miellyttäisi kauheasti, jos lastesi koulu joka perjantai pakottaisi kaikki oppilaat moskeijaan Allahia palvomaan?
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut koulusta, joka veisi lapset joka perjantai kirkkoon. Kerran tai kaksi vuodessa voisivat minun puolestani vierailla kaikissa suurten uskontojen temppeleissä, niin näkisivät mikä on meininki. Näen siinä enemmän hyvää kuin huonoa, että lapsilla olisi uskonnoista tietoa luulojen sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten halunnut vastata. No, en toki vastausta odottanutkaan, mutta olisihan sellainen suoraselkäisyys ollut mukava yllätys.
Nythän kyse ei kai ollut eri temppeleissä vierailemisesta, vaan ilmeisesti tunnustuksellisesta uskonnon harjoittamisesta? Eikä sekään siis ole käsittääkseni kiellettyä, vaikka niin annoit ymmärtää. Ei kai mikään estä vierailemasta Tampereen tuomiokirkossa, jos vierailun tarkoituksena on esimerkiksi tutustua Hugo Simbergin maalauksiin, osana kuvaamataidon opintoja.
Ilmoita asiaton viesti
> Ei kai mikään estä vierailemasta Tampereen tuomiokirkossa
Vähän veikkaan, että avustava oikeus-asiamies estää sen.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että veikkaat väärin. Mihin tuo estäminen perustuisi?
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Pölöseen se perustuisi, joka on linjannut lainvastaiseksi koulun ryhmien vierailut kirkossa. ”Kirkkorakennus määritellään paikkana ongelmalliseksi koulun opetusohjelmaan kuuluvien tilaisuuksien järjestämiseksi.”
”Kirkko on nimenomaan jumalanpalvelusten toimittamiseen tarkoitettu paikka (kirkkolain 14 luvussa tarkoitettu kirkollinen rakennus) ja siitä välittyy näin jo itsessään uskonnollisia merkityksiä.”
Missä Pölönen, siellä ongelma.
https://yle.fi/uutiset/3-11060258
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten siteerannut tätä kohtaa:
”Erään rehtorin mukaan koulun juhlassa oli esitetty muun muassa jouluevankeliumi, seurakunnan pappi oli puhunut, ja oli laulettu muutamia virsiä.”
Ovatko ehkä rusinat herkkuasi?
Ilmoita asiaton viesti
Puhuimme aiheesta, voiko koulun ryhmän viedä kirkkoon. Väitin että Pölönen estää. Sitten kerroin mitä Pölönen on linjannut kirkosta — riippumatta siitä, puhuuko siellä pappi tai lauletaanko virsiä. Pölönen on linjannut kirkosta rakennuksena, vaikka se olisi tyhjä eikä siellä tapahtuisi yhtään mitään.
Pölönen ei taida olla suuri arkkitehtuurin ystävä. Monet kirkot ovat hienoja.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko Pölösen päätöksen, vai heitätkö hihasta?
Ilmoita asiaton viesti
Siteerasin edellä siteerausta Pölösen päätöksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko totta, kas kun en huomannut. Olisin saattanut asettaa sitaatin kontekstiin…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Pyhyyden kokemus on ihmiselle erittäin kasvattava, avartava ja lohduttavakin.
Tietää vastaisen varalle, mistä sen löytää.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän kuin seläsauna. Sekin on kasvattava ja avartava kokemus. Osoittaa vielä, että joku aidosti välittää sinusta, kun on valmis kurittamaan, vaikka pahalta tuntuukin.
Ilmoita asiaton viesti
Näetkö mitään ristiriitaa siinä, että on mahdollista erota kirkosta (vapautua maksamasta kirkollisveroa) mutta et keskituloisena tai hyvätuloisena veronmaksajana voi erota Yleisradiosta (vapautua maksamasta Yle-veroa)?
Ei se Ylen aineistokaan monia miellytä, mutta siitä on vielä toistaiseksi pakko maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyykö kysymyksesi jotenkin siihen, onko koulujen kirkossakäynti kielletty? En ihan heti keksi miten tuo liittyisi.
En minä mitään ristiriitaa tuossa näe. Ensimmäisen takaa uskonnonvapaus, mutta jälkimmäisen perustetta en heti keksi. Miksi pitäisi olla oikeus erota Ylestä, sen enempää kuin erota rautatieverkosta tai terveydenhoidosta? On sitten eri keskustelu, tuleeko valtion harjoittaa verovaroin kustannettua julkaisu- ja lähetystoimintaa ja missä laajuudessa. En oikein näe, että Ylelle myönnettäisiin verotusoikeus, jos se erotetaan valtiosta. Sanoisin ettei noita voi oikein hyvällä tahdollakaan pitää analogisina.
Ilmoita asiaton viesti
”Liittyykö kysymyksesi jotenkin siihen, onko koulujen kirkossakäynti kielletty?”
-> Ei liity. En edes tiedä koulun kirkossakäymisestä mitään.
”En minä mitään ristiriitaa tuossa näe. Ensimmäisen takaa uskonnonvapaus, mutta jälkimmäisen perustetta en heti keksi. Miksi pitäisi olla oikeus erota Ylestä, sen enempää kuin erota rautatieverkosta tai terveydenhoidosta?”
-> Erota siis siinä mielessä ja siinä tarkoituksessa että olla oikeus olla maksamatta Yle-veroa jos ei sitä halua maksaa. Nythän sitä oikeutta ei ole vaikka tosin pienituloisilta veroa ei mene.
”On sitten eri keskustelu, tuleeko valtion harjoittaa verovaroin kustannettua julkaisu- ja lähetystoimintaa ja missä laajuudessa. En oikein näe, että Ylelle myönnettäisiin verotusoikeus, jos se erotetaan valtiosta.”
-> Ihan hyvä, että et näe, koska tuskin olisi mahdollista antaa Ylelle verotusoikeutta.
”Sanoisin ettei noita voi oikein hyvällä tahdollakaan pitää analogisina.”
-> Kyllä niitä voi siinä mielessä pitää, että kirkollisveron maksaminen on vapaaehtoista, Yle-veron maksaminen ei monellekaan ole vapaaehtoista. Minäkin sen joudun maksamaan ja hyvin todennäköisesti sinäkin, ihan riippumatta siitä haluaako kumpikaan meistä maksaa Ylen tuotannosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä Yle-veroa maksan, enkä maksaisi jos se olisi valinnaista. Pidän Yle-veroa hyvin kyseenalaisena konstruktiona, jonka poistaisin heti, jos saisin asiasta päättää. Ongelmallisuus vain ei tarkoita analogisuutta kirkollisveron kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelmallisuus vain ei tarkoita analogisuutta kirkollisveron kanssa.”
-> Saat olla tuota mieltä. Olen itse eri mieltä. Muilta osin arvostan näkemystäsi ja itse olen aika lailla samoilla linjoilla.
Ilmoita asiaton viesti