Yritän nyt sanoa, mitä Turtiaisen olisi pitänyt yrittää sanoa

Ano Turtiaisen puhe eilen eduskunnassa meni sen verran isosti pieleen (jos tarkoitus ei ollut saada vain nimi lehteen ja korona-kriittisten äänestäjien tietoon), että hänellä ei taida olla kovin paljon kavereita Arkadianmäellä tällä hetkellä. Se taitaa aiheuttaa jonkin verran poliittista ja sosiaalista stigmaa, jos tulee nähdyksi Turtiaisen seurassa. Mahtavatko vihervasemmiston naiset tervehtiä kovinkin viileästi käytävällä, jos lainkaan?

Tuo kohuttu puhe löytyy kokonaisuudessaan eduskunnan nettisivuilta:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_17+2021+3+2+2.aspx

Kenelle korona-virus on vaarallinen? Kas siinä kysymys, johon ei ole selkeää vastausta vielä tänäkään päivänä, vaikka epidemiaa on nähty jo vuosi. Iäkkäimmille korona on erittäin vaarallinen, sen tietää jopa Turtiainen. Mutta kenelle muulle? Sen kun tietäisi tieteellisellä tarkkuudella.

Turtiainen sanoo, että Suomessa ei ole tällä hetkellä poikkeusolojen määritelmän mukaista erityisen vakavaa ja vaarallista tartuntatautia. Sitten hän toteaa, että koronaan kuolevat pääasiassa vain iäkkäät, jotka kuolisivat muutoinkin. Paljon enempää ei tarvinnut sanoakaan, kun eduskunnan salissa useimmat jättivät todennäköisesti kuuntelematta loput, ja odottivat vain puheen päättymistä mahdollisimman pian.

Turtiaisen kömpelöstä esiintymisestä huolimatta tässä tarinassa on vähän totuuttakin mukana. Alle 70-vuotiaille (eli käytännössä: lapsille ja työikäisille) korona-virus ei ole sellainen tartuntatauti, joka vakavuudeltaan tai kuolleisuudeltaan täyttäisi laissa tarkoitetun poikkeusolojen määritelmän. Korona täyttää erityisen vaarallisen tartuntataudin määritelmän vain yli 70-vuotiaiden ikäluokan kannalta. Sen takia Ruotsissa kuviteltiin vuosi sitten, että taudin voi antaa vain mennä väestön läpi. Hankitaan laumasuoja. Se ei mennyt ihan putkeen Ruotsissa, tauti niitti kuolemaa vanhainkodeissa. Ja niin kävi Suomessakin. Vanhuksia ei osattu eristää muusta väestöstä tarpeeksi turvallisesti. Ei osata kai vieläkään. Kannattaisi opetella, koska iäkkäimmät ja hauraimmat kuolevat muussa tapauksessa vuodesta toiseen johonkin influenssaan, kuten ennenkin.

Vihervasemmiston naiset pääsivät näpäyttämään Turtiaista, että eduskunnan tehtävä ei ole päättää, ketkä saavat elää ja ketkä saavat kuolla. Valtiovallan tehtävä on suojella kaikkien ihmisten elämää. No eihän se ihan näin ole mennyt, koska Suomi on poliittisella päätöksellä koko ajan pitänyt rajat auki joka suuntaan työmatka-liikenteelle. Viime kesänä hallitus maksoi valtion rahoista charter-lentoja, joilla koronaa sairastavia tuotiin EU:n ulkopuolelta Suomen maatalouteen töihin.

Olisiko Suomessa voitu harjoittaa elinkeino-toimintaa vapaammin korona-epidemian aikana? Siitä tullaan kiistelemään vielä vuosia, kunhan Turtiaisen nostattama pöly vähän laskeutuu. Minä olen blogeissani peräänkuuluttanut kuluneen vuoden varrella tarkkuutta ja täsmällisyyttä koronan torjuntaan. Kun hallituksen toiminta on näyttänyt siltä, että ammutaan tykillä kärpästä, ja sitten laukaus menee vielä ohi siitä kärpäsestä. Näin on käynyt erityisesti vanhainkodeissa, kun suojamaskeista ja vierailu-kielloista huolimatta on päästetty sisään oireettomia uusia asukkaita ja oireettomia hoitajia. Vaikka koko ajan on tiedetty, että korona-tartunta voi olla oireeton. Kenellekään ei tullut mieleen tehdä korona-testiä vanhainkotien kaikille hoitajille ja uusille asukkaille, olivatpa oirehtivia tai ei.

Tällä hetkellä suunnitteilla olevat uudet rajoitukset elinkeinojen harjoittamiselle ovat taas yksi tykinlaukaus lisää korona-sotaan. Mutta ovatko ne ratkaisevan hyödyllinen täsmäisku oikeaan kohteeseen? Sitä ihmettelen joka kerta kun käyn ruokakaupassa, jossa myydään vieläkin irtomyyntinä makeisia, leivonnaisia, salaattia, hedelmiä ja sushia, joihin kuka tahansa on voinut yskiä annoksen koronaa sekaan. Tämän menettelyn jatkuessa aiotaan kieltää ulkona liikkuminen, jossa ei ole välttämättä yksikään ihminen Suomessa saanut korona-tartuntaa.

THL:tä kaipaisin selkeää tilastoa, missä olosuhteissa koronan tiedetään tarttuneen tilastollisesti eniten. Ranking-lista, mitkä ovat eniten tartuntoja aiheuttaneet käyttäytymisen muodot yhteiskunnassa. Siitä sitten blokkaamaan niitä olosuhteita pois, listan kärjestä alkaen. Silloin meillä olisi selkeä lähes tieteellinen teoria, että kun lopetetaan tämä ja tämä asia, sillä saadaan tilastollisesti vähennettyä niin ja niin monta uutta tartuntaa. Tällainen toimenpiteiden perustelun selkeys on puuttunut korona-epidemian hallinnasta koko ajan, ja taitaa puuttua loppuun asti.

+17
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu