Yritysten sukupolven vaihdoksiin pakollinen kilpailutus?

En odota saavani suurta oikeiston suosiota tällä(kään) kirjoituksella. Päivän YLE uutisissa oli taas niin kauniisti poseeraava kolmikko onnellisia ja hyväosaisia ihmisiä, että siitä muistui mieleen pari asiaa vapaasta markkinataloudesta ja ”equal opportinity for all” -ideologiasta.

https://yle.fi/uutiset/3-10972771

Uutisen kuvassa näemme kaksi tyytyväistä uutta yrityksen omistajaa, ja vanhemman sukupolven edustajan, joka luovuttaa jälkipolville yritystä, tuottoisaa lypsylehmää jolla on hallussa rajallisia resursseja, eli hiihtokeskukseen soveltuva vuorenhuippu, joita ei Suomessa ole ruuhkaksi asti. Eräänlainen monopoli siis.

Markkinatalous on vapainta silloin kun tuotetaan palveluita tai tuotteita sellaisissa olosuhteissa, joissa kuka tahansa uusi yrittäjä pystyy tarjoamaan saman kuin aiemmin markkinoilla olleet yrittäjät, jos osaa asiansa tarpeeksi hyvin. Hiihtokeskukset eivät ole näin vapaata markkinataloutta, vaan toimintaan tarvitaan erittäin rajallinen resurssi, joka on yrityksen hallussa. Ja tässä tapauksessa siitä muodostuu sukupolvelta toiselle periytyvä etuoikeus. Etäinen heijastus keskiaikaisesta yhteiskuntarakenteesta, jossa maata omistava etuoikeutettu sääty peri maankäyttöoikeudet omilta vanhemmiltaan.

Nepotismi kukkii rahakkaiden sukujen keskuudessa. ”Equal opportunity for all” on keppihevonen jolla perustellaan vapaan markkinatalouden autuutta silloin kun se sopii omaan agendaan, mutta kun on kyse perintöverosta tai muista periytyvistä etuoikeuksista — kuten tässä tapauksessa maaoikeus laskettelukeskukselle soveltuvaan vuorenhuippuun — ”equal opportunity for all” lentää roskakoriin, ja vaihtuu perinnöllisten etuoikeuksien puolustamiseen omalle jälkikasvulle.

Sanotaan, että yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa. Tuo yksi valokuva YLE uutisten artikkelissa puhui kaiken tämän, ja vielä enemmänkin. Tulipa mieleen, kun julkisella sektorilla on lakisääteisesti pakko kilpailuttaa kaikki hankinnat, koska se on reilua (ja vapaa markkinatalous saa jalkansa oven väliin, jottei hyvä veli -kerho sovi kaikkia diilejä keskenään toistensa sukulaisille), niin sekin olisi yhtä reilua, että yrityksen luovuttaminen, erityisesti sukupolven vaihdoksen tilanteessa, edellyttäisi myös lakisääteisesti vapaata ja julkista tarjousmenettelyä. Jälkikasvu perisi kyllä rahat, eli yrityksen arvon vähennettynä vasemmistolaisella kateusverolla, mutta eivät automaattisesti itse yritystä, tuottoisaa lypsävää lehmää joka usein istuu rajallisten resurssien äärellä, jos eivät huuda korkeinta tarjousta tarjousmenettelyssä.

Lienee turha kysyä, kuka kannattaa vapaata markkinataloutta ja ”equal opportunity for all” -ihannetta. Eipä kovin moni, silloin kun monopolisoitu markkinatalous ja ”opportunity for my children” ajaa omia etuja houkuttelevammin.

Oma etu kullan kallis.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu