Historiallinen klimatologia
Klimatologia tutkii menneisyyden ilmastoja ja säitä. Yksi klimatologian osa-alue on kirjallinen klimatologia, jossa tarkastellaan menneitä säitä ja ilmastoja kirjoitetun historian kautta ja sitä, miten nykyinen säiden ennustamiseen liittyvän meteorologian jutut esimerkiksi täysin poikkeuksellisesta ilmastokatastrofista täysin poikkeuksellisten lämpenemisten ja ääri-ilmiöiden esiintymisen suhteen pitävät paikkansa, kun niitä verrataan historian kirjoissa oleviin sää- ja ilmastokirjauksiin. On myös huomattava, että kirjoitettu ilmasto- ja säähistoria ei ota kantaa ihmisen syyllisyyteen ilmaston ja säiden suhteen eikä se ota kantaa hiilidioksidin ilmastoherkkyyteen, johon liittyvästä tarkasta numeroarvosta ilmatieteessä ei ole konsensusta.
Historiallinen klimatologia Suomessa
Minä olen luultavasti ainoa henkilö Suomessa, joka HARRASTAN historiallista klimatologiaa ja olen siihen liittyen tehnyt lukuisia julkaisuja. Viimeisin julkaisuni liittyy Suomen talvien kirjoitettuun historiaan, linkki: https://jitkonen.fi/?p=1595
Sitten esimerkiksi Grönlannista, Pohjoisnavasta ja Huippuvuorista on omana kokonaisuutenaan on tarjolla todella valtava määrä historiallista klimatologiaa, josta on tässä yksi julkaisu: Pohjoisnapa, Grönlanti ja Huippuvuoret -mediahistoriaa | Uusi Suomi Puheenvuoro
Samoin Alpeista omana kokonaisuutenaan on tarjolla paljon kirjoitettua ja tutkittua historiallista klimatologiaa: Alppien jäätiköt ja ilmastonmuutokset | Uusi Suomi Puheenvuoro
Myös Golfvirrasta on tarjolla valtava määrä historiallista klimatologiaa, jossa se on milloin 5 astetta tavanomaista lämpöisempi ja milloin se on pysähtymässä: Golfvirta pysähtyy? | Uusi Suomi Puheenvuoro
Myrskyt ja tulvat ovat näinä aikoina usein puheen aiheena. Niistäkin aiheista on laajasti tarjolla historiallista klimatologiaa, josta voidaan todeta, että myrskyjenkin suhteen elämme etenkin Euroopassa todella rauhallisia aikoja historiaan verrattuna: Tulvien ja hirmumyrskyjen historiaa – Jyrki Itkonen blogi (jitkonen.fi)
Myös helteistä on valtava määrä historian tietoa. Tässä pari koostetta: USA helteet – vanha normaali | Uusi Suomi Puheenvuoro ja Maapallon kuumin aika – Jyrki Itkonen blogi (jitkonen.fi)
Tuossa edellä oli esimerkkinä muutama minun ihan vaan asiaa harrastavan tekemä kooste liittyen kirjoitettuun ilmasto- ja säähistoriaan. Oikeita historiallisen klimatologian ammattitutkijoita ei Suomessa taida olla yhtäkään. Jos onkin, ne luultavasti ovat hiiren hiljaa siksi, etteivät pilaa lämpötilojen mittaushistoriaan liittyviä nykyilmatieteen kertomia tarinoita ja johtopäätöksiä.
Australia
Australiassa historiallisesta klimatologiasta on tehty julkaisu, jonka olen Googlella suomentanut, linkki https://jitkonen.fi/?p=2464
Iso-Britannia
Uusin historiallisen klimatologian julkaisu on Englannista, jossa Lontoossa 22. maaliskuuta 2024 – Global Warming Policy Foundationin julkaisema uusi raportti haastaa yleisen mutta virheellisen uskomuksen, että äärimmäiset sääilmiöt – kuten tulvat, kuivuus, hurrikaanit, tornadot ja maastopalot – ovat nykyään yleisempiä ja voimakkaampia ilmastonmuutoksen vuoksi.
Sanomalehtiarkistoihin ja pitkän aikavälin havaintotietoihin perustuva tohtori Ralph Alexanderin kirjoittama raportti dokumentoi useita esimerkkejä menneistä ääripäistä, jotka vastasivat tai ylittivät kaiken nykymaailmassa koetun. Linkki: History-Weather-Extremes.pdf (thegwpf.org)
Maapallon klimatologinen kirjoitettu historia yli 2000 vuoden ajalta
On olemassa varsinainen tietopankki, johon on koottu yli 2000 vuoden säiden ääri-ilmiöt.
Olen aina sanonut että ilmastohistoria kaataa väitteen ilmastonmuutoksesta.
Senpä tähden roskatiede on tehnyt kaikkensa a) väärentääkseen ilmastohistorian, b) todistaakseen nykyisen sään ihan erilaiseksi kuin ennen, b) käyttää termiä globaali ilmasto jotta aina voitaisiin vedota siihen että se muutos ilmenee jossain muualla (tosiasiassa jos globaali ilmasto olisi totta, tottahan muutos ilmenisi joka puolella).
Erityisen törkeänä pidän sitä miten keskiajan lämpökausi on yritetty todistaa paikalliseksi. Miten on mahdollista ettei keskiaikana ollut vielä globaalia ilmastoa jos sellainen kerran nyt on?
Ilmoita asiaton viesti
Aina tarkoittaa tässä yhteydessä niin kauan kuin kasvihuoneilmiön voimistumisesta/ilmaston lämpenemisestä/ilmastonmuutoksesta on puhuttu, noin 35 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen useasti pyytänyt esimerkkiä sellaisesta ”nykysäästä” jollaista ei ole ikinä ennen ollut.
Luulisi että niitä tulisi satoja mutta ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat ei ole pystynyt lyömään yhtäkään pöytään, omituista.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä historian koosteita ääri-ilmiöistä on lukuisia ja niistä muutaman mainitsen kirjoituksessani. Tuo historiallinen kirjoitettu klimatologia on niin ikävä asia nykyiselle ilmatieteelle, ettei siitä haluta puhua. Tässä yksi kooste monista, jota en laittanut tuohon kirjoitukseeni.
https://www.c3headlines.com/bad-stuff-happens.html
Kuten todettu, nykyinen ilmastojakso on hyvä ihmiskunnalle elää ja siksi sen populaation määrä saavuttaa vuonna 2050 noin 10 miljardin ihmisen rajapyykin, ellei ilmastossa sitä ennen tapahdu mitään mullistavaa käännettä huonompaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sää on eri asia kuin ilmasto, ja ilmasto on eri asia kuin ilmaston muuttuminen.
Nykyisenkaltaista ilmastonmuuttumista mikä on irti Milakovitchin sykleistä ja auringontoiminnasta ei ole ollut kymmeniin miljooniin vuosiin.
Siksi se tunnistetaan poikkeavaksi, ihmisen aiheuttamaksi ilmastonmuutokseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti väittävät, että säät ovat muuttuneet ilmaston muutoksessa. Eivät ole, kun tarkastellaan historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus kyllä.
Aihetta sivuten, kannattaa katsoa kronikoitsija Jönssonin juutuupi ilmastoradikalismista ja ekofasismista.
https://www.youtube.com/watch?v=A06zgLhTiu4
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa, tänään yleltä tuli dokumentti jossa kerrottiin että kaikki sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet ja tulevat lisääntymään ihmiskunnan co2 päästöjen vuoksi.
PS. Näin ohjelmassa todellakin väitettiin, ehkä joku uskoi, minä en.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillistä YLE:ltä, jossa Repo-radion perinne elää. Ihmisille voi väittää mitä vaan, mutta silloin ollaan vaarallisilla vesillä, kun verovaroin toimiva valtion yhtiö tekee sitä kaiken aikaa ja väitteet eivät pidä paikkaansa. Se kun on niin, että totuutta ei tarvitse todistella, valetta pitää sitäkin enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohistoria vahvistaa että noin 6000 vuotta sitten oli lämpimämpää ja ilmasto on viilentynyt sieltä saakka viimeaikoihin saakka Milankovitchien syklien mukaisesti kunnes se ihmisen aiheuttama poikkeava lämpeneminen alkoi.
Tämän asian voi vahvistaa esimerkiksi lustokalentereista.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, että 1900-luvun alussa tapahtunut nopea lämpeneminen näkyy sekä Kalifornian että Suomen lustokalentereissa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/03/kalifornia-keranen-lustot-oikea-1024×582.jpg
Suomessa oli kaksi lämpötilojen mittausasemaa vuonna 1850 joihin ilmatieteessä tehdään koko Suomen keskilämpötilojen vertailu eli Oulu ja Helsinki. Niistä vain Helsingin mittausaseman tiedot ovat julkisia. Niistä lämpötiloista voidaan laskea, että Helsingin keskilämpötila oli:
* 1850-1859 = +4,1 C
80 vuotta välissä
* 1930-1939 = +6 C
80 vuotta välissä
* 2010-2019 = + 6,8 C
Eli totta se on on, että ilmasto lämpeni kuten lustot edellä osoittavat, noin 2 astetta 1900 -luvun alussa!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/03/ilmasto-keranen-kaisaniemi-1850-lampenee-pakattu-1024×550.png
1940 -luvun jälkeen ei näihin päiviin ole juurikaan lämpenemistä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/03/kaisaniemi-1850-keranen-2-astetta-1024×532.png
Ilmoita asiaton viesti