Ilmastonmuutos luonnossa
Johdanto
Ilmaston muuttuminen näkyy luonnossa ja siitä on tässä muutama esimerkki.
Vihje: Suurentaaksesi kuvia, klikkaa kuvaa hiiren oikealla näppäimellä ja valitse avautuvasta valikosta ”Avaa uudessa välilehdessä”.
Tai zoomaamalla tietokoneen näyttö esim. 150 prosenttiin, kuvista saa paremmin selvää.
Tornionjoki
Tornionjoelta on pitkä ja luotettava aikasarja liittyen jäidenlähtöön keväisin. Jäidenlähtöpäivät 1693-1995 on vuonna 1995 kerännyt Juha Kajander, linkki. Ne ja siitä eteenpäin olevat jäidenlähtöpäivät löytyvät SYKEn avoin tieto -palvelusta (ja sieltä Hertta-tietojärjestelmästä): https://www.syke.fi/avointieto.
Tornionjoen jäidenlähtö on aikaistunut tasaisesti yli 300 vuoden aikana noin kahdella viikolla, kun ilmastomme on palautunut pienestä jääkaudesta, vuodet 1693-2020:
2000-luvulla palautuminen on ottanut hieman takapakkia.
Jäidenlähdön aikaistumisesta on vuonna 2011 tehty myös tieteellinen tutkimus, mutta se on poistettu internetistä. Tutkimuksessa todetaan se, joka näkyy kuvissakin, eli että välillä keväät ovat aikaistuneet ja ottaneet sitten takapakkia. Siinä todetaan myös, että ihmisen vaikutusta ei kuvaajasta voida havaita.
Japani Kioto kirsikkapuiden kukinta
Japanin Kiotossa ovat kirsikkapuiden kukinnat aikaistuneet samaa trendiä yli 300 vuoden ajan kuin jäidenlähtö Tornionjoella. Vuonna 2021 Kiotossa tuli uusi ennätys, kun kukinta oli 26. päivä maaliskuuta. Tässä kuvassa voi verrata Tornionjoen jäidenlähtöä ja Kioton kirsikkapuiden kukintaa, jotka kulkevat käsi kädessä kohti vuotta 2021, keltaisella vertailun alku 1600-1700-luvun taitteessa, lähde,
Lisäys 19.4.2021 Kirsikkapuiden kukinta herätti sen verran paljon keskustelua, että lisään tähän vertailukuva samalta jaksolta Tornionjoen jäiden lähdön suhteen. Kirsikkapuiden kukinta, päivämäärien lähde / aikaisin huomio.
Kiotossakaan ei kahden 30 vuoden ilmastojakson perusteella näyttäisi olevan ihmisen kädenjälkeä havaittavissa,
Itämeren jäidenlaajuus
Edellä nähtiin miten keväät ovat aikaistuneet viimeisen 300 vuoden ajan. Talvien lämpenemisestä voidaan päätellä Itämeren jäidenlaajuudesta, josta Suomen ilmatieteenlaitoksella on pitkä aikasarja, linkki. Siitä voidaan laskea 10 vuoden keskiarvot, joista nähdään, että 1930-luvulla oli vähäisin jäidenlaajuus, Sen myös FMI Joini Vainio 2020 jäätiedotteessa vahvistaa, linkki. Aiheesta on myös blogikirjoitus linkissä.
Vähäisin jäidenlaajuus on Itämerellä ollut 2015, jolloin se oli 51 000 km². 2020 aloittaa seuraavan vuosikymmenen uuden minimin voimin 37 000 km². 2021 tuloksia ei vielä ole saatu. Kuvassa vuodet 1880-2020.
Koko tunnettu jäiden laajuuden historia vuosi vuodelta. Kuvasta voidaan päätellä, että ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin tavanomainen jäätalvi Itämerelläkään. Lisäksi kuvasta nähdään, että talvien vaihtelu Suomessa on aina ollut erittäin äärevää. Kuvassa vuodet 1720-2020.
Meriin liittyen on tehty havaintoja myös Pohjois-Atlantilla, jossa merien lämpötiloja on mitattu ja NOOA on kerännyt ne tilastoonsa, linkki. Niistä Ari Okkonen on tehnyt alla olevan kuvaajan, jossa ilmastonmuutokset ovat selkeästi havaittavissa, lähde.
Bodenjärvi
Ennen vuotta 1800 tiedetään, että Boden järvi on ollut 28 kertaa jäässä kokonaan.
– 1800-luvulla enää 2 kertaa jäässä 1829-30 ja 1878-80.
– 1900-luvulla Bodensee on ollut jäässä 2 kertaa 1928-1929 ja 1962-1963.
Lähellä olevasta Zurichin järvestä näkee myös jäähistoriaa ja siihen liittyviä ilmastonmuutoksia, lähde. Kuvasta näemme, että siellä ilmasto oli ilmeisen kylmää talvisin 1700-luvulla ja siitä on alkanut ilmaston lämpeneminen, joka on vähentänyt jäätymisiä 1900-luvulle tultaessa.
Pieni jääkausi
Pieni jääkausi nykyvihreässä uskonnollisluonteisessa ilmastotieteessä kielletään, kuten 1930-luvulle tapahtunut nopea 2 asteen lämpeneminen etenkin pohjoisella pallonpuoliskossa ja keskiajan lämpökausi.
Kuitenkin pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850.
Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa. Tuona aikana ainakin Euroopassa oli useita kylmiä kausia, jolloin keskilämpötila oli 2–3 °C normaalia alempi. Siksi ilmaston lämpeneminen pohjoisella pallonpuoliskolla näkyy käyrissä muuta maailmaa enemmän samoin kun tulee näkymään seuraava jäähtyminen.
Tutkijat ovat alustavasti tunnistaneet seitsemän mahdollista syytä pieneen jääkauteen: Maan kiertoratasyklit, vähentynyt Auringon aktiivisuus, lisääntynyt tulivuorten aktiivisuus, merivirtojen muutokset, muutokset väkiluvussa eri puolilla Maapalloa ja siihen liittyvä metsäpinta-alan muutos, ja ilmastojärjestelmän sisäinen vaihtelu.
Suomen ilmatiede kieltää pienen jääkauden siksi, että se ei ollut globaalisti niin kylmä kuin se oli pohjoisella pallonpuoliskolla ja etenkin Euroopassa, jonne tämän kaltainen ilmastonmuutos iskee kaikkein rajuimmin myös seuraavalla kerralla:
– Tästä varsinkin Suomea karusti 1600-luvulla kohdelleesta (30 % kuoli) pienestä jääkaudesta toipuminen näkyy siis erittäin selvästi sekä Tornionjoen jäidenlähdössä että Itämeren jäiden laajuuden vähenemisessä sekä muissa edellä olleista esimerkeistä.
– 1319 kaikki suuret Euroopan joet jäätyivät ja mm. Po-joki oli vahvassa jäässä.
– 1322 kuljettiin ja ja ratsastettiin jäitse Tanskan ja Saksan ja samoin Skånen ja Shellandin välillä. Matkustajia varten perustettiin jäälle ”matkailijakotejakin”
-Sama oli 1324, 1393-94, 1407-08. 1418 ja 1423.
– 1323 oli ankara talvi ja Itämeri sekä Adrian meri kokonaan jäässä
– 1421-1424, katso 1322. Tällöin 4 kovaa talvea Pohjoismaissa niin, että ihmiset ja eläimet saivat kulkea jalan Kattegatin ja Skagerakin ylitse
– 1459-60 oli ankara talvi ja ajettiin reellä Ruotsista Saksaan vieläpä maaliskuun loppuun saakka.
– 1571 oli erittäin ankara talvi etenkin Ranskassa. Kaikki joet jäätyivät.
– 1573 sama asia. Myös Itämeri jäätyi.
– 1578 jäätyi Itämeri niin, että vaunuilla päästiin Danzigista Helaan
– 1594 jäätyivät Rein, Schele ja Adrianmeri, mutta pohjoisessa oli lauhaa
– 1595 kova talvi ja useimmat Saksan joet jäätyivät. Lumien sulaessa oli kovia tulvia koko Keski-Euroopassa
– 1600 jäätyivät Keski-Euroopan joet
– 1608 oli 1640 ja 1740 ohella ankarin talvi, mitä Eurooppaa on kohdannut historiallisella ajalla. Sitä sanottiin ”suureksi talveksi” ja se oli erittäin kova myös Pohjois-Amerikassa, jossa Sagahadocin siirtokunta tuhoutui pakkaseen. Kaikki joet jäätyivät ja Thamesin jäällä veistettiin veneitä.
Itämeri, Zuidersee ja Bodenjärvi menivät jäähän. Paduassa asti oli vahva lumipeite ja Espanjassa kylmä teki paljon vahinkoa. Viini jäätyi ja kuningas Henrik IV:llä oli eräänä aamuna parta jäässä. Vielä helluntain jälkeen (toukokuun 15 p.) pojat luistelivat Danzigissa jäätyneillä lammikoilla.
– 1836 ja myös 1658 Itämeri jäätyi, jolloin Kaarle X Kustaa meni Beltin yli sekä huonona talvena 1708-09
– 1740- ja 1750-luvuilla Sahelin kuivuus, kuoli tuhansia ihmisiä.
– 1800, ennen tätä vuotta tiedetään, että Boden järvi on ollut 28 kertaa jäässä kokonaan. 1800-luvulla enää 2 kertaa 1829-30 ja 1878-80.
– 1820 jäätyivät Ranskan ja Saksan joet. Venetsian laguuneissa oli jäätä ja Thamesilla oli laivaliikenne vaikeuksissa. Turussa oli tammikuun 18. päivä 40 astetta pakkasta.
– 1823 oli ankara talvi ja Bosporissa oli ajojäätä.
– 1830 oli talvi pitkä ja kova. Gibralttarissa oli 12 astetta pakkasta.
– 1838 oli kova talvi ja koko Itämeri jäässä. Tanskan salmien yli ajettiin ja Visbyn ja Ölannin välinen posti kuljetettiin jäätä myöten. Laivaliikenne Thamesilla vaikeuksissa jään vuoksi.
Maapallon kronologinen luettelo varhaisista
säätapahtumista ja ääri-ilmiöistä (PDF maailmanlaajuinen kronologia äärimmäisistä säästä vuodesta 2 jKr, mukaan lukien Australia)
http://www.breadandbutterscience.com/Weather.pdf
Grönlanti
Grönlannin sulamista ja siihen liittyviä asioita uutisoitiin paljon 1900-luvun alun lämpökaudella
1930 ymmärrettiin Grönlannin maantieteellinen sijainti hyvin
1931 ilmastonmuutos Grönlannissa
1947 hälyttävä ilmastonmuutos myös Grönlannissa
1949 pienen jääkauden aikana eskimot joutivat jättämään saarensa, mutta nyt siellä voidaan harjoittaa pienimuotoista maanviljelyä
1951 Grönlannin lisäksi navat ja vuorten jäätiköt ympäri maapallon olivat sulaneet tai sulamassa.
Merien pinnankorkeus
Merien pinnankorkeudesta on tehty havaintoja yli 300 vuoden ajan, lähde.
Jossain hieman edelleen nousee, kun palaudutaan pienestä jääkaudesta ja jossakin laskee, kun maa kohoaa, kuten Suomessa tekee:
FMI ja YLE manipulointiesimerkki
Vuonna 2016 oli MOT-ohjelmassa kuvan mukainen ohjelma. Sitä ja siihen liittyvää merien pinnannousua sekä FMI:n Ari Laaksosen sanomisia on ruodittu tässä asiantuntevassa kirjoituksessa, linkki.
”Uutisessa Ilmatieteen laitoksen Ari Laaksonen vahvistaa Pekka Aleniuksen väitteen merenpinnan nousun voimakkaasta kiihtymisestä 1970-luvun jälkeen. Muun maailman tiede on vastakkaisella kannalla.
Kumpi on oikeassa?Tässä ei kinastella viidennestä merkitsevästä desimaalista. Ilmatieteen laitoksen mukaan nopeutumista olisi noin 100%. Amerikkalaistutkimuksen mukaan merenpinnan nousu on hidastunut 3,5:stä 2,7 mm:iin vuodessa eli noin -23%.
Näkemyserossa on kyse melkoisen suurista vastakkaismerkkisistä suhteellisista muutoksista. Kommenteissa viitataan vähän eri aikaväleihin, mutta jippo ei ole siinä.
Oman tulkintani mukaan todennäköisin selitys ristiriidalle on ”omenat ja appelsiinit”, joilla Ilmatieteenlaitos luo mielikuvansa.
Satelliiteilla ja mareografeilla pyritään mittaamaan kahta eri asiaa, joita voi kai kutsua absoluuttiseksi ja suhteelliseksi merenpinnan tasoksi. Ilmatieteen laitoksen verbaalinen lätkämaila kasataan ottamalla mareografeista suhteellisen merenpinnan nousun trendi 1970-luvulta lähtien, katkaisemalla se 1990-luvulle mentäessä, ja liittämällä perään satelliittien korjailtu absoluuttisen pinnankorkeuden trendi.
Ilman tätä huolellista pätkimistä ja liittämistä käteen jäisi vain NASA-tutkimuksen ikävystyttävä tulos hidastuvasta merenpinnan noususta. Sellaisella ei katastrofielokuvaan ole asiaa.”
Australian Sydneyssä on merenpintaa seurattu pitkään. Hirmuisia hukkumisennustuksia liittyen CO2-pitoisuuteen tehdään jatkuvalla syötöllä, mutta ennustukset ovat ennustuksia ja toteutunut asia on faktaa.
Samoin Kiinassa
Myös USA:ssa
Carteret saaret jopa evakuoitiin ja Suomi ainoana maana maailmassa maksoi siitä rahaa saaren asukkaille.
Tuvalu presidentti kerjäsi alarmilla rahaa Glaskowssa
Onhan se Tuvalukin vain kasvanut, kun katsellaan satelliittikuvia. Ilmastohuijaaminen on rahakasta puuhaa.
Muita havaintoja
1930-luku
Kuten Itämeren jäidenlaajuudesta havaitaan, 1930-luku oli erittäin lämmin vuosikymmen, linkki. Nopea lämpeneminen alkoi 1890 aikoihin ja siitä uutisoitiin laajasti, kuten tästä lehtileikekoosteesta voimme lukea, linkki. Lämmin aikakausi ei ollut vain Suomessa, vaan 1900-luvun alussa elettiin globaalisti kuumia aikoja, linkki. Suomen ilmatieteenlaitos raportoi globaalista lämpenemisestä 1938:
Talvet ovat ilmastonmuutoksen vuoksi lyhetyneet kuukaudella ja lämmenneet 2 asteen verran.
Riekko ja Siperian ikirouta on siirtynyt kohti pohjoista ja vehnää viljellään Lapissa asti.
Linnut ovat alkaneet talvehtimaan arktisilla alueilla.
Ihminenkin on joutunut sopeutumaan ilmastonmuutokseen ja hankkimaan välikausiajalle erilaisia vaatteita.
Vuonna 1966 Suomen ilmatieteenlaitoksen johtaja Keränen kertoi, että 1930-luvulla Suomen ilmasto oli siirtynyt 500 km etelämpään ja tehtiin virheitä maataloudessa, kun kuviteltiin lämpöisen aikakauden jatkuvan loputtomiin. Lehtileikkeet ovat Suomen kansalliskirjaston arkistosta.
Suomen ilmatieteenlaitoksen avoimen datan kautta voimme muutamille pitkän lämpötilojen mittaushistorian omaaville paikkakunnille piirtää kuvan siitä, millaista lämpeneminen oli 1900-luvun alussa ja millaista se on nyt ollut. Tohtori Keräsen mukaan Lapissa ja jossakin Huippuvuorilla lämpeneminen oli voimakkainta, mutta näkyy se myös Helsingissä.
FMI:n johtaja Keränen kertoi tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta Pellervo lehdessä 4.1.1939, ja siitä artikkelista on oma blogi linkissä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/ilmastokatsaus-vuodelta-1939-suomen-ilmatieteenlaitos/
Talvi on Lapissa lyhentynyt noin 24 päivää ja muualla 26-35 päivää, enimmin etelärannikolla.
Joulut
Lumettomat mustat joulut ovat kestopuheenaihe ja usein ennustellaan niiden lisääntyvän. Kun tarkastellaan Tampereen mustia jouluja, nykyisellä ilmastonmuutoksella on kovastikin kirittävää siinä suhteessa. Helsingissä tilanne on tasaisempi.
Joulukuun keskilämmöt eivät ole muuttuneet 100 vuoden aikana, mutta syklistä vaihtelua toki on havaittavissa.
Keski-Englanti
Keski-Englannissa on pisin yhtenäinen katkeamaton lämpötilojen mittaussarja, vasen alakuva lähde. Oikea alakuva lähde. Se istuu hyvin puiden lustoista tehtyyn proxysarjaan lähde.
Suomi
Suomessa FMI kykenee sanomaan kymmenysosan tarkkuudella 1850-luvun ja 2010-luvun keskilämpötilojen eron, vaikka Suomessa ei 1850 ollut lämpötilojen mittausasemia kuin yksi ja 2010-luvulla niitä on noin 400 kpl!
Itse asiassa FMI esittelee ja vertailee lämpötiloja jopa 1750 alkaen, vaikka 1750 ei ollut yhtäkään lämpötiloja mittaavaa asemaa Suomessa!
Suomessa tapahtunut ilmastonmuutos näkyy oikein selvästi Lapissa tehdyssä ilmastotutkimuksessa, joka on osa kansainvälistä dendrokronologiaa eli puiden syklisen kasvun tutkimusta.
Vääriä johtopäätöksiä
Vääriä ja hätäisesti tehtyjä johtopäätöksiä olisi käsiteltäväksi vaikka kuinka paljon. Todella paljon näkee, että valokuvien kautta vertaillaan kahta vuotta, kuten HS, TM, iltapäivälehdet jne usein tekevät. Kuvan lähde.
Lisäys kommentin johdosta: Grindelwaldin ja Rhonen jäätikkö sekoitetaan usein. Oikeanpuoleisen kuvan oikeassa alareunassa lukee Gridelwald hotel…, kuvan lähde.
Sveitsin alppien jäätiköistä tehtiin vuonna 2009 tieteellinen tutkimus, jossa pohdiskeltiin syytä sille, että 1930-luvulla jäätiköitä oli vähemmän, vaikka oli lämpöisempi ilmastojakso kuin nykyään, kun ilmastonmuutos niitä nyt kuulemma tällä kertaa sulattaa. Tutkimuksessa todetaan:
”The most recent studies by researchers at ETH Zurich show that in the 1940s Swiss glaciers were melting at an even-faster pace than at present. This is despite the fact that the temperatures in the 20th century were lower than in this century.”’
Tutkimuksessa haetaan syytä tuolle nykyistä vähäisemmälle jäälle auringosta:
”In its work, the research team took into account the solar radiation measured on the Earth’s surface in Davos since 1934. Studies over the past two decades have shown that solar radiation varies substantially due to aerosols and clouds, and this is assumed to influence climate fluctuations.”
Jäätiköt olivat siis pienemmät 1940-luvulla, vaikka oli hieman kylmempi ajanjakso kuin nykyään on meneillään.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091231124858.htm
Tässä on Rhonen jäätiköstä tehty kuva, jossa sen vaihtelu on myös kuvattu. Myös lämpöiseen aikaan 1929 media valtavan sulamisen havaitsi.
Useat johtopäätökset tehdään lyhyen esimerkiksi 40 vuoden pituisen ilmastojakson perusteella, joka siis alkaa siitä kylmimmästä ajasta, jolloin ennusteltiin jääkautta. Ilmastojaksoja ymmärtääkseni vertaillaan 30 vuoden pituisissa ilmastojaksoissa, eikä niin kuin nykyään erittäin usein tehdään, että vertaillaan yhden 30-40 vuoden pituisen ilmastojakson säitä keskenään.
Tässä on professori Antero Järvisen tekemä havainto siitä, kuinka Lapin vaivaiskoivujen silmuuntulon suhteen tehtiin vääriä ilmastonmuutosjohtopäätöksiä 2000-luvulla, lähde.
Metsät
Metsärajojen suhteen on tehty pitkän ajan ilmastoon liittyviä muutoksia. Niiden suhteen voimme päätellä, että elämme parhaillaan aika kylmiä aikoja nykyään, oikeanpuoleinen kuva, linkki.
Metsiin liittyen ihmisen syyllisyys näkyy myös USA:n metsäpaloissa, kun aikasarja katkaistaan sopivasti, kuten nykyään on tapana. Lähde.
Meillä Suomessa metsäpalojen suhteen ongelmat ovat ihan toiset kuin USA:ssa. Niiden vähyys uhkaa luonnon monimuotoisuutta.
Australian jokavuotiset metsäpalot ovat paljon esillä mediassa. Niihinkin liittyen meille jaetaan valeuutisia, joista yksi tyypillinen on HS juttu 5.5.2021, linkki. Onneksi meillä nykyään on mahdollisuus tarkastaa nämä valemedian jutut ja tuo HS juttu on tarkastettu tämän linkin jutussa. HS jutussa on mainittu Australian lämpeneminen 1910 lukien ja sen asian faktat on tarkastettu tämän linkin jutussa.
Tulevaisuus
Jos ilmastohistoriaan perustuvia aurinkotieteen tai dendrokronologian tekemiä tulevaisuudenkäyriä (B ja C) katsotaan, edessämme on kylmät ajat. IPCC:n tietokonemallinnus A-käyrän muodossa on erisuuntainen. Aika näyttää jatkuuko palautuminen pienestä jääkaudesta, vai mennäänkö jonkun ennustetun käyrän suhteen kohti vuotta 2050.
Ennustuksia
Tulevaisuuteen liittyen tehdään lähes päivittäin erilaisia ilmastoennustuksia. Yksi suosituimmista aiheista on jäätiköiden sulaminen ja merien pinnannousu, jolla ennusteella on yli 120-vuotiset perinteet. Niihin liittyen on pieleen menneistä ja pieleen menevistä ennustuksista kooste tässä linkissä.
Yksi uusi keväisiin liittyvä ennustus oli 19.4.2021 Maaseuduntulevaisuudessa, kun keväällä 2021 oli muutama päivä hieman lämpöisempää, vaikka kauaksi jäätiin esim. huhtikuun helteestä 25,5 C, joka mitattiin edellisen lämpöisen ilmastojakson alkupuolella 27.4.1921 Jyväskylässä. Jäämme jännityksellä odottamaan sitä, miten Pirjo Peltonen-Sainio osuu ennustuksessaan kohdalleen! Lähde.
Ei keväät ennätysaikaisia ole olleet sen paremmin Tornionjoen jäidenlähdön kuin viimeaikaisten uutistenkaan mukaan. Mutta aina kun sattuu lämpöisempi kevät, niin se on ilmastonmuutosta kuten kesän lämpökin.
Se on paha juttu huoltovarmuuden kannalta, jos maatalouden asiantuntijatkaan eivät tunne Suomen vaihtelevaa ilmastoa ja siihen liittyviä ilmastojaksoja. Samoja virheitä toistellaan maataloudessa nyt 2000-luvulla, kuin 1930-luvulla tehtiin, kun Suomen ilmasto oli siirtynyt 500 km etelämpään ja jota myös Suomen ilmatieteenlaitoksen pääjohtaja Keränen siunaili 1966.
1930-luvulla hevoset olivat pelloilla jo tammikuussa ja ruista kylvettiin maahan. Peltonen-Sainio voisi myös sanoa, että ilmastossamme palataan 90 vuoden takaisiin sääolosuhteisiin ja talviin
Useimmat Luken sun muiden tahojen ”asiantuntijoiden” ennustukset liittyvät IPCC:n epätodennäköisimpään vaihtoehtoon. Tosin tuskinpa moni ennustelija sellaista asiaa itse edes ymmärtääkään, että kuinka monimielinen IPCC:kin on supertietokoneilla tehtyjen mallinnusten ja niiden ennustaman tulevaisuuden suhteen. Näiden IPCC:n eri monimielisten RCP-projektioiden keskiarvoiset lämpötilanousulle vuodeksi 2100 ovat:
– RCP2.6 = 1,0 °C,
– RCP4.5 = 1,8 °C,
– RCP6.0 = 2,2 °C,
– RCP8.5 = 3,7 °C.
Tämänhetkinen tilanne ei IPCC:n ennustuksia mairittele, mutta aikaa on vielä 80 vuotta.
Tutkimusten mukaan ilmastoon liittyvillä ennustuksilla on liukuva 21 vuoden pieleenmenosykli.
Päivitetty 18.4.2021
19.4.2021 lisätty kirsikan kukintaan liittyviä ja kuvia ja laitettu lähteisiin linkkejä
21.4.2021 metsäpaloja lisätty
26.4.2021 ennustuksia lisätty
6.5.2021 HS Australian metsäpalot lisätty
Toi 1890-1940 aikana tapahtunut lämpeneminen on nopeinta ikinä, sen jälkeen ei ole noin nopeaa lämpenemistä tapahtunut. Ja vielä sen aikaisella ”olemattomalla” co2 pitoisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia se 1930-luku tasoitetaan pois käyristä ja usein väitetään, että se oli paikallinen vain Suomea koskeva ilmiö se lämpeneminen. Ei se ollut, kun tutkii asioita tarkemmin.
Yritin muokata kuvia ja lisäsin tätä asiaa koskevan yhden kuvan Kaisaniemeen liittyen, vaikka se ei ole kovin edustava tuon nopena lämpenemisen suhteen. Suomessa on harvoja paikkoja, joissa lämpötiloja on mitattu samassa paikassa pitkään. Niistäkin ainakin kaksi on jostakin kumman syystä lopetettu 1990. ja 2000-luvulla, eli Kuopio Inkilänmäki, jossa mittaaminen on aloitettu 1884. Toinen on Hattula Lepaa.
FMI:llä on mittausasemia 1800-luvulla, kuten Oulu 1846 alkaen, jonka FMI:n johtaja Keränen mainitsee lehdessä, mutta niiden lämpötilatiedot ovat salaisia. Vain Sodankylästä ja Helsingistä on pitkäaikaista julkista tietoa saatavilla.
Tosin vanhat FMI:n taulukoissa olevat keskilämpötila-arvot ovat sitä sun tätä, koska ne lasketaan vuorokauden kolmesta lämpötilasta erilaisten kaavojen kautta ja siitä tein oman tarkastelun blogiini; https://jitkonen.fi/?p=781
Jos FMI haluaisi olla tieteellisempi, se laskisi samoilla kaavoilla myös 1959 jälkeiset keskilämpötilat ja tekisi niiden perusteella edes jollakin tasolla olevan vertailukelpoisen käyrän.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tapahtuu ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi aikaan saadulle bisnekselle, pakko rakentaa tuulivoimaloita valtion tuella jne.. kivihiilestä on pakko luopua, turve ei ole uusiutuvaa energiaa Suomessa.
Vihreää siirtymää varten on pakko kerätä miljardeja euroja rahaa veronmaksajilta. Sitä varten valtion kehitysrahat ovat nyt ilmastorahastossa.
Kenen bisnestä verovaroilla rahoitetaan, kuka selvittää, tuomarit ovat politiikassa mukana. Asiat ovat ajautuneet todella huonoon jamaan, vääryyksiä, rikollisten touhujen hyväksymistä on sujuvoitettu, lupien läpimenoa on edistetty lakien tulkinnalla ja valituksien hylkäämisellä ja valituksien tekemisen kielloilla.
Ei hyvältä näytä tulevaisuus, Suomessa pitää puhdistaa koko organisaatio, ainakin pitäisi laillisuusvalvonta saada puhtaasti lakia valvovaksi järjestelmäksi irti politiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä ja aiheellisia kysymyksiä Hannu! 1600- ja 1800-luvuilla ei osattu varautua kylmään jaksoon ja ihmisiä kuoli valtavat määrät.
1930-luvun lämmön huumassa tehtiin vääriä valintoja maataloudessa, mutta siitä suuremmitta kolhuitta selvitiin.
Nyt 2000-luvulla vihreän loikan nimissä tuhotaan energianhuoltovarmuus ja tuohotaan kansallismaisemat ja monen ihmisen asumisviihtyvyys sekä terveys.
Elämänkaasu CO2-asia on valtavan nerokas keskintö, kun siitä on tehty myrkky ja saaste. Laittamalla kaikki mahdolliset huonot asiat maan ja taivaan välillä sen pikkiiin ja tuhannet miljardit eurot sen vähentämiseen, saa luonnon tuhoaminen jatkua täysin vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisimpien 40 vuoden trendi on nostettu tikun nokkaan ja erityisesti riemastuttu 2016 super El Ninosta, jonka oletetaan jatkuvan.
Lämpötilan nousu 1800-luvun loppupuolelta 1930-luvulle taas on tyystin unohdettu.
Tälläkin alustalla tätä pelleilyä harrastetaan.
Ilmoita asiaton viesti
1980-luku oli kylmä ja silloin ennusteltiin jääkauden tulevan. Siksi se on sopiva jakso tarkoituksenmukaiseen tarkasteluun, jossa yhden ilmastojakson sisäisiä säitä tarkastellaan ja sen kautta todistellaan jotakin.
Kuitenkin asioista perillä oleva yleisö tietää monet luonnolliset ilmastosysklit, kuten AMO, joka vaihtelee noin 35 vuoden jaksoissa. Aloittamalla tarkastelu tuon AMO:n sopivasta kohdasta, saadaan mieleinen lopputulos suuntaan tai toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ovat liian lyhyitä aikajänteitä ilmastonmuutoksen tarkastelussa.
Hannibal kun ylitti alpit -> oli lämmintä
Hunnit alkoivat liikuskella aroilla -> oli kylmää
Näiden välissä meni aikaa jotain 600 vuotta. Tuollaiset aikajänteet menee ilmaston muuttumiseen.
Sitten kun tuo kerrotaan vaikka kymmenellä, nähdään pitäisikö viiletä vai lämmetä kun siellä on sellaista 1000 vuoden sykliä.
35 vuoden jaksot ovat harhaanjohtamista.
Ilmoita asiaton viesti
AMO:n jakson pituus on 60-80 vuotta. Puolijakso on se n. 35 v. Nyt on yksi lämmin puolijakso lopuillaan ja kylmempää pukkaa meille varsinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ilmastonmuutoksen mittakaavassa edelleenkin aivan liian lyhyt aika kun kyse on siitä millaista on vaikka 300-600v kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei uutisoida Keski-Euroopan synkistä kesän satonäkymistä kylmien pakkaskelien johdosta. Meillä ilmoitetaan vaan innokkaasti täällä mitatuista ajankohdan lämpöennätyksistä jokaisessa uutislähetyksessä, verrataan aikaan jolloin säätila oli kylmempi.. levitetään vaan utopistista poliittista lämpenemisestä johtuvaa ilmastopolitiikkaa.
Hannu Walter kertoo miltä näyttää Keski-Euroopassa:
”Intohimoisia ilmastotekoja eli ilmaston-muutos-lämpenemis-sadulla rahastavat poliitikot ja ilmastobisnesmiehet jättivät kansalaiset tyhjän tiedon päälle siitä tosiasiasta että ilmasto on kääntynyt/kääntymässä viilenevään monivuosikymmeniseen sykliinsä, jonka seurauksena polaarinen ilmavirtaus mutkittelee tuoden jäätävän kylmää aina Välimerelle saakka.
Voitte olla varmoja ettei yksikään näistä ilmastorahastajista tule ikinä myöntämään olleensa väärässä.
Euroopassa on historiallisesti erittäin kylmä huhtikuun, joka tietää maatalouskatastrofia Ranskassa ja koko Euroopassa johtaen uhkaavaan hedelmä- ja vihannespulaan.
Huhtikuun aikaiset pakkasjaksot ovat tuhonneet ranskalaisia satoja;
Hedelmätuottajien kansallisen liiton (FNPF) puheenjohtaja Françoise Roch selittää, että nämä ns. mustat pakkaset ovat uskomattoman harvinaisia ja täysin tuhoisia.
Charenten arbori-culturisti ja viininviljelijä Daniel Sauvaitrein mukaan jokainen Ranskan alue on kärsinyt.
Aprikooseista ja kirsikoista syötäviin viinirypäleisiin ja luumuihin ”ei tule kypsymään juurikaan mitään”.
Rhônen laakso ja Provence-Alpes-Côte d’Azurin alue ovat alueita, joita ei ole koskaan ollut niin kylmiä lämpötiloja tänä vuoden aikana.
Tuotepula johtaa luonnollisesti hintojen nousuun.
Jos vain 30% hedelmistä voidaan korjata, hedelmät maksavat paljon enemmän.
Voimakas jäätyminen ei kuitenkaan rajoittunut vain Ranskaan, vaan huhtikuun suuri jäätyminen tarttui suurimpaan osaan Eurooppaa, ja se jatkuu edelleen monissa osissa.
Esimerkiksi 16. huhtikuuta, Englannissa on edelleen 16. kylmin huhtikuunsa vuodesta 1659 (CET).
Ouest France:
Tämä on todennäköisesti suurin 2000-luvun maatalouden katastrofi.
Vastaava pakkanen on ollut huhtikuussa 1991.
SVEITSISSÄ REKISTERÖITY KYLMINTÄ KOLMEEN VUOSIKYMMENEEN
– meteosuisse
Viimeisten kymmenen päivän keskimääräinen minimilämpötila oli huhtikuun alin viime vuosikymmeninä.
Esimerkiksi Luganossa keskimääräinen päivittäinen minimilämpötila 4. huhtikuuta – 13. huhtikuuta välillä oli 5,5 ° C – tällaista kylmää huhtikuuta ei ollut tapahtunut. vuodesta 2003.
La Chaux-de-Fondsissa on ollut vielä kylmempää; viimeisten 10 päivän keskilämpötila oli vain -3,8C
– kylmin huhtikuun viimeisten 30 vuoden aikana kilpailee nyt historiallisen yli 10 päivän jäätymisen kanssa huhtikuussa 1991.
Lämpötilat kaikkialla Sveitsissä putosivat nopeasti tasolle, joka oli selvästi alle vuosien 1981-2010 keskiarvon – ja siellä elohopea on pysynyt siitä lähtien.
Tällainen kylmyys on tuhoisa alueiden kasvistolle ja eläimistölle.
Saammeko jatkossa maistaa pienen jääkauden katovuosien muistoja… suuria nälkä ja kuolonvuosia?
.. kuinka varattomimmat pärjäävät alati kylmenevässä ilmastossa kun energian hintaa nostetaan keinotekoisesti ilmastorahastus-kiihkon vallassa ajattelematta seurauksia. Kansojen varallisuus jaetaan uuden ilmastoeliitin taskuihin.”
Ilmoita asiaton viesti
Erinomaista aineistoa, joka aukeaa tavallisellekin lukijalle.
Kuvamateriaalin laadussa on parannettavaa. Joissakin tapauksissa on ahdettu liian paljon kuvakohdetta samaan tilaa ja käyrien asteikot ovat menneet lukukelvottomiksi. Viimeisessä esityksessä esimerkiksi X-akselin skaalat ovat erilaiset ja se vaatii lukijalta hahmottamiskykyä saadakseen ilmiöt kohdalleen.
Pääviesti tulee kuitenkin harvinaisen selväksi. Me ”ilmastonkieltäjät” vasta uskommekin ilmastonmuutokseen. Ilmasto on muuttunut viimeisen 1000 vuoden aikana paljon rajummin kuin on nähty viimeisen 100 vuoden aikana ja ennen kaikkea ilmasto vuoroin kylmennyt ja lämmennyt huomattavan paljon vuoden 1750 jälkeenkin eikä ole seurannut hiilidioksidin kasvuvauhtia. Jos mennään koko jääkauden jälkeiselle aikakaudelle, niin vielä paljon lämpimämpiä jaksoja löytyy.
Erikoistahan tässä on, maailmanlaajuinen ilmastonmuutospaniikki, jolle ei löydy mitään tieteellisiä perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos palautteesta! En valitettavasti osaa tuon parempia kuvia tehdä, joten kovin kotikutoisia ne kuvat aina ovat. Yritin nyt aamulla muokata niitä ja laittaa muutamia kuvia hajalleen, mutta ei ne siitä paljon selkeämmäksi tulleet.
Se on tosiaan kummallinen juttu, että sitä leimataan ilmastonmuutoksen kieltäjäksi ja vähättelijäksi, kun kertoo monin eri tavoin, kuinka ilmasto on Suomessa muuttunut ja millaisia säitä meillä on wanhan median mukaan pidellyt. Ilmastonmuutosta ihmeteltiin kovastikin 1900-luvun alussa ihan kuten nykyäänkin, mutta siihen aikaan tiede toppuutteli asiaa kertoen kansalle, että sitä on ollut lämpöisempiäkin aikoja menneisyydessä ja itse asiassa nyt elellään aikaa kylmnää ilmastojaksoa Suomessakin. Nythän se tiede tuntuu menettäneen osaamisensa/järkensä menneiden ilmastojen ja säiden suhteen ja supertietokoneiden mallinnusten tulosten pohjalta lyö 24/7 löylyä ihmisten ja toimittajien kuvitelmien tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on tosiaan kummallinen juttu, että sitä leimataan ilmastonmuutoksen kieltäjäksi ja vähättelijäksi, kun kertoo monin eri tavoin, kuinka ilmasto on Suomessa muuttunut ja millaisia säitä meillä on wanhan median mukaan pidellyt.”
Ei ollut olemassa mitään tiedettä 7000 vuotta sitten.
Se että toistamiseen jätät huomiotta ilmastohistorian, antaa vaikutelman että yrität tarkoitushakuisesti harhaanjohtaa. Sellaista disinformaation levittämistä että ikäänkuin ihmisen aiheuttamaa poikkeavaa ilmastonmuutosta ei olisi.
Ilmoita asiaton viesti
1000 vuotta on liian vähän. Johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
Ilmasto viilennyt tuhansien vuosien ajan mutta luontainen viileneminen on yks kaks muuttunut lämpeneväksi. Tästä ilmastonmuutoksesta on varsin kiistatattomia todisteita kun jäätiköiden alta ilmestyy keskiaikaisia esineitä tai kivikautisia puita joiden olisi pitänyt luontaisesti jäädä jään alle noin 90000 vuoden ajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Erikoistahan tässä on, maailmanlaajuinen ilmastonmuutospaniikki, jolle ei löydy mitään tieteellisiä perusteita.”
No mikä sen poikkeavan lämpenemisen sitten on tehnyt? Näkyy tässä oikein hyvin: https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
Todiste: https://tekniikanmaailma.fi/norjassa-sulaneesta-vuoristosolasta-paljastui-muinainen-viikinkien-kayttama-kulkureitti-solasta-on-loytynyt-sadottain-esineita-kuten-koiran-hihna-viikinkien-lapasia-ja-nahkaisia-kenkia/
Ilmoita asiaton viesti
Joko olet kertonut YLE:lle ja Hesarille nämä erinomaiset ideasi, kun siellä riemuitaan yhdestä hellepäivästä ja panevat sen ilmastonmuutoksen piikkiin?
Ilmoita asiaton viesti
Puutun vain tähän kuvapariin Grindelwaldin jäätiköstä. Itkonen ja Itkosen kaverit kun ovat sitä pitäneet esillä aikaisemminkin.
Mielestäni oikeanpuoleinen postikortti ei esitä samaa jäätikköä. Tai ainakaan kuva ei ole samalta paikalta. Tämä ilmenee kun vertailee kanjonin reunoja ja taustalla näkyviä huippuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki kolme kuvaa on otettu hieman eri paikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Katsopa vähän tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisen kuvan ottaja on ollut paljon enemmän oikealla mutta täysin selvästi kuvan kohde on kaikissa sama.
Tästä sen saa suurennettua, kliks.
Kuvan keskellä oleva iso ”kivi” on pätevin todiste.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Ilmeisesti sama vuorenhuippu, joka HS:n kuvissa on hieman keskilinjasta vasemmalla, on postikortissa oikeassa reunassa.
Nyt siis näemme, että kanjonista jäätikkö oli jo paljolti sulanut postikortin tekemisen aikaan. Mutta ylärinteillä näkyy paljon enemmän valkoista kuin viimeisessä kuvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti ja laitoin kuvan lähteen ja vähän muutakin kirjoitukseen.
Härkösen kyseenalaistavassa kuvassa sen alareunassa lukee, että se on Grinenwaldin jäätikön kuva, kuten on HS;n propagandajutussakin. Myös hotellin nimi mainitaan, mutta en saa siitä selvää. Bear hotelli?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grindelwald,_Bear_Hotel_and_glacier,_Bernese_Oberland,_Switzerland-LCCN2001701171.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Grindelwald, Hotel Bären, Bernese Oberland, Switzerland
Aikaisemmin näitä kommentteja katsoessani muistelen nähneeni Härkösen epäilevän oikeanpuoleisen kuvan olevan peräisin rapakon takaa ja kuvan esittäjän huijaavan.
Ehkä olen nähnyt unta… IPCC-uskovaiset eivät koskaan huijaa uskonsa vahvistamiseksi, eivät kai?
Ilmoita asiaton viesti
Kuva on samasta laaksosta mutta eri suunnasta. Muokkasin kommenttiani – siinä vaiheessa siihen ei ollut kukaan vielä vastannut – joten et ole nähnyt unta.
Nyt kun tämä asia on saatu selvitettyä, joku voisi vielä kertoa ”IPCC-uskovaisille”, miksi tuo postikorttikuva todistaisi Hesarin vääristävän. Siinä on jäätä vähemmän kuin Hesarin vanhassa kuvassa mutta enemmän kuin uudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Bravda ihan niinkuin vahingossa jätti kertomatta että nopea lämpeneminen alkoi jo 1800 luvun loppupuolella ja se on jatkunut näihin päiviin asti lukuunottamatta pientä viileä jaksoa välissä. Paitsi että nyt taas Ranskassa satokausi on lyhenemään päin kylmän takia. Sinäkin kävelit bravdan miinaan ihan sujuvasti ja yritit vielä jänkätä vastaan 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Myös Grönlannin jäätiköt suli 1930 luvulla paljon nopeammin kuin nykyään.
https://www.nature.com/articles/ngeo1481
Ilmoita asiaton viesti
Vääriä johtopäätöksiä seuraa siitä jos jättää huomioimatta tuhansien vuosien viilenevän ilmaston.
Millään 30-luvulla ei oikeastaan ole merkitystä tässä kun jäätiköiden alta alkaa paljastua keskiaikaisia esineitä, mitä ei tietenkään pitäisi tapahtua. Ilmasto ei siis enää viilene kuten luontaisesti pitäisi.
Syy tähän on tietenkin ihminen: https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/e373440b-045e-470c-bc6c-3fd6720f4123
Ihmisten tekemiä tuhoja näkyy satelliitistakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on näitä mielipiteenvaihtoja seuraillut niin tulee esille yksi mielenkiintoinen asia.
Toinen osapuoli tuo esille historiatietoa menneiltä ajoilta, alkaen puun lustoista, vanhoista sato- ym tiedoista ja toinen osapuoli esittää kaikenlaisia graafisia todisteita alkaen jääkiekkomailoista.
Näitä graafeja muokataan sitten erilaisilla olettamuksilla siitä mitä jokin aine mahdollisesti aiheuttaa tai ei aiheuta. Oleellista tuntuu olevan että graafi saadaan tukemaan ilmaston IHMISEN aiheuttamaa lämpenemistä.
Se että ilmaston keskilämpötila vaihtelee on nähdäkseni täysin luonnollinen ja välttämätön asia. Olisi aika outoa että ilmaston lämpötila olisi vakio asteen kymmenesosan tarkkuudella tuhansia, kymmeniä tuhansia vuosia. Syitä noihin muutoksiin on lukemattomia ja yksi vaikuttaja vaikuttaa toiseen ja se edelleen ja edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sinulla ole jonkinlainen logiikkavirhe tuossa kirjoituksessasi?
Ymmärtääkseni keskiajalla, jolloin ihminen ei voinut vaikuttaa, ainakaan CO2-päästöillä ilmaston lämpötilaan mainittavasti, on ollut vähintään yhtä lämpöistä kuin nykyään?
Toinen logiikkavirhe on kun sanot että ei enää luontaisesti viilene kuten pitäisi? Kuinka niin ”ei luontaisesti viilene kuten pitäisi”? Mikä sanoo että pitäisi luontaisesti viiletä?
Kolmas logiikkavirhe kirjoituksissasi on se että yhtäällä sanot että ei muutaman kymmenen vuoden jakso merkitse mitään kun todellisuudessa koko ”ihmisen aiheuttama ilmaston lämpenemisväite” perustuu juuri muutaman kymmenen vuoden jaksoon alkaen sotien jälkeisestä ajasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen osapuoli tuo esille historiatietoa menneiltä ajoilta, alkaen puun lustoista, vanhoista sato- ym tiedoista ja toinen osapuoli esittää kaikenlaisia graafisia todisteita alkaen jääkiekkomailoista.”
Puiden lustot todistavat täysin tuhansia vuosia jatkuneen viilenemisen mikä on vasta hiljattain muuttunut lämpeneväksi. Vääristelevä osapuoli jättää huomiotta kaiken yli 1000 vuotta vanhan tiedon jostain syystä. Eräs mahdollinen syy vääristelylle saattaa olla kreationismi, mikä on hyvin vahvana etenkin Yhdysvalloissa.
”Se että ilmaston keskilämpötila vaihtelee on nähdäkseni täysin luonnollinen ja välttämätön asia.”
Se muuttuu fysiikan lakien mukaan, ei millään taikavoimilla.
”Ymmärtääkseni keskiajalla, jolloin ihminen ei voinut vaikuttaa, ainakaan CO2-päästöillä ilmaston lämpötilaan mainittavasti, on ollut vähintään yhtä lämpöistä kuin nykyään?”
Ihminen vaikuttanut ilmastoon ainakin 5500 vuotta.
Katso tätä graafia ajatuksella: https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
Ilmasto luontaisesti viilennyt tuhansien vuosien ajan johtuen maan akselikulman muutoksesta. Se vaan viilenee huojuvasti johtuen lukemattomista sykleistä mutta yks kaks alkanut lämmetä. Poikkeavan lämpenemisen huomaa siitä, että on palautunut keskiajan lämpötilat vaikka maan akselikulman muutoksen perusteella pitäisi jäädä viileämmäksi.
Lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Ilman ihmistä mitään lämpenemistä ei olisi vaan jäätiköt kasvaisi skandinavian yli kuten ennenkin jääkauteen siirryttäessä. Jos väitetään, että ihminen ei mukamas vaikuta ilmastoon niin nyt havaittavaa lämpenemistä ei pitäisi olla.
”Kolmas logiikkavirhe kirjoituksissasi on se että yhtäällä sanot että ei muutaman kymmenen vuoden jakso merkitse mitään kun todellisuudessa koko ”ihmisen aiheuttama ilmaston lämpenemisväite” perustuu juuri muutaman kymmenen vuoden jaksoon alkaen sotien jälkeisestä ajasta.”
Ihminen vaikuttanut ilmastoon ainakin noin 5500 vuoden ajan kun alkoi polttaa fossiilista hiiltä. Käyttö 1500-luvulla tämä voimistui selvästi kun alkoi kaivostoiminta. Teollinen vallankumous alkoi silloin 1700-luvulla ja hiilen polttokasvoi. Viimeiset sata vuotta ihmiskunta on suunnilleen erikoistunut maksimoimaan hiilen polttoa että 50-luvulla tajuttiin että tässä nyt sotketaan ilmastoa. Se vaan oikeasti alkoi aiemmin jo. Ja ilmasto muuttuu sen verran hitaasti että puhutaan vuosisadoista miten vaikuttaa.
Eli 1720-luvulta 2020-luvulle jos olisi 300 vuotta niin puhutaan siis siitä missä jamassa ollaan 2320-luvulla tai 2630-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin puuttuisin sen verran tähän Itkosen esitykseen, että se on harvinaisen lahjakkaasti rakennettu sekamelska. Ei sitten millään löydy sitä ns. punaista lankaa.
Eli vaikuttaa jälleen kotikutoiselta harrastustoiminnalta. Ei siinä mitään, harrastuksia pitääkin olla. Mutta se, että jälleen julkisesti ryöpytetään FMI:n toimintaa, se on kyllä mautonta ja ns. hidasta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei voi kaikkea taivuttaa rautalangasta niin, että kaikki ihmiset ymmärtävät asiat.
Onneksi siellä on suurin osa sellaisia lukijoita, jotka sen punaisen langan, eli pienestä jääkaudesta palautumisen ymmärtävät.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että blogisti on rautalankoineen täysin hakusessa, harmillista kyllä, moni muukin menee siihen hakuseen.
Mutta kuten sanottu, harrastuksia pitääkin olla.
Jos tiedettä haluaa ihan vakavissaan harjoittaa, siihen tarvitaan ihan muuta kuin rautalankaa. No, jos haluaa rautakaupassa asioida, ehkä?
Ilmoita asiaton viesti
Kun on näitä mielipiteenvaihtoja seuraillut niin tulee esille yksi mielenkiintoinen asia.
Toinen osapuoli tuo esille historiatietoa menneiltä ajoilta, alkaen puun lustoista, vanhoista sato- ym tiedoista ja toinen osapuoli esittää kaikenlaisia graafisia todisteita alkaen jääkiekkomailoista.
Näitä graafeja muokataan sitten erilaisilla olettamuksilla siitä mitä jokin aine mahdollisesti aiheuttaa tai ei aiheuta. Oleellista tuntuu olevan että graafi saadaan tukemaan ilmaston IHMISEN aiheuttamaa lämpenemistä.
Se että ilmaston keskilämpötila vaihtelee on nähdäkseni täysin luonnollinen ja välttämätön asia. Olisi aika outoa että ilmaston lämpötila olisi vakio asteen kymmenesosan tarkkuudella tuhansia, kymmeniä tuhansia vuosia. Syitä noihin muutoksiin on lukemattomia ja yksi vaikuttaja vaikuttaa toiseen ja se edelleen ja edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
”Pieni jääkausi” oli vain normaalia viilenemistä mitä tapahtunut tuhansien vuosien ajan: https://curryja.files.wordpress.com/2017/04/figure-37.png
Kun siitä palautuu yhtä lämpimäksi kuin mitä oli keskiajalla, luontainen viileneminen on vaihtanut suuntaa lämpenemiseksi mikä on tietenkin poikkeavaa. Sitä kutsutaan ilmastonmuutokseksi.
Kuluneen tuhannen vuoden tarkastelu ei näytä sitä, että olisiko se punainen lanka kuitenkin tarkoituksellista harhaanjohtamista tai typeryydestä johtuvaa harhaanjohtamista. Mikäli ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei olisi, ”pikkujääkaudesta” ei ikinä olisi pitänyt palautua yhtä lämpimäksi kuin mitä oli keskiajalla.
Ilmoita asiaton viesti