Kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä oli vuonna 2023 ennätyksellisen korkea
1. CO2 ennätys?
2. CO2-pitoisuus korkeampi kuin vuonna 1750
FMI kertoo tiedotteessaan, että vuonna 2023 hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli 420,0 ppm (tilavuuden miljoonasosaa), metaanin pitoisuus oli 1 934 ppb (tilavuuden miljardisosaa) ja dityppioksidin eli ilokaasun pitoisuus 336,9 ppb. Kasvihuonekaasujen pitoisuudet ovat kohonneet teollistumista edeltävästä ajasta eli vuodesta 1750 huomattavasti. Hiilidioksidin pitoisuus on kasvanut 51 %.
Miten ilmatiede saa tarkkoja mittaustuloksia myös CO2-pitoisuuksien osalta, kun pystyy vertailemaan nykyisiä hetkellisiä instrumenttimittaustuloksia vuoden 1750 CO2-pitoisuuksiin, vaikka 1750 ei mitattu hiilidioksidipitoisuuksia maapallolla?
3. Ihmiskunta ja luonto
Se asiassa ihmetyttää, että nykyisen ilmastokatastrofin aikana maapallon väestön määrä on 8-kertaistunut ja luonto vihertää paremmin kuin sataan vuoteen.
Fotosynteesiin ja hapen tuottoon on siis raaka-aineita tarpeeksi.
4. Henryn laki
Mauna Loan mittauspaikka on varsin omituinen ja itse Mauna Loalla ei ole havaittu merkittävää lämpenemistä.
Maapallon lämpötilojen ja hiilidioksidin pitoisuuden kannalta on mielenkiintoinen kysymys se, että miksi 3000 ja 6000 vuotta sitten Lapin tuntureilla kasvoi mäntymetsää ja Suomessa syötiin vesipähkinöitä, vaikka nykytieteen mukaan nyt on ihmishistorian korkein CO2-pitoisuus ilmakehässä.
5. Meret jäähtyvät ja klimatologien ennustama kylmä kausi on jo ovella
Tiedepiirit ovat kummissaan, vaikka kysymys on ilmeisen luonnollisesta vaihtelusta.
Se tietää kovia aikoja 8 miljardille ihmisille, jos ilmatiede on oikeassa!
Toivottavasti CO2 on sen tehoinen, kuin meille uskotellaan, niin voidaan välttyä kaikkein pahimmalta, kun kylmä jakso taas iskee maapallolle.
Tuli aikanaan viikingeille lähtö Grönlannista. Mikä lie luonnonoikku saanut aikaiseksi nuo ajat, kun viikingit asuttivat Grönlannin, jossa talojen perustuksia tuli jään alta esille 1930-luvulla, kun ilmasto lämpeni nopeasti?
Itse asiassa vuonna 1935 kuvan oikeassa alareunassa uumoiltiin, että 3000 vuoden takainen lämmin ilmasto voisi olla palaamassa.
Ilmatieteenlaitos yrittää väkisin tehdä hiilidioksidista pahista, on pelko omista eduista. Vihreä siirtymä on poliitikkojen suosiossa ja siitä pitää nyt ottaa kaikki hyöty irti työpaikkojen säilyttämiseksi, lisää rahaa tutkimuksiin jne..
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun tuota tutkijoiden määrää miettii esim, EU n alueella, niin kuinka kalliiksi veronmaksajille tulee tuhansien tutkiskeijoiden puuhastelu saman tavaran ympärillä ?
Ilmoita asiaton viesti
No kerrohan nyt omin sanoin jokin toteuttamiskelpoinen ratkaisukeino ilmaston kuumenemisen pysäyttämiseksi, että olisin jotenkin hyödyksi etkä vain kuluta happea.
Ilmoita asiaton viesti
Palkataan lisää tutkijoita niin kyllä se siitä viilenee. Sovelletaan lämpötilaan Luken hiilinielujen laskentakaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Just tiedoittivat isoon ääneen että Lokakuu 26. päivä oli kaikkien aikojen kuumin Lokakuun 26. päivä. Ei taida olla parempaa tekemistä kuin kytätä päiväkohtaisia ennätyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ne laita sen kylmän jaksonkin ihmisperäisen ilmaston lämpenemisen syyksi. ”Katsokaa nyt mitä me sanoimme, ilmastokatastrofi! Miksi ette totelleet meitä, nyt kärsitte sitten seurauksista!”
Ilmoita asiaton viesti
Se homma on jo hoidossa!
Tieteen Kuvalehti muutama päivä sitten:
Julkaistu 26.10.24
Teksti: Simon Clemmensen
44 ilmastotutkijaa on lähettänyt avoimen kirjeen, jossa varoitetaan, että Atlantin valtameren elintärkeät merivirrat ovat vaarassa romahtaa. Tutkijat selvittävät kirjeessään kahden laajan tutkimuksen paljastamia vakavia seurauksia.
Muun muassa Yalen yliopistossa ja Utrechtin yliopistossa tehdyt tutkimukset osoittavat, että AMOC:n heikkenemisen merkit johtuvat suoraan ilmaston lämpenemisestä.
Utrechtin yliopiston tutkimuksen mukaan vaikuttaa siltä, että AMOC:n syvänvedenmoottori on vaimentunut ja on jopa vaarassa rikkoutua kokonaan.
AMOC:n romahtamisella on dramaattisia seurauksia Tanskalle, Norjalle ja Ruotsille ja koko maailmalle, tutkijat toteavat kirjeessään.
Tilanne aiheuttaa ilmaston kylmenemisen ja äärimmäisiä sääolosuhteita suuressa osassa Eurooppaa. Lisäksi trooppiset monsuunijärjestelmät muuttuvat, millä on vakavia seurauksia trooppisten alueiden ekosysteemeille ja elinkeinoille.
”Muutos valtamerten virtauksissa on tuhoisa ja peruuttamaton”, ilmastotutkijat kirjoittavat kirjeessään.
Jos AMOC romahtaa, alankomaalaisen tutkimuksen mukaan Pohjois-Euroopan lämpötila voi laskea jopa 15 astetta pitkällä aikavälillä.
https://tieku.fi/luonto/varoitus-ilmastotutkijoilta-atlantin-tarkea-merivirta-on-romahtamassa
Sitä samaa sanoivat 1940, kun tuli pari talvisodan talvea, että Golfvirta hetekeksi seisahtui, mutta silloin se johtui ilmaston luonnollisesta 2 asteen nopeasta lämpenemistä 1850 —> 1939.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehän CO2-pitoisuus 1700-luvulla tunnetaan mm. jääkuplanäytteiden perusteella. Nämä ovat hyvä indikaattori siitä, mikä on sekoittuneen ilman pitoisuus. Joihinkin paikallisesti toteutettuihin historiallisiin mittauksiin vaikuttaa saarekeilmiö.
Teollisella ajalla ilmakehän CO2-pitoisuutta ei nosta Henryn laki vaan ihmistoiminta, erityisesti fossiilisten poltto.
Atlantin merivirtojen heikkeneminen ei johtaisi ilmaston viilenemiseen globaalisti mutta lämpö jakautuisi toisin, mm. pohjoinen Eurooppa kylmenisi.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on ainakin spekulaatiota että kuinka CO2 säilyy noissa jäänäytteissä? Aleneeko sen pitoisuus ajan myötä johonkin ilmaston globaaliin ppm tasoon?
Luulisi että se olisi aika helppo tutkia tekemällä vaikka 1000 ppm jäänäytteitä joita säilytettäisiin 280ppm olosuhteissa ja ottamalla niistä mittauksia määrävälein.
Ilmoita asiaton viesti
Kunkin lämpöisen kauden co2 piikit eivät näy näissä jäänäytteissä millään lailla.
Täytyy vissiin tehdä ihan ite koe. Pariin pakastepussiin vettä ja truuttaa ton soodastreamarin kautta hiilarit joukkoon ja pussit pakastimeen. Kun ne on umpijäässä niin kalikka toisesta pussista pois. Odottaa pari kuukautta ja sulattaa kalikan tiiviissä pussissa, sitten vaan vertailee kumpi tekee hölskyttäessä enemmän painetta pussiin. Mutulla heitän että parissa kuukaudessa ilman pussia oleva kalikka on päästäny merkittävän määrän hiilaria karkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa 400 000 vuoden aikasarja. Jos pitoisuus ei säilyisi, pitäisi näkyä vain suoraa viivaa.
https://www.co2.earth/images/figures/sks/sks_co2_400kyr_850.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Linkkaamasi 400 000 vuoden CO2 data tarkkoittaa sitä, että yhteyttäminen on pysähtynyt kokonaan useita kertoja 20 000 – 50 000 vuoden ajaksi tai ollut parhaissakin paikoissa äärimmäisen hidasta. Puuvarsisilla kasveilla se tarkoittaisi sitä, että satavuotias puu olisi vain parin metrin korkuinen.
Se näkyisi siksi myös happipitoisuudessa.
Jotenkin en luota noihin pitkiin minimeihin ja kuitenkin käppyröissä on melkoisia rypytyksiä ja huiman ”nopeita” vaihteluita.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa lähteitä. C3 ja C4 kasvit reagoivat eri tavalla alhaisiin CO2-pitoisuuksiin. 150 ppm pitoisuudella C4 kasvaa hyvin, C3 kasvu on hidasta mutta kasvaa kuitenkin.
https://link.springer.com/article/10.1007/BF00328894
https://link.springer.com/article/10.1007/BF00328895
Kun kuvan Y-akseli on liki puoli miljoonaa vuotta, ei CO2-pitoisuusvaihtelu ole ollut nopeaa (ennen teollistumisen aikaa) joten luonnolla on ollut aikaa sopeutua. ”Differences in photosynthetic response to growth over a wide range of CO2 partial pressures suggest changes in the relative performance of C3 and C4 annuals as atmospheric CO2 has fluctuated over geologic time.”
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan tuo Co2 vähentäminen on kannatettavaa, sillä maailman väkirikkaidempien maiden kansalaiset kuolevat nälkään, koska heidän viljelykasvinsa eivät kasva riittävän nopeasti vähentyneessä CO2 pitoisuudessa. Satoisuuskin pienenee.
Toki se haittaa täällä pohjolassakin, mutta meillä on sentään maata mitä viljellä.
Härkönen näköjään edustaa oikeaa linkolalaista vihreyttä!
Ilmoita asiaton viesti
Jäätikkömittaukset ovatkin lokaaleja jääkausiaikaan, eivät ne kerro globaalista tilanteesta.
Käytännössähän on mahdotonta että maapallon keskilämpötilan pudotessa 6 asteen verran co2 pitoisuus putoaisi nykyisellä trooppisella alueella 200ppm lukemiin.
Kyse on meren ja ilmakehän välisen hiilidioksidikierron pääsemisestä jäätikköalueelle saakka
merenpinnan lämpötilan ja sen kylmän/ lämpimän pinta-alan suhteen ollessa otollisempi poistamaan co2 ennen sen päätymistä sinne.
Käytännössähän merenpinnan lämmetessä (ja samalla lämmittäen ilmakehän) ilmakehän co2- pitoisuus kasvaa eksponentiaalisesti vaikkakin sen kaavihuonevaikutus vähenee logaritmisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi se osaa lohduttaa meitä huolestuneita.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi taitaa olla jopa opiskellut alaa toisin kuin me muut jotka mennään mutulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi tietää kaikesta kaiken! GURU!
Tosin Kalevinkin kannattaisi kuunnella oikeita ilmastotiedemiehiä, niin oppisi ymmärtämään asioita. Sen voi aloittaa vaikka näistä klimatologian linkeistä, jotka on noin 70 vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua tehnyt ilmastotiedemies Mauri Timonen:
https://lustialab.com/data/pdf/mt_icecoreproblems.pdf
https://lustialab.com/data/pdf/lustoparametrit.pdf
https://lustialab.com/data/pdf/mt_lapin_ilmaston_erityispiirteita.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Eli ihmiskunta on aiheuttanut poikkeavan kuumenemisen hiilidioksidipäästöillään, Mauri Timosen tutkimustulokset tukevat tätä.
Onko esittää toteutuskelpoisia ratkaisuja pysäyttää kuumeneminen, että olisit hyödyksi?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
”Kalevi Härkönen toimii pääasiantuntijana Kaupunkiympäristötoimialalla, jossa hänen laajalla energiajärjestelmien tuntemisellaan on ratkaiseva rooli. Hän on suorittanut tekniikan tohtorin tutkinnon LUT-yliopistosta, mikä osoittaa hänen pätevyytensä ja asiantuntemuksensa.
Arto Kalevi Härkönen, syntynyt 31.1.1959 Helsingissä, on ansioitunut entinen suomalainen keihäänheittäjä, jota juhlitaan merkittävistä urheilusuorituksistaan. Hän voitti erityisesti kultamitalin vuoden 1984 kesäolympialaisissa ja vahvisti asemaansa yhtenä Suomen merkittävimmistä urheiluhahmoista.
Tutkimusalalla Kalevi Härkösen työ keskittyy rakennusten energiankulutuksen joustavuuden lisäämiseen. Tämä tutkimusalue on elintärkeä sähköenergiajärjestelmien yhdistämisessä ja energian kysynnän tehokkaassa hallinnassa. Innovatiivisten kysynnänhallintastrategioiden avulla hänen tutkimuksensa tavoitteena on paitsi vähentää energiankulutukseen liittyviä päästöjä, myös edistää uusiutuvien energialähteiden integrointia, mikä edistää kestävämpää tulevaisuutta.”
Lähde ChatGPT 4 haku.
Ei mikään turha mies.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannattaisi Härkönen kaiken aikaa puhua asioista, joista ei tiedä yhtään mitään. Toki googlaamalla löytää itselleen mieluisia asioita ja käyriä vaikka kuinka paljon.
Mutta siis ei voi olla epätieteellisempää asiaa kuin verrata jäätikköjen ilmakuplien jopa 100 vuoden keskiarvoina antamia proxyja instrumenttimittauksilla mitattuun dataan. Ne ovat täysin kaksi eri asiaa, mutta jopa virallinen ilmatiede kehtaa moisia vertailuja julkaista.
Se kun niin, että oikeiden tiedemiesten mukaan jäälustosarjojen ajoittumisen ongelmat aiheutuvat jään laadun vaihteluista ja kerrostumien epätäydellisyydestä, mikä johtaa tulkintavirheisiin.
Tuulieroosio on erityisen ongelmallinen silloin, kun vuotuinen lumikertymä on pieni (esimerkiksi eräissä osissa Antarktista). Joissain tapauksissa yksittäisten vuosien lumikertymät saattavat hävitä kokonaan, jolloin kerrostuma jää muodostumatta aiheuttaen aukon jäälustokronologiaan (-kalenteriin). Tämä on erityisen on ongelmallista silloin, kun vuotuinen lumimäärä on ollut pääsääntöisesti vähäistä (esimerkiksi Etelämantereen joissakin osissa). Kerrostumat voivat olla peräisin ajanjaksoilta, jolloin kylmempien lämpötilojen seurauksena lumisateet ovat vähentyneet ja samalla tuulen voimakkuus on kasvanut.
Koskaan ei pitäisi yhdistellä eri lähteistä aikaresoluutioltaan vaihtelevaa proksidataa. Jos tällaisia korruptoituneita proksidatoja yhdistellään, on mahdotonta sanoa, mistä ne oikeasti kertovat. Lämpötilaa ja CO2-pitoisuutta kuvaavat multiproksimallit tulisi siksi hylätä tilastotieteellisesti käyttökelvottomana datana.
Edellä oleva ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö multiproksit olisi hyödyllisiä ilmastotutkimuksissa; niitä on vain osattava käsitellä menetelmällisesti oikein ja ympäristöekologiset tekijät huomioiden. Lisäksi niitä ei pitäisi sisällyttää samaan malliin, sillä silloin ilmastosignaali katoaa kohinaan.
Asia on pulmallinen erityisesti prokseissa, jossa vain harvassa tapauksessa säilyy vuodentarkkuus ajoitusongelmien vuoksi. Ajoitusvirheiden vuoksi aikaresoluutio heikkenee, mikä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että havainnot edustavat kahden tai useamman vuoden keskiarvoja. Jos resoluutio on 100 vuotta, silloin pelataan jo sadan vuoden keskiarvoilla!
Jos proksisarjoja ja instrumentaalimittauksia yhdistellään, mikä on erittäin haastavaa, käy helposti niin, että aikaan saatu lätkämailanvarsi muodostuu 100 vuoden keskiarvoista ja lapa instrumentaalimittausten vuodentarkoista arvoista, joissa on tallella alkuperäinen moninkertainen vaihtelu. Lopputuloksena on lätkämaila.
Heikko ekologinen ymmärrys on johtanut pseudotieteellisen ”lätkämailakulttuuriin”, mikä on tulehduttanut aidon tieteenteon. Kuten kaiken aikaa näemme, lätkämailakulttuurin aivopesua saamme lukea päivittäin mediasta ja kuulla poliitikoilta.
https://lustialab.com/data/pdf/mt_icecoreproblems.pdf
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kannattaisi Härkönen kaiken aikaa puhua asioista, joista ei tiedä yhtään mitään.”
Yritin tässä vain oikaista blogisi alkeellisimmat virheet, mutta hukkaan nähtävästi meni sekin yritys.
Jääkuplanäytteet ovat tieteen piirissä luotettavaksi todettu menetelmä, tätä tosiasiaa eivät Timosen kirjoitelmat muuta miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Timonen sanoo varsin järkeenkäyvästi, että kuplat kuplina ja mittaukset mittauksina. Niitä ei pidä yhdistää, koska kuplissa voi olla parhaimmillaan 100 vuoden keskiarvo.
Puiden lustot ovat ainoita, joista selviää lämpötila yhden vuoden tarkkuudella.
Suomessa on muitakin ilmastotutkijoita kuin Timonen, Helama, Jalkanen ja Mielikäinen, kun yli 7500 vuoden mittaisen mäntylustosarjan on laatinut professori Matti Eronen tutkimusryhmineen (Zetterberg ym. 1996). Sarja kattaa lähes koko metsänrajamännyn jääkauden jälkeisen esiintymishistorian.
Keski-Euroopassa vastaavanlaisia ilmastosarjoja on laadittu tammen vuosilustoista. Tammi säilyy soissa ja järvien pohjamudissa vähintään yhtä hyvin kuin mänty. Saksassa Hohenheimin yliopistossa on jopa 16 000 vuoden mittainen tammilustosarja.
USA:n Arizonassa ilmastoa tutkitaan tuhansien vuosien ikäisiksi elävien vihnemäntyjen vuosilustoista. Toistaiseksi pisin
lustokalenteri on noin 8000 vuoden pituinen, mutta tavoitteena on ollut venyttää se jopa 13 000 vuoteen.
Vuonna 2023 Kiinassa julkaistiin tieteellinen lustotutkimus: ”Pieni jääkauden viileneminen Länsi-Hengduanin vuoristossa, Kiinassa: 600 vuoden lämpimän kauden lämpötilan rekonstruktio puiden vuosirenkaista”
Siinä nykyisen ilmastonmuutoksen alku 1850 – 1940 näkyy oikein selkeästi kuten myös nykyinen lämpöjakso ja pienen jääkauden alkaminen.
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1007%2Fs00382-023-06932-2/MediaObjects/382_2023_6932_Fig7_HTML.png
Koko tutkimus
https://www.researchgate.net/publication/373713919_Little_Ice_Age_cooling_in_the_Western_Hengduan_Mountains_China_a_600-year_warm-season_temperature_reconstruction_from_tree_rings
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhutaan eri asioista. Jääkuplista saadaan selvitettyä (mm.) globaali sekoittunut CO2-pitoisuus satojen tuhansien vuosien päähän. Lustot ovat paikallisia ja eivät ulotu niin kauas, Suomessa enimmillään viime jääkauteen saakka. Mutta lustotkin kyllä kertovat ilmastonmuutoksesta.
”One of the most important findings from global studies of tree rings has been that, over the last 2,000 years, there has been no period before the industrial revolution in which the entire planet has warmed (or cooled) at the same time. This is a unique feature of human-driven climate change in the industrial era: almost everywhere on the planet is warming.”
https://theconversation.com/how-using-tree-rings-to-look-into-the-past-can-teach-us-about-the-climate-changes-we-face-in-the-future-170816
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lustot kertovat ilmastonmuutoksista ja sitä olen yrittänyt monessa yhteydessä kertoa. Nykyinen 2 asteen ilmastonmuutos 1850-1940 näkyy sekä Kalifornian että Suomen lustoissa oikein selkeästi, kuten myös uusimmassa Kiinassa 2023 julkaistussa lustosarjassa.
Jostain kumman syystä tuo 2 asteen nopea lämpeneminen kielletään, vaikka tiedepiirit ympäri maapallon siitä paljon raportoivat ja olivat yksimielisiä, että tuo nopea ilmastonmuutos silloin tapahtui. Sitähän tukevat myös monet erialiset jäätikkö- yms havainnot, joista siihen aikaan todella paljon rapostoitiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/03/kalifornia-keranen-lustot-oikea.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Proksien yhdistämisestä instrumenttimittausdataan puhutaan ja kupliin liittyvistä epätarkkuuksista. Niistä oikea ilmastotiedemies kertoo tässä tarkemmin:
https://lustialab.com/data/pdf/mt_icecoreproblems.pdf?
Ilmoita asiaton viesti
”Puiden lustot ovat ainoita, joista selviää lämpötila yhden vuoden tarkkuudella.”
Mutta vuoden tarkkuutta ei tarvita. Ilmastokin on vuositasolla pelkkää kohinaa joten se on yhdentekevää. Auringon nopein sykli on 11 vuotta ja ilmastollinen vertailukausi ilmatieteenlaitoksella on 30v
Nyt puhutaan kehityksestä lähivuosisatojen ajalle, ilmasto kun muuttuu vähän hitaammin.
Laitetaan asiat perspektiiviin, Hannibal ylitti alpit norsuilla kun meni roomalaisia kiusaamaan, ilmaston kylmetessä hunnit alkoivat liikuskella aroilla ja Gootit tulivat turvapaikanhakijoina Tonavan yli.
Tässä meni jotain 600 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan ole samantekevää. CO2-käyristä ei kannattaisi sanoa paljoakaan, paitsi silloin, kun halutaan havainnollistaa, mitä tapahtuu, kun voimakkaasti keskiarvoistuneen tiedon (=lähes vaakaviivaa) perään liitetään lähes vuodentarkkaa normaalisti vaihtelevaa jäätikköpohjaista tietoa. No ”lätkämailahan” siitä tulee, jollainen on myös CO2-käyrä.
Tilastotiedettä ymmärtäville ei-vuodentarkan datan korruptoituminen ajan suhteen on selviö, sillä erilaisilla aikaresoluutiolla pelaaminen tuottaa tietoa, josta tutkittavana oleva ilmastosignaali jopa voi kadota kokonaan kohinaan. Selkokielellä ilmaistuna: sellainen data on ”puuta heinää”.
Vertailuna mainittakoon, että Beckin erilaiset tulokset CO2:sta alailmakehässä viittaavat Auringon aktiivisuuteen, syklisyyteen ja merten (viiveelliseen) lämmönsiirtoon. Kuulostaa järkevältä.
Vetoaminen siihen, että Beck on mitannut paikallisia kohteita, joita ei voi yleistää laajempia alueita koskevaksi, on erikoinen. Enpä ollut kuullutkaan aiemmin valikoivasta CO2:sta. Jos näin, eikä silloin kaikki muukin pistemäisiin kohteisiin perustuva proksi- ja instrumentaalitutkimuskin pitäisi hylätä? Mitä tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Puolustan tässä Härköstä, sillä hän on ilmeisesti ainoa IPCC:n tiedettä ja ihmisestä johtuvaa ilmastonmuutosta puolustava kommentaattori täällä Puheenvuorossa. Muilla ei ole edes auttavaa osaamista ja kommentit ovat sen mukaisia. Jos hän ei viitsi vastata, niin jäljelle jääneet eivät pysty mihinkään asialliseen kommentointiin. Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta ja pidetään kommentit avoimina, kunhan ne ovat asiallisia. Asiattomia löytyy kyllä riittävästi ja jokainen tunnistaa ja tietää henkilöt.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että jääkuplista tai puiden lustoista tehdyt proksit voi yhdistää Mauna Loan instrumenttimittausdataan, mutta kemikaalimittausajanjakson voi hylätä?
Ilmoita asiaton viesti
Selityksen sille, miksi ”kemikaalimittaukset voi hylätä” jo annoin, mutta jos et minua usko niin voit lukea tästä.
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/beck-to-the-future/
Ilmoita asiaton viesti
Lysenkolainen ilmatiede hylkää kaiken, joka sitä ei miellytä, Kiistää jopa kirjoitetun ilmastohistorian faktat. Siksi kemikaalimenetelmäkään ei kelpaa.
”Klassinen esimerkki poliittisen puuttumisen turmiollisista vaikutuksista tieteeseen on Lysenkon tapaus. Valitettavasti tämän esimerkin ja ilmaston lämpenemisen nykyaikaisen politiikan välillä on läheisiä yhtäläisyyksiä.
Merkittävää on, että Trofim Lysenko esitteli ajatuksensa ensin politiikan kautta. Jotkut ajattelevat, että hänen ajatuksillaan oli marxilainen tuki, koska biologiaa voitaisiin sitten muokata Neuvostoliiton kommunistien haluamalla tavalla ihmisten käyttäytymisen hallitsemiseksi. Lisäksi Lysenko demonisoi perinteisen genetiikan, mikä sopi jälleen hänen mestareilleen – jotka uskoivat tämän olevan fasistisen eugeniikan perusta.”
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1260/095830509787689259
Harmi että näin on nykyään!
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä Lysenkon takia jätetä käyttämättä vaan siksi, että ne edustavat PAIKALLISIA PISTEMITTAUKSIA globaalin, sekoittuneen pitoisuuden sijaan. Kuinka monta kertaa haluat, että tämä asia sinulle selitetään?
Ilmoita asiaton viesti
Eli kaikki lämpötilamittauksetkin menevät hylkyyn samalla perusteella. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kuka kieltää historiaa ja missä?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin, lysenkolainen nykytiede debunkkaa nykyään kaiken, joka sitä ei miellytä. Enää puuttuu se väite, että Mauri Timonen ja suomalaiset muut lustotutkijat ovat raahanneet öljyteollisuuden kustannuksella paksut männyn rungot Lapin puuttoman erämaan tunturijärviin. Jos joku tuon keksisi, varmaan sen totuutena tänne linkkaisit.
Tämä lysenkolaisuus on tämän sukupolven vitsaus, joka tuhoaa itseään korjaavaa tiedettä. Sen ovat havainneet sellaiset rehellistä tutkimusta tekevät ilmastotiedemiehet, jotka eivät väärennä tieteellisiä tutkimuksiaan nyytieteelle mieluisiksi.
Tohtori Jay Lehr ja Rikas Kozlovich
”Lysenkoismi” oli ilmastonmuutoksen suuruusluokan petos
Trofim Lysenko. (29. syyskuuta 1898 – 20. marraskuuta 1976) oli ukrainalainen agronomi ja biologian johtaja Josif Stalinin aikana. Hän hylkäsi perinteisen ajattelun Mendelin genetiikasta ja embryologiasta ja tulkitsi Darwinin ajatukset uudelleen sopimaan siihen, mitä hän kutsui ”uuden luomisen biologiaksi”. Hän sai nopean suosion hallituksessa julistamalla, että ainoat näkemykset, jotka voisivat olla todella ”tieteellisiä”, oli oltava ”yhdenmukaisia Stalinin itsensä sosiaalisten teorioiden kanssa.
Hän muutti koko venäläisen biologisen ajattelun rakennetta, joka yhdessä venäläisten tilojen kollektivisoinnin kanssa onnistui tappamaan nälkään miljoonia. Hän uskoi, että evoluutio voitaisiin ”pakottaa” jonkin sellaisen kautta, jota hän kutsui hankituksi perinnöksi. Samoin kuin ihminen aiheutti ilmaston lämpenemisen, jokainen, joka oli eri mieltä hänen kanssaan, oli tieteellinen hylkiö ja puhdistettu asemastaan, työstään ja joissakin tapauksissa päätyi Venäjän keskitysleireille.
Kuinka erilaista se on tänään? Monet ovat nousseet esiin nykyaikana edistämällä roskatiedettä, kuten ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Lainatakseni merkittävää australialaista ääntä ilmastoharhasta, Viv Forbes: ”Yleisöä on johdettu harhaan tässä asiassa ympäristöpelon lietsojien, varoja etsivien tutkijoiden, sensaatiohakuisen median, ääniä tavoittelevien poliitikkojen ja voittoa tavoittelevien omien etujen epäpyhän liiton toimesta.” Totuus ei ole enää tieteen Graalin malja. Se on nyt apuraha. Anna rahaa, jota jaetaan vain niille, jotka tukevat väitettä, että ellemme puhdista ilmakehäämme lisääntyvästä hiilidioksidista, tulevaisuus on synkkä. Todellisuudessa totuus on päinvastainen. Maapallo kukoistaa hiilidioksidin lisääntyessä.
Yritä hakea apurahaa, joka todistaa toisin. Surullista on, että niin monien täytyy kärsiä ennen kuin kaikki ymmärtävät, että se, mitä on tapahtunut menneisyydessä, toistuu nyt. Hienovaraisemmin tietysti; Loppujen lopuksi ketään ei viedä ulos ja ammuta tai lähetetä keskitysleireille tieteellisten erimielisyyksien vuoksi. Kuitenkin ne, jotka eivät ole mainostaneet ”hyväksyttävää” linjaa, ovat menettäneet apurahoja, työpaikkoja ja heitä on estetty julkaisemasta artikkeleita tieteellisissä lehdissä. Tosiasia on, että lysenkolaisuus on ajattelumalli, joka on sama tänään kuin silloin; ja pitkällä aikavälillä yhtä tappava ihmiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi on vaikea ymmärtää, että pistemittauksia ei voida käyttää kun tarkoitetaan ilmakehän sekoittunutta CO2-pitoisuutta. Minulla eteiskäytävässä oleva anturi mittaa tällä hetkellä 735 ppm CO2, pitäisikö minun sen perusteella väittää, että Mauna Loan mittaus on väärin?
Timonen on julkaissut paljon erityisesti Lapin lustoihin liittyviä tutkimuksia. Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö ne olisi oikein hyviä tutkimuksia. Ilmastofoorumin touhu on sitten jotain aivan muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole selkeästi tutustunut Beckin tutkimukseen, jossa eri puolilla maapalloa ovat tiedemiehet mitanneet CO2-pitoisuuksia, joista Beckin yhteenveto muodostuu yli 90 000 mittauksesta.
Harald Yndestad, Norjan tiede- ja teknologiayliopisto
Tammikuu 2023 DOI:10.53234/SCC202112/15
Ernst-Georg Beckin Ilmakehän CO2-aikasarjan julkaisu vuosilta 1826-1960. Yllätyssähköposti
Joulupäivänä 2008 sain sähköpostin saksalaiselta tutkijalta Ernst-Georg Beckiltä. Hän pyysi minua analysoimaan ilmakehän CO2-aikasarjaa vuosilta 1820-1960. CO2-aikasarja vuodelta 1820 oli jotain erityistä. Seuraavana päivänä menin töihin, analysoin aikasarjan, kirjoitin lyhyen muistiinpanon ja lähetin kommentin sähköpostitse. Kaikki tehtiin tunnissa. Kirjoitin, että tässä aikasarjassa ei ollut mitään erityistä. CO2-vaihtelut osuivat samaan aikaan Pohjois-Atlantin vedenpinnan lämpötilan kanssa vuosina 1900–1960 (Yndestad et al. 2008)
https://www.researchgate.net/publication/366822793_Publication_of_Ernst-Georg_Becks_Atmospheric_CO2_Time_series_from_1826-1960_A_surprise_e-mail
Ilmoita asiaton viesti
Et ole selvästikään tutustunut vastineeseen, johon jo annoin linkin. Beckin aineisto kärsi saarekeilmiöistä, vastaavista kuin tällä hetkellä vallitsee eteiskäytävässäni. Huomattakoon että myös Guy Callendar suoritti CO2-pitoisuuden mittauksia, mutta hän pyrki järjestelmällisesti eliminoimaan saarekeilmiön, huomioimalla mittauspaikan ympäristön ja tuulen suunnan. Callendarin tulokset ovat linjassa jääkuplamittausten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Mauna Loakin on paikallinen ilmiö eikä kuvaa globaalia CO2-pitoisuutta millään tavalla. Silti siihen kaiken aikaa vedotaan. Siellä ei ole edes ilmasto lämmennyt, vaikka CO2 on noussut.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2024/10/mauna-loa-co2-pakattu-1536×764.png
Ilmoita asiaton viesti
”Gases from Mauna Loa’s crater, which is 4 miles (6 kilometers) away from the observatory, can temporarily raise the amount of CO2 in the air. Prevailing winds generally prevent volcanic gases from reaching the observatory, but when the wind is light, it can happen. However, the influx of volcanic CO2 is immediately noticeable because the readings jump upward sharply, and by amounts far larger than normal seasonal fluctuations. These brief spikes are not included in the final data because they’re caused by short-term, local variations, and they don’t reflect the long-term average that the observatory strives to measure.
Another way to answer the question is to look at CO2 data from other parts of the world. If Mauna Loa data were contaminated by the volcano, then those measurements would look different from air samples collected in Alaska or at the South Pole. Air samples are regularly collected from observatories, tall towers, aircraft, and weather balloons at 86 locations worldwide. These data from around the planet all follow the same trend.”
https://science.nasa.gov/earth/natural-disasters/volcanoes/how-do-we-know-mauna-loa-carbon-dioxide-measurements-dont-include-volcanic-gases/
Lisäksi mittauspaikan ilmasto ei vaikuta sekoittuneen ilman CO2-pitoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse sanoit Beckin valtavan mittausaineiston olevan paikallisia mittauksia, mutta tuo Mauna Loan paikallinen mittaus kelpaa, joka oli jopa suljettuna tulivuorenpurkauksen takia parin vuoden ajan tai ainakin toisessa paikassa.
Tämäkö on vakuuttavaa ja jatkuvaa mittaamista?
”Mauna Loa -tulivuori purkautui 27. marraskuuta 2022. Noin seitsemän tuntia myöhemmin laavavirrat hautasivat sisääntulotien ja katkaisivat sähkölinjat syrjäiselle, maailmankuululle Mauna Loan observatoriolle.
Tämä maailmanlaajuinen ilmakehän seurantalaitos tunnetaan parhaiten siitä, että se tuottaa pisimmän ennätyksen erittäin tarkoista CO2-tasojen mittauksista maan ilmakehässä. Tämä tapaus aiheutti tauon CO2-mittausohjelmissa Mauna Loassa: NOAA CO2 -seurantaohjelma (NOAA GML) ja Scripps CO2 -seurantaohjelma (Scripps / UCSD).
Purkaus kesti noin kaksi viikkoa. Vulkaaninen toiminta alkoi rauhoittua 9. joulukuuta 2022, ja laavavirrat lakkasivat laajenemasta 13. joulukuuta 2022 mennessä. USGS raportoi, että laavavirrat kulkivat 12,1 mailia ja kattoivat 16,5 neliökilometrin alueen.”
Mitataan mitä mitataan, kohti kylmää ollaan menossa. Kannattaa lukea tämä Norjalaisen professori perusteellinen analyysi. Siitä saa tietoa myös Grönlannin lämpötilojen luonnollisesta vaihtelusta.
https://www.climateclock.no/2023/09/new-winter-period/
Ilmoita asiaton viesti
Jääkuplamittaukset mittaavat sekoittunutta hiilidioksidia. Mauna Loa sijaitsee keskellä valtamerta, sekin mittaa sekoittunutta hiilidioksidia (tulivuoren vaikutus oli jo selitetty edellisessä lainauksessani). Callendar niinikään pyrki mittaamaan sekoittunutta pitoisuutta. Beckin mittaukset edustivat paikallisia mittauksia. Minun eteiskäytäväni on paikallinen mittaus.
Aika paljon tässä on jo rautalankaa kulunut.
Ilmoita asiaton viesti
MIkä ”Ilmastofoorumin touhu on sitten jotain aivan muuta.” Ymmärrätkö enää itsekään, mitä puhut?
Ilmoita asiaton viesti
”Enää puuttuu se väite, että Mauri Timonen ja suomalaiset muut lustotutkijat ovat raahanneet öljyteollisuuden kustannuksella paksut männyn rungot Lapin puuttoman erämaan tunturijärviin.”
Miksi ihmeessä? Ei näissä ole mitään ristiriitaa.
Mauri Timosen tutkimukset ovat täysin yhteensopivia tämän kanssa: https://xkcd.com/1732/
”Monet ovat nousseet esiin nykyaikana edistämällä roskatiedettä, kuten ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.”
Mauri Timosen tutkimukset esimerkiksi vahvistavat tämän ”roskatieteen”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin! Mauri Timosen ja muiden suomalaisten ja kansainvälisten ilmastotiedemiesten mukaan nykyisessä ilmastovaiheessa ei ole mitään erikoista menneisiin nähden ja lustoissa näkyy 2 asteen ilmaston lämpeneminen, kun tultiin 1940-luvulle.
Minä olen tutkinut 2000 vuoden pituista ilmasto- ja säähistoriaa yli 30 vuoden ajan, eikä senkään mukaan nykyinen ilmastojakso ole mitenkään poikkeava.
Tässä on traileri luentoon, jonka pidin ilmastoseminaarissa liittyen kirjoitettuun 2000 vuoden pituiseen ilmastohistoriaan. Siinä on vasta johdantoa varsinaiseen asiaan liittyen. Ei ole kirjoitetun historiankaan valossa nykyinen ilmastovaihe mitenkään poikkeava, itse asiassa se ihmiskunnalle erinomaisen hyvä!
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=ZYcYb-FQyrU
Ilmoita asiaton viesti
”Juuri niin! Mauri Timosen ja muiden suomalaisten ja kansainvälisten ilmastotiedemiesten mukaan nykyisessä ilmastovaiheessa ei ole mitään erikoista menneisiin nähden ja lustoissa näkyy 2 asteen ilmaston lämpeneminen, kun tultiin 1940-luvulle.”
Mutta tulevaa ilmastoa ei ennusta menneen ilmaston perusteella vaan fysiikan laeilla. Mauri Timosen tutkimukset vahvistavat nykyistä tieteellistä käsitystä ihmisen aiheuttamasta ilmaston kuumentamisesta.
Katsos kun ilmaston pitäisi viiletä kuten on viilentynyt lähes jatkuvasti viimeisen 6000 vuoden aikana, mutta luontaisesti viilenevä ilmasto on yks kaks muuttunut ihmisen toimesta kuumenevaksi ja Mauri Timosen tutkimus vahvistaa tämän käsityksen. Kaikki havaintomateriaali osoittaa tämän, että 6000 vuotta sitten oli paljon lämpimämpää ja se ei tarkoita sitä, että olisi luonnollista lämmetä uudestaan samalle tasolle koska tuolla aikavälillä vaikuttaa Milankovitchin syklit.
Poikkeava lämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta, todistettavasti.
Nyt tarvittaisiin niitä toteutuskelpoisia ratkaisuja millä pysäytetään ilmaston holtiton kuumeneminen että vältetään suursota kun ne rajat eivät vaan siirry sotimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuossa Beckin tutkimuksessa hyvin tulee esille vuosikymmeninen hiilidioksidipitoisuusvaihtelu vaikka tasot eivät ehkä olekaan vedenpitäviä.
Tuo 1820- luvun korkea pitoisuus ei kyllä voi oikein saman tekijän aiheuttamaa olla sillä siihen aikaan ei käytännön lämpökautta ollut missään päin maailmaa.
Noihin aikoihin oli kyllä noita mainittuja suuria tulivuorenpurkauksia, eikä ole mitenkään mahdotonta että taustapitoisuus olisi tullut niistä. Eri purkausten päästämät hiilimäärät kun väkisinkin vaihtelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten professori Harald Yndestadtkin vuonna 2023 toteaa, Beckin aikasarjassa ei ollut mitään erityistä. CO2-vaihtelut osuivat samaan aikaan Pohjois-Atlantin vedenpinnan lämpötilan kanssa vuosina 1900–1960 (Yndestad et al. 2008)
Kylmää ilmastokautta hänkin ennustaa mielenkiintoisessa blogissaan;
https://www.climateclock.no/2023/09/new-winter-period/
Ilmoita asiaton viesti
Jääkuplanäytteiden saanti edellyttää täydellisen tyhjiön tekemistä. Se on niin vaativa tehtävä, kun vielä täytyy se näyte, joka kerta saattaa tyhjiöön erikseen. Käytännössä se tarkoittaa, että näyte on oltava muodostettavassa tyhjiössä vähintään toista vuorokautta. Siinä sopii miettiä mitä näytteelle tapahtuu ja mikä on näytteiden analysointi väli.
Jääkupla analysointi CO2 pitoisuuden määrittämiseen on mahdoton.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Henryn laki on vähemmän riippuvainen lämpötilasta, että siinä ratkaisee enemmän se kaasun osapaine.
Siksi hiilidioksidia menee enemmän meriin, kuin että sieltä tulisi ilmakehään.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä voit opiskella asiaa.
https://karvola.blog/2013/04/07/henryn-laki/
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis sinunhan se piti kaava ymmärtää, minä ymmärrän kyllä oikein hyvin. Tästä voit lukea detaljit: https://en.wikipedia.org/wiki/Henry%27s_law
Edelleenkin Henryn laki on heikosti riippuvainen lämpötilasta, kaasun osapaine merkitsee enemmän. Laske vaikka itse, tuohan on hyvin yksinkertainen kaava.
Eli kun ihmiskunta työntänyt valtavat määrät hiilidioksidia kaasukehään niin hiilidioksidissa suunta on enimmäkseen kaasukehästä meriin.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä vaan, että ilmakehässä on paljon hiilidioksidia. Kasvit saavat elämänkaasua, jotta voivat yhteyttää, maapallo vihertää ja ihmiset saavat näissä hyvissä olosuhteissa ruokaa. Siksi maapallon väkiluku on 8-kertaistunut 100 vuodessa ja 10-kertaistuu vuoteen 2050 mennessä, ellei ilmasto muutu huonompaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö oikeasti tajua, että ilmaston kuumeneminen ei ole nyt ihan heti pysähtymässä sen hiilidioksidin takia?
Ja ilmaston kuumeneminen johtuu tästä: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg
Onko esittää toteutuskelpoisia ratkaisuja ilmaston kuumenemisen pysäyttämiseksi, että olisit hyödyksi?
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin tuonne kommentin, jossa tiedemiehet ovat sitä mieltä, että ilmasto on jäähtymässä, kun Golfvirta pysähtyy. Ei ole IPCC:n tietokonemalleissa tuota osattu ennusta, jos ja kun tapahtuu. Mallien käyrä sojottaa lämpötilan osalta ylöspäin. Sen sijaan lusto- ja aurinkotiede on tuon tapahtuman osanneet mallintaa.
Lämpö näyttää sopivan ihmisille oikein hyvin juurikin siksi, että ihminen on trooppinen laji ja kylmäkuolleisuus on valtavaa myös jopa kuumassa Intiassa! Sama tietysti Euroopassa. Siksi kait ihmiskunta on lisääntynyt niin valtavasti, kun on ihmisille sopivan lämmintä, eikä lisälämpö trendiä muuta, mutta kylmyys muuttaa.
Huomaa se, että kuumalla puolella on eri asteikko kuin kylmällä puolella.
https://stats.stackexchange.com/questions/622611/is-this-data-visualization-of-heat-and-cold-deaths-misleading
Ilmoita asiaton viesti
Herättävä ja loistava yhteenveto Ilmastotieteen tilasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jäävätkö muiden ”kasvihuonekaasujen” vaikutukset pieneksi verrattuna O3:een (otsoniin), kun polttomoottoreilla varustettu automäärä ja teollisuustoiminta kasvaa? Katso:
https://www.ccacoalition.org/short-lived-climate-pollutants/tropospheric-ozone
Hiilidioksidi infrapunaikkunassa ei käytännössä absorboi lämpösäteilyä:
http://www.severewx.com/Radiation/transmission.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_vapor_windows
https://www.gst-ir.net/news-events/infrared-knowledge/276.html
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä CO2 absorboi toiseksi eniten veden jälkeen infrapunasäteilyä. Voit vilkaista näkyvissä olevaa blogikirjoitustani.
Ilmoita asiaton viesti
Tulen loisimaan tähän juttuun, koska kommenttini koskee CO2-mittauksia ja siitä vedettyjä johtopäätöksiä.
Brittilehti Guardian on julkaissut artikkelin otsikolla ”Puut ja maa eivät absorboineet miltei lainkaan CO2:ta viime vuonna. Onko luonnon hiilinielu pettämässä?
Otsikon jälkeen on vielä alaotsikko ”Lue enemmän: Mitä tapahtuu maailmalle, jos metsät lopettavat absorboimasta hiiltä? Kysy Suomelta”
Otsikossa on lopussa kysymysmerkki ”parhaaseen” keltaisen lehdistön tyyliin. Guardian on tullut tunnetuksi erittäin alarmistisista ilmastonmuutosta käsittelevistä artikkeleista. Tämä on sitä samaa lehden valheellista huttua, joka näyttää perustuvan kaiken lisäksi tietoiseen mittaustietojen vääristelyyn.
Guardianin pääväite on tämä (oma suomennos): ”Vuonna 2023, kaikkien aikojen kuumimpana vuonna, kansainvälisen tutkijaryhmän alustavat havainnot osoittavat, että maan sitoman hiilen määrä on väliaikaisesti romahtanut.” Lopputulos oli, että metsä, kasvit ja maaperä – nettoluokkana – eivät sido hiiltä juuri lainkaan.
Guardianin jutun ns. faktat perustuvat jutussa viitattuun kansainvälisen tutkijaryhmän artikkeliin, jota ei ole virallisesti julkaistu, ja ihmettelen suuresti, jos se koskaan läpäisee vertaisarviointia, sillä niin pielessä ovat faktat. Netistä jutusta löytyy viittauksia pilvin pimein. Kirjoittajia on yhteensä 15 pääkirjoittajan ollessa Piyu Ke (suurin osa kiinalaisia nimistä päätellen), mutta mukana on mm. tunnettu CO2-energiataseesta kirjoittanut Pierre Friedlingstein: ”Low latency carbon budget analysis reveals a large decline of the land carbon sink in 2023” eli ” Matalan viiveen hiilibudjettianalyysi paljastaa maan hiilinielun suuren laskun vuonna 2023”. Matala viive tarkoittaa tässä, että tulos perustuu hiilibudjetin viimeaikaisiin nopeisiin muutoksiin.
Tutkijoiden päätulos näyttää tältä. ”Vuonna 2023 CO2-kasvuvauhti oli 3,37 ± 0,11 ppm Mauna Loan mittausten mukaan, 86% edellisvuotta korkeampi ja saavutti ennätystason havaintojen alkamisen jälkeen vuonna 1958, kun taas fossiilisten polttoaineiden maailmanlaajuiset CO2-päästöt kasvoivat vain 0,6 ± 0,5%. Tämä merkitsee ennennäkemätöntä maan ja valtamerten nielujen heikkenemistä ja herättää kysymyksen siitä, missä ja miksi tämä väheneminen tapahtui.”
Jos nämä luvut pitäisivät paikkansa, niin tilanne olisi kuvatunlainen, mutta CO2-mittausarvossa on karkea virhe. Mauna Laon CO2-vuotuiset mittausarvot voi tarkistaa täältä: https://gml.noaa.gov/webdata/ccgg/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt
Sieltä löytyy tieto, että vuonna 2022 keskimääräinen CO2-taso oli 418,53 ppm ja vuonna 2023 sama arvo oli 421,08 ppm eli kasvua hieman normaalia enemmän 2,55 ppm trooppisten merten korkean lämpötilan takia. Ero on todella suuri tutkijoiden käytttämään arvoon 3,37 ppm verrattuna. Mittaustulos ei siis perustu Mauna Loan normaaleihin data-arvoihin. En ole alkanut tutkia, millä tavalla puliveivaamalla tämä mittaustulos on laskettu. Siihen tyrehtyi se tutkimus ja Guardianin juttu. CO2-nieluille ei ole tapahtunut yhtään mitään erikoista.
Guardianin artikkelissa on viittaus Suomen metsien tilanteeseen: ”Kehittyneiden maiden kunnianhimoisimman hiilineutraaliustavoitteen omaavan Suomen aikoinaan valtava maanielu on viime vuosina kadonnut – eli vaikka Suomen kokonaispäästöt ovat pysyneet ennallaan, vaikka sen päästöt ovat vähentyneet kaikilla toimialoilla 43 prosenttia”.
Ei tarvitse olla metsäalan ammattilainen ymmärtääkseen, että Suomen metsät eivät ole kadonneet mihinkään ja ne yhteyttävät CO2:ta lähes saman tahtiin kuin aikaisempinakin vuosina. Kysehän on laskentatavan muutoksesta, jolla Suomi sahaa omaa oksaansa.
Meillähän on suuri ja hyvin toimiva viides kolonna, joka raportoi mm. EU:lle näkemyksiään siitä, miten maankäytön CO2-päästöt ja CO2-nielut pitäisi raportoida. Kuvaava on, että taannoinen ympäristöministeri Maria Ohisalo kiirehti suoralta kädeltä tyrmäämään (millä pätevyydellä?) NASA:n satelliittimittaukset, joiden mukaan Suomi on kirkkaasti CO2:n suhteen nettonielu. Kiitos kuuluu meidän boreaalisille metsille, jotka sitovat hiiltä paljon tehokkaammin kuin sademetsät.
Poliitikkojen suusta olen kuullut useampaan kertaan: Suomi on rikas maa, meillä on varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikessa yksinkertaisuudessaan meidän on tieteellisesti ymmärrettävä, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila hallitsee ilmakehän alaosan keskimääräistä CO2-pitoisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleva kylmä kausi on jo hoidossa tieteen osalta!
Tieteen Kuvalehti muutama päivä sitten:
Julkaistu 26.10.24. Teksti: Simon Clemmensen
44 ilmastotutkijaa on lähettänyt avoimen kirjeen, jossa varoitetaan, että Atlantin valtameren elintärkeät merivirrat ovat vaarassa romahtaa. Tutkijat selvittävät kirjeessään kahden laajan tutkimuksen paljastamia vakavia seurauksia.
Muun muassa Yalen yliopistossa ja Utrechtin yliopistossa tehdyt tutkimukset osoittavat, että AMOC:n heikkenemisen merkit johtuvat suoraan ilmaston lämpenemisestä.
Utrechtin yliopiston tutkimuksen mukaan vaikuttaa siltä, että AMOC:n syvänvedenmoottori on vaimentunut ja on jopa vaarassa rikkoutua kokonaan.
AMOC:n romahtamisella on dramaattisia seurauksia Tanskalle, Norjalle ja Ruotsille ja koko maailmalle, tutkijat toteavat kirjeessään.
Tilanne aiheuttaa ilmaston kylmenemisen ja äärimmäisiä sääolosuhteita suuressa osassa Eurooppaa. Lisäksi trooppiset monsuunijärjestelmät muuttuvat, millä on vakavia seurauksia trooppisten alueiden ekosysteemeille ja elinkeinoille.
”Muutos valtamerten virtauksissa on tuhoisa ja peruuttamaton”, ilmastotutkijat kirjoittavat kirjeessään.
Jos AMOC romahtaa, alankomaalaisen tutkimuksen mukaan Pohjois-Euroopan lämpötila voi laskea jopa 15 astetta pitkällä aikavälillä.
https://tieku.fi/luonto/varoitus-ilmastotutkijoilta-atlantin-tarkea-merivirta-on-romahtamassa
Sitä samaa sanoivat ilmatieteessä jälkeen päin, kun 1940 tuli pari talvisodan talvea, että Golfvirta hetkeksi seisahtui, mutta silloin se johtui ilmaston luonnollisesta 2 asteen nopeasta lämpenemistä 1850 —> 1939.
Helsingin Sanomat 6.8.1944
Ruotsin meteorologis-hydrografisen laitoksen pääjohtaja, professori J.V. Sandström:
”Aikaisempien sotatalvien talvet 1939-42 olivat harvinaisen kylmiä. Se johtui Golfvirran liiallisesta lämpimyydestä, jonka se sai lämpiminä vuosina 1921-38. Kun veden eli vesikerrosten ominaispainon ero tuli varsin vähäiseksi eikä syntynyt virtaa, oli seurauksena, että Golfvirran koneisto pysähtyi”.
Ilmoita asiaton viesti
Huomiona vielä se, että minä olen tutkinut 2000 vuoden pituista ilmasto- ja säähistoriaa yli 30 vuoden ajan, eikä senkään mukaan nykyinen ilmastojakso ole mitenkään poikkeava oli siihen sitten syyllinen ihminen tai luontoäiti itse.
Tässä on traileri luentoon, jonka pidin ilmastoseminaarissa liittyen kirjoitettuun 2000 vuoden pituiseen ilmastohistoriaan. Siinä on vasta johdantoa varsinaiseen asiaan liittyen. Ei ole kirjoitetun historiankaan valossa nykyinen ilmastovaihe mitenkään poikkeava, itse asiassa se on kirjoitetun 2000-vuotisen historian valossa ihmiskunnalle erinomaisen hyvä!
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=ZYcYb-FQyrU
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkö kukaan, mistä lähteestä WMO on ottanut datan, jonka mukaan vuoden 2023 CO2-pitoisuus oli 420 ppm? Se ei ole Mauna Loa-dataa.
Ilmoita asiaton viesti
”Huomiona vielä se, että minä olen tutkinut 2000 vuoden pituista ilmasto- ja säähistoriaa yli 30 vuoden ajan, eikä senkään mukaan nykyinen ilmastojakso ole mitenkään poikkeava oli siihen sitten syyllinen ihminen tai luontoäiti itse.”
Et sitten näe mitään poikkeavaa tässä? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg
Osaatko selittää miksi se osuu niin tarkalleen yhteen vaikka näiden kanssa?
https://ourworldindata.org/images/published/world-population-10000BC.png
https://www.darrinqualman.com/global-automobile-production/
Ilmoita asiaton viesti
Kuten esityksessäni videolla kun sen näet kokonaan, en kirjoitetun 2000-vuotisen ilmastohistorian valossa näe mitään erikoista nykyisessä ilmastojaksossa. Se on itse asiassa tosi hyvä ihmiselle. Toki sen saa näyttämään ja kuulostamaan erikoiselta, jos haluaa, mutta sitä se ei ole kun vaivautuu ottamaan asioista selvää ja luopuu lysenkolaisesta sokean uskon ideologialasta. Siksi meitä on täällä kohta liki 10 miljardia ihmistä, että on ollut hyvä ilmasto sitten 1800-luvun ilmastollisten kuolonvuosien. Keskiajan nykyistä lämpöisemmällä aikakaudella maapallon väestö vain tuplaantui, nyt se kymmenkertaistuu.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuten esityksessäni videolla kun sen näet kokonaan, en kirjoitetun 2000-vuotisen ilmastohistorian valossa näe mitään erikoista nykyisessä ilmastojaksossa.”
Miksi rajoitat 2000 vuoteen?
Ja miten selität tuon hiilidioksidipitoisuuden puolitoistakertaistumisen ykskaks?
”Se on itse asiassa tosi hyvä ihmiselle. ”
Millä tavalla se on hyvä asia että napajäätiköt sulaa, kasvillisuusvyöhykkeet siirtyvät? Jos nyt katsot vaikka sitä viimeisen 2000 vuoden historiaa niin ihmiskunta on hölmönään asettunut asumaan rannikkoalueille ja myös viljelemään maata alaville jokisuistoille jotka sitten lainehtivat veden alle. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisten pitäisi siirtää viljelysalueet ja asuinpaikkansa muualle, ja siirtää valtioiden rajoja vaikka.
Viimeisen 2000 vuoden aikana rajat ovat siirtyneet sotimalla. Myös paljon sitä ennen. Tässä vähän perspektiiviä asioihin rajojen siirtelystä: https://www.youtube.com/watch?v=HK5OsDWYJmQ
Tai sitten maanviljelyksen hankaluudet kun onkin vaikka kuivuutta kuten saksassa. Miten tällaiset häiriöt ravinnontuotannossa ovat hyvä asia 10 miljardin ihmisen planeetalla?
Katso nyt oikein ajatuksella vaikka tämä havainnollistaminen: https://xkcd.com/1732/
On aika selvä asia että ilmaston kuumentaminen johtaa todennäköisesti sotimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Rajoitan kirjoitetun klimatologian 2000 vuoteen siksi, että sitä vanhempia kirjoitettuja historian tietoja ei ole ollut tarjolla tai en ole löytänyt.
Tässä on Kronologinen luettelo varhaisista
säätapahtumista (PDF maailmanlaajuinen kronologia äärimmäisistä säästä vuodesta 2 jKr.)
http://www.breadandbutterscience.com/Weather.pdf
Sitten on tietysti Hubert Lambin 1000 vuotinen ja 600 sivun mittainen erinomainen ilmastohistoria. Samoin professori Järvinen on ihan suomeksi kirjoittanut ilmastohistoriaa, joka on yhteneväistä em. lähteiden kertoman kanssa.
Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria pähkinänkuoressa – osa 1
https://ilmastorealismia.blogspot.com/2016/02/jaakauden-jalkeinen-ilmastohistoria.html
Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria pähkinänkuoressa – osa 2
https://ilmastorealismia.blogspot.com/2016/02/jaakauden-jalkeinen-ilmastohistoria_29.html
Niistä ja monista muista lähteistä saa tietoa myös pidemmälle kuin 2000 vuoden taakse eli 3000 ja 6000 vuoden taakse, jolloin Suomessa Lapin tuntureilla kasvoi mäntymetsää ja ihmiset söivät mm vesipähkinöitä.
Kyllä eri lähteitä lukemalla ymmärtää sen, että nykyinen ihmissukupolvi on äärimmäisen onnekas, kun saa elää näin mahtavaa ja lämpöistä ilmastovaihetta, vaikka nyt ei Lapissa viljelläkään vehnää kuten 1930-luvulla viljeltiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Rajoitan kirjoitetun klimatologian 2000 vuoteen siksi, että sitä vanhempia kirjoitettuja historian tietoja ei ole ollut tarjolla tai en ole löytänyt.”
Ei ole mitään syytä rajoittua vaan kirjoitettuun historiaan koska havainnoimalla nykyään lustokalentereita, jääkairauksia, kairaamalla maanäytteitä ja sieltä siitepölyä saadaan helposti enemmän tietoa.
Sen lisäksi, aboriginaaleilta löytyy perimätietona tietoa merenpinnan noususta kun jääkausi päättyi.
Jos rajoittuu vain lähihistoriaan, käy helposti virhe missä jää huomiotta jääkausi-lämpökausi syklit: https://science.nasa.gov/science-research/earth-science/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
”Niistä ja monista muista lähteistä saa tietoa myös pidemmälle kuin 2000 vuoden taakse eli 3000 ja 6000 vuoden taakse, jolloin Suomessa Lapin tuntureilla kasvoi mäntymetsää ja ihmiset söivät mm vesipähkinöitä.”
Eli kuten sanoin niin nämä tukevat täysin nykyistä tieteellistä käsitystä ihmisen aiheuttamasta ilmaston kuumenemisesta. 6000 vuotta sitten tosiaankin oli lämmintä mutta se ei tarkoita sitä, että luontaisella syklllä jääkauteen siirtyvän planeetan pitäisi omineen lämmetä takaisin samalle tasolle, luontaisesti pitäisi jääkauden alkaa.
Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria yhdessä sen tiedon kanssa mitä tiedetään Milankovitchin sykleistä, auringon sykleistä ja maapallon säteilytasapainosta osoittavat ihmiskunnan aiheuttaman ilmaston kuumentamisen.
Nyt sitten tarvitsisi ratkaisukeinoja pysäyttää tämä kuumentaminen ajoissa. Siitä ei seuraa mitään hyvää jos ilmaston annetaan kuumeta seuraavat 600 vuotta tätä vauhtia.
Ilmoita asiaton viesti
2000 vuoden ilmastohistoria ja sen säiden ääri-ilmiöt riittävät minulle oikein hyvin. Ja kuten sanoin, niissä historian jutuissa käsitellään paljon aikaisempaakin ilmastoa kuten muutaman linkin laitoin.
2000 vuoden kirjoitettu ilmastohistoria on riittävä siihen johtopäätökseen, että nykyinen ilmastojakso on huippuhyvä nykyiselle ihmissukupolvelle ja maapallolle. Se vahvistaa myös esimerkiksi lustotutkijoiden proxyt eli kirjoitetun historian havainnot ovat yhteneväisiä vaikkapa Mauri Timosen ja muiden suomalaisten huipputiedemiesten proxyjen kanssa.
https://lustialab.com/data/pdf/ji-ilmastohist.pdf?
Kohta alkaa ilmaston jäähtyminen, kun AMO menee taas siniselle ja auringon teho vähenee.
https://tieku.fi/luonto/varoitus-ilmastotutkijoilta-atlantin-tarkea-merivirta-on-romahtamassa
Ilmoita asiaton viesti
”2000 vuoden kirjoitettu ilmastohistoria on riittävä siihen johtopäätökseen, että nykyinen ilmastojakso on huippuhyvä nykyiselle ihmissukupolvelle ja maapallolle.”
No eikö sitten olisi toivottavaa pitää se sellaisena eikä pilata? Ilmasto kun kuitenkin kuumenee holtitonta vauhtia ja ilmaston kuumenemisen voi odottaa pysähtyvän joskus kun ensiksi saadaan holtiton hiilidioksidipitoisuuden kasvu pysäytettyä.
Jatkuva kuumeneminen johtaa suuriin vaikeuksiin ruoan tuotannolle, ihmisten ja peltojen pakkosiirtämiselle pois alavilta rannikkoalueilta, ja rajojen siirtäminen kirjoitetun historian perusteella sotimiseen.
”Kohta alkaa ilmaston jäähtyminen, kun AMO menee taas siniselle ja auringon teho vähenee.”
No esitä ratkaisukeinoja millä estät atlantin merivirran romahtamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei AMO vaihtelua kukaan ole kyennyt estämään. Se menee noin 35 vuoden jaksoissa. Eikä auringolle mahda mitään. 1600-luvun Maunderin minimin eli pienen jääkauden, 1800-luvun Daltonin minimin jatkeena tulee nykyisen aurinkomaksimin jälkeen pieni jääkausi eli Eddyn minimi 2040-2050 paikkeilla.
Se käy hyvin nopeasti, kuten 1800-luvulla kävi, kun esimerkiksi Saksassa Oberlachin aseman keskilämpötila putosi 2 asteen verran 20 vuodessa. Tuossa minimissä ihmisiä kuoli enemmän kuin II maailmasodassa.
Jos epäilet CO2:n jollakin tavalla tällä kertaa vaikuttavan asiaan, ei kannata melskata näillä palstoilla, vaan käydä niitä päästelevien valtioiden kimppuun. Tästä löydät maat, joihin voit olla yhteydessä.
https://sigmaearth.com/wp-content/uploads/2023/11/word-image-56459-2.png.webp
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun kyse ei ole auringosta eikä AMO:sta vaan tästä: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg
Aurinko ei selitä lämpenemistä mikä on jatkunut 60-luvulta saakka koska auringon aktiivisuus ei ole noussut.
”Jos epäilet CO2:n jollakin tavalla tällä kertaa vaikuttavan asiaan, ei kannata melskata näillä palstoilla, vaan käydä niitä päästelevien valtioiden kimppuun.”
Miksi ihmeessä kun melkein kaikki maat ovat ratifioineet Pariisin sopimuksen?
Oikea tapa on noudattaa sopimusta yhdessä muun maailman kanssa.
Jos asiasta on jotain mussuttamista niin sitten saa esittää ratkaisukeinoja kuinka pysäyttää hiilidioksidipäästöistä johtuva ilmaston kuumeneminen.
Ilmoita asiaton viesti
Hupaisa käyrä, joita kovasti jaellaan. Alussa on 100 vuoden tasoitus ja loppuun pannaan instrumenttimittaus. Tuolla keinolla saa mistä asiasta vaan lätkämailan.
Kuvaajassa on CO2, eikä lämpötila. Kuten tunnettua on tiedepiireissä, CO2:n ilmastoherkkyys on suurimmillaan noin 100 ppm asti ja sitten sen vaikutus vähenee logaritmisesti niin että ei haittaa, vaikka CO2 nousisi 600 ppm:ään.
Harmi on se, että CO2:n pakotekaistat ovat tukossa, eivätkä kykene torppaamaan Eddyn minimin tuloa!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2024/10/co2-aurinko-ennustus-lusto-1536×856.jpg
Ilmoita asiaton viesti
”Kuvaajassa on CO2, eikä lämpötila.”
Niin on, ja tiedetään että se vaikuttaa ilmastoon.
”Kuten tunnettua on tiedepiireissä, CO2:n ilmastoherkkyys on suurimmillaan noin 100 ppm asti ja sitten sen vaikutus vähenee logaritmisesti niin että ei haittaa, vaikka CO2 nousisi 600 ppm:ään.”
CO2 toimii jotenkin niin, että CO2 pitoisuuden kaksinkertaistuminen tarkoittaa ilmaston lämpenemistä kolmella asteella, eli kyllä, toiimii logaritmisesti. Mutta se CO2 pitoisuus nousee melkoista vauhtia että 600ppm saavutetaan jos asialle ei tehdä mitään. Oletus on että maapallon olosuhteet muuttuvat vastaavanlaiseksi mikä oli kun edellisen kerran oli vastaavat CO2 pitoisuudet. Maapallo hakeutuu uuteen tasapainotilaan viiveellä.
Sitten näytät unohtavan sen, että ilmaston lämpenemisen sijasta meriekosysteemien tuhoutumien aiheuttaa aikaisemmin vakavia ongelmia ihmiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä voit opiskella asioita. Se on helppotajuinen video.
https://www.youtube.com/watch?v=9gNqZIQD__A
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää olevan roskamateriaalia kun väittää ensisekunneilla ilmastonmuutoksen olevan valhe.
Jäätilastot todistavat kiistattomasti, että ilmaston kuumeneminen on totta.
Ilmoita asiaton viesti
Päivitin blogiani, jossa lyhyesti kerron kirjoitetun ilmastohistorian tutkimustyöstä. Siihen liittyvä traileri on julkinen ja koko juttu nähtävissä pientä maksua vastaan aivan erinomaisilla Myytinkertojat Media sivustolla.
Historian valossa elämme erinomaista ilmastollista ajanjaksoa, josta katastrofi on kaukana ja siksi ihmispopulaatio jatkaa kasvuaan kohti 10 miljardin rajapyykkiä, ellei ilmasto muutu huonompaan suuntaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/historiallinen-klimatologia/
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen historian tuntija tietää, että vuosisata ei ole kuin vain ihmisen elämä.
Ilmoita asiaton viesti