Suomen virallinen ilmastohistoria on lyhyt ja tarkoin valikoitu, pieni jääkausi
1. Johdanto
Edellisen blogini kommenteissa (linkki: Petteri Taalas, maapalloa uhkaa vesipula) oli puhetta pienestä jääkaudesta ja siitä palautumisesta, jonka virallinen ilmatiede kieltää ja jopa käsitteenä pilkkaa sitä. Siihen liittyen olen moneen kertaan pohtinut sitä asiaa, että miksi meille kerrotaan vain noin 60 vuoden tai korkeintaan 170 vuoden ilmastohistoriaa virallisen ilmatieteen taholta, vaikka muunlaistakin pidemmän ajan tietoa on saatavilla. Tähän valikoitavuuteen liittyen olen kirjoittanut useammankin blogin, kuten vaikkapa:
– FMI Hannele Korhonen, annatko väärää tietoa ilmastosta ja sen muutoksista?
– YLE ja ilmastolliset vertailukaudet
– Musta vai valkoinen joulu, Markus Mäntykangas?
Se lyhyt ja tarkoin valikoitu ilmastohistoria luultavasti johtuu siitä, että meille halutaan luoda kuvaa erikoisesta ilmastovaiheesta, jonka ihminen on saanut ihan itse aikaiseksi. Siksi meille ei kerrota eikä näytetä kuvia siitä, että ilmastomme Suomessa on lämmennyt tasaisesti jo yli 300 vuoden ajan ja lämpeni erityisen nopeasti lähes nykyiselle tasolle 1930-luvun loppuun tultaessa, vaikka siihen liittyviä esimerkkejä olisi tarjolla, kuten myöhemmin ilmenee. Ilmeisesti vain sarkastisesti nimetyt ilmastorikolliset tuovat esille tämän kaltaista erilaista tietoa, linkki ilmastorikollisia käsittelevään blogiin.
2. Pienestä jääkaudesta palautuminen
Tämä pienestä jääkaudesta palautuminen on asia, jonka esille tuominen saa aikaiseksi jopa pilkkaa virallisen ilmatieteen edustajien taholta.
Pieni jääkausi oli kuitenkin olemassa, mutta se vaikutti eniten pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa vastaavasti myös ilmasto lämpenee kaksi kertaa muuta maapalloa enemmän, kun siitä kylmästä jaksosta palaudutaan tähän ihmisten kannalta paljon parempaan ilmastolliseen vaiheeseen, jota nyt parhaillaan elämme.
Tämä pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850. Kausi ei siis ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa. Tuona aikana ainakin Euroopassa oli useita kylmiä kausia, jolloin keskilämpötila oli 2–3 °C normaalia alempi ja juuri siksi ilmaston lämpeneminen pohjoisella pallonpuoliskolla näkyy keskilämpötilakäyrissä muuta maailmaa enemmän samoin kuin tulee näkymään seuraava jäähtyminen, jota ennustellaan vuoden 2040 paikkeilla tapahtuvaksi.
Tutkijat ovat alustavasti tunnistaneet seitsemän mahdollista syytä pieneen jääkauteen: Maan kiertoratasyklit, vähentynyt Auringon aktiivisuus, lisääntynyt tulivuorten aktiivisuus, merivirtojen muutokset, muutokset väkiluvussa eri puolilla Maapalloa ja siihen liittyvä metsäpinta-alan muutos, ja ilmastojärjestelmän sisäinen vaihtelu.
Suomen ilmatiede kieltää pienen jääkauden siksi, että se ei ollut globaalisti niin kylmä kuin se oli pohjoisella pallonpuoliskolla ja etenkin Euroopassa, jonne varmaankin tämän kaltainen ilmastonmuutos iskee kaikkein rajuimmin myös seuraavalla kerralla.
2.1 Kylmää pienen jääkauden aikana
Nämä kylmien aikojen ääri-ilmiöt on pääosin poimittu lehdestä Länsi-Savo 2. päivä maaliskuuta 1929:
– 1319 kaikki suuret Euroopan joet jäätyivät ja mm. Po-joki oli vahvassa jäässä.
– 1322 kuljettiin ja ja ratsastettiin jäitse Tanskan ja Saksan ja samoin Skånen ja Shellandin välillä. Matkustajia varten perustettiin jäälle ”matkailijakotejakin”
-Sama oli 1324, 1393-94, 1407-08. 1418 ja 1423.
– 1323 oli ankara talvi ja Itämeri sekä Adrian meri kokonaan jäässä
– 1421-1424, katso 1322. Tällöin 4 kovaa talvea Pohjoismaissa niin, että ihmiset ja eläimet saivat kulkea jalan Kattegatin ja Skagerakin ylitse
– 1459-60 oli ankara talvi ja ajettiin reellä Ruotsista Saksaan vieläpä maaliskuun loppuun saakka.
– 1571 oli erittäin ankara talvi etenkin Ranskassa. Kaikki joet jäätyivät.
– 1573 sama asia. Myös Itämeri jäätyi.
– 1578 jäätyi Itämeri niin, että vaunuilla päästiin Danzigista Helaan
– 1594 jäätyivät Rein, Schele ja Adrianmeri, mutta pohjoisessa oli lauhaa
– 1595 kova talvi ja useimmat Saksan joet jäätyivät. Lumien sulaessa oli kovia tulvia koko Keski-Euroopassa
– 1600 jäätyivät Keski-Euroopan joet
– 1608 oli 1640 ja 1740 ohella ankarin talvi, mitä Eurooppaa on kohdannut historiallisella ajalla. Sitä sanottiin ”suureksi talveksi” ja se oli erittäin kova myös Pohjois-Amerikassa, jossa Sagahadocin siirtokunta tuhoutui pakkaseen. Kaikki joet jäätyivät ja Thamesin jäällä veistettiin veneitä.
Itämeri, Zuidersee ja Bodenjärvi menivät jäähän. Paduassa asti oli vahva lumipeite ja Espanjassa kylmä teki paljon vahinkoa. Viini jäätyi ja kuningas Henrik IV:llä oli eräänä aamuna parta jäässä. Vielä helluntain jälkeen (toukokuun 15 p.) pojat luistelivat Danzigissa jäätyneillä lammikoilla.
– 1836 ja myös 1658 Itämeri jäätyi, jolloin Kaarle X Kustaa meni Beltin yli sekä huonona talvena 1708-09
– Suuret kuolonvuodet olivat Pohjois-Eurooppaa koetelleiden harvinaisen kylmien vuosien jakso 1695–1697. Saksalaistiedemiesten Berchtesgadenissa suorittamien suurten puiden vuosirenkaiden tutkimisen kautta huomattiin puiden kasvun olleen ennen vuotta 1600 kaksinkertainen myöhempään verrattuna.
Näin Topelius Maamme kirjassa kirjoittaa Etenkin talvi 1696 on erikoinen:
– 1740- ja 1750-luvuilla Sahelin kuivuus, kuoli tuhansia ihmisiä.
– 1800, ennen tätä vuotta tiedetään, että Boden järvi on ollut 28 kertaa jäässä kokonaan. 1800-luvulla enää 2 kertaa 1829-30 ja 1878-80.
Myös Zurichin järven jäätymisestä on tilasto.

– 1820 jäätyivät Ranskan ja Saksan joet. Venetsian laguuneissa oli jäätä ja Thamesilla oli laivaliikenne vaikeuksissa. Turussa oli tammikuun 18. päivä 40 astetta pakkasta.
– 1823 oli ankara talvi ja Bosporissa oli ajojäätä.
– 1830 oli talvi pitkä ja kova. Gibraltarissa oli 12 astetta pakkasta.
– 1838 oli kova talvi ja koko Itämeri jäässä. Tanskan salmien yli ajettiin ja Visbyn ja Öölannin välinen posti kuljetettiin jäätä myöten. Laivaliikenne Thamesilla vaikeuksissa jään vuoksi.
– Suuret nälkävuodet vuosina 1866-1868 olivat viimeisin laajamittainen nälänhätä Suomessa ja Länsi-Euroopassa. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä nälkävuosien aikana kuoli kahdeksan prosenttia Suomen väestöstä. Se on myös hyvä ajankohta ilmatieteelle aloittaa keskilämpötilasarjojen käyrät ja niihin liittyvä ilmastonmuutosvertailu, koska oli kylmin ajankohta, jolloin Suomessa oli kaksi virallista mittausasemaa, joista toinen Helsingissä (1829 alkaen) ja toinen Oulussa (1846 alkaen).

2.2 Pienen jääkauden aikaiset lämpöjaksot
Myös lämpöjaksoja esiintyi pienen jääkauden aikana. Lähde: Viikko-Sanomat 09.08.1924 / Kuumia kesiä.
– V. 1303 kuivuivat sekä Rein että Tonava paikkapaikoin niin, että niiden uomain yli voi kulkea kengät jalassa kastumatta.
– V. 1433 tuhosi helle suurimman osan Euroopan vijelyksiä, aiheuttaen raskaan kadon.
– V. 1539 vaivasi Ranskaa sellainen kuumuus, että Seine ja Loire joet kuivuivat.
– V. 1556 sai koko Eurooppa kärsiä kovaa hellettä.
– 1600 -luvulta mainitaan hellekesinä vuodet 1615, 1646 ja 1678 (kommentti: vaikka kylmän takia olivat suuret kuolonvuodet)
– 1700 -luvulla oli hellekesiä 1701, 1705, 1724, 1746 ja 1765. Erikoisesti v. 1705 oli vaikea. Useimmissa paikoin Eurooppaa ei maaliskuusta marraskuuhun satanut tippaakaan, kaivot ja lähteet kuivuivat ja vilja paloi pellolle.
HUOMIO: 1780-luku oli suomessa erityisen lämmin ja siitä on oma blogi, linkki Suomen kesät, ollaanko saavutettu 1700-luvun lopun kesien keskilämpötilat? Vuonna 1928 elokuun 28. päivä HS kirjoitti historian kesäsäätietoa otsikolla ”Mistä kuluneen kesän kylmyys johtuu”, linkki

– V. 1811. 1815, 1824, 1832, 1834, 1835, 1845 (Siperia oli sulanut, linkki YLE ) , 1850, 1856, 1861, 1869 ja 1870 mainitaan kaikki hellekesinä. Vuosina 1834 ja 1845 liittyi helteeseen koleera. Myöhäisemmistä vuosista on kuumia kesiä ollut 1872, 1876, 1882, 1883, 1891 ja 1899 (kommentti: vaikka oli myös pieni jääkausi ja suuret nälkävuodet 1860 -luvulla. Varsin äärevä vuosista siis tuo 1800-luku.)
2.3 Pienen jääkauden aikaisia tulvia ja myrskyjä (kohta lisätty 8.3.2022)
Paljon puhutaan, että nykyisen ilmastojakson eli ns. ”ilmastonmuutoksen” aikaiset myrskyt ja tulvat olisivat jollakin tavalla erikoisia ja ennen kokemattomia, on syytä laittaa muutama esimerkki pikku jääkauden aikaisista tulvista ja myrskyistä. Niistä on oman kokonainen blogikin kiinnostuneille: linkki Tulvien ja hirmumyrskyjen historiaa:
Lähde: HS 29.11.1928 Pohjanmeren myrskytulvat. Joukossa on Rooman eli Tiber joen suurimpia tulvia, lähde.
V. 1277 marraskuun 6. päivä Tiberin pinta nousi Roomassa 15,88 metriä. Lähde
Joulukuun 25 päivänä meri nieli Reidarlanoin noin 50 kylää. Dellest sai nykyisen muotonsa.
V. 1287 hukkui joulukuun 14. p. myrskytulvaan 80 000 henkeä. Meri murtautui Lacus Tievo järveen, jolloin nykyinen Zuidersee synyi.
V. 1300 myrskytulva nieli puolet Helgolandia ja useita muita saaria.
V. 1337 hukkui hollantilainen kaupunki Runghalt ja 14 kylää myrskytulvaan.
Keskiajan lämpökauden päättyminen
V. 1362 oli tammikuun 16. p. Erittäin vaikea tulva. Meri nieli Syltillä Wendingstadtin ja 30 kirkkoa, Friisein saaret saaret saivat useissa kohdin nykyisen muotonsa ja Boskuns hajosi jälleen useampiin osiin. 1st). Grote Mandrenke (Suuri miesten hukkuminen) oli seurausta ilmastonmuutoksesta, joka tunnetaan keskiajan lämpökauden päättymisenä. Sen tuhomyrskyn ja tulvan kokivat Englanti, Alankomaat, Pohjois-Saksa ja Schleswig, kuolleita yli 25 000 ihmistä.
V. 1377 tuhoutui myrskytulvassa noin 80 pitäjää
V. 1400 Kesäkuun puolivälissä sattunut tulva syvensi eräitä laivaväyliä niin, että sen jälkeen päästiin suurilla laivoilla Amsterdamiin ja Enkhuizeniin saakka.
V. 1421 oli marraskuun 19. p. Erittäin tuhoisa myrskytulva Friiseinmaassa, Hollannissa ja Englannissa. 72 kylää tuhoutui ja 100 000 henkeä sai surmansa. Zuidersee sai nykyisen muotonsa.
V. 1436 kävi huhtikuun 10. p. Hirmuinen myrsky, jonka aiheuttama tulva hävitti 16 kylää.
V. 1470 hukkui marraskuun 1. p. Myrskytulvaan 10 000 henkeä.
V. 1495 4. lokakuuta Roomassa vedenpinta nousi 16,88 m. lähde
V. 1497 hävitti myrskytulva tammikuun 14. p. 28 pitäjää.
V. 1511 oli tammikuun 16. ja 17. p. Tavattoman kova myskytulva, jolloin nykyinen Jade-lahti syntyi.
V. 1530 oli marraskuun 5. p. erittäin raskas myrskytulva Flanderissa, Seelannissa ja Hollannissa, jolloin 26 kaupunkia ja 24 kylää kokonaan tai suureksi osaksi tuhoutuivat. Erittäin vaikea hävitys kohtasi Antarfia ja Antwerpenia. Tämä on ylivoimaisesti tappavin tulva Euroopan historiassa, kun noin 120 000 ihmistä menetti henkensä.
Roomassa 8. lokakuuta Tiberin vedenpinta nousi 18,95 metriä.
V. 1532 oli lokakuun 31. p:stä marraskuun 2 p:ään hyvin suuri myrskytulva, itäinen Schelde siirtyi uomastaan vieden mukanaan 2 kaupunkia ja useampia kyliä.
V. 1557 15. syyskuuta Roomassa Tiberin pinta nousi 18,9 metriä. lähde
V. 1570 oli marraskuun 1 ja 2 p. myrskytulva, joka v. 1825 helmikuun 4. p. sattuneen tulvan ohella lienee suurin. Amsterdam, Muyden, Rotterdam, Dorflecht ja monet muut kaupungit joutuivat tulvan valtaan. Hukkuneiden lukumäärä 100 000, eräiden mukaan jopa 400 000.
V. 1598 25. joulukuuta Tiberin pinta Roomassa nousi 19,56 metriä, (lähde) on voimassa oleva Tiberin ennätys. Tiber tulvii säännöllisesti ja tulvia esiintyy usein. Kuva Tiberin tulvista on tässä tutkimuksessa: http://hydrologie.org/redbooks/a271/iahs_271_129.pdf

V. 1634 oli lokakuun 11. ja 12. p. ankarimpia myrskytulvia, mitä yleensä sattuu. 6 000 ihmistä ja 5 000 nautaa hukkui ja 1000 taloa sortui. Se tunentaan Burchardin tulvana, kun myrsky ja vuorovesi iski Pohjanmeren rannikolla Pohjois-Frisiaan ja Dithmarscheniin (nykypäivän Saksassa). Suuri osa Strandin saaresta huuhtoutui pois muodostaen saaret Nordstrand, Pellworm ja useita halligeeneja (tasainen laaja savimaasaari, https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=BrJk47au5A0 ) Saksaan. Tässä kuvassa yksi vuoden 1634 CO2-vapaassa myrskyssä syntynyt halligeeni Oland odottelee seuraavaa myrskytulvaa, joka jos historia toistaa itseään, tulee jossakin vaiheessa aivan varmasti (lähde Wikipedia):
V. 1703 Great Storm of 1703 Iso-Britannia, Belgia, Alankomaat ja Saksa, kuolleita 8 000-15 000 ihmistä.
V. 1717 oli joulukuun 25. p. tuhoisa myrskytulva, Christmas flood of 1717 Alankomaat, Saksa, Tanska ja Norja, kuolleita 14 000 ihmistä.
V. 1720 joulukuun 31. p. myrsky ja tulva jälleen pienensivät Helgelandia erottaen nykyisen Dunen pääsaaresta. Ennen vuoden 1720 ääri-ilmiötä myrskyä tulvineen, nuokin saaret olivat yhteydessä toisiinsa. Kuvan lähde Wikipedia.

V. 1741 oli 1700–luvun pahin tulva Rovaniemellä. Tulvavesi pysytteli korkealla pitkän aikaa yhtäjaksoisesti. Esimerkiksi Pulkamon talon asukkaat karjaeläimineen olivat joutuneet siirtymään tulvan tieltä läheiselle vaaralle 12 vuorokauden ajaksi, joka kertoo tulvahuipun pitkäaikaisuudesta. Jälkeenpäin vuoden 1741 tulva onkin ollut verrattavissa vuoden 1859 legendaariseen Saulin tulvaan, jota pidetään Rovaniemen seudun ennätystulvana.
V. 1807 oli Räisäsen tulva Ounasjoella. Räisäsen tulva on nimetty Viirin isännän Räisäsen mukaan ja tulvaa pidetäänkin varsin omalaatuisena. Tulvan lähtökohtana oli 16 kilometriä pitkä jääpato, joka oli padonnut vettä Kaarrekosken yläpuolelle. Kerrotaan, että tulva olisi lopullisesti päässyt valloilleen Viirin isäntä Räisäsen Kaarrekosken niemen poikki kaivamasta ojasta. Tarkoituksena oli ollut johdattaa kosken yläpuolella olevaa patoutunutta vettä toistakin uomaa myöten kosken alapuolelle ja laskea patoutuneen veden pintaa. Seurauksena olikin, että vesi otti kaivetun ojan pääuomakseen ja huuhtoi koko niemen pois hävittäen Kaarrekosken olemattomiin. Vedennousu alempana oli ollut niin runsasta, että kirkon kohdalla tulvaveden korkeus oli lähes 9 metriä normaalia kesäveden pintaa korkeampi. Räisäsen tulvan tasoinen tulva odotetaan toistuvan kerran 90 vuodessa. (Valtion ympäristöhallinto 2012a.)
V. 1824 Saint Petersburg 1824 Venäjä, tulvassa kuolleita 10 000 ihmistä.
V. 1859 Saulin tulva, joka näytti voimansa keväällä 1859. Tämä legendaarinen tulva on Rovaniemen kirjattujen historiatietojen mukaan alueen ennätystulva. Tulvaan johtaneet syyt olivat runsasluminen talvi ja nopeasti lämmennyt sää, joita ruokkivat kaatosateet. Huippukorkeuteensa tulva nousi 22.–24.5. heti jäidenlähdön jälkeen. Tulvakorkeus mitattiin 9,12 metriä normaalia kesäveden korkeutta ylemmäksi. Taloihin päästiin soutamalla ja sisään oli mentävä ikkunoiden kautta. Talojen lisäksi tulva oli jokivarsien varrella peittänyt alleen suuren osan pelloista ja karjalaitumista sekä teollisuuslaitoksista. Asukkaat pakenivatkin kotieläimineen lähivaaroille tulvaa suojaan.
Nimensä Saulin tulva on saanut Ylikörkön isännän Antti Apraminpojan mukaan, jota kutsuttiin Sauliksi. Hän oli ennen kuolemaansa kevättalvella 1859 ennustanut kevään tulvan olevan korkea. Saulin tulvan tasoinen tulva odotetaan toistuvan kerran 300 vuodessa.
V. 1887 Keltainen joki, Kiina, kuolleita noin 2 miljoonaa ihmistä Keltainen joki tulva 28. syyskuuta 1887. Sen arvioidaan tappaneen 900 000 – 2 miljoonaa ihmistä. Noin 2 miljoonaa ihmistä jäi kodittomaksi. Maatalousmaat ja useat pienet kaupungit tuhoutuivat kokonaan. Ei ihme, että Keltainen joki on saanut lempinimen ”Kiinan suru. Tämä on historian eniten kuolonuhreja vaatinut tulva.
V. 1899 Suomessa oli historian pahin kesätulva. Tulvavedenkorkeudet olivat keskivedenkorkeuksien yläpuolella Päijänteessä 193 cm, Kallavedessä 155 cm, Vanjavedessä 224 cm, Tampereen Pyhäjärvessä 253 cm ja Saimaalla 202 cm.
V. 1911 Jiangsu-Anhuin tulva / Jangtse-tulva, Kiina, kuolleita noin 100 000 ihmistä Jiangsu-Anhuin tulva vuonna 1911 tapahtui, kun Jangtse ja Huai-joet alkoivat tulvia samanaikaisesti. Se vaati jopa 100 000 ihmishenkeä, noin 375 000 ihmistä jäi kodittomaksi ja aiheutti vakavia omaisuuden menetyksiä.
Saksan tulvahistoriaa kuvan kertomana (lähde twitter):
3. Pienestä jääkaudesta palautuminen luonnossa
Tästä varsinkin Suomea karusti 1600-luvulla kohdelleesta (30 % kuoli) pienestä jääkaudesta toipuminen näkyy siis erittäin selvästi sekä Tornionjoen jäidenlähdössä että Itämeren jäiden laajuuden vähenemisessä sekä vaikkapa Japanissa kirsikkapuiden kukinnassa.
En oikein jaksa ymmärtää, miksi näitä helposti löytyviä faktatietoja/-kuvia ei kerrota ilmastonmuutoksia käsittelevissä uutisissa. Aiheesta on laajempi blogi ( linkki: Ilmastonmuutos luonnossa ), mutta tässä pari esimerkkikuvaa:
3.1 Tornionjoen jäidenlähtö
Tornionjoen jäidenlähdön pitkä aikasarja. Päivämäärät löytyvät SYKE / Hertta avoin data (vaatii sisäänkirjautumisen)

Tornionjoen jäidenlähtö 1930-luvulta alkaen.

Tornionjoen jäidenlähtö 2000-luvulla.

3.2 Itämeren jäiden laajuus
Itämeren jäiden laajuus 10 vuoden keskiarvoina (kuvassa tuhansia neliökm), lähdetieto. Yksittäinen minimivuosi on kylläkin vuodelta 2008.

Itämeren jäiden laajuus vuosittain

3.3 Japani Kioto, kirsikkapuiden kukinta
Ilmaston lämpeneminen ja palautuminen pienestä jääkaudesta näkyy myös Kiotossa.

Kiotossa näkyy kukinnan aikaistuminen tasoittuneen 1950 lukien, vaikka valtaosa hiilidioksidista on päästetty ilmaan sen jälkeen.

Ehkäpä se CO2 ei vaikuta Japanin keväisiin kovin voimakkaasti. Toki on todettava samaan hengenvetoon, että 2021 lyötiin yhdellä päivällä vuodelta 1409 ollut ennätys. Se ei näy tässä kuvassa.

3.4 Sveitsin Rhone jäätikkö
Medialla on nykyään tapana leikkiä kuvapareilla, jotka se valitsee sopivasti. Yksi suosittu paikka monista on Sveitsissä sijaitseva Rhone jäätikkö. Sielläkin näkyy pienestä jääkaudesta toipuminen, jos se halutaan nähdä. Samoin edellinen nykyistä vastaava lämpökausi. Jäätikkö nykyään ja 1950-luvulla on saman suuruinen. Vasen kuva lähde. Oikea kuva lähde.
Vaihtelu näkyy kuvapareissa, jos se halutaan nähdä. Vasen kuva lähde. Oikea kuva lähde.
Media ei halua tunnustaa ja tunnistaa totuuksia, kuvan lähde.
Media eikä ilmatiede ei halua tunnustaa tosiasioita, vaikka ne on historian lehdille kirjoitettu, lähde linkki. Miksi ei?
4. Nykyisen lämpökauden alkaminen 1930-luvulla
Vuonna 1939 Suomen ilmatieteenlaitoksen johtaja professori Keränen julkaisi kolmisivuisen raportin, jossa hän kertoi nopeasti tapahtuneesta ilmastonmuutoksessa pohjoisella pallonpuoliskolla. Siitä on oma blogi: Ilmastokatsaus vuodelta 1939, Suomen Ilmatieteenlaitos
Suomen talvien historiaa vanhojen lehtien kertomana on käynyt katsomassa jo yli 66 000 kävijää, linkki: Lauha talvi ahdistaa, mitä historia kertoo menneistä lauhoista talvista ja Suomen säähistoriasta?
Ilmasto oli 1939 mennessä lämmennyt Suomessa nopeasti jopa kahdella asteella ja Huippuvuorilla jopa 7 asteella.

Linnut alkoivat talvehtimaan arktisilla seuduilla eli löysivät ne lauhaan aikaan kuten aikaan viikingit Grönlannin..

Etelän lintuja (kottarainen, taltiainen ja peltosirkku) bongattiin Kilpisjärvellä. Jotkut lajit alkoivat pesiä kaksi kertaa vuodessa Kilpisjärvellä.

Riekot muuttivat pohjoiseen ja ikirouta vetäytyi Siperiassa. Vehnää alettiin viljellä Lapissa.

Kalatkin ja pyöriäiset menivät kohti pohjoista.

5. Pienestä jääkaudesta palautuminen lustojen mukaan
Puiden lustot globaalisti ovat yksi ilmastotieteen perusasia, jolla menneitä ilmastoja mallinnetaan, koska suorilla lämpötilamittauksilla on niin lyhyt mittaushistoria. Katsotaan tähän loppuun se, miten pienestä jääkaudesta palautuminen näkyy lustojen ja puiden neulasten kautta tehdyssä ilmastohistoriassa.
5.1 Aasia, Kalifornia ja Suomi
Tässä ylemmässä kuvassa (lähde) on jo vuonna 1925 tehty ilmastotutkimus lustojen mukaan. Alemmassa (lähde) kuvassa on Suomessa tehty lustotutkimus. Molemmissa prokseissa näkyy nykyisen lämpöisen ilmastokauden alkaminen, kuten myös pienen jääkauden aikainen ilmaston lämpötilan vaihtelu.

5.2 Neulaset
Lapissa tehdyn neulastutkimuksen (2 * tri Risto Jalkanen) ilmastokuvaaja on alla. Siinä näkyy ilmaston vaihtelu ja nykyisen lämpökauden alku ja jatkuminen oikein hyvin. Neulaskuvan lähde.

5.3 Kiina
Lustoista tehtyjä ilmastotieteellisiä kuvaajia on tehty ympäri maapallon. Tässä esimerkkinä Kiinassa tapahtunut ilmaston vaihtelu.

5.4 Lustotutkijat Rovaniemellä vuonna 2010
Suomen ilmatieteenlaitos tukeutuu tarinoissaan varsin lyhyeen lämpötilojen mittaushistoriaan ja vetää siitä hurjia johtopäätöksiä. Lustotukijoilla on tieteessään pidemmän ilmastohistorian tieteellistä näyttöä ja suhtautuvat tähän ilmatieteen lyhyeen lämpötilojen mittaushistoriaan varsin maltillisesti. Näitä lustotutkimuksen lämpötilakusien kuvaajia on tehty ympäri maapallon ja nämä kansainväliset ilmastotutkijat kokoontuivat vuonna 2010 Rovaniemelle. Kokouksen johtopäätöksiä oli mm., että pieni jääkausi kesti 1900-luvun alkuun asti, eikä mitään aiemmasta poikkeavaa lämpenemistä ole tapahtunut.

5.5 Johtopäätös
Michael Mann on rakentanut lätkämailansa a) lustojen mukaan ja b) liittämällä niiden antaman tiedon perään instrumenttimittaukset ja luonut ns. lätkämailateorian. Tätä jääkiekkomailailluusiota ei Suomenkaan ilmatiede halua vaarantaa ja siksi se ei tuo esille kuvia asioista, joissa yli 300 vuoden ajan jatkunut ilmastonmuutos näkyy, koska loppupäässä ei näy tuo jääkiekkomailan lapa.
6. Grönlanti
Grönlannin sulamista ja siihen liittyviä asioita uutisoitiin paljon 1900-luvun alun lämpökaudella
1930 ymmärrettiin Grönlannin maantieteellinen sijainti hyvin
1931 ilmastonmuutos Grönlannissa
1947 hälyttävä ilmastonmuutos myös Grönlannissa
1949 pienen jääkauden aikana eskimot joutivat jättämään saarensa, mutta nyt siellä voidaan harjoittaa pienimuotoista maanviljelyä
1951 Grönlannin lisäksi navat ja vuorten jäätiköt ympäri maapallon olivat sulaneet tai sulamassa.
7. Tulevaisuus
Tulevaisuuden ilmaston suhteen on kolme tai nykyisin jopa neljä ennustusta: IPCC:n, lusto- ja aurinkotieteen tekemät ennustukset sekä mahdolliseen Golfvirran pysähtymiseen liittyvä ennustus, joka lienee sama kuin aurinko- ja lustotieteen tekemä ennustus. Aika näyttää miten edetään.

En halua olla pessimisti, mutta edellisen kerran tilanne eteni kylmään suuntaan hyvin nopeasti. Saksassa jäähtyi 2 astetta 20 vuodessa ja miljoonia ihmisiä kuoli sen seurauksena.

Äkkiseltään luin otsikon, että ”Suomen virallinen ilmastohysteria on lyhyt ja tarkoin valikoitu.”
Sekin pitää täysin paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
IPCC:n CO2 käyrä sojottaa yhä ylöspäin, mutta huomattava määrä muita ilmaston tilaa koskevat käyriä on jo ”lerpahtanut”.
Ainakin Antero Ollila löytää puheenvuoron sivuille jatkuvasti tietoa joka osoittaa kytköksen CO2 ja Ilmun välillä olevan heikko.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Antero Ollila löytää puheenvuoron sivuille jatkuvasti tietoa joka osoittaa kytköksen CO2 ja Ilmun välillä olevan heikko.
——————————————-
Kuka tahansa denialisti löytää ihan mitä tahansa ideologiaansa puolustavaa paskaa netistä. Se on myös takuu varma tapa saada runsaasti tykkäyksiä jolla kohottaa omaa egoansa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko sinulla asiaakin pahanolon purkamisesi lisäksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä ole koskaan ollut. Jutut ovat yhtä päälaellaan kuin profiilikuvansa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko sinulla asiaakin pahanolon purkamisesi lisäksi ?
———————————
. Kun tosi asiat ovat denialisteja vastaan he purkavat pahaa oloaan jatkuvalla paskanjauhannalla. Tieteeseen uskovilla sille ei ole mitään merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Sorry, etten heti ymmärtänyt: puhuit siis itseästäsi. Asia selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuusi ihmistä komppasi kun aloit menemään henkilökohtaisuuksiin kun asia argumentteja ei ollut tarjota.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän talven vaihtelevista säistä yritetään nyt tehdä esimerkki ilmastonmuutoksen aiheuttamista äärisäistä. Luntahan ei tällä vuosikymmenellä enää olisi pitänyt sataa ainakaan hiihtokeleiksi asti täällä etelässä. Nythän sitä on meidänkin pihallamme vielä puoli metriä, vaikka on välillä reippaasti lasehtinut.
En kyllä muista yhtään talvea kakara-ajoistakaan, milloin ei olisi ollut välillä lumiukkokelejä 50/60-luvuillakaan. Nyt niitä pidetään ennennäkemättöminä, koska ilmastonmuutos.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin Vantaan Lapinkylässä tänään ja sehän on nimensä veroinen, lunta ei ole ollut ”ikinä” niin paljon kuin nyt. Kevään piti alkaa jo Helmikuun alussa, niin ainakin lööpeissä hehkutettiin 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia silmät aukaisevasta ilmaston historian selvityksestä, en huomannut mitään uhkakuvia maailmanlopusta, päinvastoin ilmoja riittää jatkossakin, kylmää, kuumaa, sataa, tuulee ja aurinko paistaa niin kuin ennenkin.
Pitää ihmetellä kuinka suuri määrä ihmisiä on palkattu ilmatieteenlaitoksella ym. Ilmastonmuutos tekosyyn levitykseen ihan vaan poliittisen vihreän siirtymän edistämisen takia.
Ja kun ilmastonmuutoksen historiasta on tässäkin blogissa tosiasioihin perustuva tieto riidattomasti esitetty, ja ymmärretään politiikan ohjausvaikutus, niin jokainen näkee kuinka politiikka yrittää vääntää ilmastoa selittämään täysin vääriä poliittisia päätöksiä.
Esim. valtion takuuhinta tuulisähkölle, turpeen ja muiden fossiilisten polttoaineiden käyttökiellot. Tuulivoima on sekoittanut sähköntuotannon lyhyellä ajalla pois omista käsistä. Sähköntuotanto on ulkomaisen tuotannon armoilla, ilmastopolitiikan takia. Vihreä siirtymä oli muka elämän ja kuoleman kysymys, puhuttiin pakosta, nyt kun Venäjä julisti sodan Ukrainaa vastaan ja pommittaa kaupunkeja raunioiksi, eikä kuolonuhreilta vältytä niin vihreän siirtymän pakolta putosi pohja pois.
Pakko ei ole kuin kuolema. Hiili on kaiken elämän edellytys ja turve on Suomessakin uusiutuva energia ihan samoin kuin se on muuallakin maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää ihmetellä kuinka suuri määrä ihmisiä on palkattu ilmatieteenlaitoksella ym. Ilmastonmuutos tekosyyn levitykseen ihan vaan poliittisen vihreän siirtymän edistämisen takia.
————————————
Vaan kuka mahtaa olla maailmanlaajuisen salaliiton takana joka näin härskisti huijaa ihmisiä keksimällä valheita ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta?
Bill Gates, Soros, Donald Duck, Maria Ohisalo………?
Ilmoita asiaton viesti
Makkosen argumentti on, ettei ihmisten enemmistö ja tiedemiehet voi olla väärässä nostettuaan ilmastonmuutoksen suurimmaksi uhaksi.
Mutta eikö juuri äsken tapahtunut se, että kävi ilmi heidän väärässä olemisensa. Suurin uhka ei olekaan ilmu.
Neljä miljoonaan suomalaista, Väykkä ja monet asiantuntijat olivat varmoja että Nato on huono juttu, herättää epäsopua. Nyt muuttivat mielensä, se onkin hyvä juttu.
Sata miljoonaa venäläistä on sitä mieltä että Putin on hyvä juttu. Tulevat huomaamaan olleensa väärässä.
Tämmöstä tää vaan on. Mikään ei ole muuttunut rotutieteen ihannoinnin jälkeen. Rotuasiat olivat tieteen kovaa ydintä vielä vähän aikaa sitten. Sitten vain lakkasi olemasta, puff. Tiede olikin, jos ei nyt kokonaan väärässä, kuitenkin sellaista, jota ei kannata kuunnella.
Ilmutiede on yhtä hieno juttu kuin rotutiede.
Ilmoita asiaton viesti
Toikaan koliikkiaikuinen ei ymmärrä että ilmastonmuutoksesta jauhaaminen takaa ilmatieteenlaitokselle jatkuvan rahavirran. Viime vuonna lähes kaikki laitoksen maksama palkka katettiin verorahoista.
”Talousarviorahoitus 41,1 milj. eur
Palkkakustannukset 43,0 milj. eur”
Keskiliksa 5donaa kuussa joka takaa sen että kukaan ei poikkea talon virallisesta totuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskiliksa 5donaa kuussa joka takaa sen että kukaan ei poikkea talon virallisesta totuudesta”
No ei ole ihan tuota luokkaa palkat. Itse tienasin maisterin tutkinnolla ensimmäiset 5 vuotta 2500-2800e kuussa. Toki noista vuosista on asema, työn vaatimus ja palkka noussut huomattavasti, mutta ei siltikään olla noissa mainitsemissasi luvuissa.
Ilmoita asiaton viesti
~700 duunaria ja palkkakulut 43miljuunaa. Sullakin palkka turvattu kunhan laulat oikeita virsiä muiden mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Jos palkkakulu on 43 M niin työnantajamaksujen jälkeen jaettavaksi palkaksi jää vajaat 29 M. Se jaettuna 12,5:llä ja 700:lla tekee keskipalkaksi vajaat 3300 e/kk.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko vielä että mitkä ne tämän kyseisen työn edut sitten ovat? Maisterin+tohtorin tutkinto fysiikasta, ~mediaani palkka ja työ, jossa pitää vaan laulella työnantajan määräämiä virsiä ja pitää yllä salaliittoa ja valehdella, ei kuulosta mitenkään houkuttelevalle yhdistelmälle. Mielenkiintoista olisi kuulla, mitä kuvittelet olevan syynä siihen, että esim minä tämän uran olen valinnut.
Jos moraali sallii vääristelyn ja tienaamisen valehtelelemalla, niin varmaan löytyisi suurempituloisia uravalintoja ja jotka eivät vaatisi pohjalle näin paljon opintoja. Näissä salaliittoteorioissa ei kyllä ole ikinä mitään järkeä, mutta silti jotkut elävät niissä täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Saisivat vaan keskittyä ihan sääennustuksiin. Ilmastonmuutoksen tutkiminen on täysin turhaa puuhaa. Mitä me siitä hyödymme?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tutkiminen voidaan lopettaa, Lahnakoski tietää jo kaiken tarvitsemansa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ihan kaiken, minkä tarviikin.
Olisit samalla kertonut, mitä me näistä FMI:n tutkimuksista hyödymme?
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko vakavissasi kysyt mitä hyötyä on tieteellisestä tutkimuksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan taas meni ohi tapasi mukaan. Kyse oli FMI:n tutkimuksista.
Ilmoita asiaton viesti
FMI: ”Tutkimuksen kohteina on erityisesti mennyt, nykyinen ja tuleva ilmasto sekä ilmakehän koostumus ja sen vaikutukset ilmastonmuutokseen ja ilmanlaatuun”. Mutta mitäpä tuo ketään hyödyttäisi, Itkonen ja Ollila ovat nämä asiat jo selvittäneet (sarkasmia).
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ja koko ilmateologianlaitos lähestulkoon kiellätte yli 60 vuoden takaisen sään ja ilmaston olemassa olon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo FMI:n tehtäväkuvaus todellisuudessa: Menneen ilmaston rusnailu ja todellisten havaintojen piilottaminen ja vähättely.
Ilmakehän muutoksen suurentelu tässä päivässä.
Tulevien muutosten liioittelu sekä heikosti perusteltavien uhkakuvien luominen.
Ei ainakaan työ lopu, siitä ei ole pelkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksen tutkiminen on tärkeää, että pitääkö meidän vähentää fossiilisten käyttämistä 100% vai 95%, ja pitääkö se vähentäminen tehdä tänään vai 100 vuoden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Makkosen argumentti on, ettei ihmisten enemmistö ja tiedemiehet voi olla väärässä
Sata miljoonaa venäläistä on sitä mieltä että Putin on hyvä juttu. Tulevat huomaamaan olleensa väärässä.
—————————————-
Olipas naurettava perustelu.
Maailman tiedemiehet ja kaikki heidän tekemät lukuisat vertaisarvioidut tutkimukset voivat olla mielestäsi väärässä siksi, koska sata miljoonaa venäläistä voi olla väärässä Putinin suhteen.
Give me a brake 🙂
Ilmoita asiaton viesti
1Moos. 8:22 Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.” >
Ilmoita asiaton viesti
1Moos. 8:22 Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.” >
—————————————————–
Raamatun mukaan maa on litteä ja 6000 vuotta vanha. Mutta en yhtään ihmettele, että tieteenvastaiset uskovat enemmin raamattuun. Oikeastaan ihan loogista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täällä ole muita kuin Makkonen ja Kaarnattu jotka puhuvat litteästä maasta, muut uskovat että maapallo on pyöreä
Ilmoita asiaton viesti
Taidat Makkonen olla vihreä ja töissä Suomen ilmatieteen laitoksella. Puhut juuri silleen kuin nekin puhuvat. Toisaalta Trofim Lysenkollakin oli kansan vahva tuki.
Minä en kirjoituksessani nähnyt yhtään salaliittoa. Ihan vaan kirjoitin pienestä jääkaudesta ja siitä palautumisesta sekä hieman dendrokronologiasta, joka ilmastotieteen yksi tärkeimmistä kulmakivistä. En jaksa uskoa, että sen parissa työskentelevät ilmastotiedemiehet kuten prof. Mielikäinen, tutkijat Timonen ja Jalkanen ovat salaliiton miehiä, vaan tekevät tiedettään rehellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en kirjoituksessani nähnyt yhtään salaliittoa.
.————————————
Maailman tiedemiehet ovat joko väärässä tai kysymyksessä on tietoinen valehtelu johon tarvitaan maailmanlaajuista salaliittoa.
Moni uskoo saliittoteoriaan mutta sinä uskot tietemiesten tyhmyyteen.
Okei. Näytä sitten yksi ainoa vertaisarvioitu tutkimus joka kumoaa tiedemiesten tekemät vertaisarvioidut tutkimukset. Puhun tässä vertaisarvioiduista tutkimuksista siksi, koska ne ovat parasta mahdollista saatavilla olevaa tietoa.
Voin kertoa, ettei sellaista tutkimusta ole koko maailmassa, eikä tule.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen, ennen kuin tikahdut oikeassa olemiseesi, niin kerropa mistä löytyy tutkimus ettei rotutiede muka pitäisi paikkaansa.
Rotutiede on yhtä hyvin perusteltua kuin ilmutiedekin. On tehty toki vertaisarvioituja tutkimuksia vaikka miten paljon rotutieteessäkin.
On olemassa mittauksia (lämpötiloista ja kallonmuodoista) ja sitten on olemassa tulkintaa. Ei ole ensimmäinen kerta kun tulkinta vinoutuu. Niinpä sattumalta kävi rotutieteenkin kanssa.
Maailman tilanteesta näet että mikään ei ole laadullisesti muuttunut.
Jotkut luulivat ettei Hitleriä voi enää tulla mutta tulipa kuitenkin.
Rotutieteen korvaaja, uusi tiedeuskomus, mitä tieteellisin, tuli jo vähän aikaisemmin ja se on tämä ilmutiede.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen, ennen kuin tikahdut oikeassa olemiseesi, niin kerropa mistä löytyy tutkimus ettei rotutiede muka pitäisi paikkaansa.
———————————
Naurettavaa maalitolppien siirtelyä. Pysy asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen yhteenveto ilmastomme todellisista tapahtumisista ja historiasta verrattuna Taalaksen tarinoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Iso työ ja upea tulos. Kiitos siitä.
Miten saamme faktoja levitettyä yli propagandan ? Mahdollisimman kovaa rummutusta Somessa ? Vaikka hieman liioitellenkin, koska tähän asti faktat eivät ole purreet. Nyt pitää ottaa järjenkin äänellä kovat piippuun.
Valtalehtiinkin faktatietoa Hesari-tiedon sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Pekka!
Tässä on pitkälti kysymyksessä poliittinen uskonto, jonka oikeellisuutta puolustellaan jollakin äänestystuloksella, joka oli jotain 97 %.
Ei siinä faktapuheet ja todellisuus auta yhtään mitään ja sen tietävät myös poliitikot, joista osa uskoo ja osa ei, mutta ei uskalla puhua muuta, koska lysenkolainen tiede hallitsee myös mediaa. Ei media ota vastaan muunlaista kirjoittelua kuin uskon mukaista kirjoittelua ja some on niin mitätön tekijä tässä asiassa, että ei sen kautta mihinkään voi vaikuttaa.
Onhan maailma pullollaan sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät tosiasiat ja Suomessakin niitä henkilöitä on jopa professoritasolla lukuisia. Heidän sanomansa ei näy mediassa eikä heitä kelpuuteta keskusteluohjelmiin, joissa nykyään on vain lysenkolaisia saman mielisiä henkilöitä. Jopa YLE:n toimittaja pitää oikeaa tietoa rikollisena, joka vaarantaa uskon ja omien sanojensa mukaan vahtii, ettei ”väärämieliset” muiden tieteiden edustajat pääse ölisemään YLE:n ohjelmiin. Väärämielinen on, jos esittää kirjattua historiaa, kuten minä teen, koska se voi vaarantaa uskon. Samoin väärämielisiä ovat kaikki muiden tieteiden alojen professorit tohtorit ja muut tutkijat, joiden tuloksissa ihminen ja CO2 ei ole syyllinen ilmaston nykyiseen vaiheeseen. Olen heitä kirjannut tähän blogiini.
https://jitkonen.fi/?p=1899
Ilmoita asiaton viesti
Toi puussa roikkuja on esimerkki siitä että propaganda on vienyt heikommilla lahjoilla olevat mukanaan, niiden päätä ei käännetä enää millään.
Ilmoita asiaton viesti
Jyrkiltä jälleen erinomainen yhteenveto! Hän on tuonut vakuuttavalla tavalla tietoisuuteen historialliseksi klimatologiaksi kutsutun tieteenalan. Painetun sanan voimaa ei pidä tutkimuksessa aliarvioida, sillä se tarjoaa jopa päiväntarkkaa dataa esimerkiksi tulivuorenpurkauksista. Sitä ei pidä tutkimuksessa aliarvioida, sillä se tarjoaa jopa päiväntarkkaa dataa esimerkiksi tulivuorenpurkauksista.
Kirjoitettu tieto yhdessä vuodentarkkojen vuosilustokalentereiden kanssa on vienyt holoseeni-ilmastoa koskevan tutkimuksen uudelle tasolle, sillä niiden välityksellä on päästy kiinni vuositason analyyseihin yli 7650 vuoden ajalta. Vuodentarkkuus on mahdollistanut vuotuisen äärivaihtelun analysoinnin samalta ajalta, mikä on avannut ovet myös holoseeni-ilmaston syklisyyksien tutkimiseen.
Ilmastodynamiikkaan oleellisena osana kuuluva syklisyys toki löytyy lämpötilamittauksistakin, mutta ongelmaksi muodostuu syklien tilastollisen merkitsevyyden testaaminen liian lyhyiden aikajänteiden (<200 v) vuoksi. Näin ollen esimerkiksi 80 vuoden syklisyyttä ei pystytä tilastollisesti varmistamaan. Puulustoilla ei kuitenkaan ole sellaista ongelmaa, sillä 80 vuoden syklejä mahtuu 7650 vuoteen peräti 96 kappaletta!
Koska kirjoitustaito keksittiin noin 5000 vuotta sitten, tiede voi hyödyntää historiallista klimatologiaa vuosituhansien ajalta. Hyvänä esimerkkinä on vuoden 1054 supernovapurkaus, jonka mm. kiinalaiset kirjasivat muistiin.
Vuosilustot ja historiallinen klimatologia tarjoavat täsmällisten aikaleimojensa ansiosta kiinnekohdan ”pyöreän pöydän” monitieteisille tutkimuksille, mikä on tullut tutuksi lustotutkimuksen kansainvälisessä yhteistyössä vähintään 18 eri tieteenalan edustajien kanssa.
Mikä parasta, kirjoitettu tieto toimii myös tutkimustulosten tehokkaana käytännön vertaisarvioinnin välineenä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kannustuksesta Mauri ja lisätiedoista ilmastotutkimusten suhteen.
Mittareista luettava ”lämpömittarikauden ilmastonmuutostiede” on kovasti esillä ja vallannut tieteen kentän ja teidät pitkän ajan ilmastotieteilijät työnnetään kylmästi syrjään, jos ja kun tieteenne tuottaa vääriä tuloksia mittaritieteen tuloksiin ja uskomuksiin nähden.
Menneistä ilmastoista saa tosiaan käsityksen, kun lukee historiaan kirjattuja asioita. Lisäsin aamulla tähän blogiin tietoa pikku jääkauden aikaista tulvista ja myrskyistä. Kun tuota aikaa vertaa tähän aikaan jota elämme, voi todellakin sanoa, että olemme onnekkaita, kun saamme elää näin hyvissä ilmasto-olosuhteissa.
Maallikkona yli 40 vuoden ajan asioita eri lähteistä tutkineena huvittaa se, että ilmatieteenlaitos ei kykene kertomaan ilmastosta ja Suomen sääasioista muuta kuin 60 vuoden historiaa ja korkeintaan vetämään viivan vuoden 1850 keskilämpötiloista nykyiseen lämpötilaan, joka on todiste ennen kokemattomasta ilmaston lämpenemisestä, joka on 100 % ihmisen syytä. Kaikki työ- ja osin vapaa-aikakin taitaa siellä FMI:ssä mennä tämän asian todisteluun ja erilaisten tulevaisuuden arvailuiden tietokonemallinnuksiin ja asioiden runoilemiseen. Siksi nykyihmiset ovat saaneet erittäin rajallisen kuvan Suomenkin ilmastosta ja sen vaihtelevista säistä, jota illuusiota mm. nämä historian kirjoitukset ja menneet lehtikirjoitukset uhkaavat ja siksi niiden julkaiseminen halutaan kieltää myös verovaroin toimivassa YLE:ssa. 2000-luvulla syntyneet varmaan ihan oikeasti luulevat, että koskaan ennen ei ole ollut helteitä, myrskyjä, sateita, tulvia jne, eikä tämän lämpöisempiä aikoja Suomessakaan. Mahtavat olla ylpeitä Suomen ilmatieteenlaitoksella!
Ilmoita asiaton viesti
”.. teidät pitkän ajan ilmastotieteilijät työnnetään kylmästi syrjään, jos ja kun tieteenne tuottaa vääriä tuloksia mittaritieteen tuloksiin ja uskomuksiin nähden. ”
Älä valehtele.
Mittaritiede vahvistaa ilmaston lämpenevän poikkeavasti kun historiallista dataa löytyy vuosituhansia jatkuneesta viilenevästä ilmastosta.
Esimerkiksi lustotutkimus vahvistaa tämän artikkelin todeksi: https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitetun historian ohella voidaan varmistaa tapahtumia tutkimalla vaikka sedimenttikerroksia. Kun löytyy ylös kirjattuja vuosilukuja niin saadaan tunnettuja aikoja sinne nauhuriin mitä sedimenttikerroksiin tallentuu.
Ilmoita asiaton viesti
Höpinäsi Suomen ilmastohistoriasta ei käsittele millään tavalla 6000-1000 vuotta sitten tapahtuneita asioita
Mehän tiedetään Rooman rauhan aikana oli lämpimämpää kuin keskiajalalla ja minolaisten aikana oli sitäkin lämpimämpää.
Nyt ilmasto alkaa olla taas kun keskiaikana joten suunta luontaisesti viilenevästä ilmastosta on muuttunut poikkeavasti lämpeneväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta Matti, että tämä kirjoitus rajoittuu vain pikku jääkauteen ja sen aikaisiin ilmastotapahtumiin ja pienestä jääkaudesta palautumiseen.
Ilmastotiedehän koostuu monista eri tieteellisistä kokonaisuuksista ja lustotutkimuksen lisäksi menneitä ilmastoja tutkitaan jäätiköiden lustoista, merien ja järvien pohjasedimenteistä, mm. soihin hautautuneista siitepölyistä sekä historian lehtiin/kirjoihin kirjoitetuista muistiinpanoista. Näitä asioita yhdistelemällä saadaan aikaiseksi ilmastoa kuvaavia proxyja, joista tehdään menneitä ilmastonvaihteluita kuvaavia käyriä.
Juurikin Uralin takana tehdyssä järvien pohjasedimenttitutkimuksissa on todettu Siperian metsärajan olleen 5000 vuotta sitten n. 200 km pohjoisempana, sivu 109 https://www.geologinenseura.fi/sites/geologinenseura.fi/files/geologi_-_artikkelit/4fossiilit_kertovat_ilmaston_keh_g412.pdf
Suomessa tehdyissä tutkimuksissa Suomen tunturien laella oli tuuhea mäntymetsä 6000 ja 3000 vuotta sitten.
https://wryheat.wordpress.com/tag/finland/
Suomessahan suot ovat yksi ilmastohistorian käsikirja ja niistä tehdyn tutkimuksen pohjalta kirjoitetaan mm. näin:
”- Hauska ajatella, että kivikauden lämpimän jakson aikana, 3 000 – 6 000 vuotta sitten, Suomessa oli enemmän asukkaita kuin muualla Pohjolan maissa. Ilmasto oli otollinen, niin ihmiselle kuin vesipähkinälle.”
https://www.ts.fi/viihde/1074097763
Soiden siitepölyistä on tehty tutkimusta myös Riihimäellä:
”Viime kesän merkittävin löytö on kuitenkin vesipähkinä, jonka kuoria löytyi runsaasti. Siitepölyt analysoinut dosentti Terttu Lempiäinen kertoo vesipähkinän olevan rantavedessä kasvanut, jääkauden lämpimästä ilmastosta kertova kasvifossiili.
Hänen mukaansa nykyiset vesipähkinän pohjoisimmat kasvupaikat ovat ilmeisiä reliktejä ilmastoltaan edullisemmilta ajanjaksoilta. Ruotsissa vesipähkinä on kuollut sukupuuttoon jo viime vuosisadan alkupuolella.
Ihminen 4000-5000 vuotta sitten söi ilmeisesti kaikkea, mitä luonnosta löytyi. Vesipähkinää on ilmeisesti viljelty, metsästä on saalistettu hirveä, majavaa sekä turkiseläimiä ja järvistä kalastettu eritoten haukea.”
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/kivi0800.htm
Kyllähän ilmastohistoriaa siis on tutkittu muutenkin kuin lustojen kautta, mutta käytin sitä vain yhtenä esimerkkinä ja niin sen blogiin kirjoitin. Jos kaikki pitäisi yhteen blogiin kirjoittaa, siitä tulisi liian pitkä, kun se pelkästään tuon pienen jääkauden katsauksenkin kautta on jo sitä.
Ja kyllähän se totta on, että ilmatiede valehtelee päin naamaa jos ei nyt päivittäin, niin usein kuitenkin, että nyt meilläkin on lämpöisempää kuin ikinä on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Fmi eikä yksikään sen työntekijä tule ikinä sanomaan että ennen ON OLLUT lämpimämpää kuin nyt vaikka sen kyllä tietää varsin hyvin.
”Ja kyllähän se totta on, että ilmatiede valehtelee päin naamaa jos ei nyt päivittäin, niin usein kuitenkin, että nyt meilläkin on lämpöisempää kuin ikinä on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on totta Matti, että tämä kirjoitus rajoittuu vain pikku jääkauteen ja sen aikaisiin ilmastotapahtumiin ja pienestä jääkaudesta palautumiseen.”
Ilmaston ei pitäisi palautua pienestä jääkaudesta yhtä lämpimäksi kuin keskiajalla. Se tarkoittaa sitä poikkeavaa lämpenemistä koska on se 6000v ajan viilenevä trendi jonka syy tiedetään planetaarisista syistä. Edellisestä aurinkominimistä palautumisen pitäisi tarkoittaa sitä, että vähän nousee jääden viileämmäksi kuin keskiajalla joten nyt kun nähdään viikinkiaikaisten esineiden paljastuvan jäätikön alta, tiedetään että nyt on jotain poikkeavaa lämmittävää vaikutusta. Viikinkiaikaisten esineiden pitäisi tulla esiin jään alta vasta seuraavan jääkauden jälkeen.
Tämä viilenemisen muuttuminen lämpeneväksi tarkoittaa sitä ihmisen aiheuttamaa poikkeavaa ilmastonmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on erittäin hyvä paketti. Näitä tänne säännöllisin väliajoin 😃
👍👍👍
😃
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnattu: ”Mittaritiede vahvistaa ilmaston lämpenevän poikkeavasti kun historiallista dataa löytyy vuosituhansia jatkuneesta viilenevästä ilmastosta.”
Missä luuraa holoseeni-ilmastolle tyypillisestä 1-2 asteen haarukassa satavuotisaikaskaalassa tapahtuvasta luontaisesta vaihtelusta poikkeava muu lämpenemisesi, kun sellaista ei ole tai niitä on käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan?
Suomalais-norjalaiset proksitutkimuksemme osoittavat ilmaston jäähtyneen Skandinaviassa viimeisten 7000 vuoden aikana Milankovicin käyrien mukaisesti 0,30 … 0,35 astetta vuosituhannessa. Vaikka muutos on hidas, siitäkin on kertynyt vuosituhansien saatossa kesälämpötiloissa lähes kolmen asteen viileneminen ja talvilämpötiloissa vielä enemmän.
Alle sadan vuoden jaksoissa eli ihmiselämän puitteissa pääsemme makustelemaan Skandinavian keskeisenä ilmastoajurina toimivaa 60-80-vuotista syklisyyttä. Sen nousevassa vaiheessa lämpötila saattaa nousta 30−40 vuoden aikana jopa kolmisen astetta (5-vuotistasoitukset). Mutta sen jälkeen viilenee saman verran, mikä lähes poikkeuksetta jätetään agendahenkisessä uutisoinnissa mainitsematta.
Ilmoita asiaton viesti
”Missä luuraa holoseeni-ilmastolle tyypillisestä 1-2 asteen haarukassa satavuotisaikaskaalassa tapahtuvasta luontaisesta vaihtelusta poikkeava muu lämpenemisesi, kun sellaista ei ole tai niitä on käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan?”
Holoseenin ilmasto ollut 6000v ajan viilenevää.
Poikkeava lämpeneminen nähdään siitä, kun viikinkiaikaisia esineitä tulee esiin jään alta. Sehän tarkoittaa että olisi taas palautunut keskiajan lämpötilat mitä ei pitäisi tapahtua johtuen planetaarisista syistä.
Ilman ihmisen aiheuttamaa lämmittävää vaikutusta, pitäisi edellisestä aurinkoministä palautua keskiaikaa viileämmälle tasolle ja auringon aktiivisuuden taas laskiessa jäätiköiden vyöryä yli skandinavian että oltaisiin taas jotain kymmentä tuhatta vuotta jääkaudessa.
Lämpötilat vuositasolla vaihtelevat niin paljon että sillä ei ole merkitystä. 5v tasoitus on liian vähän. Ennemminkin vuosikymmenien tasoitus ja seurataan sitä että vetäytyykö jäätiköt vai kasvaako. Ilmastonmuutos kuitenkin kestää useita sukupolvia eikä sitä suoraan pysty ihmisaistein, ihmisen elämän aikana havainnoimaan.
Katsos kun se ilmastonmuutos laitetaan oikeaan aikajänteeseen mikä tarkoittaa tuhansia vuosia. Ihmiset ovat kuitenkin niin lyhytikäisiä, eivät omana elinaikana käytännössä havainneet vaikka Rooman hajoamista kun se vei niin monta sataa vuotta.
”Mutta sen jälkeen viilenee saman verran, mikä lähes poikkeuksetta jätetään agendahenkisessä uutisoinnissa mainitsematta. ”
Ilmaston lämpeneminen ja viileneminen tapahtuu aina fysiikan lakien mukaan. Siinä on selittämistä miten hemmetissä ilmasto lämpenee saman aikaisesti kun auringon aktiivisuus laskee? Se tarkoittaa joko:
1. Iiliikkujaa (mahdoton)
2. Säteilyä poistuu maapallolta vähemmän (ilmastonmuutos).
3. Voitaisiin nähdä maapallolla joku lämpimämpi paikka mikä viilenee selvästi, että tänne tulisi lämpöä (ei havaintoja)
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan myös todeta tähän että samapa tuo onko ilmastonmuutosta vai ei koska se ei MINUN elämääni ehdi vaikuttaa millään tavalla.
Pääasia että rakennetaan tuulivoimaloita, että saadaan energiaa korvaamaan öljyn loppumisesta seuraavaa vajetta. Maailmasta halpa öljyy kuitenkin loppuu joka tapauksessa riippumatta siitä muuttuuko ilmasto vai ei.
Aina jos tuosta öljyn rajallisuuden faktasta on jotain vänkäämistä keskustellessa ilmastonmuutoksesta, tiedetään kyseessä olevan taustalla jotain agendahenkistä kirjoittelua jonka tarkoitus on vastustaa omavaraista energiaa. Esimerkiksi venäjäntrolleja jotka haluavat Suomea riippuvaiseksi Venäjän tuontienergiasta.
Ilmoita asiaton viesti