Lakot jatkuvat, talous sakkaa, mutta periksi ei anneta
Tämä jo varsin pitkäksi ja laajaksi edennyt poliittinen lakkoilu loppuu ilmeisesti vasta sitten, kun tekeillä oleva lakkolaki saadaan voimaan. Ay-pomot tuskin itsekään enää uskovat, että hallitus pakittaa lakkoilun edessä, joten lakkojen jatkaminen on enää pelkkää kiusantekoa.
Kokonaan toinen asia on sitten se, ovatko hallituksen ajama lakkolainsäädäntö ja palkkamalli hyviä asioita. Minusta eivät, mutta lakkoilun ja ehdottoman ein sijasta ay-liikkeen olisi pitänyt heti ryhtyä neuvotteluihin noiden huonojen esityksen parantamiseksi työkansalle paremmin soveltuvaan muotoon. Mahdollisuuden saada edes jonkinlaista muutosta niihin ay-pamput kuitenkin hukkasivat ottamalla heti kättelyssä esiin pistoolin ja sitä hallituksen, työnantajapuolen ja koko yhteiskunnan ohimolle tarjoamalla.
Näin menetellessään ay-pomot ehkä uskoivat onnistuvansa – kuten aina ennenkin – mutta nyt vastassa oli liian kova rintama: EK:n ja SY:n lisäksi myös koko porvarihallitus. Niinpä ay-pomot joutuvat nyt selittelemään duunareille, että vaikka teimme kaikkemme, paha hallitus ei meitä kuunnellut ja nyt te valitettavasti joudutte tuntemaan sen paitsi palkkapussinne keveytenä, myös sata-nolla hävittynä taisteluna.
Kaikkea ei kuitenkaan tehty, sillä työntekijäpuolelle paremmasta vaihtoehdosta ei ay-puolen valitseman kaikki tai ei mitään -strategian takia edes keskisteltu. Työkansan nyt kokeman rökäletappion valossa olisikin melkoinen ihme, jos koko lakon ajan isoista palkoistaan nauttineet ay-pomot saisivat jatkaa tehtävissään niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ainakaan yritysmaailmassa moiset toimitusjohtajat eivät kauaa porskuttelisi – koska siellä vaihtoehdot ovat yleensä tulos tai ulos.
Minusta lakkoaseen esille ottaminen oli virhe. Sovinnollisempi lähestymistapa ja hallituksen esitysten ymmärtäminen olisivat voineet johtaa parempaan lopputulemaan niin ay-liikkeen kuin Suomenkin kannalta. Ja olisihan se voinut olla parempi myös työntekijöidenkin silmin.
Pääsimme nyt aitiopaikoilta katsomaan, kuinka vähän jäsenistö, siis edustamansa työntekijät, ay-liikkeelle lopulta merkitsee. Vallan murenemisen edessä se laittoi likoon paitsi uskottavuutensa, myös jäsenistönsä edun.
Minusta on silti hyvä, että taistelu lopulta käydään. Olisi aika miettiä, onko ”saavutettua etua” oikeasti olemassa. Jokainen ”saavutettu etu” voitaisi saavuttaa uudelleen, kun aika osoittaa, ettei ”saavutettu etu” tavoitakaan sitä tavoitetta, jota sillä on tavoiteltu.
Nyt saikuttajien takia muutetaan lainsäädäntöä ja kaikki työntekijät kärsivät. Harva ymmärtää hallitusta, muttei kovin moni ymmärrä, että työmoraalin rappeutuminen ei ole kenenkään etu. Hyvin harvojen etu on myös se, että työnantajat maksattavat työttömyyskassoilla suuren osan kausityöntekijöidensä ansioista.
Ilmoita asiaton viesti
Häkämies hönkää Orpon niskaan, nyt nitistetään ja stumpataan. Orpo nöyrtyy taas,
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on korkea aika muuttaa pinttyneitä tapoja ja laittaa lakkoase syrjään. Neuvottelu ei ole neuvottelemista, jos toisella puolella pöytää istuvilla on ladattu ase koko ajan esillä.
Viisikymmentä vuotta on työkansa taistellut lakkoaseella uhkaillen. Nyt on aika uudistaa työmarkkinat ja kehittää työkulttuuria yhteistuumin. Myös ay-liikkeen ulkopuolisten ääntä on syytä kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on aika uudistaa työmarkkinat ja kehittää työkulttuuria yhteistuumin.
——————————————-
Lakkoiluhan johtuu juuri siitä, että sitä ei tehdä yhteistuumin vaan hallituksen sanelupolitiikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Lakkoilu johtuu siitä, ettei Suomessa ole sopimisen kulttuuria, vaan asioita sovitaan pakkokeinoja käyttäen.
Nyt on aika huomata, ettei lakkoase käy politiikan välineeksi. Lakkoase väljähtyy muutoinkin, kun ihmiset alkavat kiinnostua omasta työstään ja saavat itse vaikuttaa sen tekemiseen liittojen sanelun sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lakkoase väljähtyy muutoinkin, kun ihmiset alkavat kiinnostua omasta työstään ja saavat itse vaikuttaa sen tekemiseen liittojen sanelun sijaan.
—————————————–
Asia taitaa pikemminkin olla niin, että liitot suojelevat työntekijää ettei työnantaja sanele työntekijälle yksipuolisesti ehtoja vaan se pystyy liiton kautta vaikuttamaan omaan asiaansa. Joukossa on aina enemmän voimaa ja mitä vähemmän koulutettu ihminen on, sitä enemmän se on riippuvainen joukkovoimasta.
Mutta pirun kalliiksi tämä lakko kyllä tulee. Hallitus saa ottaa ainakin sen piikkiinsä, että talouden tasapainottaminen tehdään aika yksipuolisesti jo ennestään heikoimmassa asemassa olevien kustannuksella. Sillä ei ollut yhtään pelisilmää kun ei osannut ennakoida kuinka siihen reagoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Venäjä hyökkää, ei olisi sopivaa puolustaa sitkeästi. Kun tila ollut voimassa kauemmin, kummatkin ovat kumpaakin noista.
Sopimisen kulttuuri ei välttämättä ole sopiva, jos johtaa esim Souomen alueen menetyksiin. Sama suhteessa EUhun, sanoisi joku pikku hiljaa heräilevästi.
Kahmintaa puolin ja toisin, joten kumpi on kumpi, vaikka toinen olisi isompi, kun pieni voi olla jompaa kumpaa, ja mitä lie.
Vaikea ajatella sopivaa ratkaisua, ellei se lähde jostain yleispohjaisesta.
Lakiahan tarvitsee mm nimeomaan säätää sen takia, ettei yleispohjaisuutta ole saavutettu.
Sama koskee esim EUta hallintona, ja koska käytännössä todellisuus tuntuu selkeämmin… selittyy tätä taustaa vasten paremmin se, miksi sopimuksiin ei voida sitoutua.
Aika erikoista ajatella, että jokin rakenne olisi tosi valmis ja todellisuuden kestävä eri tilanteissa.
Nyt oletetaan, että hallitus voisi olla ehdoton. Ehkä voi olla, mutta jos käytänössä ei suhteellistu edes mielikuvissa… ehkä on sama kuin todellisuus, joka on helposti ajan myötä itseongelma.
Mielikuvitus voi olla siitä relevantti juttu, että mitä vain osataan kuvitella utopiaksi, se voi ottaa toteutuvuutensa, vaikka polku voi olla hyvinkin implementoimatonta.
Yleensä näitä puskuroidaan kohden kompleksiikkaa, mikä on tosiaan byrokratiaa, vaikka sykkyrä on suojausta ja sietoa kaikille ongelmia kohtaaville.
Käsitys byrokratian ilmiösta on vino / ei-kattava, ja yksityiskohta-jälki voi antaa vihjeen siitä, että voitaisiin olla mielikuvissa parempia ja varteenotettavampia, kun omalla vuorokohdalla voi herätä ongelmaan, jota kauemmin kilvan tuotettu.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni aiheesta tulee mieleen systeemi. Tällainen on esim eläinparvi liikkuessa, tai toimiessaan.
Yksilön ei tarvitse tietää tai osata kovin paljon, mutta kun soveltaa valmiuttansa, voi aikaansaannoksena monen yksilön tapauksessa ilmetä ihmeitä, joiden taakse tekisi mieli laittaa isoa älyä. Muurahaiset ovat tällaisia, samoin kai lintuparvet lentäessään.
Ihmisen tapauksessa, ei välttämättä olla kaukana tuosta, kun välineen kupeessa ollaan, miten kuka puurtamista harjoittaa.
Ihmisen tilanteessa poikkeusta on se ulottuvuus, jolla kokonaisempaan toimintaan voi liittyä.
Tässäkin on vajeita, mutta vaje voi tarkoittaa sitä, että ihmisen toimintaa massiivisena tosiaan hahmottuu, mutta kun periaatteessa valmius paljon asemaperusteista, ote helposti yhtä samaa, vaikka voikin kohdistua tekemisen vaikuttavimpiin puoliin.
Tarkoittaa, että järjestelmässä ollaan, aika eri liittymillä, mutta oleellista on, että kapeasellaisella, itse kunkin yksilön tai toimijatahon puolesta.
Mitä tuon kuvauksen jälkeen voi tuoda lakkokeissiin… tähän ei aloittaessa erityistä sanottavaa. Perusvinkkelin kautta, jotain voi yrittää löytää.
Alkuperäinen mielikuva ennen kirjoittelua olikin se, että jos tosi suomalaisen aasimaisesti jotain… olisiko kaikilla jotain tärkeää matkassa. Tämäkin ajatus aika irrallinen, tosin näitä pitäs tosiaan tuoda kehiin. Tämähän on pähkinä, jollaisia toistuu eri yhteyksissä.
*
Lakkoilun toimintaa tuskin voi moralisoida, sillä toimitapa taitaa olla yleisesti käytössä, kun asemia luodaan neuvottelua edeltävästi.
Koska hallitusta oletetaan suvereeniksi tai kaikille yhteiseksi, painostamista voitaisiin ajatella voitavan olla suvaitsematta.
Jenkkitartunta voi olla niin vahva, että näissä ei enää oma alkuperäinen toimintapa vaikuta. Tämä kutsuu ongelmaa myös päämaassa, ja globaalijakoisesti.
Nämä voi ratketa ehkä vain sosiologisesti tai selviytymismekanistisesti, sillä vaikka taloutta on, ja erilaisia sivistyneen maailman välineitä vaikuttavina ja monimutkaisina, käyttäjinä ja sijoittujina tähän kokonaisuuteen ovat kuitenkin ihmiset.
Asiantuntijat ja tutkijat eivät taida uskaltaa ottaa näihin vahvaa kantaa. Vaikka sellaista löytyisi, ehkä ei konsensusta. Voiko kuitenkaan ratkaista sellaista, mistä ei eri kulman tietämystä ole oikein mukana prosessissa.
Näistä tulee helposti mieleen soutaminen ja huopaaminen, radikaalitoimien kautta, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en saa mitään itua noista Myllärisen kommenteista ?
Ilmoita asiaton viesti
Sepäs outoa!
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne koskevasti, voisi sanoa samaa, jos tosiaan hakee ratkaisua, tai toimivaa, tai olettaa, että voisi näistä bongata.
Ei ole löytää edes itua, ja toisaalta käsittelyjen koko olemassaolokin, voi kertoa samasta löytämättömyydestä.
Ehkä tärkeäkin tieto, jos jollekin jäänyt epäselväksi.
Ilmoita asiaton viesti
No, ehkä Suomi sitten on parempi paikka kun kaikkien palkat puolitetaan ja lakot ja ay-liike kielletään, kuten nykyhallitus haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi sai jo 3. kerran huomautuksen liian alhaisesta sosiaaliturvasta. Ja hallitus vain jatkaa öykkäröintiään. Ainoa, jolla on voimaa puolustaa ja saada aikaan herätys
on enää ay.
Lisänä moraalinen välinpitämättömyys muka maailman ”onnellisimmassa maassa”. Hirnuu tuolle jo hevosetkin.
Äärilaidan politiikka ei toimi Suomessa eikä missään muuallakakaan !
Tampereelta olisi malliksi: äärilaita persut eivät ole osallistuneet päätöksentekoon vuosikymmeniin. Persut on ulkoistettu vatakoalitiosta, jossa vuorovedoin kokoomus ja demarit vetävät ja muut paitsi persut ovat mukana tukemassa.
Kummola ja Lyly panisivat Suomen järjestykseen. Orpo ja Purra
ovat EK n käsikassaroita yhteiskunnan riidankyväjiä.
https://yle.fi/a/74-20081049?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ilmoita asiaton viesti
No ensinnäkin ay-liike ei ole yhtään kiinnostunut alhaisesta sosiaaliturvasta. Ainoa mikä kiinnostaa on ammattimiesten pyrkimys korkeisiin ansioihin.
Myös Vantaalta löytyy esimerkki kokoomuksen ja demarien yhteistyöstä: Ainutlaatuisen korruptiivinen kunta jossa edut jaetaan sulle-mulle-periaatteella.
Suomessa äärilaita löytyy vain vasemmalta, oikealla on tyhjää. Suomesta puuttuu kokonaan konservatiivinen oikeistolainen puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitushan se itse ilmoitti ettei mistään todellisista muutoksista neuvotella ,korkeintaan muotoseikoista. Konfliktissa on aina kaksi osapuolta joten hallituksen vapauttaminen tilannevastuusta ei ratkaise mitään. Nyt lakot lopetetaan lailla joten ay – liikkeellä on enää kasvonsa menetettävänä jotka se kyllä menettää jos kaiken tämän jälkeen luopuu vastarinnasta kuin lakkoaalto olisi ollut turha. Sitä SAK tuskin tekee vaan taistelee loppuun asti. Hallitus, joka laskee 17 000 suomalaista pientä lasta putoamaan köyhyysrajan alapuolelle kuten olemme saaneet lukea, on velvollinen edistämään sopua eikä uuden sisällissodan kehittämistä. Nuo 17 000 tulevaa nälkäistä ja katkeraa suomalaista ovet uusi potentiaalinen riskiryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
SAK ei taistele noiden 17000 lapsen puolesta, vaan heitä vastaan. Mitä pidemmälle ja laajemmalle hyväpalkkaisten avainalojen lakot ulottuvat ja mitä enemmän velkaa noiden lasten tulevaisuudessa maksettavaksi kasataan, sen huonommaksi heidän tilanteensa ajan oloon muutuu.
Me, itsekkyyden minä-minä-sukupolvi, olemme nyt varastamassa lapsiltamme, ja pahimmat varkaat löytyvät ay-pamppujen joukosta.
Ilmoita asiaton viesti