Maisterihallitus
Nykyinen hallitus on varsin maisteripainotteinen. Valtiotieteen maistereita ovat Sandra Bergqvist (r.), Sanni Grahn-Laasonen (kok), Matias Marttinen (kok.), Kai Mykkänen (kok.), Petteri Orpo (kok.), Riikka Purra (ps.) ja Wille Rydman (ps.). Oikeustieteen maistereita/kandidaatteja ovat Anna-Maja Henriksson (r.), Antti Häkkänen (kok.), Leena Meri (ps.) ja Ville Tavio (ps.) ja muita maistereita Sarri Essayah (kd., kauppat.maist.), Kaisa Juuso (ps., fil.kand.), Sari Multala (kok., kauppat.maist.) ja Arto Satonen (kok., yht.maist.).
Elina Valtonen (kok.) ja Lulu Ranne (ps.) ovat diplomi-insinöörejä ja Anders Adlercreutz (r.) arkkitehti. Mari Rantanen (ps.) on poliisi ja Anna-Kaisa Ikonen (kok.) yhteiskuntatieteiden tohtori.
Koko ministeristö on siis varsin oppinutta väkeä, joten ainakaan teoreettisen tietämyksen vähäisyydestä ei hallitustamme voi syyttää. Opiskelu kannattaa toki aina, mutta asiaa pitää katsoa myös laajemmin.
Valtiotieteilijöiden suuri edustus suomalaisessa politiikassa kertoo eräänlaisesta ammattipoliitikkojen esiinmarssista päivänpolitiikkaan, koska jo heidän koulutuksensa edellyttää nimenomaan poliittisen tietojen ja taitojen omaksumista. Kun politiikka on ihmisen jopa ainoa ammatti, näkökulmat saattavat olla liikaakin poliittisia – jolloin iso osa päätöksistä on vaarassa peilautua ”oikean elämän” sijasta (puolue)poliittisiin kuvioihin.
Ei-akateemista kansanosaa hallituksessa edustaa oikeastaan vain Mari Rantanen. Hänkin on suorittanut poliisin tutkinnon, joten edes Rantasta ei voi pitää ns. tavallisen kansan edustajana hallituksessa. Heitä ei siellä ole.
Se, että koko nykyinen hallitus koostuu korkeasti koulutetuista ihmisistä, ei voi olla näkymättä myöskään päivänpolitiikassa. Oppositiossa hallitusta moititaan nyt lähinnä poliittisten puolueiden ”väärien” linjausten ja valintojen perusteella, mutta yhtä hyvin nuo haukut voisi kohdistaa siihen, että monella hallituksen ministerillä on varsin vähän – joillakin ei ollenkaan – kokemusta oikeasta työelämästä. Siperia opettaa; niin myös suomalainen työelämä.
Ei liene sattumaa, että hallituksen kaksi fiksuinta ministeriä, Valtonen ja Adlercreutz, ovat molemmat toimineet menesyksekkäästi liike-elämässä, ennen politiikkaan lähtöä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä blogisti tarkoittaa oikealla työelämällä? Epäilen, että itsekin olen tehnyt työurani oikean työelämän ulkopuolella, jos Puheenvuoron keskustelukerholta kysytään.
Ilmoita asiaton viesti
Mika. Esimerkiksi opettajan työssä ihminen on ihan oikeassa työelämässä – sanoivatpa ”Puheenvuoron keskustelukerholaiset” mitä tahansa. Toisin on esimerkiksi opiskelijapolitiikasta suoraan valtakunnanpolitiikkaan siirtyneen päättäjän tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
En pidä maistereita korkeasti koulutettuina, koska heitä ovat käytännössä kaikki valkokaulustyöntekijät, ja heitä on paljon.
Gradun saamiseen tarvitaan vain, että on opetellut yhdeltä alueelta mikä on sen osaamisen taso maailmalla tai kotimaassa, ja siihen voi apua saada kymmeniltä kollegoilta. Maisterin paperit saa osaamalla omasta alastaan vain yhden tietyn osa-alueen. Sellaisella tietotaidolla ei valtiota pitkällekään edistetä,
Tarvittaisiin kunnon osaajia.
Ilmoita asiaton viesti
Eki. Suomessa kaikki, joilla on yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa suoritettu ylempi tai alempi turkinto, ovat korkeakoulutettuja. Moni valkokaulustyöntekijä on korkeakoulutettu maisteri, mutta mitä se tähän kuuluu? Paljon opiskellut on aina enemmän opiskellut kuin vähän opiskellut, mutta vasta työelämäkokemukset tekevät hänestä ammattilaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Korkeakoulututkinto ei anna 100% suojaa typeryydeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin edes 50%:n suojaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hänkin on suorittanut poliisin tutkinnon, joten edes Rantasta ei voi pitää ns. tavallisen kansan edustajana hallituksessa. Heitä ei siellä ole.”
Jotkut sanovat, ettei poliisi ole edes ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa jos ei peräti jokainen, ”maistereista” jolla on sen verran ikää että ovat ehtineet mukaan työelämään, on siellä myös ollut.
Jos henkilö, kuten Mari Rantanen, on kouluttautunut poliisiksi niin millä perusteella hän ei kuulu ”tavallisiin kansalaisiin”?
Tuolla perusteella ministereiden pitäisi olla kouluttautumattomia mikä myös on osoitus kyvyttömyydestä. Kuten opintonsa keskenjättäneet esimerkiksi.
Maisterin gradu ei sinänsä tarkoita että osaa jostain alasta riittävästi ollakseen asiantuntija. Se on opinnäytetyö jolla tekijä osoittaa pystyvänsä ”selvittämään” asioita.
Kuten meille aikanaan päättäjäisissä sanottiin:
”Älkää luulko että osaatte jotain. Te osaatte hakea ja ymmärtää tietoa.”
Ilmoita asiaton viesti
Suurimmalla osalla kansalaisista ei ole korkeakoulututkintoa. Siinä mielessä ”tavallisen kansan edustaja” hallituksessa siis loistaa poissaolollaan.
Ilmoita asiaton viesti