Miksi media valehtelee hoitajien palkkavaatimuksista?
Yle, MTV ja monet muutkin mediat väittävät päivästä ja viikosta toiseen, että hoitajat vaativat kaikkia muita kuntatyöntekijöitä isompia palkankorotuksia. Väite on valetta, sillä vaikka hoitajat vaatisivat tuplasti yli kuntatyöntekijöille tarjotun esim. 2 prosentin palkankorotuksen eli 4 prosentin korotuksen, ei se olisi kaikkia muita isompi korotus. Kaukana siitä.
Esimerkki: Jos esimerkiksi lääkärin 10 000 euron kuukausipalkkaan lisätään 2 prosenttia, korotus on 200 euroa/kk. Mutta jos esimerkiksi sairaanhoitajan 3000 euron kuukausipalkkaan lisättäisiin jopa 4 prosenttia, korotus olisi vain 120 euroa/kk. (2 prosentin korotus siis 60 euroa/kk.)
Median valhe johtuu siitä, että se ajattelee vain prosentteja. Tokihan 4 prosenttia on enemmän kuin 2 prosenttia, mutta kun palkat maksetaan euroina eikä prosentteina, ilmaisu, että ”hoitajat vaativat muita suurempia palkankorotuksia” pitäisi muuttaa muotoon ”hoitajat vaativat muita suurempia palkankorotusprosentteja”.
Muutoinkin matalapalkka-alat kärsivät jo kohta vuosikymmeniä jatkuneesta palkkojen pelkästä prosenttikorotuslinjasta, koska se kasvattaa tuloeroja aina vain lisää. Käppi isojen ja pienten palkkojen välillä kasvaa sitä suuremmaksi, mitä isommat prosenttikorotukset kulloinkin tehdään, joten paras tie nostaa esimerkiksi alipalkatut hoitajat ylös suhteellisesti aina vain pahenevasta palkkakierteestään olisi euromääräisiin palkankorotuksiin siirtymien. Samalla ehkä vältyttäisiin median toistuvalta virhetiedon välittämiseltä ja muka ”muita suurempia” palkkoja vaativien sairaanhoitajien ja eräiden muidenkin kunta-alan korkeakoulutettujen syyllistämiseltä.
Ihan oikea huoli avauksessa Jari Rusasella eli prosentuaalisten korotusten tuloeroja kasvattava vaikutus. Sama asia koskee myös eläkeläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Prosentuaalinen korotus ei kasvata tuloeroja, progressiivinen verotus vähentää korotuksia tehokkaasti. Käteenjäävä osa on kuitenkin se, joka ratkaisee, ei se bruttopalkka.
Ilmoita asiaton viesti
Verotuksen vaikutus ei tietenkään ole koskaan niin iso, etteikö palkankorotus toisi lisää euroja. Mitä isompi euromääräinen korotus, sitä enemmän jää käteen myös progressiivisen verotuksen jälkeen. Kun palkka nousee vaikkapa 5 prosenttia, veroprosentti kasvaa (tuloista riippuen) ehkä 1 pinnan verran. Valtionverotuksen progression lisäksi merkitystä on myös asuinkunnalla, sillä niiden väliset veroprosenttierot ovat ääritapauksissa hyvin suuret.
Hyvätuloiset pitävät valtionverotuksen progressiivisuutta yleensä liian jyrkkänä ja vähätuloiset liian loivana, joten taitaa se aika kohdillaan olla, jotta saamme pidettyä yhteiskunnan pyörimässä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se taitaa olla kohdillaan, kun kukaan ei juuri toistaan enempää käteen saa. Jos lääkäri maksaa nyt 45% veroa ja saisi huikeaan 6000 euron liksaansa kahden prosentin korotuksen, lääkäri saisi käteen 66 euroa lisää. Mutta jos tuo korotus (120 euroa) nostaisi hänen veroprosenttinsa tuolle 46% tasolle, kuten laskeskelit, hän hyötyisi korotuksestaan kokonaista 4 euroa 80 senttiä.
Jos hoitaja saisi 3000 euron kuukausipalkkaansa 2 prosentin korotuksen, korotus nostaa hänen käteen jäävää palkkaansa vähintään 45 euroa.
Jos korotus tuplataan (4%), lääkäri saisi tuplapalkallaan ja tuplakorotuksellaan kuitenkin käteen yhtä suuren korotuksen kuin hoitaja: lääkäri 69,60 ja hoitaja 74,40 olettaen, että korotus nostaa lääkärin tuloveron määrää yhdellä prosenttiyksiköllä 45:stä 46:een ja hoitajan korotus nostaa hänen tuloveroaan 25:stä 25,5%:iin. Noilla tuloilla suurin piirtein noin tulisi siis käymään.
Jos korotus olisi tasasuuruinen, kuten blogissasi yrität tyrkyttää, suurituloiset (ja verottaja) saisivat vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Vesa Matti Loiri kyseleekin eräässä sketsissään, että mitä niillä rosenteilla oikein saa.
https://www.youtube.com/watch?v=0Il709AtHKk
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin harvalla julkisen puolen lääkärillä on 10 k€:n kuukausipalkka, lisät ovat erikseen. Toki päivystyksillä tienaa, mutta sitten meneekin korotuksista puolet veroihin. Kyllä progressiivinen verotus tasaa tuloja erittäin tehokkassti. Terv. 45%:n mies.
Ilmoita asiaton viesti
Se on mukava laskeskella muutamien prosenttien palkankorotuksen vaikutuksia. Itsellänikin käteen jäävä palkka oikein pompsahti 54 eurolla maaliskuusta alkaen. Terv. 42%:n mies.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minusta on tyhmää, että kirjastonhoitajien palkat määrätään samalla perusteella kuin hoitajien. Kun kirjastonhoitajille ja kaikille muille kuntien työntekijöille annetaan 2% korotus, voitaisiin hoitajille kuntatalouden kärsimättä antaa 5 prosentin korotus.
Kuntatyönantajat jostain syystä haluavat hoitajien varjolla tarjota samaa korotusta kaikille. Tässä on käymässä kuten 2007 ja 2008. Kun saman prosenttikorotus annetaan kaikille, eivät hoitajat palkkakuopastaan mihinkään pääse.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kuukausipalkka menee yli esim.10 000 euron, korotus voisi olla 0 prosenttia – jolloin tuo hirveä progressiokaan ei pääse niin kovasti vaikuttamaan. Nykyinen systeemi ei sitä kuitenkaan salli – vaan palkankorotusprosentti on kaikille sama, kuten Niemeläinen edellä toteaa.
Tämä systeemi, jossa kirjastonhoitajat, sairaanhoitajat, varhaiskasvattajat ja muut alipalkatut joutuvat vuosikymmenestä toiseen kärsimään kuntakentän isopalkkaisten palkankorotusten kalleudesta, pitää todellakin murtaa. Nykyisellä mallilla kunta-alan epäoikeudenmukainen ja jäykkä palkkarakenne vain pahenee ja aiheuttaa oikeutettua katkeruutta muidenkin koulutettujen kuin hoitajien piirissä. Nykyään hoitajat lakkoilevat, mutta mahdollisen sadon siitä korjaavat lääkärit ja muut isopalkkaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjastonhoitajat eivät saisi, yhtään sen enempää kuin varhaiskasvattajatkaan, saada hyötyä hoitajien työtaistelusta. Hoitajien korotus on kohdennettava hoitajiin ja yksin hoitajiin.
Kuntapuolen muut tekijät lakkoilkoon itse omat korotuksensa. Se, jos kirjastot ovat kiinni muutaman viikon, ei ihan samalla tavalla kirpaise.
EDIT: Hay-vaativuusluokan 22 palkkaa nauttii kunnissa yleensä vain kunnan tai kaupunginjohtaja. Hän olisi siis ainoa, joka sinun mallisi mukaan joutuisi nollakerhoon.
Kuinka monta euroa kuntien hoitajille siis saadaan, kun jätetään kunnanjohtajan palkankorotus antamatta? Ei yhtään, piememmässäkin kunnassa hoitajia on sen verran, ettei tuolla muutamalla satasella niitä ruokita.
Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä siitä, paljonko kuntatyöntekijät saavat. Helsingissä virastopäälliköt ansaitsevat 4200 – 11700 euroa. Virastopäälliköitä ja sitä ylempiä henkilöitä on organisaatiossa 11. Helsingin kaupunki työllistää yhteensä noin 40 000 henkilöä. Jos vaikka kaikkien yli 10 000 euron kuukausipalkkaa nauttivien henkilöiden palkanlisä jätetään maksamatta, jää tuhat euroa kuussa jaettavaksi 40 000 työntekijän kesken. Ei kunta noista satasista köyhdy.
Lääkäreiden palkkaa tunnut kovin yläkanttiin arvioivan. Terveyskeskuslääkäri tienaa kunnassa noin 6500 euroa. Pohjapalkka on 3000 euroa. Lääkäri saavuttaa usein 10 000 euron kokonaisansiot, kun hän tekee päivätyön lisäksi muutamia tunteja yksityisklinikoilla. Siellä taas kuntapuolen korotuksilla ei ole mitään tekemistä.
Tuo sinun kateusmallisi on ihan hanurista. Miksi haluat osaavat ihmiset pois kunnanhallinnosta? Hyvä johtaja on korotuksensa ansainnut, samoin kuin se tk-lääkärikin. Ihan siinä missä kirjastonhoitajakin.
Sairaanhoitajista on isompi pula kuin kirjastonhoitajista, siistijöistä, paikkatietoinsinööreistä tai kunnanjohtajistakaan. Siksi heille on maksettava enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Jos noita 10 000 euroa kuukaudessa tienaavia on liian vähän, lasketaan se 0 prosentin palkankorotusraja tällä kertaa vaikkapa 6500 euroon. Sen yli ansaitsevat eivät palkankorotuksia tässä tilanteessa tarvitse. Jos tarvitsevat, kannattaa mennä esimerkiksi finanssineuvontaan tai säästämisen alkeiskurssille.
Noista isopalkkaisten turhista palkankorotuksista säästyvät rahasummat suunnattakoon sitten aluksi vaikkapa sairaanhoitajille – ja jatkossa muillekin koulutukseensa nähden alipalkatuille ammattiryhmille.
Ilmoita asiaton viesti