Alkoholi koukuttaa enemmän kuin kokaiini
Bristolin yliopiston psykofarmakologian professori David Nutt on aikoinaan tullut muun muassa siihen tulokseen, että alkoholi koukuttaa enemmän kuin kokaiini. Muistelen lukeneeni tiedelehti Quon verkkoversiosta, että jo pienet alkoholin määrät eli ns. ’kohtuukäyttö’ on aivojen kannalta haitallista. ’Kaanaan häät’ 2000 vuotta sitten olivat hyvä esimerkki juopottelusta ja sen hyväksymisestä. Viikon maljoittelun jälkeen loppui viini, mutta Jeesus muutti lähes 500 litraa vettä viiniksi ja juhlat jatkuivat. Nykymaailmassa alkoholituotteet ovat niin iso liiketoimi, ettei siihen voi asettaa rajoituksia ja siten jokaisella on oikeus juoda itsensä hengiltä. 
Myös on väitetty, että, jos alkoholi keksittäisiin nyt, niin virallisesti se luokiteltaisiin huumeeksi ja kiellettäisiin sen käyttö ’ravintoaineena’, joksi esimerkiksi ainakin viinit luetaan EU:ssa. Näin alkoholin myynti luo tuhoaan ja valtiovalta kannustaa kansalaisiaan kuluttamaan entistä enemmän, vaikka tekopyhästi asia toisin ilmaistaan ja haittoja muka estetään ja sairaat kuntoutetaan.
Professori Nuttin Wikipediassa esittämän kuvan mukaan alkoholilla on yli kaksi kertaa suuremmat haitat kuin esimerkiksi kokaiinilla tai amfetamiinilla. Heroiini on lähes yhtä haitallista kuin alkoholi. Kumpikin nostavat aivojen palkitsemiskeskuksen dopamiinitasoa noin 200%
Tämän tapaisia aatoksia lirahtaa väkisinkin mieleen, kun seuraa viinanmyyjien kitinää pandemian tuomasta liikevaihdon pienentymisestä ja vaatimuksia, että yhteiskunnan pitää korvata heille yritystoiminnan riskien toteutumisesta aiheutuneet mahdolliset kustannusseuraamukset. Toisaalta miedompia huumeita, kuten amfetamiinia, välittänyt UB:n Holopainen sai 10 vuotta ’täysihoitoa’ paikassa, missä on rautaiset verhot. En väitä ollenkaan, etteikö tuomio ole oikea, mutta kapakoitsijat joutaisivat samaan ’täysihoitoon’, jos toimintojen lopputuloksia punnittaisi tasapuolisesti. Tasan ei käy onnenlahjat.
Kyllä huumeiden suhteen täytyy olla nollatoleranssi ja kovilla rangaistuksilla näyttää signaalia, että huumeet on väärin, koska ne ovat laittomia.
Viinasta ei mainittavaa haittaa ole. Sehän on elintarvike, ja kyllä työmies on kopsunsa ansainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on elintarvike, ja kyllä työmies on kopsunsa ansainnut.
Niinpä!
Vuosia sitten olin vapaamuotoisessa keskustelussa erään entisen sosiaali- ja terveysministerin kanssa. Hän totesi ministeritaipaleensa alussa saaneensa viestin ammattiyhdistyksen puolelta: ”Viinaan älä sitten koske!”
Ilmoita asiaton viesti
Joulun aika tulee taas näyttämään kyseisen elintarvikkeen hyödyt!
Ilmoita asiaton viesti
Monet luulevat että että Juhannus, tai Vappu ovat viina kulutuksen kovimpia käyttöaikoja.
Valitettavasti Joulu kaikkein suurin kulutusaika.
Jouluna myös turvakodit täyttyvät.
Tapahtuu paljon perheväkivaltaa.
Sen lisäksi kun alkoholia käytetään Jouluna eniten, sen lisäksi tulee, siihen mukaan huumeet ja sekakäyttö, joka aiheuttaa ongelman.
Äläkä Teppo heitä ettei Kannabis aiheuta näitä ongelmia. Sekakäytössä yksi merkittävin, päihde on kannnabis. Lääkkeet lienee suurin sekäytönkohde.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi tarkoittaa samalla myös sokeria, ja jos nyt nämä haitat ynnätään yhteen kaikki muut haitat ovatkin todella pieniä. Diabetes, hammaskaries, ylipaino, ei-alkoholiperäinen rasvamaksa,… ja myös syöpäsolut jotka käyttävät runsaasti sokeria kasvaakseen vauhdilla kudoksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen kehityskaaressa sokeri ja alkoholi ovat uusia tulokkaita, joten ihminen ei ”osaa” käyttää isompia määriä niitä hyödyksi. Kehitys on siltä osin siis kesken ja vaatinee esimerkiksi 10000 vuotta sopeutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen kehityksessä sokeri ja alkoholi on aina ollut läsnä. Ennen kaikkea puusta poimittavista hedelmistä, jotka ovat olleet silloin ”edenin” aikoihin yksi merkittävimmistä homo sapiensin ravintolähteistä. Mainittakoon, että tilhiparvetkin juopuvat syksyisin kotipihlajan marjoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kielletty kannabis ei moisia haittoja aiheuta. Uusimpien tietojen ja tutkimusten mukaan jopa korjaa alkoholin/sokerin/valkoisen viljan haittoja. Esim Diabetes,rasvamaksa,eikä syöpäsolutkaan oikein tuu kannabiksen kanssa toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Buenos Airesin maakunnan kuvernööri Axel Kicillof allekirjoitti 14.12.2020 lakialoitteen vietäväksi edustajainhuoneen hyväksyttäväksi kannabiksen laillistamisesta lääketieteelliseen, terapeuttiseen ja oireita lieventävään käyttöön. Kannabiksen kasvatus omaan käyttöön olisi sallittua henkilöille, jotka tarvitsevat sitä lääkinnälliseen käyttöön. Ilmeisesti laki olisi paljolti samansisältöinen kuin, mitä naapurimaassa Uruguayssa.
https://www.cronica.com.ar/politica/Buenos-Aires-presento-un-proyecto-para-autorizar-el-autocultivo-de-cannabis-medicinal-20201216-0076.html
Ilmoita asiaton viesti
Nuo vertailupilarit ovat yleensä aika lailla summittaisia ja niihin sisältyy outouksia.
Esimerkiksi kuka hyvänsä voi omakohtaisesta kokemuksesta myöntää, että tupakka on paljon koukuttavampaa kuin alkoholi. Siis aivan merkittävässä määrin. Alkoholi tuntuu olevan koukuttavaa vain pienelle osalle porukasta – sellaisille, joista sitten tulee alkoholisteja. Muut voivat nauttia sitä tilanteen mukaan ilman puutteen tuskaa, kun nautintatilannetta ei ole käsillä. Tupakan kohdalla asia on toisin.
Ja nuo listatut eri aineet eivät ole koukuttavuus- ja vaarallisuusominaisuuksiensa kannalta muutenkaan yhden suhde yhteen verrattavissa. Esimerkiksi benzodiazepinit ovat sietokykyä voimistavia ja äärimmäisen koukuttavia. Niistä joutuu sairaalaan parissa kuukaudessa, jos vaikkapa alkoholisti pyrkii käytämään niitä korvaavina tuotteina ilman valvontaa. Riippuvuudesta eroon pääseminen on myös hidasta ja äkkipysähdyksenä hengenvaarallista.
Yli puolet maailman ihmisistä elää kulttuureissa, joissa alkoholi on ollut tuhansia vuosia mutkattomasti läsnä ja sen käyttöön on muodostunut vahva sosiaalinen normi, joka kontrolloi turvallisia rajoja. Italiassa ihmiset elävät pisimpään Euroopassa ja siellä ei viinille ole mitään rajoituksia – siis muita, kuin niitä sosiaalisia sellaisia.
Alkoholia ei myöskään siksi ole syytä verrata synteettisiin huumeisiin tai edes kannabikseen, että sitä on aina läsnä ravinnossamme. Jokainen meistä käytää alkoholia päivittäin, vaikkapa piimässä, juurella leivotussa hapanleivässä, mämmissä, kotikaljassa, jogurtissa, erilaisissa käymistuoteissa, hedelmissä tai jopa makeisissa. Sitä ei kukaan ole keksinyt eikä kukaan voi maailmasta poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
No siinä tuli professorin elämäntyö ilmeisen perustellusti kumotuksi mielipiteen voimalla!
Ilmoita asiaton viesti
Hei elintarvike se on. Oot ihan oikeassa ja tutkija väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikan kommentti oli asiallinen, eikä siinä lähdetty jauhamaan sen enemmän alkoholista elintarvikkeena.
Otapa myös huomioon, että lempiainettasi kannabista ei otettu esille, vaan aiheena oli hieman kovempi kama.
Ilmoita asiaton viesti
Cannabis ei ole aine vaan kasvi, ja sillä ihan suomenkielinen nimikin, hamppu.
Pidätkö muuten solanum tuberosum-muusista.
Ilmoita asiaton viesti
Totta,totta. Elintarvike aihettaa esim tälläistä käytöstä. https://yle.fi/uutiset/3-11700756
Ilmoita asiaton viesti
Niin nikotiini rankataankin tutkimuksissa riippuvuuspotentiaaliltaan selvästi alkoholia korkeammalle (alkoholi ja kannabis on suunnilleen samalla viivalla, tupakka on hieman heroiiniä koukuttavempi).
Alkoholin aiheuttamat vieroitusoireet on sitte toki oma lukunsa, niihin kun voi jopa kuolla.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuossa ”taulukossa” ole eritelty eri haitat ryhmittäin ja tupakan ”riippuvuus”-palkki on paljon pidempi kuin alkoholin. Bentsojen ”riippuvuus”-palkki on keskimääräistä korkeampi mutta ei crackin ja heroiinin tasolla. Aika hyvin tuo ylläoleva ”grafiikkatilasto” kuvaa todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikan helmien poimintaa kommentista:
Tupakan suhteen koukuttavuus johtuu siis siitä, että siihen kehittyy riippuvaisuus, joka aiheuttaa ”tuskaa” kun sitä ei nauti. Mutta alkoholiin tätä tuskaa ei liity kunhan ei ole siitä riippuvainen. Joten tupakka on alkoholia koukuttavampaa, jos on tupakasta riippuvainen, mutta ei alkoholista.
Alkoholi päihteenä on ilmeisesti turvallisimmillaan kun sitä ei rajoiteta, ja sen ympärillä on ”vapauden ilmapiiri”, joka ilmeisesti hoitaa tehokkaasti kontrolloinnin, mutta ”muut huumeet” ilmeisesti paradoksaalisesti ovat turvallisimmillaan silloin kun niitä rajoitetaan äärimmäisyyksiin asti kaikin keinoin.
Alkoholia ei voi verrata muihin päihteisiin, koska sitä on leivässä ja muussa. Siitä loogisesta syystä, että se oli ilmeisesti ainoa argumentti, jonka kirjoittaja pystyi keksimään. Olkoonkin että tuolla selityksellä ei ole mitään sisältöä argumenttina.
—
Sitä tosiasiaa, että alkoholi on koukuttavampaa, haitallisempaa ja vaarallisempaa ainetta kuin suuri osa huumeista ei tässä edes yritetty kumota. Tai sitä ettei kiellettyjen huumausaineiden lista perustu mihinkään tieteelliseen ja todelliseen vaikutusten tutkimukseen tai riskiarviointiin, vaan koko listaus on puhtaasti poliittisiin syihin pohjaava. Tyydyttiin ainoastaan toteamaan, ettei vertailua sovi tehdä koska… *tuulen havinaa* … Mutta koska tuo argumentti jäi täysin kesken, syy on ilmeisesti se, että tulos ja totuus ei olisi toivotun kaltainen, ja jokin syy täytyi jostakin keksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa asiat menevät tässä sekaisin siksi, että blogistin otsikko ”Alkoholi koukuttaa enemmän kuin kokaiini” ei ole sopusoinnussa esitetyn datan kanssa eikä teksti kaikin osin muutoinkaan.
Kun eilen kirjoitin kommenttini, minulla oli käytössä sellainen käyttäjäpääte, jonka avulla en pystynyt suurentamaan noita pilareita nähdäkseni tarkemmin mitä niissä kerrotaan.
Kun nyt tarkastelin niitä, havaitsin, että nimenomaan niissäkin osoitetaan tupakan koukuttavan eli aiheuttavan riippuvuutta selvästi alkoholia enemmän. Itse asiassa tuo riippuvuus on alkoholin kohdalla hyvin pieni, jota asiaa itsekin korostin kommentissani. Pääasiassa alkoholin esitetään aiheuttavan huomattavasti enemmän ongelmia ympäristölle muihin päihteisiin verrattuna.
Blogistin olisi siis pitänyt tuoda esille linkkaamiaan tilastoja erilaisessa valossa, joka olisi ollut tulkinnallisesti oikeata. Tuo toteamus ”muistan lukeneeni …” koskien pienenkin alkoholimäärän haitallisuutta aivoille, oli sen sijaan omasta hatusta vedetty ilman, että se olisi liittynyt esitettyyn dataan mitenkään.
Todettakoon vielä, että määritelmällisesti alkoholi ON ravintoa. Siitä saa kaloreita, joita ei muista päihteistä saa. Tietysti joku voi sanoa, että taikasienistäkin saa kaloreita ja kannabiksella maustetusta kakusta, mutta se on eri asia. Ne kalorit eivät tule itse päihteestä, vaan siitä, johon ne on sekoitettu. On eri asia nauttia jotain sellaista, jota luonnossa esiintyy runsaasti ja joka palaa pois kehosta soluissa kaloreita tuottaen kuten muukin ruoka, kuin sellaista, joka on pelkästään päihdyttävää kemiallista ainesta ilman muita funktioita.
Edellinen lauseeni ei tarkoita sitä, että etsisin epätoivoisesti ”vapautusta” alkoholille ja ”tuomiota” muille päihteille, vaan yksinkertaisesti vain tosiasioiden tunnustamista. Ihmiset ovat luomisestaan asti olleet alkoholin käyttäjiä emmekä voi siitä luopua siksi, että sitä esiintyy ”kaikkialla”. Siksi on selvää, että ihmisen fysiologia on muodostunut kestämään alkoholia ja sikäli kuin sillä ”rikastetussa” muodossaan on tunnistettavissa olevia mielialaan vaikuttavia seurauksia, sitä voi pitää tietyssä mielessä luonnonmukaisena tapana ”päihtyä”.
Kun tarkastellaan erilaisia sosiaalisia haittoja, niin vääristymistä aiheuttaa myös käytön yleisyys. Jos alkoholia käytetään esimerkiksi 10.000 kertaa enemmän kuin LSD:tä on tilastollinen otanta ympäristölle aiheutetuista haitoista varsin hatara LSD:n kohdalla alkoholiin verrattuna. Vertailu olisi validi vasta siinä vaiheessa, kun 80%:ssa ruokakunnista käytettäisiin LSD:tä viikoittain.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi kuka hyvänsä voi omakohtaisesta kokemuksesta myöntää, että tupakka on paljon koukuttavampaa kuin alkoholi. Siis aivan merkittävässä määrin. Alkoholi tuntuu olevan koukuttavaa vain pienelle osalle porukasta – sellaisille, joista sitten tulee alkoholisteja. Muut voivat nauttia sitä tilanteen mukaan ilman puutteen tuskaa, kun nautintatilannetta ei ole käsillä. Tupakan kohdalla asia on toisin.”
Kuikan vastaus pitää sisällään totuuden ja eroavuuden. Miksi tupakka koukuttaa ja siitä on vaikeampi päästä eroon. Koska sitä käytetään säännöllisesti.
Sama koskee alkoholia jos alkoholia, käytettäisiin päivittäin, säännöllisesti, syntyisi riippuvuus, eli alkoholismi.
Sama koskee kaikkia muitakin päihteitä, käyttömäärät ja säännöllisyys, lisää riskiä synnyttää riippuvuutta.
Alkoholin kautta syntyvä riippuvuus syntyy kekimäärin kahdeksassa vuodessa, siis keskiarvo.
Tupakkaan syntyy huomattavasti nopeammin, nimenomaan käyttötavasta ja säännöllisyydestä käytöstä johtuen.
Päihteitten käyttön yhteydessä sosiaalinen riippuvuus syntyy noin viikossa.
Alkoholiriippuvuudesta on helpompi selvitä kuin tupakasta aiheutvasta nikotiini riippuvuudesta.
Itse entisenä päihteitten käyttäjänä en pidä alkohoholia vaarallisena, jos käyttö pysyy kohtuuden rajoissa. Kohtuus tarkoittaa minun ajattelutavassa esim WHO;n arvioita, jotka taas perustuu terveyteen liittyvistä raja-arvoista.
Loppuun vielä ettei ole olemassa yhtään vaaratonta päihdettä tai riippuvuutta aiheuttavaa lääkettä, joka olisi vaaraton.
Tupakka niistä on turhin.
Ilmoita asiaton viesti
Oon jo vuosia siten viitannut David Nutin tutkimuksiin. Muistaakseni sai aikoinaan kenkää hommistaan kun toi totuuden esille. Oli huumemyöteinen.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostus tuli takaisin yhtä nopeasti kuin ”lähtikin”.
Hieno mies.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Nutt
Ilmoita asiaton viesti
Viittaamassasi taulukossa näkyy selvästi, että alkoholi ei koukuta enemmän kuin kokaiini eikä varsinkaan enemmän kuin crack kokaiini. Se tulee myös selkeästi esille Lancetin julkaisemassa artikkelissa (Lancet 2010; 376: 1558–65) aiheesta.
En epäile, etteikö alkoholi ole hyvin haitallinen ja olen itsekin paljon ihmetellyt tätä ravintola-alan kriisin kuvailua. Lancetin artikkelissa tulee kylläkin ilmi kuinka paljon eroavaisuuksia haittojen välille saadaan sillä, miten haittoja painotetaan. Tällaiset vertailut kannattanee ottaa varovasti vastaan. Esimerkiksi 1994 tohtori Henningfield kirjoitti artikkelin ”Is Nicotine Addictive? It Depends on Whose Criteria You Use” New York Times lehteen, minkä mukaan alkoholi koukuttaa vähemmän kuin kokaiini. Tohtori Nutt on tehnyt myös muita Lancet julkaisuja (esimerkiksi https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)60464-4/fulltext), joissa niin ikään selviää, että alkoholi ei koukuta niin vahvasti kuin kokaiini – vaikka aiheuttaakin merkittävää fyysistä riippuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnitin kanssa grafiikkataulukossa samaan asiaan huomiota. Taulukko erittelee haitat ryhmittäin ja riippuvuus on vain yksi osa alue. Kokonaishaitoiltaan alkoholi on maailman haitallisin päihde johtuen mm laajasta käyttäjäkunnasta ja päihteen yleisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on päihteen aiheuttamista ongelmista yksilöön ja päihteenkäyttäjän aiheuttamista ongelmista yhteiskuntaan. Alkoholin ongelmallisuus taulukossa siis ei johdu siitä, että sitä käytetään laajalti tai sen yleisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholin ongelmallisuus taulukossa siis ei johdu siitä, että sitä käytetään laajalti tai sen yleisyydestä. ”
Tuo pitää paikkansa, jos esitystä tarkastellaan tilastotieteelliseltä pohjalta. Mutta se ei poista sitä potentiaalista vääristymää, mikä seuraa yleisen päihteen ja harvinaisen päihteen otantojen epäsuhdasta.
Joten voidan todeta, että väite:
”Kokonaishaitoiltaan alkoholi on maailman haitallisin päihde johtuen mm laajasta käyttäjäkunnasta ja päihteen yleisyydestä.” … ei ole ristiriidassa mainitsemasi tilastotulkinnan kanssa. Tuossa siteeraamassani toteamuksessahan ei viitata tuohon esitettyyn tilastoon lainkaan, vaan asia todetaan muiden koettujen faktojen ja esiintyvyyden pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tupakoitsijoita paheksuvat alkoholin käyttäjät jaksavat aina huvittaa. Tupakka on kyllä koukuttavampaa, mutta alkoholi haitallisempaa. Myös syöpävaarallisempaa, jos en ihan väärin muista.
Itse tupakoin ja käytän alkoholia vain harvoin, mutta en moralisoi minkään päihteen käyttäjiä. Jokaisen oma asia, mitä omaan elimistöönsä työntää.
Ilmoita asiaton viesti
> Tupakoitsijoita paheksuvat alkoholin käyttäjät jaksavat aina huvittaa.
Kuka kutsui minua?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ketjussa ei käsittääkseni toistaiseksi esiinny kuitenkaan paheksuntaa tupakointia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ole ihan varma, aiheuttaako puhdas etanoli syöpää ollenkaan. Joka tapauksessa tupakkahan se on syöpää aiheuttavin päihde ilman kilpailijoita; katso vaikka tilastoista, kuinka yleistä keuhkosyöpä meilläkin on ollut.
Tupakasta vieroitukseen olisi muuten erinomaisia lääkehoitoja olemassa, mutta asenteet Suomessa ovat niitä vastaan, kai keuhkosyöpä on sitten parempi vaihtoehto.
Ihmisen suolessa syntyy joka päivä muistaakseni 10 grammaa päivässä etanolia,joten raivoraittiita ei olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisen suolessa syntyy joka päivä muistaakseni 10 grammaa päivässä etanolia, joten raivoraittiita ei olekaan.”
Tuo on yksi esimerkki siitä mitä olen johdonmukaisesti pyrkinyt viestittämään alkoholin osalta. Hienoa, että blogistikin suosittelee kommenttiasi, vaikka on pyrkinyt omani ampumaan alas.
Muuten, lääkehoidot eivät välttämättä ole autuaaksi tekeviä tupakan vieroituksessa, koska nikotiiniriippuvuuden lisäksi tupakoinnista muodostuu myös pinttynyt tapa, joka liittyy oleellisesti erilaisiin tilanteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”..vaikka on pyrkinyt omani ampumaan alas.”
Ketjua seuratessani tuli mieleen, mitä diletanteista, paradoksista, plagiaatista ja ahtaasta näkökulmasta Egon Friedell, Uuden ajan kulttuurihistoria 1:ssa s. 64. kirjoittaa: ”Pro domo: Jos joku Saksassa tahtoo sanoa jotakin julkisesti, herää yleisöön heti epäluulo eri suuntiin: lähinnä se, onko tällä henkilöllä oikeutta yleensä ottaa osaa keskusteluun, onko hän ’pätevä’, sen jälkeen, eivätkö mahdollisesti hänen selityksensä sisällä ristiriitoja ja mahdottomuuksia, ja vihdoin, eikö mahdollisesti jo joku toinen ennen häntä ole sanonut samaa. ”
Oma lukunsa on sillä, yrittääkö aina upottaa toisen näkökulman. Oma mielipide on (koko) totuus, toisen mielipide sama mitä sillä ymmärrettiin jo antiikissa eli mielipide = totuuden vastakohta.
Muuten JK:lta vuosilta 2018-2020 puheenvuorosta löytyi neljä blogia yhteensä 98 sanaa.
Ilmoita asiaton viesti
Johtuuko se nikotiinista vai muista kemikaaleista joita on lisättu ”tupakkaan”?
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin, että pääsyynä syövän kehittymiseen on savun vetäminen keuhkoihin ylipäätään. Tuli se sitten mistä palavasta tuotteesta hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Suhtaudun blogistin kirjoitukseen ripauksella suolaa ja aimo annoksella huumoria. Kippis. Vakava aihe sinänsä, ihmiskunnalle haitallisten aineiden luokittelu, mutta aiheen käsittelynkin pitäisi sen takia olla rauhallisempaa, neutraalimpaa ja ennakkoluulottomampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kahden väkivaltaisen alkoholisti vanhemman vesana en ole ikinä ymmärtänyt alkoholin haittojen vähättelyä.
Viinan vaihtaminen huumeisiin on vähän kun valitsisi ruton ja koleran väliltä. On varsin ilmeistä, ettei kaikkien pää kestä todellisuutta ilman kemiallista apua, joten on totta, että kieltolait eivät kaikkiin tehoa. Pitäisikö sitten heroiini kieltää, ja kannabis laillistaa, koska toinen kaipaa toista? Kaikki perustelevat omia halujaan kiihkeästi ja vähättelevät haittoja.
Erään ohjelman alussa oli varoitus, etti sovi herkille. No ei sopinut edes minulle, kun siinä makasi alaston venäläisnainen, jolla oli käsivarsissa vain paljaat luut, kun ”krokotiili” huume oli aiheuttanut lihaksia syövän bakteeri reaktion. Kädet kuitenkin vielä liikkuivat ja nainen valitti tuskissaan.
Täällä usein lukee miten alkoholi tulee hyväksyä, kun useimmat voivat sitä ongelmitta ”nauttia” Samoin mietoja huumeita kannatetaan samoin perustein. Jokainen lienee haluaa perustella juuri omaa käyttöään sopivin esimerkein.
Jos kuitenkin katsoo väkivalta tai onnettomuustilastoja, niin aika karua luettavaa se kuitenkin on. Ei vaan sovi kaikille ja siitä kärsii sitten sivulliset.
Tupakasta vieroitaminen oli minulle yhtä helvettiä, mutta onnistui lopulta. Työpaikassani joutuu nyt tupakoimaan omalla ajallaan ja lohdutin työkavereitani, että olette siitä lopulta hyvillänne, vaikka nyt se harmittaakin. Nyt sen jo jotkut tunnustavatkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Krokotiili” on yksi pahamaineisimmista päihteistä. Aikoinaan sen vaikuttava aineosa oli kipulääke käytössä.
Se aiheuttaa todella kovan riippuvuuden ja sitä täytyy käyttää usein johtuen lyhyestä vaikutusajasta.
Se syö luut ja lihakset nopeasti, mutta itse vaikuttavaa ainetta enempi se johtuu valmistuksesta johtuvista epäpuhtauksista. Kodeiinia, jodia, punaista fosforia ja helppoa kemiaa niin saadaan lähes ilmaista päihdettä mutta todella epäpuhdasta ja elimistöä syövyttävää. Omaa se myös puhtaanakin samoja haittoja, mutta epäpuhtaus tekee siitä niin tuhoisaa. Vähän sama kuin metamfetamiinissa. USA.ssa lapset käyttää ”metaa” ADHD-lääkkeenä ja epäpuhtaana suurina määrinä se syö elimistön nopeasti pahaan kuntoon. Ihan sama ilmiö on alkoholistakin. Jos käyttää ”Lasolia” korvikkeena niin se tahtoo käydä elimistön päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kiinnosta, niin muutama päivä sitten El Paisissa oli harvinaisen laaja kirjoitus kokaiinista , sen tuotanto-, myynti- ja kuljetusketjuista. Esimerkkinä reitti Boliviasta lento jollekin Paraguayn 1700:sta pienkentästä, sieltä Paraná jokea myöten Río de la Platan estuaarin kautta Uruguayhin. Atlannin yli YK:n mukaan kulkee vuosittain 500 miljoonaa konttia, joista arviolta 2% tarkastetaan. Siten Antwepenin ja Rotterdamin satamat ovat Euroopassa tärkeitä kokaiinin solmupisteitä. Suuri osa lähetyksistä tekee sitä ennen mutkan Afrikkaan, Togoon tai muualle. Brasilia on myös eräs pääreiteistä, kun puhutaan Etelä-Amerikan lähtösatamista.
Artikkelin kuvat ovat varsin informatiivisia, joten kannattaa käydä nekin läpi. Esimerkiksi niistä selviää, että suomalaisista nuorista (15-34 v) 1,5% vuonna 2018 käytti kokaiinia tai ainakin tutustui siihen.
https://elpais.com/internacional/2020-12-12/la-cocaina-universal.html
Ilmoita asiaton viesti