Maailman suurin miinakenttä
Ukrainan pääministeri Denis Shmihal on todennut Venäjän olevan vastuussa ”maailman suurimman miinakentän” asentamisesta maan itäosaan. Sen koko on noin 250 000 km². Se ei vain vaikeuta ihmisten liikkumista, vaan se on aiheuttanut vaikeuksia myös maataloudelle, joka on yksi Ukrainan tärkeimmistä tuotantoaloista.
Vertailun vuoksi todettakoon, että Suomen pinta-ala on 338 440 km². Tulee mieleen presidentti Halosen aikana tehty päätös hävittää kaikki jalkaväkimiinamme, kun naapuri tekee tuollaista maailmalla.
Miinojen sanottiin hyödyttävän etenkin puolustajia. Ovatkohan ukrainalaiset samaa mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan tuohon perustelunkin voinut kirjoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Miinat hyödyttävät enemmän kylvettäessä niitä maahan peräännyttäessä. Jos kylvää niitä etumaastoon mihin aikoo edetä tai edetessään haltuun ottamaansa maahan, niin tulokset ovat päinvastaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pitää paikkansa jos miinoja vaan kylvetään eikä tehdä karttoja miinakentistä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Joten palatakseni ensimmäiseen kysymykseeni, hyödyttävätkö ne ukrainalaisia? Nythän ollaan tilanteessa, jossa hyökkääjän odotetaan perääntyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän minä kommenttisi koukun tajusin. Hyökkäämisellä on siis kaksi merkitystä. Sodassa hyökkääminen jota Venäjä nyt suorittaa ja taistelussa hyökkääminen jota Ukraina parhaillaan suorittaa. Ja kun otetaan huomioon kommenttisi sana ”etenkin”, niin suurempi hyöty miinoista on puolustautujalle.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… Venäjä valloitti alueita sodan alussa muutaman päivän aikana. Siinä kaaoksessa ukrainalaiset tuskin ehtivät miinoja mihinkään ripottelemaan. Tämän jälkeen sota on edennyt niin, että Ukraina on työntänyt venäläisiä takaisin sinnepäin mistä ne tulivatkin. On vaikeaa ymmärtää, miten miinoista olisi ollut Ukrainalle tässä sodassa mitään hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ota aseita käyttöönsä, niin ei silloin voi vedota että syy on aseitten toimimattomuus.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kuitenkin asejärjestelmän toimivuus ratkaista kentällä, eikä spekulaatiolla miten se voisi toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Miinojen tekninen sekä taktinen toimivuus ei tarvitse mitään uusia todisteita. Ne on testattu lukemattomissa sodissa toimiviksi. Mutta toistan toiseen kertaan: Ukrainallekaan niistä ei ole mitään hyötyä jos se ei käytä niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän miinoittamisesta ja venäläisestä luonteesta sen verran, että osaan arvata, että venäläisiä on kävellyt enemmän omiin miinoihin kuin mitä ne ovat saaneet saaliiksi ukrainalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän Ukrainaan kylvämät miinat eivät hyödytä ukrainalaisia. Jos Venäjä kylvisi Suomeen miinoja, ne eivät hyödyttäisi suomalaisia.
Se, että Suomi on luopunut omista jalkaväkimiinoistaan ei tuossa tilanteessa estäisi Venäjää kylvämästä omiaan ja Suomen luopuminen niistä hyödyttää vain venäläisiä.
Jos meillä olisi vielä jalkaväkimiinat käytössä, en usko että kenenkään mielessäkään kävisi niistä luopuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Onko miinoja, jotka voidaan ”kaukosäätää” aktivoitumaan tai laukeamaan eri tilanteiden mukaan, esim kellonaika, tms?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jaakko!
Oli täysin edesvastuutonta, että Suomi Halosen ja Tuomiojan johdolla liittyi jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen – siinä toimittiin suoraan Venäjän hyväksi, ei suinkaan Suomen. Entinen puolustusvoimain komentaja vertasi sitä aivan oikein maanpetokseen.
Suomen täytyy irtisanoa Ottawan sopimus ja alkaa jälleen hankkimaan miinoja, sekä kouluttamaan niiden käyttöä. Miina on halpa ja tehokas ase ainakin hidastamaan vihollisen etenemistä Suomen alueelle. Toki myös tarpeen esimerkiksi hidastamaan suomalaisten sissien jälittämistä ja suojaamaan sissitukikohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni vanha roomalainen lausahdus kuuluu jotensakin: ”En aio mennä hirteen vain sinua miellyttääkseni”.
Tässä miina-asiassa mainitsemasi poliitikot ovat ehkä eri linjoilla em. lausahduksen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemani poliitikot eivät kanna minkäänlaista vastuuta toimimisestaan imperialistisen roistovaltion Venäjän hyväksi ja Suomea vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi Halosen ja Tuomiojan johdolla…”
Ottawan sopimukseen liityttiin Jyrki Kataisen pääministerikautena. Eduskunnassa sen puolesta äänesti 30 kokoomuslaista, 11 poissa. Yksikään ei äänestänyt vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen huomaamaan historiallisen tosiasian, että nimenomaan Kokoomus toimi täysin voimin Ottawan sopimuksen allekirjoittamista vastaan, voima ei riittänyt estämään allekirjoittamista.
Ratifiointi on kokonaan eri asia. Kun oli jo hyväksytty allekirjoitus, niin Kokoomuksen johto (minusta väärin) halusi, että Suomen linja ei olisi poukkoileva ja määräsi kokoomuslaiset kansanedustajat äänestämään ratifioimisen puolesta.
Kokoomuksen puoluekokous korkeimpana Kokoomuksen päättävänä elimenä on halunnut Suomen irtisanoutuvan Ottawan sopimuksesta.
Kokoomuksella ei ole ollut siihen vaadittavaa valtaa, mutta ehkäpä seuraavissa Eduskuntavaaleissa Suomen kansa antaa sen vallan Kokoomukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen, kokoomuksen silloiset kansanedustajat eivät kanna minkäänlaista vastuuta toimimisestaan imperialistisen roistovaltion Venäjän hyväksi ja Suomea vastaan.
Sitäkö yrität sanoa?
Ottawan sopimuksen ratifiointia vastustivat vain persut ja 11 kepulaista kansanedustajaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ottawan sopimuksen ratifiointia vastustivat vain persut ja 11 kepulaista kansanedustajaa”
Jos seuraavassa hallituksessa istuu Persut, Kepu, ja Kokoomus, niin sittenhän Ottawan sopimus purkautuu helposti?
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä puolueet muodostivat enemmistön Kataisen punaisessa hallituksessa?
Se Kataisen hallitus oli mission impossible.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen esitys eduskunnalle oli yksimielinen, mukaanlukien pääministeripuolue kokoomus.
Ilmoita asiaton viesti
Niin monipuoluehallituksen esitykset yleensä ovat. Tehdään kompromisseja ja lehmänkauppoja. Saadakseen jonkun tärkeän asian lävitse joutuu hampaita kiristellen hyväksymään asian, jota ei millään haluaisi hyväksyä.
Kepulit saivat veretseisauttavan vaalitappion ja halusivat oppositioon – persut saivat veretseisauttavan vaalivoiton, mutta lähtivät käpykaartiin kun eivät halunneet vastuuseen.
Kokoomuksen suuren vaalivoiton saavuttanut nuori ja kokematon Katainen lähti punaiseen hallitukseen, mihin ei olisi pitänyt lähteä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi liittyi Ottawan sopimukseen vuosia Ukrainan jälkeen ja viimeisenä kaikista silloisista ja nykyisistä Euroopan unionin maista.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni Suomessa on aikaisemminkin tuomittu presidentti ja ministereita vankilaan maanpetoksesta.
Voisiko kansalaisaloitteen avulla saada syytteiden teon alulle?
Ilmoita asiaton viesti
Poistin tekstistäni linkin, koska Heraldon verkkosivuilta poistui tarinani lähde. Linkki vie hiukan sivuun. Laitan kopioimani tekstin tähän, jos jotakin kiinnostaa.
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2023/01/08/ucrania-kiev-denuncia-rusia-creado-mayor-campo-minas-mundo-este-ucrnaia-1623228.html
El primer ministro ucraniano, Denis Shmihal, ha denunciado que Rusia es la responsable de la creación del ”mayor campo de minas del mundo” tras el minado de 250.000 kilómetros cuadrados de territorio en el este del país.
”Ahora mismo es el mayor campo de minas del mundo. No solo dificulta el desplazamiento de las personas, sino que también ha provocado dificultades para la agricultura, que es una de nuestras industrias más importantes”, ha afirmado Shmihal en una entrevista concedida a la agencia de noticias surcoreana Yonhap.
Estos 250.000 kilómetros cuadrados superan la extensión de la península de Corea, Laos, Rumanía o Reino Unido. Además son un arma indiscriminada que puede afectar a los civiles.
Ilmoita asiaton viesti