Nürnbergin pariaatteet – sotarikostuomioistuin
Liittoutuneet tekivät 8.8.1945 sopimuksen kansainvälisen sotatuomioistuimen perustamisesta ja YK:n yleiskokous hyväksyi tuomioistuimen peruskirjan ja periaatteet. Periaatteet (8 kohtaa) kirjattiin Yearbook of the International Law Commision vuonna 1950.
. . . VI Periaate
Seuraavat rikokset ovat rangaistavia kansainvälisen oikeuden tarkoittamina rikoksina:
a) Rikokset rauhaa vastaan: (i) Hyökkäyssodan tai kansainvälisiä sopimus- tai muita velvoitteita loukkaavan sodan suunnittelu, valmistelu, aloittaminen tai käyttäminen; (ii) . . .
b) Sotarikokset: Sodankäynnin lakien ja tapojen loukkaukset, mukaan lukien miehitetyllä alueella tapahtuva tai miehitetyn alueen siviiliväestön murhaaminen, kielletty kohtelu tai pakkosiirrot, pakkotyöhön tai missä hyvänsä muussa tarkoituksessa, sotavankien tai merenkulkijoiden murhaaminen tai kielletty kohtelu, panttivankien surmaaminen, julkisen tai yksityisen omaisuuden ryöstäminen, kaupunkien tai kylien umpimähkäinen tuhoaminen ja muu kuin sotilaallisen välttämättömyyden perustelema tuhoaminen.
c) Rikokset ihmisyyttä vastaan: Murha, joukkomurha, orjuuttaminen, pakkosiirto tai muu epäinhimillinen teko mitä hyvänsä siviiliväestöä kohtaan, . . .
Kun vertaa em. periaatteita nykyiseen Venäjän käymään ”sotilasoperaatioon” Ukrainassa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että uuden sotarikostuomioistuimen ja rikostietokannan perustamiset olisivat nyt hyvin ajankohtaisia.
Kannattaa kuitenkin huomata sellainen pikkuseikka, että länsimaisen oikeusjärjestelmän perustana on, että takautuvan lainsäädännön mukaan ei voida tuomita rikoksesta.
Siten, jos teon hetkellä se ei ollut lainsäädännön mukaan rikos, niin uudemman lainsäädännön mukaan ei saa tuomita siitä vanhemmasta teosta.
Nürnbergissä sitä periaatetta rikottiin ihan perusteellisesti.
Samoin sitä periaatetta rikottiin törkeästi tuomittaessa esimerkiksi Suomen Tasavallan presidentti Risto Ryti ja ns. asekätkijät.
https://jput.fi/Oikeusmurha.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kylmä sota ei ollut vielä alkanut. Stalinin oikeuskäsityksillä oli suuri vaikutus siihen aikaan. Länsimaisissa lehdissä Nurnbergin oikeudenkäyntiä kuvattiin jopa Stalinin näytösoikeudenkäynniksi – jatkeena 1930- luvun touhuille.
Lueskelin Amerikkalaisia lehtiä siltä ajalta. Life lehti julkaisi niihin aikoihin erään Nurnbergin oikeudessa toimineen tuomarin pojan kirjeen. Siinä tämä valitteli sitä, että lehdessä ei anneta juurikaan arvoa oikeudenkäynnille ja lehdessä jopa vihjataan kyseessä olevan Stalinin kosto ja muuta vastaavaa.
Moni kuvasi oikeudenkäyntiä arveluttavaksi, mutta katsoi Saksan militarismin kitkemisen sen taustalla olevan välttämätön. Siihen aikaan katsottiin, että tuomiolla oli Saksan armeijan johto eikä niinkään natsit. Raskauttavaa oli ensimmäisen maailmansodan sodan jälkeen uuden sodan aloittaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti tuo tuomioistuin on läpeensä poliittinen. Jos se toimisi oikein, niin kannattaisin Putinin ja kumppaneiden sinne saattamista, mutta fakta on, että se ei ole oikeudenmukainen, sääntöjä ja lakeja noudattava tuomioistuin. Yksinkertainen esimerkki… Irakin toinen sota. Bush ja Blair kumppaneineen on kiistatta sotarikollisia. Silti heitä ei sinne ole tuomittavaksi saatettu.
Ilmoita asiaton viesti