Ukrainan suhteutettu avustus
Eräs näkökulma avustusalttiuteen on katsoa avustuksen suuruutta suhteutettuna asukaslukuun ja bruttokansantuotteeseen. Esimerkiksi Wikipedian mukaan USA:n väkiluku on 333,2 miljoonaa ja bkt/asukas 69239 $/as, Suomen vastaavasti 5,56 miljoonaa ja 43482 $/as. Eli kertoimeksi saadaan
333,2*69230/5,56*43482 = 95,4. Näin laskettuna ja nykykurssi huomioiden Suomen 400 milj. € aseapu vastaa karkeasti USA:n 40 mrd $ avustusta.
Lisäys: Leopardien tilanne Euroopassa
Yhdysvallat antaa vanhoja aseita ja antaa omille asefirmoille tilauksia. Tavallaan poistetaan vanhoja aseita käytöstä ja uusitaan omaa kalustoa. Joku rahallinen arvo pyörii kuitenkin. Samalla tavalla itäaseita antaneet NATO maat tilaavat uusia Yhdysvalloista. Sikäli Yhdysvallat on suuri hyötyjä näissä ”avustustustalkoissa”.
Toisaalta amerikkalaiset firmat omistavat maatalousmaasta alkaen erinäisiä asioita Ukrainassa. Sikäli pitäisi katsoa myös sitä mitä eri maat aikovat claimata itselleen sodan jälkeen. Veikkaan, että amerikkalaisten yksityistä omaisuutta tullaan jälleenrakennuksen (talkoot tietenkin) nimissä korvaamaan. Hienoa jos joku Suomen kaltainen hönölä saadaan maksamaan sellaisia viuluja.
Ukrainalaiset sotarammat kerjäävät kadunkulmassa kun rikkaiden omaisuutta jälleenrakennetaan. Mahtavia korruptiovoittoja luvassa. Bidenien ja Clintonien perheiden sadonkorjuujuhlia odotellessa.
Tilastot voivat olla petollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Iiroa harmittaa, jos Venäjän valuuttavarannosta jäädytetyt 300 miljardia dollaria ja ryssäläisiltä oligarkeilta takavarikoidut kymmenet miljardit käytetään Ukrainan jälleenrakennukseen. Noista varoista pitäisi kait myös lohkaista 10 miljardia Venäjän ryöstämien vuokralentokoneiden korvaamiseen, mutta itse pidän Ukrainan jälleenrakennusta kuitenkin etusijalla.
Odotan innolla milloin noita ryssien ryöstämiä koneita alkaa huollon, varaosien ja päivitysten puutteesa putoilemaan. Venäjän väkiluku laskee joka kerta noin kolmella sadalla, mikä on plussaa sekin. Jos joku on niin tyhmä että suostuu astumaan moiseen koneeseen, niin kärsiköön seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet sosialidemokraattina tietenkin leipääntynyt köyhien ja kurjien asian suhteen. Sikäli juttuni ydin villisti silmiesi ohi. Ennakoin, että sodassa raajansa tai mielenterveytensä menettäneet unohdetaan kun isoja potteja jaetaan.
Enpä tiedä kannattaako monia Venäjän vallan alle jääneitä raunio kaupunkeja enää rakentaa. Eräs ukrainalainen nainen, joka toimi rintaman lähistöllä avustustehtävissä sodan alussa arvioi, että Venäjä jättää rauniokasaksi tuhotun puskuri vyöhykkeen. Hän mainitsi (minulle tuntemattoman) esimerkin Moldovassa. Mielenkiintoisesti kyseinen ukrainalainen ei pahemmin uskonut maita vallattavan takaisin.
Sikäli siis jos Venäjältä vallataan takaisin maita, motiivina on raaka-aineet – ei niitä kannata rakentaa ja asuttaa väestöä takaisin. Orvot, rammat, sodan henkisesti katkaisemat miehet ovat pelkkää kaatopaikkatavaraa. Riippumatta siitä saako joku kuviteltu Ukraina vallattua jotain mineraali rikkaita alueita takaisin Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-ha, seuraava näkökulma on sitten että kun hyökkääjä ajetaan takaisin rajan taakse, siinä vallataan maata venäläisiltä.
Itsekö keksit?
Ilmoita asiaton viesti
Rauniokasoja joka tapauksessa pitkälti monet kertaalleen taistellut paikat. Onhan olemassa sellainenkin käsite kuin takaisinvaltaus. Vihollinen on rakentanut itselleen puolustusasemat maan sisälle. Ja päälle todennut: nämä kuuluu nyt minulle. Kaipa niihin täytyy tunkeutua hyökkäämällä ja häätää ulos.
Venäjä on liittänyt valtaamiaan maita itseensä. Ei Baltian maidenkaan liittämistä Neuvostoliittoon tunnustaa tarvinnut. Silti suomalaiset saivat jonkinlaisen Neuvostoliiton leiman Tallinnassa.
Mikäli Ukraina jollain ilveellä saisi työnnettyä Venäjän lähiaikoina pois, niin ongelmaa käsitteistä ei ole. Mitä kauemmin Venäjä pitää maita hallussaan, asuttaa jopa uutta väestöä ja rakentaa niihin oman hallinnon, sitä enemmän myös tavallinen ukrainalainen hyväksyy tilanteen. Suomenkaan kaipuu saada Karjalaa takaisin ei ollut enää 50 vuoden jälkeen yhtä suurta.
Ilmoita asiaton viesti
Karjala menetettiin rauhansopimuksessa, mikä on aivan eri asia kuin sotaa käyvät joukot maan sisällä sodan jatkuessa. Venäjän valtaamat alueet eivät kuulu Venäjään, joten ei niitä myöskään voi vallata Venäjältä.
Ensin ne on rauniokasoja ja nyt sitten Venäjä asuttaa niitä ja rakentaa niihin hallintoa. Koita nyt päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaapa olla, että Ukrainakin luopuu Krimistä ym alueista rauhansopimuksella. Jos ei voima riitä irrottaa aseilla niitä Venäjän hallinnasta.
Toki pieni ristiriita on siinä, että rauniokasoja on ja toisaalta hallinnot. Donetskissa ja Luhanskissa on separatistien pohjalle jäänyt ehjääkin aluetta ja toisaalta Venäjä onnistui ottamaan Zaporoshiasta ja Hersonissa isoja alueita ja kaupunkeja ehjinä.
Takaisinvaltauksessa ne tuhoutuisivat melkoisesti.
Joka tapauksessa suuri syy vallata alueita takaisin liittyy enemmänkin menetettyjen alueiden rikkauksiin. Krimin alueelta kaasua, Donbasissa mineraaleja, kivihiiltä yms.
Venäjän perustamat miehittäjån hallinnot pitäisi varmaan murskata. Mikähän kohtalo heitä odottaisi? Pettureita?
Lisäksi valtauksessa loputkin paikat tuhoutuisivat. Kuinkakohan kattavan hyvityksen henkensä tai raajansa menettäneet tulisivat saamaan. Ulkomaiset yhtiöt tulisivat kehittämään Krimin kaasukentät. Kaivokset aukeaisivat vierastyövoiman turvin.
Veikkaan, ettei ihmisten asuinyhteisöjen jälleenrakennus sen jälkeen etene juuri Mosulia kummemmin. Eli tulee halvemmaksi pitää ukrainalaiset Euroopassa. Rammat ja sotaspurgut jäävät muistuttamaan kunniallisesti sodasta.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt hän meni jo lipsauttamaan suoraan, että Ukraina on ”kuviteltu” maa. Tätä näin suoraa ”puolen tunnustamista” olin jo ehtinyt varsin pitkään odotellakin.
Ilmoita asiaton viesti
No, valitusta puolesta en tiedä. Venäjä saattaa kuvitella osia Ukrainasta tsaarin ajan Venäjäksi. Suomikin voisi sopia siihen. Tosin Ukraina oli Neuvostoliittoakin.
Kuviteltu yhteisö oli eräs avainkäsite nationalismin (pois) tutkimuksessa 1990-luvulla. Itsenäistyneet valtiot tämän käsitteen puitteissa kuvittelevat oman yhteisönsä ja kenties rajansa. Ukraina on pitkälti ollut sellaisessa tilassa, että maan olemassaolon ja identiteetin kysymykset ovat keskiössä. Ongelmaa lisää se, että Venäjällä on asiasta eri käsitys oman imperialisminsa pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sinä tiedät. Kuvaamaasi ”ongelmaan” olisi myös hyvin yksinkertainen ratkaisu: ei tarvita mitään muuta kuin että se sinun Venäjäsi lakkaa kuvittelemasta toisten maiden rajojen, olemassaolon ja identiteetin kysymyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa onkin oltu kiitollisia Suomen antamasta avusta ja verrattu Talvisotaa ja Ukrainan puolustustaistelua toisiinsa. Marin oli mainittu erikseen yhtenä niistä henkilöistä joiden osoittama tuki oli nähty erityisen arvokkaana heille.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä näkee absoluuttiset ja suhteelliset luvut maittain sekä lisäksi EU-maiden osalta oma avustus + EU:n kautta tehty avustus.
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/?cookieLevel=not-set
EU:n ja EU-maiden yhteenlaskettu avustus on samaa suuruusluokkaa USA:n kanssa. Saksakaan ei ole niin pihi kuin keskusteluissa annetaan ymmärtää.
Viro ja muut baltian maat ovat kuitenkin suhteellisesti omassa luokassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Emmanuel Macronin Ranska loistaa mitättömyydellään. Italia on olematon.
Siinä meillä on vastuunjakajia.
Ilmoita asiaton viesti