Ukrainan unohtaminen tulee kalliiksi
Vuosina 2013–2016 Naton Euroopan-joukkojen komentajana toiminut Breedlove antaa lännelle kylmää kyytiä haastattelussaan:
Tämä sota päättyy täsmälleen siten, miten läntiset päättäjät haluavat ja mielivät sen päättyvän. Putinin lyömiseen Ukrainassa on Breedloven mukaan ainoastaan yksi keino eli länsi päättää pikaisesti antaa Ukrainalle sen, mitä he tarvitsevat voittaakseen. Jos taas länsi hylkää Ukrainan, se taistelee urhoollisesti, mutta kymmeniätuhansia ukrainalaisia kuolee lisää ja lopulta Venäjä alistaa valtaansa koko Ukrainan, josta tulee jälleen Venäjän vasallivaltio.
Breedlove ei pallottele ajatuksella, että suuressa hädässä viimeisenä keinona Ukraina toimii sodan säännöistä välittämättä niin, että se yrittää manipuloida sodan Venäjän ja Naton välille.
Kun kahden vuoden ajan on tilannetta tarkkaillut, niin joutuu kysymään että ”mikä läntinen apu olisi riittävä Venäjän lyömiseen”?
Ukrainalaisia lainkaan dissaamatta on todettava, että ukranalaisia sotilaita on aivan liian vähän häätämään venäläiset pois. Ukraina on -ymmärrettävästi- halunnut välttää ihmisuhreja, mutta sillä tavoin voittoa tuskin voi saavuttaa. Siis mikään käytännössä ajateltavissa oleva materiaalinen apu ei voi vapauttaa Ukrainaa – kuolemaan hyökkäävää jalkaväkeä on aivan liian vähän.
Samaan aikaan näemme kuinka Venäjä on valmis typeriin kalusto- ja henkilöstöuhrauksiin vallatakseen kapeita metsäkaistaleita. Tuohon peilaten: mitä Venäjä olisi valmis kärsimään pitääkseen Krimin itsellään? Ehkäpä ihan kaikkensa?
Vaikka Länsi täysin hylkäisi Ukrainan -mitä ei tule tapahtumaan- Venäjä viimeistään pysähtyisi Dnepr -jokeen.
Ilmoita asiaton viesti
> Siis mikään käytännössä ajateltavissa oleva materiaalinen apu ei voi vapauttaa Ukrainaa – kuolemaan hyökkäävää jalkaväkeä on aivan liian vähän.
Ei sodan lopputulosta voi noin suoraviivaisesti laskea. Afnanistanilaiset saivat puskettua koko Neuvostoliiton pois.
> Vaikka Länsi täysin hylkäisi Ukrainan -mitä ei tule tapahtumaan- Venäjä viimeistään pysähtyisi Dnepr -jokeen.
Yrittivät kolkutella jo Kievinkin portteja. Aiemmin Venäjä oli sitoutunut turvaamaan Ukrainan rajat alkuperäisinä.
Ilmoita asiaton viesti
Johan ne ovat britit ehdotelleet, että Naton joukkoja pitäisi lähettää Puolan ja Romanian suunnilta etenemään kohti Dnjepriä. Venäjän voimien hajottamiseksi tulisi joukkoja tuoda myös Suomeen ja Norjaan.
Tällainen saattaisi olla Bidenin viimeinen oljenkorsi USAn vaaleja ajatellen. Muussa tapauksessa Ukrainan sotamenestys on hyvin heikoilla, mikä heikentäisi myös Bidenin mahdollisuuksia. Saako tuollainen todellista vastakaikua on jo toinen juttu, sillä se tarkoittaisi Naton ja Venäjän välistä suoraa yhteenottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina käy sotaa puolustaessaan omaa maataan ja samalla se puolustaa välillisesti myös Suomea ja eurooppalaista demokratiaa. Suomi on ollut kiitettävästi mukana tukemassa Ukrainaa tässä sodassa.
Olli Rehn esitti presidenttiehdokkaana 80 miljardin euron EVM-rahastoa Ukrainan avustamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä en ole varma, saako Suomi peräti kiitettävän arvosanan (en tunne esimerkiksi Suomen kykyä tuottaa ja tarjota ammuksia ja muuta materiaalia), mutta ainakin keskimääräistä auttajamaata paremman arvosanan Suomi saa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Breedlove on oikeassa.
Läntisten demokratioiden täytyy päättää tavoitteesta, kun tavoite on selvillä niin strategiasta miten tavoitteeseen päästään.
Se, että Ukrainalle annetaan mahdollisimman vähän puolustusmateriaalia, mahdollisimman myöhään, ei voi johtaa mihinkään positiiviseen lopputulokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Länsi on valitettavasti jarrutellut koko ajan. Putin näyttää olevan jossain määrin oikeassa siinä, että länsimailta veto voi jossain vaiheessa loppua.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimailla on sen verran teknistä etumatkaa, ja enemmän kapasiteettia, että halutessaan länsimaat voivat antaa Ukrainalle näissä asioissa selvän etumatkan. Nythän tilanne taitaa olla päinvastainen, eli Ukrainalla on huonommat tekniset resurssit kuin Venäjällä. Tässä kohdassa Breedlove osuu oikeaan. Tällä hetkellä länsimaat oikeastaan vain näyttelevät, ja uskottelevat itselleen ja kansalaisilleen auttavansa Ukrainaa. Todellisuudessa apu on alimitoitettua, ja osin siksi Venäjällä on tietty yliote rintamalinjoilla tällä hetkellä.
Toinen kysymys on sitten henkilöresurssit. Ukrainalla on vähemmän miehiä lähetettäväksi rintamalle. Mutta ei tuo ole ainoa tekijä. Neuvostoliitto ajettiin pois Afganistanista, ja USA myös joistain maista, vaikka noilla mailla ei ollut edes teknistä tai materiaalista ylivoimaa.
Ukrainan kohtalo on siis pitkälti länsimaiden auttamishalusta kiinni. Lisäksi pelissä on koko maapallon tulevaisuus siinä mielessä, että määrittelemme jälleen kerran sitä, onko suurilla valtioilla oikeus hyökätä naapureidensa kimppuun omien intressiensä edistämiseksi vai ei.
Ilmoita asiaton viesti