Ekonomistit, ylipapit ja simpanssit
Ekonomistit ovat kuin globaalin talouden ylipappeja. Vertaus on osuva, muinaiset ylipapit ennustivat tulevaisuutta suolistamalla eläinparkoja ja tuloksetkin olivat samanlaisia, usein siitä peräpään suolesta.
Nyt ei sentään eläimiä pankkien, finanssitavaratalojen, kansantalousosastojen ja tutkimuslaitosten takahuoneissa preparoida, mutta menneitä kuvaavia tilastoja ja tulevaisuutta arvailevia luottamusindikaattoreita kylläkin. Yhteistä muinaisiin ylipappeihin on se, että ennenkin valtioiden ja ihmisten kohtaloista tehtiin päätöksiä järkevästi ajatellen melkoisen kepein perustein. Vanha vitsi on, että simpanssi ja ekonomisti ennustavat talouden kehitystä yhtä hyvin. Tätä on kuulemma joskus, jopa tieteellisesti kokeiltu. En silti ehdota kansantalousosaston seuraavaksi päälliköksi simpanssia jo puhtaasti eläinsuojelullisista syistä.
Vakavasti ottaen globaalitalous on niin monimutkainen, ettei sitä kyetä luotettavasti mallintamaan. Jos kyettäisiin, niin sosialismissa saattaisi olla pointiakin, mutta kun ei ole, josta Neuvostoliitto oli tunnetuin esimerkki. Lyhyellä tähtäimellä taloutta voi tietysti ennustaa, jos ei ole tilausta niin ei ole työtäkään eikä pitkän päälle kulutustakaan. Tilastoviidakosta voi poimia trendejä ja spekuloida niiden pohjalta, mutta silloinkin päätökset ovat uskonasioita. Kaikkea tietoa varmojen oikeiden päätösten tekemiseksi ei ole saatavissa ja saatavien tietojen massastakin olisi osattava erottaa ne tärkeät ja vielä tehdä oikeat johtopäätökset.
Mikään muu ei ole globaalissa taloudessa varmaa kuin se, että kaikki on epävarmaa ja se on hyvä. Epävarmuus pakottaa etsimään uusia ja vaihtoehtoisia ratkaisuja, viemään kehitystä eteenpäin. Suljettu protektionistinen talous, johtaa hitaaseen näivettymiseen. Politiikan tasolla protektionismi muuntuu helposti nationalismiksi, sovinismiksi ja rasismiksi. Edellisen laman jälkeen valittiin tuo tie ja seuraukset tunnetaan. Nyt ekonomistit varoittavat protektionismista ja toivottavasti ylipappeja tässä asiassa uskotaan. Kyllä muinaisetkin ylipapit, joskus osuivat oikeaan, todennäköisesti ammattikuntaan kertyneen kokemusperäisen tiedon pohjalta.
Perää on ja ei.
Emme tiedä ehdottoman varmasti mitä pankkien takahuoneissa
tehdään. Tehdäänkö siellä työtä ollenkaan vai naidaanko vain
johtoaseman turvin alistettuja mies- tai naissihteereitä.
Laskukone jakaa ja kertoo – sihteeri ei yleensä kerro.
Lisäksi olisi päätettävä hyvissä ajoin ennen hallitsemaan ryhtymistä,
tehdäänkö tilastoja päätösten tueksi vai päätöksiä tilastoihin tukien.
Procul harum.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheellista pohdintaa.
Jos koetamme pysytellä täysin erossa kaikista protektionistisista piirteistä, niin johtaako se siihen, että rajat ovat täysin auki kaikelle tuotteiden, pääomien, ja ihmisten liikkumiselle ?
Meitä on kuitenkin kasvava joukko, jotka haluamme säilyttää suomalaisen elämänmuodon, pohjoismaisen hyvinvointivaltion, kielemme ja kulttuurimme. Jotkut jopa näkevät ev.lut kirkkomme johtavan aseman säilyttämisen arvoisena.
Tätä taustaa vasten joudumme mielestämme tinkimään muutamista vapauksista. Ensimmäisenä tulee mieleen vapaa maahanmuutto.Siinä asiasssa protektiota on syytä harjoittaa nykyistä enemmän. Se riittäköön, että tavarat ja pääomat liikkuvat.
Ilmoita asiaton viesti
”Räsäsen seinälehden” http://www.markusreed.julkaisee.fi ”stalinisti” ja siten työväenluokan järkähtämätön asianajaja, päätoimittaja Markus Räsänen kommentoi.
”Vakavasti ottaen globaalitalous on niin monimutkainen, ettei sitä kyetä luotettavasti mallintamaan.”
Taloustieteilijä Räsänen on tehnyt sen arvoteoria tutkimustensa laskelmissa, mutta yksikään porvari ei uskalla tulla sitä katsomaan.
Yksinkertaistettuna pelkistyksenä esitän asiasta rautalankamallin, jonka yksinkertaisinkin porvari ymmärtää, lehteni sivulla ”Kaksi jatkoraporttia”.
Ilmoita asiaton viesti
3.Teitte sen poliittisista lähtökohdista käsin,ette puhtaasti taloustieteen=kenen lauluja laulat,sen leipää syöt!
Miten olisitkaan voinut tulla esim.siihen lopputulokseen,että kapitalismihan voitaa innovatiivisuudessaan suunnitelmatalouden mennen tullen !
Kuvittele nokia tai samsung tai microsoft kommunismiin,,!
Ilmoita asiaton viesti
Universalille
Ymmärrän kyllä halusi säilyttää kultuurimme piirteitä, joista suurin osa ei ole niinkään kansallisia, vaan tuontitavaraa. Edustan kuitenkin sitä kantaa, että sellainen mikä eristäytyy myös taantuu. Omaksi koettua kultuuria voi vahvistaa ymppäämällä siihen tuoreita oksia.
En usko, että pystymme pitämään yllä pohjoismaista hyvinvointivaltiota ilman vapaata kauppaa ja liikuvuutta. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on sekin aikamoinen sekoitus tuontiaineksista, ajatuksista, jotka ovat peräisin esim. Saksasta ja Englannista.
Ilmoita asiaton viesti
[lainaus]muinaiset ylipapit ennustivat tulevaisuutta suolistamalla eläinparkoja ja tuloksetkin olivat samanlaisia, usein siitä peräpään suolesta.[/lainaus]
AO henkilöitä on helppo kritisoida jälkikäteen meidän lähtökohdistamme mutta se ei ole älykästä eikä reilua. Vaikkeivät heidän löydöksensä täytä meidän tieteellisen maailmankuvan vaatimia kriteerejä, voidaan SÄILYNEIDEN ennustajien vastauksista lukea hyvinkin älykkäiden ihmisten hyvinkin kryptisiä tekstejä joidenka takaa paistaa hallittu talousajattelu ja omaneduntavoittelu.
Ekonomistit jatkavat samaa tyylikästä, ihmisten itse itselleen rakentamaa älykästä ansaa, jossa halutaan nähdä tulevaisuuteen ja ollaan valmiita maksamaan paljon rahaa niille jotka väittävät osaavansa. Olisi mielenkiintoista tietää mikä oli esimerkiksi temppelilainan korko jollaisia monet uskonnollispohjaiset organisaatiot antoivat eteenpäin. Se tiedetään että ryöstettyjen temppelien aarteilla rahoitettiin armeijoita ja sotia.
[lainaus]ennenkin valtioiden ja ihmisten kohtaloista tehtiin päätöksiä järkevästi ajatellen melkoisen kepein perustein. [/lainaus]
Tämä on suorastaan järkyttävän typerä väite. Jos ajattelemme asiaa mitenkään historian pohjalta, yhdenkään ennustamiseen perehtyneen organisaation ei tiedetä tehneen yhtään kevytperustaista päätöstä. Kyse oli vain NEUVOSTA ennusmerkin perusteella ja LOPULLINEN PÄÄTÖS oli poliittinen ei ennustajapäätös. Tästä on lukuisia esimerkkejä.
Vasta edellisellä vuosisadalla totaalitaaristen järjestelmien järjettömyyksien voidaan sanoa syntyneen järkevästi ajatellen melko kevein perustein. Tai oikeammin kieroutuneeseen järkeen perustuen.
Ilmoita asiaton viesti
Ateistina, darwinistina, ylipäätänsä evoluutioon vahvasti uskovana on pakko ottaa huomioon sekin mahdollisuus, että Suomi kansana sekä kulttuurina on häviöön vaipumassa. Vahvat, varsinkin lukumääräisesti, jyräävät meitin.
Sitä kehitystä on vielä edesauttamassa täysin vapaa liikkuvuus. Aikaa tämä kehitys vie, mutta suunta on selvä. Ja sokea on se, joka tätä ei näe.
Tämän ennustamiseen ei tarvitse mitään suolistaa, riittää kun pitää silmänsä auki.
En kuitenkaan ole heittämässä pyyhettä kehään, vaan näen aiheelliseksi sanoin ja teoin käydä vastustamaan, ainakin hidastamaan tuota kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
[lainaus]Politiikan tasolla protektionismi muuntuu helposti nationalismiksi, sovinismiksi ja rasismiksi.[/lainaus] jäikö vielä joku F- tai N-alkuinen -ismi nimeämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Ad L-EW 6
Tuskinpa on edes tarpeellistakaan säilyttää muualta tullutta
ja kansanperinteeseemme ympättyä. ns. kulttuuria. Meillä
on vain tällä hetkellä tola jossa nuoleskelijat, itsetunnoltaan
onnettomat ovat enemmistönä manipuloinnin sateenvarjon
alle koottuna huutamassa:
”Sataa aina vaan! Me kastutaan!”
Meillä on todistettavasti omamme, suomalais-ugrilainen
kielemme, elämän- ja ajattelutapamme jota kyllä kelpaa
pitää yllä. Ilman Euroopasta tai €uroopasta ujutettua. Tai
muualtakaan.
Ujuttamiseen on ensisijaisesti osallistunut vain nomenklatuura
joka luulee aina tietävänsä mikä on rupusakille parasta, mutta
vain siitä näkökulmasta että siten säilyttää omat etuoikeutensa.
Etuoikeutettujen joukkoon riittää pyrkijöitä, mutta se taas ei
opillisesti ole mahdollista kuin harvoille.
Mahdollista on vain antaa harhakuva, chimera, siitä että muka
kuuluu eliittiin. Yleensä velaksi hankitun tavaran avulla,
Sillä taas on hyvin vähän tekemistä kapitalismin, sosialismin
tai muunkaan palvottavan menetelmän kanssa, muuten kuin
vain instrumenttina jolla keskiluokan ajatuskyvyltään heikoin
osa, enemmistö – valtaosa, käsitellään.
Enemmistödemokratiassa enemmistö on paradoksi, oikeassa
jopa väärässä ollessaan suhteessa koko yhteisöön ja heimoon.
Individualistit pyritään keskiluokassakin lajittelemaan sekä
aitaamaan sinne missä heidän ajatuksensa, havaintonsa ynnä
tekemisensä eivät uhkaa.
Käytännössä luovuuden tekemiseen apurahojen lie’assa. Muut,
vapaat toisinajattelijat vaietaan kuoliaaksi.
Nomenklatuuran ainoa tarkoitus on vallanhimon ja ahneuden
tyydyttäminen loputtomiin, ilman ylärajaa.
Inimisen evoluutioon se kuuluu älyn kehittymisen myötäjäisenä
saadun inhimillistymisen kautta, näköjään yhä kiistattomammin
ja voi olla loppupeleissä myös koko lajinkin tuho vs. Universal,
vaikka hän mainitsee tässä yhteydessä vain oman heimomme.
Valintoja ovat kaikki tyynni, toiset valitsevat lyhytnäköisesti,
toiset pitkä… obladii obladaa.
Ilmoita asiaton viesti
Harmaasusi, mikä on suomalais-ugrilainen ajattelutapa ja mitä erityisen säilyttämisen arvoista siinä on?
–Ujuttamiseen on ensisijaisesti osallistunut vain nomenklatuura
joka luulee aina tietävänsä mikä on rupusakille parasta, mutta
vain siitä näkökulmasta että siten säilyttää omat etuoikeutensa.
Etuoikeutettujen joukkoon riittää pyrkijöitä, mutta se taas ei
opillisesti ole mahdollista kuin harvoille.
Eikös ihminen biologisesti ole laumaeläin, joka tarvitsee johtajan ja hierarkkian? Haluatko tosiaan mökin mummon Kuusamosta päättämään asioista?
Ilmoita asiaton viesti
Korkeimmat ylipapit määräsivät kuun kierrosta ja auringon noususta. Kukaan ei uskaltanut ottaa riskiä että aurinko ei nousisikaan.
Nyt meillä on ekonomistit ja korkeimmat yritysjohtajat joiden jalkojen juureen kannetaan kultaa ja mirhamia.
Ilmoita asiaton viesti
# 10
Suomalais-ugrilaiseen ajattelutapaan, samoin kuin toiminta-
ja elämäntapaankin on kuulunut rehellisyys, toiseen moiseen
luottaminen ja kaupustelijoihin ja mustikkamaan eläviin
tervepäinen suhtautuminen.
Rehellisiä tai niiksi luultuja ei ole vieroksuttu, päin vastoin,
otettu vastaan kyräilyn jälkeen avosydämin, yösija ja niesta
tarjoten. Likimain niin kuin muissakin kulttuureissa joita on
joukolla menty pelastamaan ja sivistämään. Ja saatu selkään
pistoina miekasta ja rististä.
Pelastajat ovat varastaneet jumalat ja uskomukset, tavat
ja perinteet. Mutta tämä tapahtui jo muinoin, kauaa sitten.
Yleisesti voi hyvin sanoa, oma kulttuurimme mukaan lukien että,
siellä missä alkuperäinen kansa on voinut hyvin, mutta auttajien
tultua ja vaikutettuaan ovat auttajat alkaneet voida entistäkin
paremmin ja varsinainen kansa huonosti.
+ + + + +
”…Eikös ihminen biologisesti ole laumaeläin…”
On-on! Ensisijaisesti ehken? Yleistäminen on kyseenalaista,
etenkin toden kannalta.
”…joka tarvitsee johtajan…”
Se voi olla myös vain yksi näkökulmista, johtajan näkökulma.
Johtajan joka näkee; tuossa kypsä marja, kannattaa poimia.
”…ja hierarkkian?”
Sosiopaatin toiveajattelua samalla tapaa kuin pedofiilin joka
ajattelee että lapsi haluaa häntä.
”…Haluatko tosiaan mökin mummon Kuusamosta
päättämään asioista?”
Mökin mummolla on monessa asiassa etulyöntiasema
tiedon soveltamisessa käytäntöön. Kuusamossakin.
Tohtori hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
6. L-E
”En usko, että pystymme pitämään yllä pohjoismaista hyvinvointivaltiota ilman vapaata kauppaa ja liikuvuutta.”
Näistä leikkimielisistä asioistahan lopetettiin puheetkin jo 60-luvun lopulla.
Ilmoita asiaton viesti
–Suomalais-ugrilaiseen ajattelutapaan, samoin kuin toiminta-
ja elämäntapaankin on kuulunut rehellisyys, toiseen moiseen
luottaminen ja kaupustelijoihin ja mustikkamaan eläviin
tervepäinen suhtautuminen.
Kuulostaa samalta, kuin intiaaniromantiikka, joka kertoo jaloista villeistä. Eipä taida ugrilaisuudesta olla muuta jäljellä, kuin joitakin outoja geenejä ja outo kieli, ainakaan täällä etelässä.
Ilmoita asiaton viesti
# 14 NOUHÄTÄ Tohtori ”Rautio”
Sama miltä se siellä etelän Absurdistaniassa kuullostaa.
Mutta totta puhut otus.
Se ei ole vika, vain tiedon puute. Sen puutteen katsoo
jokainen kohdaltaan omin nokin, eikä muilla ole nokan
koputtamista niin kuin oikein onkin.
Ensin pitää olla käsitys suomalais-ugrilaisuudesta, ennen
kuin voi käsittää ajattelutavan. Onpa se romanttinen tai
karu, se menettää merkityksensä silloin kun omaksuu
asian tolan. Tilalle asettuu ymmärrys. Tiedostaminen.
Silloin näkee humeetissaan saman minkä silmilläänkin.
Ilmoita asiaton viesti