MeToo tuli politiikkaan
MeToo tuli politiikkaan
Sukupuoliperusteinen häirintä sopimattomasta käytöksestä aina rikoksiin asti on jo vuosia ollut esillä. Suomalaista poliittisen elämän ja siitä kirjoittavan lehdistön osalta näiden asioiden tiimoilta on vallinnut viime vuosina omanlaisensa ”omerta”, vaikenemisen laki. Ongelma sinänsä ei koske vain politiikkaa, vaan on syvällä suomalaisessa käyttäytymiskulttuurissa ja sitä esiintyy lähes kaikilla elämänaloilla.
MeToo näkökulmasta Rydmanin ja Suomelan tapaukset ovat osa samaa ilmiötä. Onko tapahtunut rikoksia vai pelkkää nykyisin sopimattomana pidettävää käytöstä. Poliisi ratkaisee, ylittyykö tutkintakynnys ja seuraavaksi syytäjälaitoksen syytekynnys. Molemmat kynnykset lienevät tämän tyyppisissä asioissa korkeat. Paineisessa tilanteessa kynnysratkaisuja jouduttanee tekemään.
Politiikkaa osalta tavat saattavat MeToo mielessä siistiä hetkeksi. Rydman on eronnut niistä poliittisesta ryhmästään, Kokoomuksen eduskuntaryhmästä ja valtuustoryhmästä ja niistä tehtävistä, joihin ryhmä on hänet valinnut. Erot voivat jäädä tilapäisiksi. Poliittisesti Rydman ei ole kuollut, vaan on jonkunlaisessa välitilassa. Ratkaisevaa hänen kohdaltaan on tuleeko syyte vai ei ja sitten, miten Helsingin Kokoomuksen piirikokous häneen suhtautuu. Rydmanin asia on Kokoomukselle mainehaitta, siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Kokoomuksen osalta puoluejohto on saanut moitteita hitaudesta Rydmanin osalta. Minusta syyte on kohtuuton. Eduskuntaryhmä kokoontui nopeasti ja puoluejohto sai Rydmanin tekemään nopeasti oman puolueen ja varmasti itsensäkin kannalta oikean liikkeen. Kokoomus on näissä asioissa ollut ennenkin kova, ulkoministeri joutui eroamaan, kun ei pysynyt sovituissa käytösrajoissa. Se on jonkunlainen näyttö. Tapaus opettaa, että puolueiden ja yleensä työyhteisöjen on osattava sopeutua yhteiskuntamoraalin muutoksiin ihan perusasioissakin jatkuvasti.
Suomelan asia on MeToo asiana ymmärrettävä, mutta ei samaa luokkaa kuin toinen meneillään oleva draama. ”Carpe diem”- julkisuus on hyvä keino nostaa omaa asiaansa ja profiiliaan esille. Eduskunta on työpaikka ja Suomela on oikealla asialla.
Nopeaa ja nopeaa:
”MTV Uutisten toimittaja Kari Pyrhönen ihmetteli myös puolueen toimintaa.
– Minua yhtä paljon kuin Rydmanin käytös on hämmästyttänyt, että kokoomus piti päätä pensaassa. Vielä Hesarin jutussa luki, ettei Orpo anna mitään lausuntoja.
– – –
Pöllöraati ihmetteli, miksi puolue ei ole käsitellyt asiaa jo ennen asian tuloa julkisuuteen.
– Mun mielestä käsittämätöntä on se, että (puoluesihteeri) Kristiina Kokko myönsi Ylen A-studiossa, että hän on saanut tietoonsa vähintäänkin yhden näistä keisseistä, yksi nainen on tullut hänelle kertomaan kokemuksistaan. Miksi ei ole siinä vaiheessa lähdetty tekemään kunnon laajaa selvitystä, Pelkonen pohtii.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-polloraati-ihmettelee-kokoomuksen-toimintaa-wille-rydmanin-tapauksessa-kokoomus-piti-paata-pensaassa/8456730#gs.4dxvmx
Housut kintuissa tuo puolueen reagointi on tehty ja tokkopa ilman valppaan lehdistön hereilläoloa.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008901560.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Siinä olet varmasti oikeassa, että asian julkisuuteen tulo on lehdistön ansio. Puhuttelut puolueen sisällä taitavat harvoin nousta julkisuuteen, muuten kuin journalistien toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenjohtaja Orpo on ollut tietoinen [joistakin] syytöksistä talvesta 2021 ja puoluesihteeri jo aiemmin. On yltiöpositiivinen tulkinta pitää reagointia nopeana, kun toimeen ryhdytään kesällä 2022. Asiahan painettiin villaisella, mutta kun se tuli julkisuuteen esitetään kauhistunutta.
Kokoomus on osoittanut toiminnallaan lähinnä kaksinaismoraalia.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostelun oikeaan osuvuus riippuu siitä, mitä talvella 2021 Orpo todella tiesi.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedämme, että tiesi jotain ja että se painettiin villaisella. Tiesi ihan mitä vaan, niin puolitoista vuotta ei ole nopeaa reagointia. Kokoomus reagoi nopeasti PR kriisiin, ei ahdistelusyytöksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin on mahdollista, että kokoomus tiesi talvella, että oli syytöksiä, mutta että poliisi oli todennut, että mitään heidän näkökulmastaan moitittavaa ei ollut tapahtunut. Ehkä tuossa tilanteessa on viisasta antaa asian olla. (Se on sitten toinen kysymys, onko Rydman talvella jotenkin esimerkiksi pimitellyt puolueen johdolta joitain yksityiskohtia.)
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi ei kai määrittele mikä on toivottavaa toimintakulttuuria puolueissa.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueet ovat sen varassa, mitä niille on kerrottu ja mitä ne tietävät tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä!!
Ilmoita asiaton viesti
”Onko tapahtunut rikoksia vai pelkkää nykyisin sopimattomana pidettävää käytöstä.”
Ongelma on siinä, että ei ole olemassa mitään määriteltävissä olevaa ”nykyisin sopimattomana pidettävää käytöstä”, vaan keskeistä määrittelyssä on kunkin subjektiivinen kokemus.
Ja jos joku kokee (vaikka sitten vuosia jälkikäteen) jonkun käytöksen sopimattomana, ei organisaatioilla ole siihen ole kuin yksi tapa reagoida. Tekijä on syyllinen, koska mikä tahansa muu reaktio johtaisi lynkkaukseen siitä, että nyt vähätellään jonkun kokemusta, eikä oteta asiaa todesta.
Isommilla puolueilla on kymmeniä tuhansia jäseniä. On täysin mahdoton skenaario, ettei kymmenien tuhansien ihmisten joukossa ilmenisi sellaista käytöstä, joka jonkun subjektiivisen kokemuksen mukaan olisi sopimatonta. Se on sitten ihan puhdasta arpapeliä, kuka ja millä perustein milloinkin joutuu lynkkauksen kohteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin taitavat rivijäsenet joutua ”lynkkauksen” kohteeksi. Kaaderit taas tuntuvat puolueesta riippumatta mieluummin laittavan päänsä pensaaseen ja toivovan ikävien asioiden hautautumista. Tässähän nyt on tuore esimerkki siitä toimintatavasta.
X
Ilmoita asiaton viesti
” Se on sitten ihan puhdasta arpapeliä, kuka ja millä perustein milloinkin joutuu lynkkauksen kohteeksi. ”
Tai sitten joutuu ”kohteeksi” jostain syystä.
Tämä keissi osoittaa että mediat pystyy tuhoamaan kenen tahansa politiikon uran. Kokoomus siirtyi taas ison askeleen vasemmalle ja uskaltaako kukaan oikeistolainen enää avata suutaan kokoomuksessa?
Ilmoita asiaton viesti
Millaisia kiiltokuva ihmisiä ovat tulevat politiikot? Täytyy olla melkoisia olmeja. Tosin, jos on median suosima on hippasen helpompaa. Media unohtaa suosikkinsa helpommin.
Kokoomukselle tästä ei tule vaikeuksia. Vaikeudet alkavat, kun orpo alkaa ediintymään vaalien alla. Palkansaaja vihamielisyyskin saadaan vain vaivoin peiteltyä.
Ilmoita asiaton viesti
Työmarkkina asioihin ei kannata sotkeutua. Kunta-alan soppa kaatuu hallituksen niskaan. Työvoimapula tekee tilaa markkinataloudelle ja sitähän sen sosiaalisessa muodossa kokoomus kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Riipunee siitä ketä se media suojelee, ja ketä ottaa tikunnokkaan. Politiikkaa yhtä kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä alkaa olla jo aikaa hurjaa menoa kun ideologiat alkavat taistelemaan luonnon lakeja vastaan.
Minusta on päivän selvää, että nuoret 25-30 miehet himoitsevat nuoria ja kauniita naisia, vai pitäisikö himoita rumia ja vanhoja.
Kyllä ennenkin oli tiedossa tuo sanonta, että 15 vaan ei vielä 17 vuotta.
Kuka näistä nykyajan tytöistä ottaa selvää kuinka vanhoja ovat, koska huulet ja rinnat täytettyinä pääsevät kyllä paperilla kuin paperilla vaikka ravintolaan sisään. Ennen vanhaan jos ravintolasta löysi naisen, niin sai olla melko varma, että ikävuodet täyttyvät hommaan kuin hommaan. Kiitos portsareiden.
Kyllä poliisi ja oikeuslaitos on oikea foorumi ratkomaan ylilyönnit,
Mikäli niitä on tapahtunut. Ei siinä mitään kateellista 25-30 vuotiaiden, liian vanhoiksi itsensä tuntevien, naisten mielipiteitä tarvitse kysellä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä kokoomuksen pitää ottaa huomioon niiden yli 17-vuotiaitten kateellisten äänet. Tarkoittaa vaimojensa. Blick ja Nysten vain tekivät diilin näiden kurtturuusujen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä keissi osoittaa että mediat pystyy tuhoamaan kenen tahansa politiikon uran.”
Kyllähän median pitääkin nostaa profiiliaan, jotta se säilyttäisi vallan kolmijaon rinnalla sen ”neljännen valtiomahdin” aseman. Tuo median roolihan on ollut hieman uhattuna ja haastettuna, kun on tämä netti tullut tavallisten kansalaistenkin työkaluksi omien mielipiteittensä ja näkökulmiensa esittämisessä sekä kansalaisten suoran keskinäisen tiedonvaihdon ja keskustelun välineeksi. Nettihän on oiva parannus demokratian mukaisen sanan vapauden edistämisessä. Siitä hyvänä esimerkkinä on tämä Usarin blogi-sivusto.
Tulle muuten mieleen, että on oikein piristävää, että olemme suomenkielisessä mediassa saaneet YLE:n ja Maikkarin kanavien rinnalle tuon Alfa-TV:n. Alfa-Tv on laajentanut hyvin median näkökulma-spektriä. Toivottavasti Alfa-tv toipuu taloudellisista vaikeuksistaan. Joko AlfaTv:ssä on analysoitu tuota Rydmanin casea ?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa tuossa Rydmanin MeToo jutussa oli kyse hänen poliittisista mielipiteistään pikemminkin käytöksestään.
Ilmoita asiaton viesti
No ei kai solakivi ihan oikeasti pidä alaikäisten jahtaamista aikamiehelle sopivana vapaa-ajan viettona?
Ilmoita asiaton viesti
”Eduskunta on työpaikka…” jossa tärkein asia eli työt eivät vaan tahdo oikein millään sujua.
Ilmoita asiaton viesti
Suomelan kaltainen ihminen ei ole koskaan oikealla asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Silvennoisen kaltaiset ihmiset ovat surkimuksia
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomusnuroten säännöissä todetaan:
”Piirijärjestöjen henkilöjäseniksi ja niiden paikallisyhdistysten henkilöjäseniksi voidaan hyväksyä 15-29-vuotiaita Suomen kansalaisia tai henkilöitä, joilla on kotipaikka Suomessa, jotka täyttävät Kansallisen Kokoomus rp:n henkilöjäsenille asettamat ehdot.” (Demarinuorten vastaava sääntökohta ”Toimintamme on suunnattu 15–29-vuotiaille nuorille, jotka haluavat vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin samanhenkisessä seurassa. ”)
Ilmeisesti kaikilla poliittisilla nuorisojärjestöpuolueilla on sama ikähaarukka.
Miksihän edes poliittiseen nuorisojärjestöön voidaan ottaa jäseniksi toimintaan alaikäisiä? Tuosta johtuen sitä suuremmalla syyllä on kokoomuksella, kuten muillakin puolueiden nuoriso-organisaatiolla, peiliin katsomisen paikka. Siis myös puheena ja keskustelun alaisista asioista. Kyllä politiikkaan voi hieman ”kehittyneempänä” mennä mukaan kuin alaikäisenä.
Ilmoita asiaton viesti
”MeToo tuli politiikkaan”, koska ilmiö nyt vain sattuu olemaan osa viihdeteollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee väistämättä mieleen Ukrainan sota, joka selittää maailmantilanteen.
Tai korona, joka perustelee kaikki mahdolliset toimet, ja kysyy, kuka on mukana hyvässä, ja kuka pahassa.
Loistoinventaaria.
Pakko tehdä tätä, suorastaan pakonomaista. Mitenähän selvitään omantunnon tuskista, ilman näyttäviä julkisuusprosesseja.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko ei nyt taida olla ihan ajan tasalla.
Se mikä nyt on tullut politiikkaan on Me toon vastareaktio. Sehän näkyy tässäkin ketjussa.
Ne jotka puolustelevat naisten sortoa ja niljakkaita hyvävelitapoja ovat nyt ihan avoimesti tuomassa kantojaan ilmi.
Naisvihamielisyys on yksi oikeistokonservatismin osa ja siihen pitää nimenoman oikeistolaisten liberalismia kannattavien ottaa kantaa. Tai ainakin herätä siihen todellisuuteen.
Signaalit ovat kokoomuksessa olleet ihan näkyviä. Yömyssy vaan päässä ja esim Pihacasen analyysi tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Naisviha ei erityisesti ole mielestäni kuulunut yleisesti kokoomuksessa esiintyneeseen oikeistokonservatismiin. Oli siitä oikeistokonservatismista muuten mitä mieltä tahansa. Pikemmin sille lienee kannatusta kulttuurikonservatiivisiksi sanotuissa oikeistopopulistisissa ryhmissä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Ja ne jotenkin monissa yhteyksissä toimivat yhdessä joidenkin kokoomuslaisten kanssa.
Sama ilmiö kuin aikoinaan taistolaiset ensin vasemmiston sisällä ja vähitellen kaikissa puolueissa.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Kyse on ilmiöstä joka olisi pitänyt kitkeä aikoja sitten. Nyt tämä henkilöityi Rydmaniin, jota pitääkin asianmukaisesti rankaista, mutta ongelma ei yksittäistapausta sanktioimalla katoa
Ilmoita asiaton viesti