Pakkoruotsi repii hallitusta
Axel Olof (A. O.) Freudenthal (12. joulukuuta 1836 Siuntio – 2. kesäkuuta 1911 Helsinki) oli suomenruotsalainen kielentutkija ja 1800-luvun svekomaanien johtohahmoja ja sitä kautta merkittävimpiä suomenruotsalaisen kansallistunteen herättäjiä. Hän oli Helsingin yliopiston muinaispohjoismaisen kielen ja antikviteettien dosentti vuodesta 1866 alkaen sekä ruotsin kielen ja kirjallisuuden ylimääräinen professori vuosina 1878–1904 Freudenthal edisti merkittävästi Suomen ja Viron ruotsalaismurteiden tutkimusta. Toisaalta Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen.
Suomalaiset sekä kansanedustajat mukaanlukien samaistuvat Ruotsinkieliseen identtiteettiin, kun oppivat Ruotsin kielen, Suomalainen identtiteetti ei enään kelpaa. Näin samaistutaan ruotsinkieliseen identtiteettiin, ja osoitetaan kuuluvansa ylempään sosiaaliluokkaan. Surkuhupaista että RKP:llä on 10 kansanedustajaa. Suurin osa Suomalaisita kansanedustajista, alistuvat vähemmistön tahtoon. (poikkeus perussuomalaiset jotka hallitusohjelmaan ovat sen saaneet kirjattua ) Kun Ahvenanmaan asemasta neuvoteltiin vuosikymmeniä sitten Kansainliitossa, Ison-Britannian delegaatti sanoi, että Suomi on siitä eriskummallinen valtakunta, että siellä vähemmistöllä on enemmistön oikeudet ja enemmistö sietää kohtelua, jota kaikki muut sivistyskansat pitäisivät kansallisena häpeänä.
Nämä sanat ovat mitä ajankohtaisimmat myös tänään. Kun maassamme puhutaan kahden kansalliskielen vaalimisesta, se tarkoittaa käytännössä aina ruotsin kielen vaalimista,sekä aina suomen kielen ja suomenkielisten kustannuksella
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Ruotsin pakottaminen koko kansalle, alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus, vaan se on rasite, ja iso kuluerä, jonka valtaväestö joutuu maksamaan "pakosta".
Kansan alistajat tulivat pitkään kirkon piiristä, mutta nyt siihen on tullut
vahvistusta valtiolta ja kunnilta.
Maksamme korkeat verot ja niillä varoilla meitä kyykyttää virkamieskunta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuohon otsikkoon tulee, niin se johtuu pelkästään persujen vaalitappiosta yhdistyneenä tulevaan puheenjohtajavaaliin. Sampo Terho on ollut hyvin maltillinen hahmo, mutta nyt hän haluaa varmistaa, etteivät kaikki änkyräpersut äänestäisikään Halla-ahoa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse näen asian toisin
Suomessakin virallinen yksikielisyys olisi lähinnä olemassa olevan todellisuuden tunnustamista myös laissa, sillä se on puhdas väestötilastollinen tosiasia, että suurin osa Suomesta tai suomalaisista ei ole kaksikielisiä. Lisäksi maapalloistuminen sekä maahanmuutto on muuttanut Suomenkin kieliolot muutamassa vuosikymmenessä aivan toisenlaiseksi.
Perinteisten kieltemme lisäksi meillä on nykyään huolehdittavana jo lähes 200 muuta kieltä, joita puhutaan täällä äidinkielinä.
Maamme nimittäminen kaksikieliseksi on siis tästäkin näkökulmasta käynyt vanhentuneeksi.
Itse asiassa mikä tahansa muu nimitys olisi järkevämpi. Suurin osa suomalaisista on yksikielisiä. Kokonaisuutena taas olemme nykyään rikas, monikielinen kansa
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti kahdesta virallisesta kielestä toista niistä puhuu suurin osa. Tuskinpa aivan fifty/fifty -tilannetta missään kaksi- tai monikielisessä maassa on olemassa. Lisäksi on selvää, ettei maahanmuuttajien äidinkieltä kovinkaan nopeasti aleta virallistamaan, vaan olettamus on, että he sopeutuvat olemassa olevaan yhteiskuntaan myös kielellisesti.
Mutta joka tapauksessa pitäydyn edelleen kannassani, että Sampo Terhon ulostulo tässä asiassa juuri nyt johtuu juurikin aiempana mainitsemistani seikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Juha tämähän on ollut hallitusohjelmassa koko ajan RKP sekä Kokoomus tarkoituksella tätä jarruttavat
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Sampo Terho täälläkin jo pakkoruotsista kirjoittanut useita blogeja vuosien aikana. Itse uskoisin, että koska sitä ei koko puoluejohdon ja erityisesti Soinin taholta pidetty mitenkään esillä niin ne äänestäjät, joille se oli ainoa puolue, joka nosti edes vähän toivoa fiksummasta kielipolitiikasta, niin he häipyivät pettyneinä takavasemmalle.
Tiedän yhdenkin kovan luokan bisnesmiehen, joka avoimesti tunnusti edellisen vaalin jälkeen, että hän äänesti persuja juuri heidän pakkoruotsi-linjansa takia. Sen tunnustaminen ei liene monellekaan helppoa, ei ainakaan sen ääneen tunnustaminen, kun persuja solvataan kaikkialla joka mahdollisessa käänteessä:)
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ollut hallitusohjelmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään aivan tasan 50/50 tilannetta ole missään. Belgiassa tilanne on 60/40 ja Suomessa 95/5. Siis jokaista ruotsinkielistä kohti löytyy 19 suomenkielistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin kieli oli kuitenkin ainoa virallinen kieli Suomessa aina 1800-luvun lopulle asti.
Suomen faktinen status itsenäisyyden pohjaksi oli maan lainsäädännöllinen ja kielellinen riittävä poikkeaminen Venäjän valtakunnasta. Jos Suomi olisi ”venäläistetty” autonomian ajalla, mikä tarkoittaa siis lainsäädäntöä sekä kieliolosuhteita, niin itsenäisyydelle ei olisi ollut perustaa.
No, nyt kun olemme itsenäistyneet, niin joku voisi ajatella, että ruotsin kieli pienehkönä vähemmistökielenä ei enää puolla paikkaansa virallisena kielenä.
On kuitenkin hyvä ymmärtää Suomen veitsen terällä oleva asema geopolitiikassa. Itsenäisyytemme ei ole itsestäänselvyys. Jos Suomesta olisi toisen maailmansodan jälkeen tullut neuvostotasavalta, niin kuinka moni suomalainen käsi sydämellä olisi ensisijaisesti ollut vaatimassa ruotsin kielen statuksen muuttamista? Eiköhän kielen symboliarvo pohjoismaisena ja länsimaisena säikeenä olisi ylittänyt kaikki kansallisromanttiset perustat.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on siitä eriskummallinen valtakunta, että siellä vähemmistöllä on enemmistön oikeudet” Tuota kutsutaan tasa-arvoksi ja yhdenvertaiseksi kohteluksi. Lainaamani kohta voisi koskea yhtä hyvin esim. niitä jotka ovat vammaispalveluiden piirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Vammaispalveluiden tuottamista varten jokaista suomalaista ei kouluteta kehitysvammaisten ohjaajaksi. Jos koulutettaisiin, ja jos tuo koulutus olisi ehto mihinkään muuhun ammattiin valmistumiselle tai virkaan pääsylle, sitä luonnollisesti vastustettaisiin siinä missä nyt vastustetaan täysin ylimitoitettua pakkoruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kerrotko vielä miten kommenttisi liittyy ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun ja siihen että vammaispalveluiden piirissä olevilla ihmillä on oikeus yhtäläisiin palveluihin kuin sinulla esim. koulutukseen,terveyspalveluihin yms.
ja toiseksi Suomessa ei ole olemassa yhtään sellaista koulutusta mikä pitäisi suorittaa että pääsisi johonkin ammattiin sillä siihen riittää että on tuon alan koulutus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään revi. Haaveunta.
Todellisuudessa ovat täysin yksimielisiä pakkoruotsin välttämättömyydestä. Onhan se maailman tärkein kieli.
Sillähän kaikki tavarat ja palvelut myydään turisteille Suomessa ja maailmalle ?
”Kokonaisuutena taas olemme nykyään rikas, monikielinen kansa” kirjoittaa Palonen.
Väärin.
Olemme rikas, kielitaidoton kansa.
Se että osaa suomenkielen lisäksi Savon tai Rauman murretta, kontinkieltä tai suomenruotsia ei suinkaan tarkoita, että olisimme kielitaitoisia.
Pitää osata jotain hyödyllistä kieltä.
Suomenkieli on hyödyllinen Suomessa, mutta ei muualla.
Suomenruotsi on hyödyllinen vain pienessä osassa Suomea, mutta ei muualla.
Se, että pakkoruotsista nyt puhutaan ei riipu Persujen voitosta tai tappiosta. Ainahan siitä on puhuttu ja tullaan puhumaan. Vain teot puuttuvat. Ovat aina puuttuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka
Meillähän on maahanmuuttajat jo ylittäneet ruotsinkielisen vähemmistön, siihen verrattuna mitä Suomeen on tullut viimeisten vosikymmenien aikana yli 200 muuta kieltä,on se monipuolistanut suomalaistakielivalikoimaa, totta että määrällisesti olemme vielä jäljessä, muista maista esim. Ruotsista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomenruotsalainen yritteliäs ja työteliäs väestö (josta pienellä osalla on huomattavia pääomia ja menestyviä suuryrityksiä hallussaan) kyllä hyvinkin kustantaa maksamillaan veroilla kaksikielisyyden kulungit ja varmasti enemmänkin.
Uskottavuuden takia kaksikielisyyttä vastustavat kirjoitukset kannattaisi laatia täydellisellä suomella. Tai ruotsilla, kuten Seppo Heikinheimo -vainaa aikanaan teki.
Ilmoita asiaton viesti
On sinne tulonsiirtojakin, ja mitä tämä kaksoishallinto maksaa valtaväestölle arviot ovat noin 3 miljardiin euroon
Lisäksi kielilisät
Ruotsin kielen asemaan ja kustannuksiin. Eduskunta jättää vuodesta toiseen kaksikielisyysjärjestelmämme säästötalkoiden ulkopuolelle. Kustannuksista ei julkisuudessa edes haluta puhuta, esimerkkinä kielilisät
Leikkikaksikielisyyttä eikä tätä koko maata kattavaa 3% vähemmistön takia olevaa kaksoishallintajärjestelmää, eivät hyväksy sen paremmin suomen- kuin ruotsinkielisten kuntienkaan enemmistökieliryhmät, nykypolvi taitaa jo Suomen kielen. Suomalaisista 77% vastustaa nykyistä järjestelmää. Lisäksi ylisuuret kaksikielisyyslahjukset kunnille ovat suoraan pois velkaantuneen valtiomme muista raharei’istä – vähäosaiset tästä jälleen kärsivät. Ainoa voittaja ovat RKP sekä kaksikieliset rahanahneet kunnat.
Nyt 2015 alkaen kielilisää maksetaan ruotsinkielisyyden perusteella ja vain kaksikielisille kunnille. Vuonna 2015 maksetttiin kielilisää noin 94 miljoonaa euroa normaalien valtionosuuksien lisäksi. Valtio jakaa siten kielilisää Suomen 33 kaksikieliselle kunnalle miljardi euroa 10 vuodessa.
Summa on merkittävä rahareikä.Kuvaavaa on se, että entiset ruotsinkieliset kunnat eli Luoto, Korsnäs ja Närpiö päättivät helpon lisärahan houkuttelemina ”muuttua” kaksikielisiksi, sillä yksikielisille kunnille ei jatkossa kielilisää anneta. Tuet ovat niin ylimitoitettuja, että kassaan kilahtaa lisäkulujen jälkeenkin ylimääräistä, eli valtaväestön maksamana tuetaan ruotsinkielisten hyvinvointia.
Suomessa pitäisikin siirtyä jo viimein asteittain Pohjoismaisen mallin mukaiseen kielipolitiikkaan, jossa kaikkialla maassa on yksi pääkieli ja joka parhaiten vastaisi Suomen kielitilannetta, tämä edistäisi kielellisesti myös muita tärkeimpiä kaupallisia kieliä, mitä myös EK (elinkeinoelämä) kannanotoissaan on tuonut julki.
Ilmoita asiaton viesti
Jos verotilastoja ym. yhteiskunnallista tilastointia laadittaisiin kieliryhmittäin, niin eivätköhän suomenruotsalaiset paljastuisi selvästi kokonaisuudessaan nettomaksajiksi. Tällä tosiseikalla ei tietenkään olisi mitään muuta käyttöä kuin näiden esittämiesi hevonpaskaväitteiden kumoaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli he saavat estää. Joka vuosi Suomalaisilla yrityksiltä mailmalta jää hyviä sopimuksia tekemättä ja mahdollisuuksia käyttämättä kielitaidon ja monikulttuurisen pätevyyden puuttumisen vuoksi. Kansainvälisillä markkinoilla toimivien yritysten on mahdollisimman hyviin tuloksiin päästäkseen pystyttävä muodostamaan erilaisista kieli- organisaatiokulttuureista, verkostoja toimiva kokonaisuus ja viestimään tehokkaasti.
Tähän toimintaympäristöön ei Ruotsin kieli( jota käyttää noin 8milj ) ole pystynyt vastaamaan.Tässä Suomi on auttamattomasti jäljessä.
”hevonpaskaväitteiden kumoaminen.” asioilla aina monta puolta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt oli kuule puhe vain siitä väitteestäsi, että ’valtaväestö’ muka maksaisi kaksikielisyyden kustannukset. Ei maksa, koska suomenruotsalaiset yritykset ja ihmiset kyllä kustantavat sen itse maksamillaan veroillaan.
Sitäpaitsi ruotsinkieliset suomalaiset ovat samaa ’valtaväestöä’ ja ’kantaväestöä’ kuin suomenkielisetkin. Termit kuntoon!
Ilmoita asiaton viesti
Totta, sillä erolla että valtaväestö maksaa tätä 3% vähemmistön kaksoishallintoa, mitä ei missään päin muualla päin mailmaa ole.
noin 3 miljardia €
Tuskin heidän verorahat tähän riittävät, ja jos riitävätkin menee se kuin kankkulan kaivoon, olishan näillä rahoilla muutakin järkevää käyttöä, kuin ”palvella” kielivähemmistöä, joka jo käytätännösä osaa Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatteko lukijat, että Jairi Palonen ei ymmärrä hänelle moneen kertaan väännetystä rautalangasta huolimatta mitään?
Ilmoita asiaton viesti
”Huomaatteko lukijat, että Jairi Palonen ei ymmärrä hänelle moneen kertaan väännetystä rautalangasta huolimatta mitään?”
Esa ohitan sinun kommenttit, voithan olla eri mieltä, kuitenkin kuulut vähemmistöön, joka nykyistä kielilakia kannattaa, olisko jotain idettiteetti ongelmia sinulla ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minkäänlaisia. Niitä on arvatenkin niillä, joilta ei taitu edes oma äidinkieli kunnolla ja maailmankatsomus perustuu nationalistisiin satuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin sen lukija ymmärtää että sinulla ei ole väitteitesi tueksi minkäänlaista vaktatietoa ,ei etes kansakoulun opettajan päiväkirjasta kopioitua.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei todellakaan ole ’vaktatietoa’.
Ihan pokkana mutu-pohjalta esitän, että kaikinpuolin hyvinvoivat suomenruotsalaiset tienaavat keskivertoa paremmin ja maksavat veroja enemmän kuin suomenkieliset. Vanha raha, terveenä eläminen, yhteisöllisyys, suuryritykset…
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen, että esa tuskin hyväksyy etuoikeuksien perusteeksi millekkään muulle ryhmälle nettomaksuja.
Ainakin on varmaa, että ruotsinkieliset eivät ole kaikki nettomaksajia.
Tilastoissa näyttää heidän varallisuutensa olevan keskimäärin korkeampaa. Siihen liittyy paljon maanomistamiseen liittyviä asioita.
Tuloissa suomenkieliset menevät ohi paitsi helsingin seudulla. Puhelimella en saanut nyt linkkiä laitettua.
Eikä kysymys ole ruotsinkielen opiskelun kieltämusestä vaan vapaaehtoisesta kielivalinnasta.
Onko muuten näitä vastaavia kielipakkoja muita eu maissa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisen teollisuusviennin ykkönen kansalaista kohden on Vaasan seutu, Pohjanmaan on kielisuhteeltaan 50/50. Vaasan kaupunki.noin 75/25 %. suomenkielisten enemistö. Kaksikielisyys on rikkaus, monikielisyys rikastaa toki lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Esa, taidatkin olla sydämeltäsi ja tavoiltasi ihan oikea aito persu, kun ottaa huomioon ikävän kielenkäyttösi.
Ilmoita asiaton viesti
;))))))))Esa on piilopersu, tullut kaapista ulos !
Ilmoita asiaton viesti
Usko pakkoruotsiin on mennyt !
Syy on politiikassa vallalle noussut usko suuruuden tuomaan tehokkuuteen.
Kun hallintoa kootaan aiempaa suuremmiksi yksiköiksi, vähemmistön oikeuksia on vaikeampi ottaa huomioon kuin tähän asti. Toinen syy on uuden sukupolven nousu politiikkaan ja virkakuntaan. Monet johtavista politiikoista eivät enää edes osaa kunnolla ruotsia, ja vaikka osaisivat, EU-maailmassa ruotsin kielen asema on heille marginaalinen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tästä hallitusta REPIVÄSTÄ valtavasta riidasta jotain todenperäistä tietoa saatavilla?
Vai perustuko koko tämä tarina iltalehden nimettömiin sisäpiirilähteisiin?
Ei kai vaan kyse ole valeuutisesta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomen liittyminen Euroopan unioniin avasi mahdollisuuden käydä keskustelua jälleen tasavertaisesti ja rakentaa demokraattisin keinoin järkiperäistä kielipolitiikkaa tähän maailman ainoaan suomenkieliseen maahan.
Silti muutos on edennyt hitaasti. Vasta nyt Suomen kielikeskustelussa on tapahtunut erittäin merkittävä käänne noin runsaan vuoden aikana. Perinteinen media — televisio, radio, sekä sanoma- ja aikakauslehdistö — on sallinut kriittisenkin keskustelun pakkoruotsista ja virallisesta kaksikielisyydestä. Osa poliittista eliittiä haraa edelleen vastaan, mutta muutos
kohti pohjoismaista kielilainsäädäntöä näyttää ajan oloon vääjäämättömältä. Tähän kuuluu virallinen yksikielisyys, jossa muun muassa ruotsin kieli saa kansallisen vähemmistökielen aseman, kuten suomen kielellä ja muilla vähemmistökielillä on Ruotsissa, ja muilla pohjoismaissa
Ilmoita asiaton viesti
”Perinteinen media — televisio, radio, sekä sanoma- ja aikakauslehdistö — on sallinut kriittisenkin keskustelun pakkoruotsista ja virallisesta kaksikielisyydestä”.
Täytynee testata.
Muutama vuosi sitten Lappeenrannassa ilmestyvä Etelä-Saimaa sensuroi pakkoruotsia kritisoivan (omasta mielestäni varsin maltillisen) mielipiteen.
Ihmettelin sitä jo silloin kovasti.
Ihmettelin mitä hyötyä maan kaakkoinurkassa on suomenruotsista.
Ei sillä ainakaan tavaroita ja palveluja venäläisille myydä ja heitä tuli silloin paljon rajan yli.
Eipä silti – löytyi sieltä yksi pakkoruotsia kannattava perussuomalainenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Otanpa kantaa vielä tähän hallituksessa olevaan kielikiistaan. Uskon kyllä sen puolesta, että suomalaisten monikielisyys tuottaisi Suomelle suurimman hyödyn, kun suuri osa kansasta osaisi muitakin kieliä kuin ruotsia ja englantia, kuten monet asiantuntijat ovat lausunnoissaan sanoneet.
Toiseksi tässä on isommasta kokonaisuudesta kysymys, ”laajentuvasta kielikokeilusta”.
Matti Ahtisaari yhdessä lausunnossaan totesi. Suomi on käytännössä jo yksikielinen, (muut lukuisat eri kieliryhmät maahanmuuttajat kuuluvat vähemmistö kieleen, johon ruotsin kielikin pitäisi jo kuulua ) aika on tehnyt tehtävänsä, nuoret ovat kanssakäymisessä yli kielirajojen oppineet harrastuksissa suomen kielen, ja suuremmalta osin kommunikoivat suomen kielellä.
Eli on hyvin pieni % joka käytännössä tarvii kielipalveluja, joita löytyy vanhemmassa ikäpolvessa. Eli onko järkevää pitää keinotekoista kaksikielistä hallintoa kielipalveluja koko maassa joka maksaa muutamia miljardeja . Tästä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole mitään kiihkeää suomenmielisyyttä, jos kysyy oman kielen puhumisen perään. Eikö meidän kieltämme ole tarpeen oppia ihmisten, jotka elävät maassamme ja meidän kanssamme”
Jos meidän suomenkielisten olisi todella haluttu osaavan ruotsin, niin meillä olisi ollut yhteiset päiväkodit ja koulut, mutta aitoja rakentamalla ja eristäytymällä ei meistä tullut kaksikielisiä, joten olkaamme siis suomenkielisiä ja opiskelkaamme englantia ja muita tärkeimpiä kieliä!
Ilmoita asiaton viesti