Pohjoinen alue sulanut 17 Kertaa

Kirja Haila–Levins:Ekologian Ulottuvuudet. Kirja kertoo, etä Pohjoinen alue on sulanut 2 milj vuoden aikana
jo 17 kertaa. Väliä tulee yli 100 000 vuotta. 2milj.v jaetaan 17. No tämä sulaminen tapahtuu hitaasti siksi,
että luonnossa kaikki muutokset vie oman aikansa. Ilmakehä on muuttunut jo ainakin kolmesti ajalla 4.6 miljaria vuotta.
Varmaan ihmisen on vaikea käsittää muutokset 1 miljarin vuoden aikana. Siksi ei kannata esittää lyhyitä jaksoja ilmastosta ja vain
niillä pönkittää omaa käsitystä. Liian lyhyt aika on vielä haloseenikin aika. Saatika sitten joku 40 vuotta tai muutama vuosi. Ongelma tässä on se, että jos muutokset tuleekin ilmastoon sillon kun me ne havaitsemme, niin ei pitäisi sanoa ikäänkuin etuperin, pitäisi ottaa huomioon takanakin olevat asiat.
Etuperin olevat asiat maailman ajassa oisi nyt ihmisen kehittyneet toimenpiteet välineissä ja tavoissa, joilla teemme elämää. Ei sitä autoja ollut Paavalinkaan aikana eikä sähköä, kännyköitä, tietokoneita, avaruusukkuloita ja muita vempaimia ja keinoja, joita nyt käytämme. Mehän nyt osaamme tehdä saasteet ja päästöt ilmaan. Ilmastoa joudutaan tarkastelemaan pitkillä ajoilla eikä vain käyriä kannata esittää jossain sadassa vuodessa. Esim. merenpinta nousi 130m ja aikaa meni 24 000 vuotta. Laske sitten, paljon meri nousi nykyiseen tasoon vuodessa, jos kerran aikaa nykyiseen tasoon meni 24 000 vuotta. Miksi pitää esittää, että meret ei ole nousseet, kun kerran aikaa nousuun meni 24 000 vuotta nyt viimeksi Lunkan kirjan Maapallon Ilmastohistoria.Miksi pitää esittää, että jäät ei sula Jäämerellä kun ne olivat sulaneet jo 17 kertaa. Miksi pitää esittää kasvihuoneilmiötä vastaan, kun kerran me lisäämme kasvihuonekaasuja. Meillähän on päästötilastot. Miksi pitää esittää päästöä vastaan,kun niitä päästöjä kuitenkin on.Miksi pitää jauhaa, että co2 ei ole mitään haittaa ilmassa kun meillä on kertomus Wagner:Lämmönsiirto.
Tai kun auton ikkuna helteellä saa Auringon valon ja se muuttuu lämmöksi. Tai kun kasvit yhteyttää, niin pseudohiukkanen muuttaakin auringon valon kemialliseksi energiaksi viherhiukasessa.
Miksi pitää esittää, että maapallo on vihertynyt kun kasvit ei yksin elä hiilidioksidista. Niin, ja tilastot kertovat muutoksista, mutta lyhyellä jaksolla, kun on osattu mitata. Eihän sitä Paavalin aikaan missään kerrottu, paljon se co2 nousi kahdessa päivässä, kun nyt 21.1.2020 tuli ennätys 415.79 ppm. Miksi co2 nousee?Kuka nostaa ja mistä se co2 nousee ja miksi?Meillä on käsitys
että me itse lämmitämme lisää ilmaa. Tätä me esitämme nyt, kun meillä on vempaimet olemassa, kalusto, tavat,jne.

Miksi pitää esittää, että Pohjoinen alue, Jäämeren jäät ei oisikaan vähentynyt, vaan oisivat liääntyneet. Videokuvat you tubessa
ja videoiden kertomukset kuitenkin osoittaa, että jäät Jäämerellä ovat vähentyneet vanhaan jään osalta ja uusi jää ohutta.
Videot:You Tube
1.Sailing the Northwest Passage
2.Over the Top,To the North Pole
3.Northeast Passage by Icebreaker
4.Hyvä Tutkimua Tekniikan Maailma:”Tutkimus :Pohjoisen jäämeren jäästä 80% sulaa….

Ilmastonmuutoksen syythän ovat ilmaston pitoisuuksissa, joihin ihminen osallistuu. Kait on totta, että me pukkaamme päästöjä, saasteita, mutta eihän niitä saasteita pukattu ihmisen toimesta Paavalin aikaan. Vasta kun teollinen valankumous synty ihmisen toiminnasta. Co2 oli 1959 vain 315ppm ja nyt 2020 jo 415.79ppm. On esitetty käsitys, että co2 luonnossa ilman ihmisen toimintaa
nousee 100ppm/5000–20 000 vuotta, niin aika on riittänyt, kun pallon ikä on 4.6miljardia vuotta. Miksi pitää kieltää ihmisen osuus ilmassa oleviin pitoisuuksiin, kun tiedämme päästötilastot. Ja tiedämme, että osaamme muuttaa päästöjäkin

,

JaliKarjalainen1

pohtii puutarhakasvien tauteja ja tuholaisia, ekologia, genetiikka, biologia, ympäristö,raamatun asiat,kasviorganologia,kasvianatomia,kasvifysiologia,kasviekologia,kasvipatologia,metsäpatologia

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu