Afrikan tähti – kohu vie huomion todellisesta ongelmasta

Olen hämmentyneenä seurannut fuksiaisista ja Afrikan tähdestä käynnistynyttä kohua ja pohdin pitkään osallistunko asiasta käytävään yhteiskunnalliseen keskusteluun. Näin kohun kolmantena päivänä kierrokset näyttävät vain lisääntyvän Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan toimesta joten muutama sana lienee paikallaan.
Jos joku kohu on tekemällä tehty niin se on tämä. Kohun käynnistänyt saksalainen vaihto-opiskelija toimii woke-kulttuurin mukaisesti vääristelemällä faktoja omaan ideologiaansa sopiviksi. Jos ammattiloukkaantuja olisi ottanut asioista selvää niin hän olisi ymmärtänyt ettei Afrikan tähdessä osteta tai myydä orjia, ainoat orjiksi joutuvat ovat valkoisia eikä pelistä löydy blackfacea. Myöskään Afrikan tähti – joukkuetta fuksiaisissa edustaneet opiskelijat eivät olleet pukeutuneet orjiksi tai orjanomistajiksi kuten kohun käynnistäjä väitti vaan erivärisiksi pelinappuloiksi sekä rosvoiksi.
Nämä faktat eivät kuitenkaan estäneet Helsingin yliopistoa ja ennen kaikkea ylioppilaskuntaa heittäytymään rähmälleen tämän yksittäisen loukkaantujan edessä. Seurauksena Helsingin yliopisto on todennut Afrikan tähden rasistiseksi peliksi, ylioppilaskunta antaa kriisiapua ja keksitystä rasismista on tullut todellisuutta Helsingin yliopistossa. Kohun keskelle joutunut opiskelijaporukka on maalitettu suvaitsevaiston toimesta ja heitetty kuvainnollisesti bussin alle yliopiston ja ylioppilaskunnan taholta. Jos tässä ylioppilaskunnan pitäisi joitain puolustaa niin heihin pakkojäsenyydellä liitettyjä opiskelijoita, jotka ovat joutuneet ilman mitään omaa syytä erittäin törkeän some-vihan kohteeksi. Sen sijaan pyydetään anteeksi koko yhteiskunnalta. O tempora, o mores!
Turhanpäiväisen kohun ongelmat
Fuksiporukan harmittomasta hauskanpidosta käynnistynyt kohu ongelmallinen ainakin kolmesta syystä. Ensinnäkin se vie huomion pois todellisista ongelmista ja saa rasismin näyttäytymään hyvin pikkumaisena. Meillä on tässä maassa lukemattomia ihmisiä, jotka eivät saa työpaikkaa nimen tai ihonvärin perusteella. Myös sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen tuntuvat olevan myös joillekin ongelma. Tämä on todellinen ongelma johon tulee puuttua. Yhtenä ratkaisuna on lisätä merkittävästi anonyymia rekrytointia, julkinen sektori voi olla tässä suunnannäyttäjänä.
Toiseksi tässä kohussa syyllistytään anakronismiin. Näin historiantutkijana joidenkin ihmisten historiattomuus jaksaa aina vaan yllättää. Nytkin tämä vaihto-opiskelija arvioi menneisyyden tapahtumia nykypäivän lähtökohdista käsin eikä osaa kontekstualisoida niitä oikein. Toki Afrikan tähdestä loukkaantuminen ei olisi niin helppoa jos ymmärtäisi mistä on kysymys. Pahinta tilanteessa olisi jos kohun käynnistäjän vaatimus Afrikan tähden myynnin ja pelaamisen lopettamisesta toteutuisi! Ei menneisyys poistu vaikka sitä kuinka yritettäisiin pyyhkiä pois. Olen kirjoittanut tästä teemasta aikaisemmin Yhdysvaltain patsaskriisin aikana. Patsas voi edelleen olla jalustallaan ja Afrikan tähti perheiden ilona, niiden merkityksiä voidaan kuitenkin muuttaa.
Kolmantena on näkökulma johon mm. professori Heikki Paloheimo on viitannut eli yliopiston siirtyminen poliittiseksi toimijaksi. Helsingin yliopiston on virallisesti todennut Afrikan tähden olevan rasistinen peli ja on näin ollen siirtynyt tukemaan ”ideologista uskomusta.” Yliopistojen tehtävä on kouluttaa, kasvattaa ja sivistää ihmisiä. Se ei onnistu jos asioita ryhdytään kieltämään ja pyyhkimään olemattomiin sillä siinä menee samalla kriittinen ajattelu. Siksi yliopistojen on vaarallista ottaa antaa ideologisessa sodassa sillä se kääntyy helposti akateemista yhteisöä itseään vastaan.
Mutta miten tästä sitten eteenpäin? Ainakin minä jatkan kummipojan kanssa Afrikan tähden pelaamista. Jopa niillä alkuperäisillä säännöillä, joissa Afrikan tähden suurin ongelma on löytää rosvo St. Helenalta ja jäädä sinne. Samalla saan kerrottua kummipojalle maanosan historiasta, paikkakuntien nimistä ja jopa niistä synkemmistä asioista kuten kolonialismista.
Lokakuu – pelataan Afrikan tähteä kuukausi.
Afrikan tähti on ok-peli. Ne pahvikiekot vain kuluvat turhan helpolla tunnistettaviksi. En tiedä ovatko parempia uudemmissa versioissa.
Historioitsija varoittaa: Älkää perääntykö woke-diktatuurin edessä:
https://www.verkkouutiset.fi/historioitsija-varoittaa-alkaa-peraantyko-woke-diktatuurin-edessa/#a2f46fe0
”Yhteiskuntatieteiden tohtori Risto Volanen vertaa tilannetta 1970-luvun stalinismiin.
– Kuten aina ennenkin, jokaisen sukupolven on käytävä tämä kamppailunsa demokratian ja tieteen puolesta aikansa äärisuuntia vastaan
…
…
”
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Rami!
Ilmoita asiaton viesti
Kriisiapu on ilmeisesti tarkoitettu näille kohun kohteeksi joutuneille opiskelijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Heille apua soisikin, on senverran karusti median, mielensäpahoittajien ja häpeällisesti Helsingin yliopistonkin toimesta nakattu opiskelijat bussin alle. Järkyttävän noloa toimintaa Helsingin yliopistolta joka tällä toiminnallaan näytti että ennemmin alistuu kiusauksen ja väärien syytteiden alla kuin oikaisisi faktoja. Jännä, luulin että yliopistot olisivat tieteen ja totuuksien kannalla mutta p****n marjat.
Tämä asiasta kohun tehnyt opiskelija/mielensäpahoittaja/valehtelija saa kyllä vapaasti levitellä aivan hatusta heittelemiään teorioita mutta ilmeisemmin kellään yliopistolla ei ole käynyt mielessä että tervettä järkeäkin saisi käyttää vaihtelun vuoksi….
Ilmoita asiaton viesti
”mutta ilmeisemmin kellään yliopistolla ei ole käynyt mielessä että tervettä järkeäkin saisi käyttää vaihtelun vuoksi….
”
No otaksuisin että ovat huolissaan rahoituksen suhteen ja taipuvat siksi julkisestikin miten päin tahansa. Vielä huonompi vaihtoehto on mikäli aidosti uskovat noihin juttuihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä peli on myös trump-halveksunnan todellinen syy. Sen arvomaailman alasajo, jota kukaan ei ollut puolustanut kulttuurihyökkäykseltä koko vuosikymmenellä.
Tämä on US:ssa niin paljon pahemmalla tolalla, esim. Ramin lähteestä:
Chicagon yliopiston geofysiikan professori Dorian Abbott kertoo, kuinka Twitter-kampanja sai Yhdysvaltain maineikkaan MIT-yliopiston perumaan hänelle tarjotun tilaisuuden pitää arvostettu Carlson-luento.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä pitäisikin ehkä tarjota sille wokwopiskelijarukalle?
Ilmoita asiaton viesti
Patsas voi edelleen olla jalustallaan ja Afrikan tähti perheiden ilona, niiden merkityksiä voidaan kuitenkin muuttaa.
—————————–
Afrikan tähteä voi mielestäni pelata huoletta jatkossakin. Se ei ole loukkaava peli ja sitä pelataan kaveriporukalla. Patsaista olen eri mieltä. Ne ovat julkisella paikalla eikä niitä voi olla huomioimatta. Ymmärrän hyvin, että rasistisen ideologian puolesta taistelleen ihmisen patsasta vihataan niiden toimesta joita yhä tänä päivänä kohdellaan rasistisesti. Enkä voisi kuvitella esimerkiksi Hitlerin patsasta mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikan tähdestä samaa mieltä, mutta patsaiden kaataminen on vähän niin ja näin. Kyllä minäkin haluaisin Hitlerin patsaat pois, jos sellaisia olisi, samoin kuin Leninin tai Stalinin. Nämä herrat olivat rakentamassa selkeästi tuomittavaan ideologiaan perustuvaa järjestelmää ja olivat vastuussa kansanmurhista ja kaikenlaisista hirveyksistä.
Mutta kokonaan toinen asia on kaataa vaikka etelävaltioiden kenraalien patsaita. He toki taistelivat orjuuteen perustuvan järjestelmän puolella, mutta eivät olleet sitä luomassa. Heidän toimissaan ideologia on alisteinen sodankäynnille eikä heihin voi samalla tavalla lyödä pahuuden leimaa. Muuten lähdetään taas sille tielle, jossa joku alkaa pian ehdotella Mannerheimin patsaiden kaatoa. Tai eikös sitä nyt eräs nuori vassaripoliitikko jo ehdottanutkin.
Mutta todella hyvä kirjoitus Jani Kokolta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kokonaan toinen asia on kaataa vaikka etelävaltioiden kenraalien patsaita. He toki taistelivat orjuuteen perustuvan järjestelmän puolella, mutta eivät olleet sitä luomassa. Heidän toimissaan ideologia on alisteinen sodankäynnille eikä heihin voi samalla tavalla lyödä pahuuden leimaa.
—————————
Jos he taistelivat rasistisen järjestelmän säilyttämisen puolesta niin he olivat ihan yhtä syyllisiä rasismiin kuin sen ”luojat”, mitä tällä sitten tarkoitatkin. En näe heidän ideologiassaan mitään eroa.
Kuten totesin, tätä täytyy ajatella niiden ihmisten näkökulmasta joita asia loukkaa. Helppo se on sivusta huudella. Ja tuota Mannerheimin patsaan poistamista en itse kannata enkä ymmärrä miten sitä jotkut perustelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Leninin patsas?
Ilmoita asiaton viesti
Entä Leninin patsas?
————————
Mariaanien hautaan, mikäli minulta kysyttäisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä jättäisin varoittavaksi esimerkiksi siitä, miten alisteiseksi ollaan valmiita heittäytymään… Voisiko suomettumista enää paremmin demota.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Google mapsin zoomaa Kotkan Pohjoispuistokatuun, huomaa u:n muotoisen kadun kiertävän kaksi maamerkkiä: yleisen vessan ja Leninin patsaan. Pidän kokonaisuutta arvomiljöönä!
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti täydentävät hyvin toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun Neuvostoliitto romahti niin juuri silloin olisi Suomen pitänyt ostaa itänaapurista muutama Leninin patsas. Nimetä ne Spede Pasasen patsaiksi ja sijoittaa Speden elämän tärkeille paikkakunnille.
Ilmoita asiaton viesti
Siis, eh, neuvostojen valta ja, eh, maaseudun sähköistäminen, nimittäin!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi patsaat pitäisi poistaa?
Ne kuvaavat samalla tavalla aikaansa kuin mikä tahansa muu esine tai teos.
Ne myös muistuttavat sekä hyvästä että huonosta menneisyydessä.
Vaikka itse en pitäisi esim. mainitusta ”Hitlerin” patsaasta, jota ei kai olekaan, tai Stalinin ym. patsaista niin hyväksyn ne.
Kun näen Stalinin tai Leninin patsaan niin mieleeni tulee heidä aikaansaannoksensa ja ajatus että ei koskaan enään tuollaista hulluutta. Aivan sama asia tulee mieleen kun näen hakaristin.
Kyseessä on muistomerkki kansakunnan historiaan liittyvistä tapahtumista. Tässä voisi verrata näitä myös kirjoihin. Niissäkin kerrotaan historiallisista, hyvistä ja huonoista tapahtumista.
Ilmoita asiaton viesti
Itse jotenkin näen, että jos aikalaiset (puhun nyt vuosikymmenten ajanjaksosta) eivät ole nähneet tarpeelliseksi kaataa tiettyjä patsaita niin ne ovat sen ajanmukaisesti olleet hyväksyttäviä. Tämän takia meillä ei ole Hitlerin tai Stalinin patsaita.
Meiltä löytyy keskiajan kuninkaiden ja paavien patsaita, jotka tappoivat Jumalan nimeen. Nykypäivän arvojen logiikan mukaan nuokin patsaat ja muistomerkit pitäisi kaataa. Sama koskee myös Rooman keisareita ja Egyptin faaraoita.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä mennään nyt kaltevalle pinnalle. Näkökulma asialle täytyy mielestäni olla se, mitä nämä patsaat edustavat nykyisille ihmisille. Kun mennään historiassa tarpeeksi kauas niiden merkityskin muuttuu. Rooman keisari ei ihmisten mielissä edusta orjuutta tai muita pahuuksia siinä kuin Etelä-Valtioiden Kenraalit. Siksi niitä kohtaan ei tunneta sellaista inhoa. Ne nähdään lähinnä historiallisina patsaina.
Ilmoita asiaton viesti
Pointti on siinä, minkä merkityksen nykyajajan ihmiset, varsinkin patsaiden lähellä asuvat ihmiset niille antavat. Rooman Keisarin patsaalla on Etelä-Valtioiden mustille ihan eri merkitys kuin orjuuden puolesta taistelleille Kenraaleille vaikka molemmat kannattivat orjuutta. He kun yhä tänä päivänä kärsivät paikallisesta rasismista. Rooman Keisarit eivät heille rasismia edusta.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Raamattu legitimoi orjuuden, mutta ei sitä vaadita hävitettäväksi, eikä huudeta rasismia. Sillä on kuulemma jotain kulttuuriarvoa, tai jotain. Ihan epäjohdonmukaista sekoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan epäjohdonmukaista sekoilua.
—————————
Olisi aika naurettavaa vaatia raamattujen hävittämistä maailmasta sen perusteella, että niissä hyväksytään rasismi. Ymmärrät sen toki itsekin. Sillä on niin paljon muitakin merkityksiä ja sen rasismi hukkuu kaiken sen alle. Sitä paitsi raamattuhan on niin kuin se luetaan eikä useimmat hyväksy sen rasismia vaikka sitä siellä onkin.
Tässä puhutaan nyt julkisista patsaista joille Etelä-Valtioissa annetaan arvoa juuri niiden edustamien rasististen arvojen takia. Sen takia niitä kannatetaan ja vastustetaan.
Sinä viet kaltevan pinnan argumentin vähän turhan pitkälle.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kalteva pinta? Mihin tuo voisi jatkua, Jumalan sanan jälkeen? Luulisi Jumalan olevan uskovalle se äärimmäinen auktoriteetti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kalteva pinta?
—————–
Kun patsaista mentiin ihmisten uskomuksiin niin mielestäni aika kauaksi mentiin. Monet rasismin vastustajat uskovat raamattuun koska he lukevat raamattua kuten uskonnollisia kirjoja luetaan, oman tulkinnan mukaan.
Nähdäkseni sinulta puuttuu kyky asettua tässä toisen ihmisen asemaan. Tuskin sinä vaatisit juutalaisia hyväksymään Hitlerin patsasta. Mustille nämä patsaat edustavat heidän Hitleriään, jos pieni kärjistys sallitaan.
Ilmoita asiaton viesti
En vaadi mitään. Peräänkuulutan johdonmukaisuutta. Juutalaisethan tuon teoksen pahiksia ovat. Hehän siitä orjuuttamisen käytännön toteutuksesta vastasivat. Eivät he voi mennä Jumalan selän taakse. Jos jokukäskee hyppäämään parvekkeelta, pitää miettiä ennen kuin hyppää, onko totteleminen järkevää ja teenkö moraalisesti oikein. Toki jos ammennat moraalisi tuolta käskyttäjältä, teet kai aina ”oikein”.
Juuri siksi että kyse on uskonnollisesta opista ja pyhästä kirjasta, ovat tietysti opit ja ohjeet ikuisia ja ajasta riippumattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Peräänkuulutan johdonmukaisuutta.
——————
Sinun täytyisi selventää asiaa. Tuohon raamattu asiaan jo otin kantaa. Et kumminkaan siihen vastannut vaan joudun ikään kuin uudestaan vastaamaan samaan kysymykseen ymmärtämättä miksi ensimmäinen ei kelvannut.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siksi että kyse on uskonnollisesta opista ja pyhästä kirjasta, ovat tietysti opit ja ohjeet ikuisia ja ajasta riippumattomia.
———————-
Ja tulkinnan varaisia. Tästä syystä kristinuskosta on kymmeniätuhansia eri oppisuuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä niillä oppisuunnilla on väliä? Teos edustaa jotain. Esitit argumenttinasi, että orjuuden hyväksyvää järjestelmää puolustaneen kenraalin patsas on ymmärrettävää hävittää. Minä kysyin eikö olisi ymmärrettävää ja johdonmukaista myös hävittää teos, jossa orjuus legalisoidaan ja ohjeistetaan?
Molemmissa tapauksissahan on kyse ihmisen kulttuurillisesta, historiallisesta teoksesta, jonka tarkoituksena on vaikuttaa siihen miten ihmiset kokevat ympäristönsä. Surkuhupaisintahan tässä on, että moni patsaankaataja taitaa pitää Raamattua Jumalan sanana, jolloin ihmettelen mitä heillä on orjuutta vastaan ensinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Surkuhupaisintahan tässä on, että moni patsaankaataja taitaa pitää Raamattua Jumalan sanana, jolloin ihmettelen mitä heillä on orjuutta vastaan ensinkään.
———————
Sitä minäkin ihmettelen mutta kuten sanoin, asia johtuu siitä, että raamattua tulkitaan oman mielensä mukaan jolloin orjuus voidaan sieltä selittää pois.
Mutta ihmisten uskomuksia on täysin mahdotonta poistaa maailmasta. Patsaiden poistaminen taas on realistista joten sellainen voidaan tehdä. Näin on myös tehtykin. Koska raamattujen hävittäminen ei ole realistista siitä ei ole mielekästä puhua.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä eroa? Miksi kirja ja veistos ovat jotenkin lähtökohtaisesti erilaisia. Et kai sentään väitä, etteikö jonkun kenraalin patsaan merkitystä tulkittaisi monin eri tavoin?
Ilmoita asiaton viesti
Sanoin, että raamattujen poistaminen maailmasta ei ole realistista ja täten keskustelu on jonnin joutavaa. Siihen et ottanut kantaa vaikka olen asian useasti sanonut. Miksi et?
Ja patsailla on monia merkityksiä jonka asian olen jo aikaisemmin tuonut esille. Niistä on kuitenkin tullut vahvasti rasismin symboli minkä takia mekin täällä asiasta keskustelemme, toisin kuin raamatusta.
Mutta mielestäni tässä on nyt molemmat sanonut mitä sanottavaa on joten ei liene enää syytä jatkaa koska puhumme toistemme ohi.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa mieltää ongelmaa lukumääräasiaksi. Raamattuja on toki enemmän kuin patsaita, mutta ei se voi olla periaatetta ohjaava asia.
Kun en palvo Jumalaa, enkä ketään kenraalia, en näe ensimmäistäkään syytä miksi en pitäisi Raamattua vähintään yhtä pahana orjuuden hyväksyntänä. kuin jonkun kenraalin patsasta. Tuo kenraali on simppeli ihminen ja puolustanut yhteiskuntajärjestelmää jossa eli. Jumala taas kuulemma erehtymätön, ikuinen ja kaikkivaltias. Pidän Jumalan erehdystä huomattavasti pahempana.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa mieltää ongelmaa lukumääräasiaksi. Raamattuja on toki enemmän kuin patsaita, mutta ei se voi olla periaatetta ohjaava asia.
————————————-
Periaatteet ja realismi ovat eri asioita. Tehdään rasismin poistamiseksi se mikä voidaan eikä edes rasismin vastustajat vaadi raamattujen hävittämistä, joten keskustelu ei ole tässäkään mielessä relevantti ja menee ohi aiheen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin vakuuttunut, että Raamatulla on suurempi vaikutus siihen, miten ihmiset katsovat maailmaa, kuin kaikilla patsailla yhteensä.
Voisin pitää tuota viittausta rasimin vastustajiin törkeänä solvauksena, ikään kuin en vastustaisi rasismia, mutta haluan uskoa sen olleen ajattelematonta huolimattomuutta. Tarkoittanet ”patsaankaatajia”.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin vakuuttunut, että Raamatulla on suurempi vaikutus siihen, miten ihmiset katsovat maailmaa, kuin kaikilla patsailla yhteensä.
———————
Siitähän tässä ei olekaan kysymys. Mutta eiköhän jätetä tähän kun edelleen puhumme toistemme ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se mennyt Raamatussa pikemminkin niin päin, että ensin Babylonia ja sitten Egypti veivät juutalaisia orjuuteen ja pakkotyöhön.
Sitten vielä lopulta Rooma ajanlaskumme alussa tuhosi juutalaisten päätemppelin, lähes tappoi kaikki juutalaiset kansanmurhalla, ja jotkut pääsivät pakenemaan ympäri maailmaa, mistä nyt hiljalleen palaavat omaan maahansa.
Toki Raamatussa on pahiksia ja hyviksiä joka kansasta, mutta em olivat ne isot orjuutukset.
En muista lukeneeni paljoa
Ilmoita asiaton viesti
En nyt saa ajatuksestasi kiinni. Olisiko Jumalan hyväksyntä ja ohjeistus orjuudelle moraalisesti puolusteltava, koska myös valittu kansa on ollut orjuudessa? Ei kai orjuuden tuomittavuutta määrittele se, kuka orjuuttaa ja ketä?
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole samaa mieltä siitä, että etelävaltioiden kenraalien patsaille annetaan arvoa juuri rasistisuuden vuoksi. Näkemys on liian yksioikoinen ja leimaa etelän patriootit turhan helposti vain rasisteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole samaa mieltä siitä, että etelävaltioiden kenraalien patsaille annetaan arvoa juuri rasistisuuden vuoksi.
———————–
Ei varmaankaan kaikki anna arvoa sen takia. Monet kumminkin antavat, se on fakta. Nämä patsaat ovat symboleja ja edustavat eri ihmisille erilaisia arvoja. Symboleilla on merkityksiä ja nämä patsaat symboloivat kunniaa rasistisen järjestelmän puolesta taistelleelle ihmiselle mistä syystä rasismin vastustajat eivät niitä hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Robert E Leetä pidetä minään rasismin esitaistelijana, vaikka etelävaltioiden joukkoja johtikin. Taipui tuohon tehtävään vastahakoisesti kun pyydettiin. Mielestäni esim. Leen ratsastajapatsaiden pitäisi antaa pysyä paikoillaan, mutta orjuuden vastustajia tulee myös kunnioittaa muistomerkein, kuten etelävaltioissakin on nykyään tehty.
Sen sijaan Andersonvillen vankileirin komendantin kapteeni Henry Wirtzin muistomerkin saisi poistaa. Vankileirillä kuoli 13000 pohjoisvaltioiden sotilasta nälkään ja epäinhimillisiin oloihin. Wirtz hirtettiinkin sotarikollisena ja hänen muistomerkkinsä pystyttäminen ”Etelän tytärten” toimesta oli provokaatio.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan olet Max katsellut ala-huoneen debatteja.
Kun tuossa mylläkässä kristitty William Willberfors on aikanaan taistellut orjuutta vastaan, on siellä ollut kyllä pakko korottaa ääntään.
Paavali taas käyttää kaiken sensitiivisyytensä ja auktoriteettinsa, mutta lempeän hienovaraisesti silti, karanneen orjan Onesimuksen puolustamiseksi.
…. hänet minä lähetän sinulle takaisin, hänet, se on: oman sydämeni.
https://raamattu.fi/raamattu/KR38/PHM.1/Filemonkirje-1
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuosta puhun. Oli niin itsestäänselvää, että orja on isäntänsä omaisuutta, että Paavali Onesimukselle turvapaikan tarjoamisen sijaan lähettää karanneen orjan takaisin Filemonille.
Onko sinusta moraalisesti oikein, omistaa toinen ihminen maallisena omaisuutenaan?
Ilmoita asiaton viesti
Paavalilla tietenkään ollut mitään maallista valtaa käsissään, jolla hän olisi voinut käskyttää Filemonia. Ainoa mitä hän voi tehdä on vetoaminen, ja siihen hän panostaa koko suhteensa Filemoniin, joka oli jo tullut kristityksi. Joten hänen ei tarvinnut ylikävellä Filemonin oman tahdon, etenkään kun Paavalin sanat tässä katsannossa ovat varmasti tehonneet Filemoniin aivan sellaisenaan, ilman mitään pakkoa – ”olethan velkaa minulle sielusikin!”Pelkkä käskyttäminen ollut Paavalin luonto koskaan, vaan pikimminkin lempeyden sanat. Tässä Paavalin punnukset ovat silti korkealla.
Ilmoita asiaton viesti
Paavali on itse vankina Kesareassa tätä kirjoittaessaan yhdessä Timoteuksen kanssa n.vuonna 57, tai jos myöhempi arvio kirjoitusajankohdasta pitää paikkansa, niin Roomassa 60 -luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoiko Paavali, että Onesimus oli Filemonin omaisuutta? Onko mielestäsi oikein omistaa toinen ihminen omaisuutena?
Ilmoita asiaton viesti
Ei missään tapauksessa. Riippumattomuus muista ihmisistä on muutenkin yksi kristityn keskeisimpiä pitkän tähtäimen kasvupäämääriä, ja työläästi saavutettava tavoite, niin kuin kaikki tiedämme. Tästä koulusta ei valmistuta parissa vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
No eipä tietenkään. Siksi pidänkin Raamattua moraalittomana teoksena. Ei tuota voi selittää mitenkään ajan tavalla. Jos Jumala osasi kymmenessä käskyssä kolmella tapaa käskeä miten häntä itseään tulee palvoa, olisi hän varmasti osannut määrätä ”älä ota toista ihmistä omaisuudeksesi”.
Ilmoita asiaton viesti
Rakasta Herraa, Sinun Jumalaasi kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. On Jeesuksen mukaan käskyjen tiivistys, niissä on kaikki Laki ja profeetat!
Jumalan etusijalla olo takaa totuuden mukana olon kuin kirvesmiehellä suorakulma.
Mutta mistä sanoista sulle tuo nousi?
Ilmoita asiaton viesti
Minä siis kirjaisin tuon sinne kymmeneen käskyyn palvontaohjeiden sijaan, jos olisin tekemässä Jumalan kanssa korjattua painosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tai tarkoitan, että mitkä sanat koet käskyiksi palvoa häntä?
Ilmoita asiaton viesti
2. Moos. 20:2-11 ohjeistaa palvonnan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisen ihmisen omistamiseen jo ajatuksenkin tasolla ja ylipuhumisen kohteena, Paavalilla on varsin vahva mielipide ja mehukkaita ilmaisuja…..mm. jospa silpoisivat itsensä nuo teidän kiihottajanne!
Ilmoita asiaton viesti
Roomalaisuuteen orjuus oli sisäänkirjoitettu:
– se oli aina läsnä. Jopa yksi kolmestaoli orja, ja tälle pakkotyön perustalle rakennettiin koko Rooman valtion rakennelma.
Orjuus, eli täydellinen hallinta (dominium) toisen yksilön yli oli niin syvällä roomalaisessa kulttuurissa, että orjista tuli lähes näkymättömiä, eivätkä hallitsijat todellakaan tunteneet tilannetta epäoikeudenmukaiseksi.
Lisäksi uskottiin, että joidenkin vapaus oli mahdollista vain siksi, että toiset oli orjuutettu.
Rooman kansalaiset eivät siis pitäneet orjuutta pahana vaan välttämättömyytenä.
wikistä
Ilmoita asiaton viesti
Sekö oikeuttaa Raamatun ohjeistuksen, että orjan omistaja saa piestä orjansa henkihieveriin, kunhan ei tapa, koska orja on hänen omaisuuttaan, jonka hän voi jättää perinnöksi lapsilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Jumalan antama laki Siinailla, ja toisen kerran Hoorebilla, on puhtaasti hänen itsensä antama varmasti vain 10 käskyn, eli ns. moraalilain, sekä juutalisten uhri- ja seremonialakien osalta. Kaikesta muusta tätä ei voi samalla tavalla taata. Tilannekohtaiset lait ovat toisenlaisessa kategoriassa, joka tapauksessa väliaikaisia ja vajavaisia. Toisin kuin 10 käskyä, jotka otettiin myös uuteen Liittoon.
Hesekielin kirjasta, joka pohtii jälkikäteen pakkosiirtolaisuuden syitä, avautuu ikkuna tähän muuhun osaan lakia, josta Jumala sanoo itsekkin ettei tämä laki ole hyvä!
Sen Hesekiel ilmoittaa annetun jo Egyptissä tapahtuneesta luopumuksesta….. mutta menee vähän liian pitkäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä toit esille, että Paavali palautti karanneen orjan isännälleen. Nyt on paha pakitella, ettei sillä olisi merkitystä. Mukavaahan se on, että Paavali halusi Onesimusta kohdeltavan hyvin, mutta ei se tee orjuudestä vähemmän moraalitonta.
Orjuus on niin selkeästi Raamatussa sallittu ja normalisoitu, ettei sitä pysty millään sieltä häivyttämään. On toki hienoa että tuosta ja monesta muusta Raamatun karmeudesta on luovuttu. Osaisi vielä joku kertoa mistä tietää, mitkä asiat Raamatussa on moraalitonta ja kelvotonta ja mitkä taas ilmentävät Jumalan tahtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ns.uusateismin piirissä esiintyy peräänantamaton halu väkisin saada asia näyttämään tältä, huonon kuvan rakentamiseksi vaikka väkisin. Se on kuitenkin todellisuuden vastainen, koska:
1. Juutalaisuuden peruskertomus on orjuudesta vapautuminen.
2. Babylonian pakkosiirtolaisuuteen lähettämisen yksi pääsyistä hirvittävän Baalin palvonnan lisäksi oli jo vapautettujen orjien uudelleen orjuuttaminen Juudassa.
3. VT:n noin 30:llä tai 70:llä Jumalan ilmaisemalla huolestumisella ja käskyllä kohdella muukalaista kuin omaa kansaa!
Tämä pelkästään VT:n puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kenenkään tarvitse tehdä muuta kuin lukea Raamattu, jotta se näyttää pahalta. Vaatii aktiivista valkopesua ja rusinanpoimintaa, jotta voi häivyttää karmeudet ja moraalittomuuden.
Jumalan valitun kansan vapautuminen orjuudesta on toki merkkitapahtuma. He taas saivat orjuuttaa muita kansoja, miksi?
Vai kohdella muukalaisia kuin omaa kansaa? Jos omasta kansatakin tapetaan kaikki ja vain tyttölapset otetaan orjattariksi, niin kai se sitten on tasapuolista. Julmaa tyranniaa kuitenkin minusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaadi, vaan vaatii ainoastaan koko Raamatun lukemista. Jo Vanhassa Liitossa on niin valtavaa julistusta oikeudenmukaisuudesta, että sitä ei löydy mistään muualta, mutta Moosekseen keskittyvät vapaa-ajattelijoiden raamattusivut jättävät ihmisen kyllä tuohon tilaan josta puhut.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän juuri osoitit, että Paavali katsoi orjan kuuluvan isännälleen. Nyt puhut ihan sekavia.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät he saaneet lupaa orjuuttaa. Profeetta Jeremia käskee Sidkian hallituskautena vapauttaa orjat, ja niin kansa tekeekin, mutta ottaa kohta takapakin ja orjuuttaa orjansa uudelleen, ja siihen Jumala reagoi sen liiton pohjalta, jolla maa oli Aabrahamin jälkeläisille annettu sopimuksen rikkomisena maan menettämisenä ja Baabeliin joutumisena. Siihen oli myös muita syitä!
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ei tietenkään voi missään kääntyä orjuuttamiseksi. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä uudessa testamentissa orjia ohjeistetaan palvelemaan nöyrästi isäntäänsä. Eivät siis saaneet usean vuosisadan aikana edelleenkään selvää, että kaikkivaltias jumalansa kieltää orjuuden? Et voi olla tosissasi. Pidätkö noita ihmisiä ihan tyhminä? Puhumattakaan siitä, että Jumala ei olisi osannut viestiänsä välittää ymmärrettävästi? Älä nyt hulluja puhu. Tuohan on rienausta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkas kristityt olisivat voineet sitten käsittää Raamatun sanoman niin väärin, kun heillä oli keskeinen osuus orjuuden osoittamisessa vääryydeksi ja synniksi. Jäljet näkyvät myös Yhdysvaltain historiassa: Presidentti Lingolnin orjien vapautuspuhe oli lähes kokonaan yhden kristityn kveekarin, Wisconsinin enkelin, Cornelia Harweyn kirjoittama.
Vuonna 1864 eräät entiset orjat Marylandissa lahjoittivat Lincolnille Raamatun. Lincoln vastasi:
Tästä suuresta kirjasta minun on vain sanottava, että se on paras lahja, jonka Jumala on antanut ihmiselle. Kaikki se hyvä, mitä Vapahtaja antoi maailmalle, välittyi tämän kirjan kautta. Ilman sitä emme voisi erottaa oikeaa väärästä. Kaikki ihmisen hyvinvoinnin kannalta kaikkein toivotuimmat asiat, täällä ja tulevaisuudessa, on kuvattu siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Mooseksessakin on kielto palauttaa karannutta orjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö Paavalin toimineen vastoin Jumalan tahtoa?
Paavalilla ainakin oli hyvin selkeä kuva orjan osasta ja paikasta:
”Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta.” Ef. 6:5
Ilmoita asiaton viesti
Missä hengessä Paavali puhuu?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä hengessä, että orjan isäntä on maan päällä samassa asemassa kuin Jumala taivaassa.
”Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä.” Ef. 6:7
En haluaisi olla tyly, mutta sinä kaivat nyt tätä kuoppaa syvemmäksi kuin sen olisi tarvinnut olla. Mitä enemmän me näitä moraalittomuuksia nostamme Raamatusta, sen karmeammalta kristinusko näyttää. Raamatussa nyt kertakaikkiaan annetaan moraalittomia elämänohjeita. Ei se ole kenellekään yllätys, jos on lukenut teoksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kunpa meniskin syvemmälle. Lue uudelleen!
Ilmoita asiaton viesti
Tuttu teksti, ei mitään syytä kerrata.
Kiitos keskustelusta, mutta en rupea hyppäämään käskystä.
Ilmoita asiaton viesti
Opetuksessaan Paavali selkeäsanaisesti kieltää ihmisen myymisen:
1.Timoteuksen kirje 1:9-10,
__________________________________
…https://www.koivuniemi.com ›
9 Ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan …
….. haureellisille, miehimyksille
i h m i s k a u p p i a i l l e,
( 92-käännös: ihmisten sieppaajille)
… valhettelijoille, valapattoisille
ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan –
Samoin tekee prof. Aamos Vanhan Testamentin puolella:
Aamos 8 :4
___________
4. Kuulkaa tämä te, jotka poljette köyhiä
ja tahdotte tehdä lopun maan nöyristä,
5. sanoen: Milloin loppuu uusi kuu,
että saamme myydä viljaa,
ja millloin sapatti,
että saamme avata jyväaitan,
pienentää eefa-mitan ja suurentaa painon
ja pettää väärällä vaa’alla,
että saamme o s t a a vaivaiset rahasta,
ja köyhät kenkäparista,
ja myydä akanoita jyvinä.
Aamos 4
1. Kuulkaa tämä, te Baasanin lehmät,
jotka olette Samarian vuorilla,
jotka sorratte vaivaisia,
ja runtelette köyhiä,
ja sanotte herroillenne, tuokaa meille juomista,
2. Herra, Herra on vannonut pyhyytensä kautta;
totisesti, katso päivät tulevat teille,
jolloin teidät temmataan ylös koukuilla ja viimesetkin teistä kalaongilla.
3. Ja muurin halkeamista te lähdette ulos, kukin suoraa tietä, ja teidät heitetään Harmoniin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa pitäytyä 3 käännöksessä sitten, ettei oljenkorsi huku. Tosin ei se vanhassakaan käännöksessä mikään kielto ole, vaan toteamus että orjakaupassa voi tehdä väärin ja joutua siitä tilille.
Entä sitten, että Raamattu on täynnä ristiriitoja? Eihän se mitenkään tee siitä parempaa moraalin referenssiä, vaan huonomman.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kirjoitus Jani Kokolta!
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin ja Tampereen yliopistot ovat jo 60-luvulta asti pilanneet maineensa yhteiskuntatieteellisellä nollatutkimuksella ja ideologian tuonnilla entiseen tiedemaailmaan.
Mitä tulee rasismiin sen laajassa merkityksessä on todettava ihmisten kaikkialla olevan rasisteja omalla tavallaan. Se on täysin inhimillinen ilmiö. Kaikki eivät pidä kaikista eikä tätä lainsäädännöllä muuteta miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen kun vielä osui Ylen kaappaus vuonna -66. Niin siinä se monen tuutin muokkauskoneisto oli valmiina, jonka päätepisteessä aletaan olla tänä päivänä tässä ja nyt! – indoktrinaatio, josta tunnelista itsekkin tullut suomut silmillä.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko joku yhden tiedekunnan varadekaani yksin määritellä, onko yliopisto rasistinen vai ei? Mikseivät yliopiston rehtori ja kansleri moiseen ”vallankaappaukseen” reagoi? Eikö yliopiston virallisten kantojen kertominen kuulu pikemminkin heille?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä päälle käymisen aggressiviset mekanismit ja joukot, itse sitä edes tiedostamattaan, herättävät tehokkaasti sosiaalisia pelkoja. Kun olemme niin alttiit hyväksynnän hakemiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevintä olisi, että yliopisto nyt mahdollisimman pian ja rehtorin suulla peruisi Afrikan tähti -peliä kohtaan esittämänsä rasismisyytöksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä!
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on se hyvä puoli, että täällä ei kenenkään oel pakko olla ja täältä voi hyvin lähteä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikan tähti -peli on siis vähän sitä ja tätä ja heikunkeikun. Mikäpä siinä. Jospa tämä kohun alkuunpanija, vaihto-oppilas vaivautuisi tekemään Suomen tähti -pelin. Katsotaan sitten miten vääristyneen tai oikean kuvan hän Suomesta välittää pelaajille.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli koepallo. Ja nyt kun on huomattu, että yksi valheellisin perustein pöyristynyt saa Suomen suurimman yliopiston ja sen ylioppilaskunnan tanssimaan pillinsä mukaan, on pää auki.
Vai kuvitteleeko joku, että jostain myöhemmin löytyisi yhtään sen enempää selkärankaa kun nyt on heittäydytty rähmälleen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuon asian (suuttumuksen) virheellisyyden pystyy heti toteamaan tuon naisen aksentista. Lisäksi huomaa, että tuo puhuu äidinkielenään englantia esim. monista nopeasti lausutuista sanoista ja lauseista. Se ei edes muistuta (äidinkielestä riippumatta) saksalaisen aksenttia.
Tuo oli kieltämättä hyvin tehty ja aikaa sen valmisteluun oli tarvittu, koska siihen niin moni uskoo. Lisäksi teksti on todella laadukasta englannin kieltä. Sitä ei yksi vieraalla kielellä puhuva ole yhdellä otolla suuttumuksensa jälkeen tehnyt.
Koepallo tosiaan, mutta kenen heittämä?
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä, eikö saksalaisen äidinkieli voi olla englanti? Ihan outoa argumentointia. Itse olen nähnyt vain yhden videon, mutta sanoisin että henkilön äidinkieli ei ole englanti. Sillä tosin ei ole merkitystä, koska äidinkieli ei vaikuta tapaukseen millään tavalla.
Tuon vaihto-opiskelijan esittämät argumentit ovat osin epärelevantteja ja osin valheellisia. En ymmärrä miksi pitäisi tarttua henkilöön?
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai saksalaisen äidinkieli voi olla englanti. Sitä se mielestäni on. Missä tartuin henkilöön? Esitin vain näkemykseni, että tuo henkilö puhuu erinomaista englantia ja video on tekstiltään ja laadultaan niin hyvä, että en usko sitä suuttuneena tehty, vaan se on myös hyvin valmisteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei aukea miten tuo äidinkielen esiin nostaminen on millään tasolla relevanttia?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä voi olla ilmeisesti keijotus ( Keijo Kaarisade ). Hirveän jännää menoa, kun normaalia woke-sekoilua ei voi tunnistaa juuri mitenkään keijotuksista eli vaikea sanoa vielä onko kyseessä kumpi.
https://twitter.com/keijomedia/status/1450854256504938505
Iltalehden toimittaja kyllä kovasti on vielä eri mieltä ja näyttää todisteena kahta melko mustaa kuvaa (ei hajuakaan mitä logiikkaa tuossa).
https://twitter.com/KoskiSami/status/1450871344720138248
Mutta luotto eri lehtiin ja toimittajiin ja jopa joihinkin (woke)yliopistoihinkin alkaa olla vähän niin ja näin.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehden toimittajan julkaisema kuva ei itse asiassa todista yhtään mitään.
Nyt näyttää siltä, että ko. vaihto-opiskelijaa ei itse asiassa ole olemassa.
Mutta #AfrikanTähti on ja pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä maanosasta voisi pelin kehittää jos näin tarkkaan ajatellaan.
Kuun tähti!
Ilmoita asiaton viesti
On surullista nähdä yliopiston – jonka tehtävä on totuuden etsintä ja siitä tietoisuuden edistäminen – sortuvan ilmiselvien valheiden edessä hätäiseen nöyristelevään ja matelevaan anteeksipyytelyyn, sen sijaan, että oikaistaisiin perinpohjaiset väärinkäsitykset ja tahallaan levitetty pahansuopa disinformaatio.
Jos Helsingin yliopiston johdossa olisi normaalilla itsetunnolla varustettuja sivistyneitä henkilöitä, he olisivat osanneet toimia kuten tiedeyliopistot tekevät kaikkialla maailmassa kohdatessaan tietämättömyyttä ja fanaattisuutta: empaattisesti mutta päättäväisesti kertoen asioiden todellinen laita, opastaen niistä kiinnostuneet lisätiedon jäljille ja todeten sen jälkeen ystävällisessä hengessä asia loppuun käsitellyksi.
Toivottavasti tästä näytelmästä sentään opittiin jotakin eikä tästä tule uusi maan tapa: seuraavassa vastaavassa tilanteessa ei tarvitsisi enää sortua suomalaisesta kulttuurista ja perinteestä syvästi tietämättömien hyppyytettäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen oppinut, että yliopisto itsessään on vain hallinnollinen laitos, jonka alla tiedekunnissa toteutetaan koulutusta, tutkimusta ja tarvittaessa otetaan alaan liittyvissä asioissa kantaa. Mutta nyt kun Helsingin yliopisto on lähtenyt ottamaan nimissään kantaa lautapeliin, niin tuli mieleen meille ihmisille varsin merkityksetön tapahtuma kuten maailmankaikkeuden synty. HY:n yhdessä tiedekunnassa opetetaan luomisoppia ja toisessa alkuräjähdystä. Niin mitenkä mahtaapi olla, kumpi noista on todella tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Opetetaanko Helsingin yliopistossa tosiaan luomisoppia, esittämälläsi tavalla alkuräjähdyksen syrjäyttävänä näkemyksenä?
Ilmoita asiaton viesti